Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно. В школе киноактеров Великого Новгорода преподаватели с первых занятий говорят слушателям о том, как важно уметь разделять понятия: актер театра, киноактер, актер эстрады.
Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
Порой оно употребляется просто для классификации, как в любопытном высказывании Панофского, который полагает, что «в пределах взятых на себя ограничений ранние диснеевские фильмы… представляют собой, так сказать, химически чистую дистилляцию кинематографических возможностей». Однако за этим относительно нейтральным употреблением кроется более полемический смысл, связанный с возможностями кинематографа и подразумевающий постепенное исчезновение театра, на смену которому придет кино. Так, Панофский описывает посредничество кинокамеры как «открытие множества возможностей, о которых сцена не могла и мечтать». Уже в 1924 году Арто объявил, что движущиеся картины упразднили театр. Кинематограф «обладает подлинной силой, которая, воздействуя на сознание, открывает возможности, которые прежде нам и не снились… Воодушевление, вызванное этим искусством, смешавшись в нужных пропорциях с психическим ингредиентом, которым оно управляет, оставит театр далеко позади, и мы забросим его на чердак наших воспоминаний». Когда в кино появился звук, Арто разочаровался в кинематографе и вернулся к театру. Столкнувшись с новым вызовом, Мейерхольд решил, что единственная надежда театра — безраздельное подражание кино.
К тому же Мейерхольд, возможно, находил некоторое утешение в том, что приход звука в кино якобы знаменует его упадок. Полагая, что привлекательность немого кино в мире объясняется исключительно тем, что киноактеры в отличие от актеров театра не должны изъясняться на каком-то определенном языке, в 1930 году он не мог себе представить, что данная проблема будет решена техническими средствами дубляж, субтитры. Можно ли считать кино наследником или конкурентом театра, или же оно способно вдохнуть в театр новую жизнь? С точки зрения социологии кино, бесспорно, конкурент — один из многих. Считать ли его наследником, частично зависит от того, как понимают и используют упадок театра как вида искусства. Сегодня нельзя быть уверенным в том, что театр, несмотря на отдельные всплески жизнестойкости, не находится в состоянии необратимого упадка.
К тому же некоторые виды искусства перестали существовать не обязательно из-за того, что они устарели. Но почему кино делает театр устаревшим? Предсказания о том, что театр устареет, равносильны заявлению, что у него есть какая-то конкретная задача, которую кино выполняет так же хорошо и даже лучше. Но есть ли у театра конкретная задача или назначение, к которому кино приспособлено лучше? Те, кто предсказывает гибель театра, полагая, что теперь его функции выполняет кино, склонны приписывать отношениям между кино и театром тот же смысл, который приписывался отношениям между фотографией и живописью. Если работа живописца сводилась бы только к созданию подобия, фотокамера и впрямь могла бы убить живопись.
Однако живопись — это не только «картины», а кино — не только театр, ставший демократичным, доступный массам потому что его можно воспроизвести и распределить в транспортабельных стандартизированных единицах. В наивной сказке о фотографии и живописи живопись получила отсрочку, провозгласив новую творческую задачу: абстракцию. Подобно тому как высший реализм фотографии предположительно освободил живопись, позволив ей стать абстрактной, высшая способность кино представлять а не только стимулировать воображение могла бы подтолкнуть развитие театра, содействуя постепенному исчезновению привычного «сюжета». Таковы были предположения, однако дело обернулось совсем иначе. В действительности живопись и фотография демонстрируют, скорее, не столько соперничество или замену одного другим, сколько параллельное развитие. И на другом уровне то же самое происходит с театром и кино.
Возможности театра, связанные с выходом за рамки психологического реализма и движением к большей абстрактности, равным образом относятся к будущему нарративного кино. И напротив, представление о кино как об очевидце реальной жизни, как о свидетельстве, а не о вымысле или трюке, как об анализе коллективной исторической ситуации, а не описании вымышленных личных «драм», представляется столь же актуальным для театра. Рядом с документальными фильмами и их современным наследником, cin? Несмотря на предписания Панофского, у театра и кино, похоже, нет причин для отказа от взаимного обмена, чем они постоянно занимаются. О влиянии театра на кино в первые годы истории кинематографа хорошо известно. По мнению Зигфрида Кракауэра, необычное освещение в «Докторе Калигари» и многих других немецких фильмах начала 1920-х восходит к экспериментам со светом, которые Макс Рейнхардт использовал незадолго до того в театральной постановке пьесы Рейнхарда Зорге «Нищий».
Но даже в тот период влияние было взаимным. Достижения «экспрессионистского кино» немедленно были усвоены экспрессионистским театром. С появлением в кинематографе техники «съемки из диафрагмы» ее стали применять и в театральном освещении, выхватывая из темноты одинокую фигуру актера или часть сцены. Вращающиеся декорации были попыткой подражать мгновенному перемещению глаза кинокамеры. Совсем недавно появились сообщения об оригинальной технике освещения в ленинградском театре им. Горького, которым с 1956 года руководит Георгий Товстоногов, позволяющей невероятно быстро чередовать сцены с помощью горизонтального светового занавеса.
Сегодня технические приемы передаются в одном направлении: от кино к театру. В частности, во Франции, Центральной и Восточной Европе многие театральные постановки вдохновлены кинематографом. Стремление к использованию новых кинематографических средств на театральной сцене я исключаю откровенное использование фильмов в театральном производстве в основном совершенствует театральный опыт, приближая его к абсолютному контролю над потоком и направленностью зрительского внимания. Однако концепция спектакля может быть еще более кинематографичной. Примером служит спектакль по пьесе братьев Чапеков «Из жизни насекомых», поставленный в Чешском национальном театре в Праге Йозефом Свободой и недавно показанный в Лондоне , который откровенно попытался ввести на сцене опосредованное изображение, равноценное прерывистому усилению эффекта камеры. По описанию лондонской критики, «декорация состоит из двух больших граненых зеркал, висящих под углом к сцене, так что в них отражается все происходящее, преломляясь, как в пробке графина или многократно увеличенном мушином глазе.
Любая фигура, помещенная в основание угла, умножается от пола до авансцены; далее зритель обнаруживает, что смотрит на нее не только из положения лицом к лицу, но и cверху, с выгодной позиции кинокамеры, прикрепленной к птице или вертолету». Пожалуй, Маринетти был первым, кто предложил использовать кино как часть театрального опыта. В сочинениях 1910—1914 годов он представлял себе театр как окончательный синтез всех искусств, который поглотит новейший вид искусства, кино. Кинематограф, несомненно, также предлагался в качестве составной части театра, поскольку Маринетти отдавал приоритет современным ему формам популярных развлечений, таким как варьете и кафешантан. Он называл придуманный им всеобщий вид искусства «футуристическое варьете». Тогда кинематограф считался низким искусством.
После Первой мировой войны подобные идеи возникали часто. В проекте тотального театра, созданного группой Баухауса в 1920-х годах Гропиус, Пискатор и другие , кино занимает важное место. Мейерхольд настаивал на его использовании в театре, описывая свою программу как исполнение некогда «совершенно утопичных» предложений Вагнера «использовать все средства, имеющиеся в других видах искусства». Альбан Берг специально обговорил условие, по которому в середине второго акта его оперы «Лулу» должен быть показан немой фильм на тот же сюжет. Использование кино в театре имеет длинную историю: «живые газеты» 1930-х, «эпический театр» и хеппенинги. Нынешний год отмечен введением киноэпизодов в театральные постановки.
В двух успешных мюзиклах — лондонском «Шпионь со мной» и нью-йоркском «Супермене», пародийных по тону, действие на сцене прерывается, и на опустившемся экране показывают подвиги героев поп-арта. До сих пор использование кино в рамках живых театральных событий было довольно шаблонным. Оно нередко употреблялось как документ, подтверждающий или дублирующий события, происходящие на сцене как в постановках Брехта в Восточном Берлине. С точки зрения театра интерполяция кино на театральные события в дальнейшем может быть расширена. Однако это будет упрощенным, однообразным использованием кино. Когда Панофский писал свое эссе, он, возможно, не понимал, что на карту поставлено гораздо больше, чем «природа» специфических средств выражения в искусстве.
Отношения между кино и театром включают в себя не просто статичное определение этих двух искусств, но и предвидение возможного хода их радикализации. В настоящее время любая интересная эстетическая тенденция связана с «радикальным». Каждый художник волен задаться вопросом: в чем состоит мой радикализм, продиктованный моими дарованиями и темпераментом? Это не означает, что все современные художники верят в прогресс искусства. Радикальная позиция не обязательно устремлена в будущее. Рассмотрим две главные радикальные позиции в современном искусстве.
Сторонники одной выступают за стирание граней между жанрами; искусства в результате своего развития должны образовать единое целое, состоящее из множества различных видов деятельности, происходящих в одно и то же время — то есть обширную бихевиоральную магму, или «синестезию». Сторонники другой позиции выступают за сохранение и четкое разграничение разных видов искусства посредством усиления их отличительных признаков; живопись должна использовать только средства, принадлежащие живописи, музыка — только средства, принадлежащие музыке, романистика — только принадлежащие романам, а не другим литературным формам, и т. Эти две позиции в некотором смысле непримиримы, если не считать того, что обе используются для поддержания вечного и современного запроса на окончательную форму искусства. Искусство может быть предложено в качестве окончательного на том основании, что его считают самым точным или основным. Поэтому Шопенгауэр предположил, а Уолтер Патер заявил, что все искусства тяготеют к состоянию музыки. Не так давно положение о том, что все искусства стремятся к одному искусству, получило дальнейшее развитие со стороны энтузиастов кино.
Их мнение основано на том, что кинематограф представляет собой очень точное и потенциально очень сложное сочетание музыки, литературы и образа. Искусство может быть предложено в качестве окончательного также на основании того, что его считают самым общим, охватывающим множество ветвей искусства. Из этого исходит взгляд на будущее театра, которого придерживались Вагнер, Маринетти, Арто и Кейдж: все они рассматривали театр как тотальное искусство, потенциально определяя к нему на службу все виды искусства. В то время как идеи синестезии продолжают распространяться среди художников, скульпторов, архитекторов и композиторов, театр остается главным претендентом на роль обобщающего искусства. Согласно этой концепции, театр в этой роли должен охладить претензии кино. Театр способен быть чем угодно, всем чем угодно; кино же, в конце концов, способно быть только тем, что оно специфически то есть кинематографически есть.
В основе самых грандиозных апокалиптических ожиданий относительно судьбы обоих искусств лежит всеобщее предубеждение.
Однако, каждое из этих искусств имеет свои особенности и привлекает свою аудиторию. Некоторые предпочитают личное присутствие на представлении, возможность встретиться с актерами и насладиться энергетикой зала. Другие предпочитают сидеть в удобном кресле, наслаждаясь широким горизонтом в кинотеатре.
В идеале, посещение и кино, и театра, позволяет полноценно насладиться разными формами искусства. В конечном счете, выбор между театром и кино зависит от ваших предпочтений и настроения. Будь то актерские выступления в живую, или кинематографическое шоу — оба вида искусства заслуживают внимания и позволяют насладиться красотой и смыслом. Качество восприятия: живое действие vs.
Зритель видит и ощущает энергию актеров, их взаимодействие, мимику, жесты, интонации — все это делает их персонажей более живыми и реальными. Актеры могут изменять свои выступления в зависимости от настроения зрителей, делая каждое представление уникальным. При просмотре фильма мы, конечно, наслаждаемся профессиональной игрой актеров, но уже отделены от них экраном. Уже в монтаже происходит определенная обработка материала, которая может влиять на восприятие и передачу эмоций.
Комбинирование различных кадров, монтажные приемы, музыкальное сопровождение — все это может искусственно усилить эффект искусства. Однако, кинематограф и театр — это не два конкурирующих вида искусства, а скорее дополняющие друг друга. Каждый из них имеет свой вклад и уникальное качество восприятия. Конечно, важно отдавать предпочтение тому или иному виду искусства в зависимости от собственных вкусов и настроений.
Иногда нам нужно уйти от повседневности и окунуться в мир театральных представлений, где мы можем насладиться живым действием и присутствовать в моменте. А иногда мы хотим отдохнуть и переключиться на экран и забыть о реальности, погрузившись в иллюзорный мир кино. В итоге, выбор между театром и кино зависит от наших настроений, предпочтений и целей. Оба этих вида искусства имеют право на существование и предлагают свои уникальные возможности для восприятия.
Интерактивность и вовлеченность зрителя Театр в своей сути представляет собой живое представление, где актеры исполняют роли, передвигаются по сцене и взаимодействуют друг с другом. Живая атмосфера и непосредственное присутствие актеров создают особую энергетику, которую сложно передать через экран. Зрители могут видеть выражение лиц актеров, их жесты, слышать их голоса, а также ощущать их эмоции в реальном времени. Это делает театральное исполнение более интимным и погружающим.
Однако кино, благодаря современным технологиям и спецэффектам, может предложить превосходную визуальную сторону интерактивности. Большой экран, высокое качество изображения и звука, возможность создания фантастических миров и визуальных эффектов — все это позволяет зрителям полностью погрузиться в сюжет и сопереживать героям. Кино также дает возможность использовать различные камеры и ракурсы, чтобы передать настроение и передвижение персонажей в более детальном и проработанном виде. Кроме того, современное кино может использовать интерактивные технологии, такие как виртуальная реальность и дополненная реальность, которые позволяют зрителям не просто наблюдать происходящее на экране, но и принимать активное участие в событиях.
Это дает возможность создавать уникальные и непредсказуемые впечатления, а также играть важную роль в развитии сюжета.
Остальные ответы Злобный Лелик Искусственный Интеллект 289544 8 лет назад 1. Спектакль идет непрерывно. Кино снимается эпизодами, причем хаотично в сравнении со сценарием. Могут сначала снять финал, а потом пролог.
Спектакль вы видите с одной точки. Так что актеры работают на это. А в кино имеется оператор. Операторская работа. Пейзажи и всё такое прочее.
Многие фильмы запомнились именно из-за звучащих в них песен.
Словом, театр мы воспринимаем душой, а кино в основном глазами.
Чем театр отличается от кино?
Театр и кинематограф имеют много общих элементов, но также существуют и явные различия между ними. Но театр имеет и принципиальное отличие от кинематографа — его продукция практически не тиражируется, т.е. гораздо труднее поддается коммерциализации. В театре и в телевидении («живом»!), в отличие от кино, время показа равно времени физического действия. Актер Мелихов: работа в театре и кино отличается по получаемому опыту. Между театром и кино выберу конечно театр!
Театр как момент в настоящем, Кино как воспоминание: Расходящаяся эстетика двух сред
| Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко | Между театром и кино выберу конечно театр! |
| Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко | Но готовый продукт кино сильно ли отличается от готового продукта театра? |
| Михаил Ульянов: что такое театр | Театр — дело живое, это в кино по 5-10 дублей. |
«Ты должен выдать все». Актер Кирилл Мелихов рассказал, чем съемки в кино отличаются от театра
В чем отличие между актером театра и кино? Актер Мелихов: работа в театре и кино отличается по получаемому опыту. «Театр отличается от киноискусства живым общением, когда появляется особый контакт между актером и зрителем. Принципиальное различие кино и театра заключено именно в разной эстетической природе этих видов искусства.
5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру
| Ответы : Сходства и отличия театра и кино | В театре и в телевидении («живом»!), в отличие от кино, время показа равно времени физического действия. |
| Может ли кино заменить театр - разбираемся, что предпочтительнее | Однако, в отличие от кинематографа, театр не может достичь такой же реалистичности и масштабности визуальных эффектов. |
| Please wait while your request is being verified... | Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы. |
| Чем отличаются театральные актеры от телевизионных? | В отличие от кино, здесь всегда есть возможность оценить работу костюмеров, визажистов, постановщиков и других лиц, которых зачастую не видно на сцене. Многие утверждают, что театр – это как большая энциклопедия. |
Чем же театр отличается от кино?
- Смотрите также:
- Что лучше:театр или кино?
- Достоинства театральных представлений перед экраном
- «Неправильный» театр Как современные режиссеры ломают стереотипы: Театр: Культура:
- В чем театр и кино похожи?
Надежда Котова, генеральный директор арт-объединения CoolConnections
- Театр и кино: сходства и различия в особенностях и преимуществах
- Театр как момент в настоящем, Кино как воспоминание: Расходящаяся эстетика двух сред
- Популярные статьи:
- Чем театр отличается от кино? |
Чем отличаются театральные актеры от телевизионных?
В кино же немного другая ситуация. Столько времени на раскачку и подготовку у актеров нет. За два-три дубля необходимо выдать все, чтобы от тебя требуется. При этом ни о каких репетициях речи не идет, поэтому иногда приходится проигрывать сцены у себя в голове, отметил Мелихов. Но даже после выхода на площадку все может пойти по-другому. Также во время беседы Мелихов рассказал о начале своей карьеры.
В-четвертых, непередаваемая атмосфера театра. Она начинается еще до спектакля, даже еще до того, как заходишь в здание театра. Уже накануне вы можете ощущать некое ощущение торжественности. Многие театры создают свою атмосферу внутри и уже с первых секунд начинаешь с любопытством изучать интерьеры. А далее - зрительный зал, открывается занавес и начинается игра актеров, непринужденная и порой полная импровизаций. Американский актер Сэм Рокуэлл сказал: "Театральная сцена - это то место, где решается судьба актера. Потому что в отличие от кино сцена требует от тебя все, что ты только способен дать. Ведь на сцену смотрят сотни зрителей.
Изголодавшиеся артисты, музыканты, певцы ринутся на сцены разных городов. Но будет ли спрос на их труд — непонятно. Несмотря на все трудности, театры продолжают борьбу за существование в online-режиме. С первых дней изоляции режиссеры проводят online-репетиции и читки пьес, руководители театров разрабатывают просветительские online-проекты, записывают подкасты и аудиоспектакли, участвуют в разработке каналов на YouTube. Театр имени Пушкина дистанционно работает над созданием нового контента, а также показывает архивные записи. Театр Наций записывает для соцсетей видео с ответами на вопросы зрителей. Худрук театра Константин Богомолов рассказал, что давно использует online-платформы. Он призывает своих артистов к ответственному подходу и мобильности, чтобы продолжать своё дело, даже находясь дома. Общение режиссеров с актерами происходит на постоянной основе. Вскоре начнутся съемки сериала об изоляции в формате screenlife: действие будет происходить на экране гаджетов главных героев. Важно показать зрителю, что карантин — это не повод переставать жить и ждать. Это возможность почувствовать то, что происходит здесь и сейчас. Каждый театр старается максимизировать свои силы — при минимизации на то расходов. Все руководители понимают, что необходимо переждать и использовать в этот сложный период все свои нефинансовые ресурсы, чтобы выйти из изоляции готовыми к любым финансовым последствиям. Несмотря на все усилия, прилагаемые в online, судьба театров в реальном мире остается под вопросом.
Назовите основные преимущества и недостатки походов в кино или театр и просто просмотра телевизора. Поскольку мы живем в большом развивающемся городе с богатой историей и большим разнообразием различных видов театров, которые имеют свои театральные сезоны с сентября по июнь или июль, я не могу сказать, что я большой театрал, но я обычно хожу в театр три или четыре раза в год. Еще одним недостатком театра является то, что он стоит дороже, чем кинотеатр. Но большим преимуществом является то, что спектакли идут в прямом эфире и зритель имеет возможность взаимодействовать с актерами и актрисами. Еще одним преимуществом является то, что каждое посещение театра обычно является событием вы готовитесь к вечеру, вы носите шикарное платье, вы делаете прическу. Еще одно преимущество заключается в том, что вы можете создать новую интересную историю за короткий промежуток времени, но впечатление от действий игроков и моральный аспект, который имеет каждая игра будет влиять на вас в течение многих дней после того, как вы покинете дом. Но эта тема касается и кинематографа. Сегодня кинотеатр есть практически в каждом городе. Кинотеатр предоставляет так много развлечений, что мало кто не посещает его. Одна из причин популярности кинематографа заключается в том, что он развлекает всех типов или людей, молодых и старых, грамотных и неграмотных.
Чем театр отличается от кино?
степенью задействованного воображения у зрителей отличается кино от театра. Главная» Новости» Чем театр отличается от кино. «Театр отличается от киноискусства живым общением, когда появляется особый контакт между актером и зрителем. Отличительные различия театра и кино показывает не оправдавшая себя современная идея «киноцентризма», эстетической гегемонии кинематографа как самого универсального и наиболее «синтетического» из искусств. В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую. «Театр отличается от киноискусства живым общением, когда появляется особый контакт между актером и зрителем.
Свежий номер
- Смотрите также:
- "Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком
- Театр и кино: сходства и различия в особенностях и преимуществах
- Театр в кинотеатре: зачем и для кого
Чем отличаются актеры театра и кино?
Законы одинаковые, средства — разные. Вот несколько расхождений. Правила режиссёр выдумывает сам. Вместо облаков могут летать подушки, вместо солнца — светить канализационный люк. Если по сюжету герой гуляет, он может сидеть в кресле с плакатом «я гуляю». Кино — безусловность.
Зритель типа подглядывает за реальной жизнью — то есть правила продиктованы заранее. Если герой гуляет, то по настоящей улице. Метафоры и смыслы тоже нужно лепить из реальности. Остальное делается на репетициях. Сцена — холст, на котором последовательно рисуют целое: от наброска до чистовика.
И просчитывается вплоть до последней секунды действия и копейки бюджета. Единого холста нет — есть сотни маленьких холстов-кадров.
В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы Профессия критика для многих людей окутана множеством предрассудков. Одни думают, что их работа заключается в унижении людей, а другие считают, что они просто не могут создать что-то сами. Но это не так.
Конечно, важно отдавать предпочтение тому или иному виду искусства в зависимости от собственных вкусов и настроений. Иногда нам нужно уйти от повседневности и окунуться в мир театральных представлений, где мы можем насладиться живым действием и присутствовать в моменте. А иногда мы хотим отдохнуть и переключиться на экран и забыть о реальности, погрузившись в иллюзорный мир кино. В итоге, выбор между театром и кино зависит от наших настроений, предпочтений и целей. Оба этих вида искусства имеют право на существование и предлагают свои уникальные возможности для восприятия. Интерактивность и вовлеченность зрителя Театр в своей сути представляет собой живое представление, где актеры исполняют роли, передвигаются по сцене и взаимодействуют друг с другом. Живая атмосфера и непосредственное присутствие актеров создают особую энергетику, которую сложно передать через экран. Зрители могут видеть выражение лиц актеров, их жесты, слышать их голоса, а также ощущать их эмоции в реальном времени. Это делает театральное исполнение более интимным и погружающим. Однако кино, благодаря современным технологиям и спецэффектам, может предложить превосходную визуальную сторону интерактивности. Большой экран, высокое качество изображения и звука, возможность создания фантастических миров и визуальных эффектов — все это позволяет зрителям полностью погрузиться в сюжет и сопереживать героям. Кино также дает возможность использовать различные камеры и ракурсы, чтобы передать настроение и передвижение персонажей в более детальном и проработанном виде. Кроме того, современное кино может использовать интерактивные технологии, такие как виртуальная реальность и дополненная реальность, которые позволяют зрителям не просто наблюдать происходящее на экране, но и принимать активное участие в событиях. Это дает возможность создавать уникальные и непредсказуемые впечатления, а также играть важную роль в развитии сюжета. Таким образом, и театр, и кино имеют свои сильные стороны в плане интерактивности и вовлеченности зрителя. Театр создает более непосредственную атмосферу и позволяет увидеть актеров в действии, в то время как кино предлагает визуальные эффекты и технологии, которые позволяют зрителю сопереживать героям на новом уровне. Выбор между ними в конечном итоге зависит от предпочтений и ожиданий каждого отдельного зрителя. Атмосфера и аудитория: элегантность театра и комфорт кинозала Театр, уже многие столетия, привлекает своей элегантностью и очарованием. Атмосфера театрального зала, с его красивыми интерьерами и роскошными декорациями, дарит зрителю уникальное ощущение погружения в мир искусства. Шуршание шелковых платьев, запах свежей древесины, переливающийся свет фарфоровых подсвечников — все это создает особую романтическую атмосферу, которую сложно перенести на большой экран кинозала. Комфорт кинозала, с другой стороны, является одним из главных преимуществ кино. Мягкие кресла, широкие ряды, возможность выбрать место заранее и наслаждаться фильмом с попкорном в руках — все это делает просмотр фильмов удобным и приятным занятием. Кинозалы также оборудованы передовыми технологиями звука и видео, что позволяет зрителям полностью погрузиться в сюжет и насладиться качественным изображением. Однако, несмотря на комфорт кинозала, театр остается местом, где происходит взаимодействие между актерами и зрителями. Каждый спектакль — уникальное событие, которое происходит здесь и сейчас. В театре можно видеть эмоции на лицах актеров, услышать их голоса и почувствовать их присутствие. Это создает особое чувство живого общения и сопереживания, которое кино не способно полностью передать. Таким образом, атмосфера и аудитория театра и кинозала имеют свои неповторимые особенности и привлекательность.
Тема, выстраданная им, пропущенная через его сердце. И эта тема должна проходить красной нитью через все, что он создает на сцене, в кинематографе. Если же актер выходит на сцену только для того, чтобы блистать, чтобы гримироваться, менять костюмы, чтобы показать себя, любимого,- толку не будет. Такой актер никогда не станет самостоятелен в творчестве. Это не театр, не искусство. Каждая роль вольно или невольно обогащает художника и обогащается им. Характер героя часто укрупняется. Мало быть самостоятельным - надо быть еще современным. А что такое современный актер? Нет, я имею в виду не моду, не те чисто внешние, поверхностные признаки времени, которые часто выдаются за современность. Современный художник - это рупор своего времени. Современный художник - это детище своей эпохи. Он обязан, придя в мир, вовремя поставить важные вопросы. Каждая эпоха, на мой взгляд, рождает не только определенный тип героя, но и определенный тип актера, воплощающего его. В кино, по-моему, современные актеры - это Смоктуновский и Баталов. Для меня как для зрителя очень важен и интересен круг проблем, мыслей, чувств, которые они приносят на экран. Для меня как для актера важнее всего не утрачивать в своей работе этого чувства современности. Трагически одинок и непонятен художник, опоздавший в своем творчестве или, наоборот, явивпшйся несколько раньше. Быть на уровне проблем своего времени, говорить о том, что волнует моих современников, а следовательно, не может не волновать и меня,- вот что такое, на мой взгляд, творческая самостоятельность, вот к чему должен стремиться каждый актер. А вот некоторые фильмы помнишь долго. Я, например, очень хорошо запомнила фильм "Золушка" - фильм моего детства. В нем была какая-то наивная бесхитростность. И еще мне очень нравятся красивые фильмы, красочные. Не голливудские боевики, нет. Их даже красочность не спасает. Очень хочется смотреть такие фильмы, как спектакль "Принцесса Турандот", идущий у вас в Театре имени Евгения Вахтангова. Ведь и взрослые любят иногда сказки. Пусть даже не всерьез. В каждом из нас, даже в людях серьезных, немолодых уже, долго живет детская потребность удивляться, радоваться красочному, необычному, яркому. Способность радоваться иллюзии, которую дарит нам настоящее искусство. Современный зритель ждет от нас не только духовного хлеба, но и зрелищ, зрелищ в самом хорошем и высоком смысле этого слова. Поэтому кинематограф, конечно, обязан не только вызывать споры, но и радовать людей. Он обязан быть разным - и умным, и веселым, и серьезным, и праздничным - таким же, как наша жизнь. Собственно, здесь нет никакого противоречия. Зрелищность, яркая, своеобразная форма никогда не помешают произведению быть одновременно умным и актуальным. Ведь та же самая "Принцесса Турандот" - не только праздничный, яркий спектакль, но спектакль очень умный и тонкий. Москвич Буслаев написал мне: "Вы счастливый актер, столько ролей, столько жизней удалось вам прожить. Наверное, все роли вы играли с любовью. И все же хотелось бы узнать, была ли среди них самая дорогая, такая, о которой вспоминаешь наедине с собой". Каждая роль в конечном счете тебе дорога по той простой причине, что ты ее создаешь своими нервными клетками, сердцем, позицией, наблюдениями, своей жизнью. Конечно, бывают удачные, бывают менее удачные, бывают любимые, бывают нелюбимые. У меня есть роли, которые я люблю играть, есть роли, которые не люблю, но наиболее дороги и близки мне те роли, в которых отчетливо выражена гражданская, человеческая и нравственная позиции,- когда я, выходя на экран или на сцену, знаю, ради чего я это делаю, что я защищаю, против чего борюсь, что хочу проповедовать, против чего я хочу выступить, что хочу прославить, и так далее. Короче говоря, как бы ни была выразительна и выигрышна роль, если не будет вот этой позиции, для меня она неинтересна. Я убежден: без точки зрения, без определенности отношения к явлению, разбираемому в произведении или в роли, существовать на сцене нельзя. Вот интересное письмо: "В последнее время много спорят о том, как должна толковаться классика на сцене и на экране. Вам не раз приходилось выступать в ролях классического репертуара. Каково Ваше мнение в этом споре? Мне думается, что справедливы позиции марксистской диалектики, утверждающей, что жизнь изменчива, нельзя смотреть на классику глазами двадцатых, тридцатых и еще каких-нибудь годов. На классику можно смотреть только глазами сегодняшнего, современного человека. И в ней искать ответы на сегодняшние вопросы. Это не мемориал, это не Музей Бахрушина, знаменитый театральный музей в Москве, а это живой театр, который тем и силен, что он всегда современен. Как только театр теряет связи с жизнью, он становится неинтересным, какой бы он ни был знаменитый, академический и традиционный в самом прекрасном смысле этого слова. Театр всегда интересен своей созвучностью времени. С этим спорить, я надеюсь, никто не будет. А раз так, то как же классику можно смотреть или ставить, опираясь на традиции или даже решения, которые были живыми в двадцатые - тридцатые годы. Я согласен, что не надо переворачивать классическое произведение с ног на голову, но убежден, что надо находить в Шекспире, или в Достоевском, или в Толстом то, что тебе близко. Я лично не представляю себе решения любой классической роли, если она не помогла тебе высказать то, что тебя волнует. Да и лучшие работы последних лет подтверждают это. Поэтому этот спор я не очень, честно говоря, понимаю. Ричард III для меня - это не историческая личность, а характер, через который я могу сказать нечто такое, что мне кажется существенно важным. Другой вопрос, что тебе кажется важным, угадываешь ли ты современную ноту в классике. Если иногда классика берется в союзники для выражения тех чувств, мыслей, которые сейчас не нужны, вот тут действительно получается провал по той простой причине, что даже и гениальные классики не помогут неточно, или неверно, или поздно выраженной сегодня мысли. А если эта мысль истинно сегодняшняя, трепещущая, живая, кровоточащая, то классика, конечно, оружие острое, сильное и могучее.
Театр и кинематограф — два вида массового искусства
История Плюсы и минусы кино На самом деле не определить сколько минусов и плюсов всего. Но в последнее время без кино мы уже не можем прожить, не то что наши буднии дни, но и часто также мы смотрим фильмы для развития в каких-либо науках или хобби. Плюсы и. Театр отличается от других форм искусства, таких как кино, телевидение или музыка, тем, что он происходит живьем, и каждое представление уникально. Хотя театр никуда не девается, он, в своём современном воплощении, стал более нишевым развлечением, потому что у него более жесткие рамки, чем у кинематографа.
Играть в театре или сниматься в кино — в чем разница, рассказывают актеры
Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные. Назовите основные преимущества и недостатки походов в кино или театр и просто просмотра телевизора. Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные.