В российской историографии нет единого мнения о социально-экономической стратегии Маленкова, поскольку отсутствуют необходимые достоверные источники. Тегикак маленков предлагал изменить некоторые приоритеты развития советской экономики, экономическая реформа маленкова предусматривала, сравните программы экономических преобразований маленкова и хрущева, маленков что сделал для страны кратко. Лекция Юрия Алексеевича Маленкова "Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий".
Экономический курс Г.М. Маленкова
Первым результатом освоения целины стало резкое увеличение сельскохозяйственного производства: в 1954 году СССР собрал 85,5 млн тонн зерна в том числе на целине 27,1 млн тонн , а в 1960 году — уже 125 млн тонн в том числе на целине — 58,7 млн тонн [3]. Всего за годы освоения целины в Казахстане было произведено более 597,5 млн тонн зерна. Спешка в проведении реформ привели к крупным неудачам и в осуществлении одной из наиболее радикальных сельскохозяйственных реформ Развитие сельского хозяйства. Спешка в проведении реформ привели к крупным неудачам и в осуществлении одной из наиболее радикальных сельскохозяйственных реформ Хрущева, начатой в 1958 году. Это ликвидации в стране государственных машинно-тракторных станций и передаче всей сельскохозяйственной техники колхозам. Начиная с 1959 года МТС прекратили существование, и всю эту технику должны были покупать колхозы. Минусы этой реформы заключались в том, что колхозы не могли обеспечить ремонт, правильное хранение, а также пользоваться техникой, из-за недостатка большого числа механизаторов, которые раньше работали в МТС, из-за чего потеряли просто-напросто огромное количество техники. Будучи с визитом в Развитие сельского хозяйства. Будучи с визитом в США в 1959 г.
Хрущев побывал на полях у американского фермера, выращивающего гибридную кукурузу. Хрущев пришел к выводу, что поднять мясную промышленность можно лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей. Хрущев, выдвинув свою программу о трехкратном увеличении заготовок мяса, считал, что только кукуруза может обеспечить рост поголовья скота. Поэтому после 1957 года он с удвоенной энергией старался внедрять ее в СССР, уже не только в южных районах и в средней полосе, где иногда кукуруза дает удовлетворительные урожаи, но практически на всей территории страны. Никита Хрущев на ферме в штате Айова, 1959 год Развитие сельского хозяйства. В начале 60-х годов стали проявляться первые отрицательные последствия проведенных реформ, которые привели к обострению продовольственного кризиса Развитие сельского хозяйства. В начале 60-х годов стали проявляться первые отрицательные последствия проведенных реформ, которые привели к обострению продовольственного кризиса. Промышленность быстро развивалась, увеличивался рост городского населения.
Рост денежных доходов населения в городах стал опережать рост аграрного производства. В 1963 году СССР впервые произвел закупку зерна за границей. Вскоре это станет почти ежегодным явлением. Страна, которая долгое время была главным экспортёром хлеба на мировой рынок, превратилась в крупного импортёра. Наиболее трагический эпизод сельскохозяйственной и экономической политики Н. Хрущева начался с так называемой Рязанской катастрофы, когда обком обложил мясными налогами колхозы, совхозы, частные хозяйства и даже отделения милиции, чтобы выполнить план мясозаготовок. Она подтвердила полный крах сельского хозяйства области. Ларионов покончил жизнь самоубийством, застрелившись в своем кабинете.
Рязанская катастрофа и ее последствия стали серьезным ударом по личному престижу Хрущева. Одним из рычагов ускорения развития промышленности власти считали научно-технический прогресс. Наиболее зримых результатов по его использованию удалось добиться лишь в военно-промышленном комплексе и некоторых смежных областях. Важнейшим итогом научно-технического развития страны в те годы стало создание первых в мире ракетно-космических комплексов. В 1957 г. Гагарин открыл человечеству дорогу в космос. Государство из года в год увеличивало расходы на науку. С начала 1950-х до конца 1960-х гг.
Советские учёные внесли выдающийся вклад в развитие точных и естественных наук.
Об этом расскажу в другой статье. Георгий Маленков тоже ангелом не был, на равных с соперниками дрался за мягкие кресла, в методах не стеснялся. Просто однажды победила не его группировка. Но хочу обсудить не личность этого политика, причём, скорее, хозяйственника. А исторический факт: за полтора года деятельность этого правителя резко изменила экономику страны. В то время родилась присказка: товарищ Маленков дал и хлеба, и блинков!
Курс пятилетки изменить! Очередная пятилетка началась в 1951 году. В середине срока новый вождь советских людей решает - надо не так! Экономист Маленков выступил с подробным докладом "О неотложных задачах сельского хозяйства и мерах по дальнейшему улучшению материального благосостояния народа".
Кстати, традиция продержалась до самого развала СССР.
Почитала современных историков, общая мысль: гонка вооружений была большим перегибом на фоне страха после Второй мировой войны. Сколько произвели оружия, столько не смогли бы использовать. Также дефицит бюджета надо было восстановить отменой сталинских снижений розничных цен - не оправданных. Справедливости ради напомню, что предложил это немного раньше Сталин. Уж не знаю как сумели безнаказанно, но факт, что в правительстве проигнорировали этот сигнал.
Собственно, за этот пункт Маленков и поплатился. Его свергли в начале 1955 г, заменив на его посту Булганиным, ближайшим соратником Хрущёва. Буквально через месяц "маленковскую" социально-экономическую программу свернули, а госаппаратчикам не просто вернули их номенклатурные блага, но и почти полностью компенсировали их "потери" за 1953-1954 гг Вот такая кукуруза получилась...
Им стали выдавать паспорта, что ликвидировало их прежнее полукрепостное состояние.
Партийно - государственный контроль за развитием сельского хозяйства, безусловно, не был подорван. Но эти меры, предоставив крестьянам элементарную свободу и дав экономический стимул, способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953 - 1958 гг. Таких темпов село не знало со времен нэпа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу декретирования, административных решений.
Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в партийно - государственном, административном вмешательстве в дела селян. Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. Экономические стимулы начинают вытесняться голым административным принуждением. В 1959 г.
Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС. Вместо того, чтобы переходить в колхозы, они находили работу в районных центрах, городах. В этом же году, на декабрьском Пленуме ЦК КПСС, был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. Это означало по существу начало нового наступления на подсобные хозяйства.
Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х
Третий элемент — это конверсия: уже в 1953 г. Четвертое по счету, но, возможно, первое по значению — помощь сельскому хозяйству. Уже в марте 1953 г. Маленков пришел к выводу, что кризис в аграрной сфере вызван чрезмерным налогообложением села. В этой связи Г. Маленков провел меру по списанию долгов с колхозов. Сельское хозяйство получило, помимо снижения налогового бремени, также увеличение инвестиций и подчинение МТС непосредственно первым секретарям районных комитетов, в результате чего МТС усиливались кадрами.
Маленков резко повысил оплату труда на селе. Одной из причин таких экстраординарных мер являлась низкая производительность труда в колхозах, следствием чего была нехватка продовольствия в СССР даже в начале 1950-х гг. По расчетам Р. Синицына, урожайность зерновых составила в 1953 г. Для понимания критичности ситуации со снабжением продуктами питания надо учесть, что минимальной нормой, ниже которой в стране должен был начаться голод, была, судя по показателям 1947—1949 гг. В связи с осмыслением выбора пути развития экономики СССР следует обратить внимание на научную работу советского экономиста Григория Филиппова в форме доклада М.
Суслов тогда подключил к работе над анализом сложившейся в сталинский период структуры экономики СССР много специалистов, которые сформулировали концептуальную идею: наращивание инвестиций в тяжелую промышленность ведет к расширению возможностей в сфере производства потребительских товаров за счет повышения оснащенности промышленности средствами производства в целом. В этой связи в работе Г. Филиппова доказывалось, что сталинская модель роста оказалась неправильно понятой Г. Маленковым и его последователями, которые видели в ней чрезмерный «перекос» в производство средств производства за счет угнетения производства потребительских товаров. На самом деле расширение инвестиций в сектор производства средств производства вело к росту капиталовооруженности труда и в секторе производств товаров народного потребления, а отнюдь не к истощению их капитальных средств. Маленков и Н.
Хрущев На осеннем пленуме ЦК 1953 г. Маленков предложил повысить закупочные цены на аграрную продукцию, чтобы сельское хозяйство получило дополнительное финансирование. По мнению же Н. Хрущева, отставание сельского хозяйства СССР заключалось больше не в дефиците капитальных вложений в этот сектор, а в неудовлетворительном состоянии управления колхозами и совхозами. Другим фактором, сдерживавшим рост советской экономики, как признал Н. Хрущев, было отставание в научно-техническом прогрессе здесь Н.
Хрущев получил научную поддержку у известного ученого-экономиста А. Концептуальная идея научно-технического отставания, озвученная Н. Хрущевым, нашла поддержку у крупного советского теоретика марксистской политической экономии А. Как объяснял А. Румянцев, в советской экономике не мог работать закон потери стоимости оборудования из-за его морального старения, так как в СССР не было рыночной конкуренции, поэтому советские пред-приятия могли долго применять устаревшую технику. В этой связи Е.
Либерман предлагал расширить хозрасчетные отношения в советской экономике. Валандер поднял вопрос о необходимости тотального введения методов математической статистики в планирование не только на общегосударственном уровне, но и на уровне предприятий. В связи с поднятыми А. Румянцевым и другими экономистами вопросами теоретических основ нового планирования в народном хозяйстве профессор Л.
Партийно - государственный контроль за развитием сельского хозяйства, безусловно, не был подорван. Но эти меры, предоставив крестьянам элементарную свободу и дав экономический стимул, способствовали подъему сельского хозяйства.
За 1953 - 1958 гг. Таких темпов село не знало со времен нэпа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу декретирования, административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в партийно - государственном, административном вмешательстве в дела селян. Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг.
Экономические стимулы начинают вытесняться голым административным принуждением. В 1959 г. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС. Вместо того, чтобы переходить в колхозы, они находили работу в районных центрах, городах. В этом же году, на декабрьском Пленуме ЦК КПСС, был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза.
Это означало по существу начало нового наступления на подсобные хозяйства. По предложению выступившего на Пленуме секретаря ЦК Л.
Далее указывалось, что «переход на государственное обеспечение не лишает пенсионеров возможности участия в трудовой и общественной деятельности. Они могут, благодаря отсутствию у нас безработицы, посильно работать, а государственные органы, кооперативы и общественные организации должны оказывать им помощь в трудовом устройстве».
Статья 18 законопроекта вменяла в обязанность всем министерствам, предприятиям, учреждениям и организациям предоставлять престарелым и инвалидам работу, соответствующую состоянию их здоровья и трудоспособности; организовывать специальные цехи и мастерские с облегченными условиями труда, создавать необходимые условия для повышения или приобретения новой квалификации. За этой правовой нормой угадывалась не столько забота о поддержании социального статуса пенсионера, сколько попытка убедить получателей пенсий в необходимости улучшать свое материальное положение путем активной трудовой деятельности, а не надеяться на увеличение размеров пенсионного обеспечения. Согласно законопроекту, размер пенсий устанавливался и изменялся не централизованно, путем правительственного распоряжения, как это намечалось по проекту 1954 г. Пенсии по старости не могли быть меньше 30 руб.
Общая численность пенсионеров, на которых должно было распространяться действие нового закона, составляла на начало 1955 г. Работающим пенсионерам намечалось выплачивать пенсию в размере 15 руб. Данное ограничение существенно экономило государственные средства. В целом, законопроект не избавлял государственную пенсионную систему от присущих ей недостатков, зато вводил новую правовую норму, содержание которой свидетельствовало о попытках советского руководства привлечь рабочих и служащих к непосредственному участию в расходах на социальную политику.
Ввиду концептуальной новизны данной статьи законопроекта приведем ее текст полностью: «Статья 22. Установить, что наряду с дальнейшим повышением государственного обеспечения рабочих и служащих пенсиями по старости и по инвалидности создается при помощи государства фонд личных сбережений рабочих и служащих, который не входит в состав фонда государственного социального страхования и социального обеспечения. Этот фонд образуется путем ежемесячных отчислений одного процента заработной платы рабочего и служащего с добавлением к ним за счет государства одной десятой суммы, внесенной рабочим и служащим. Средства, образовавшиеся в этом фонде, выдаются рабочим и служащим по достижении или престарелого возраста, или в случае инвалидности независимо от размера пенсии.
В случае смерти рабочего или служащего эти средства в полной сумме выдаются его семье»68. Как видим, законопроект предлагал новую модель пенсионной системы, основанную на сочетании вкладов государства и самих трудящихся в финансовое оформление системы пенсионных выплат. Закон о государственном пенсионном обеспечении должен был вступить в силу с 1 июля 1955 г. Летом 1955 г.
В подготовленном членами Комитета проекте «Закона о материальном обеспечении граждан СССР в старости, в случае потери трудоспособности и при утрате кормильца» сохранялись отдельные положения «социального курса» Маленкова. В частности, законопроект по-прежнему предусматривал в качестве одного из источников финансирования пенсионных выплат создание специального фонда личных сбережений трудящихся69. Однако вскоре Госкомтруд изменил свою позицию. На расширенном заседании Комитета, состоявшемся 23 августа 1955 г.
Кагановича, было принято окончательное решение «считать неприемлемым предложение об образовании фонда путем обязательных вычетов из заработной платы рабочих и служащих»70. В последующий Закон о государственных пенсиях 1956 г. Советское руководство вернулось к идее формирования страхового фонда за счет обязательных взносов будущих пенсионеров только в конце 1980-х годов, то есть в период перестройки. Неизменным осталось лишь давнее правило советского социального страхования: «Всем рабочим и служащим, не состоящим членами профсоюза, пособие выдавать в половинном размере против указанных норм».
Постановление 1955 г. По сути, стационарное лечение становилось платным, и, следовательно, недоступным для многих категорий граждан, особенно для тех, у кого на иждивении были дети или престарелые родители. О резко отрицательном отношении рабочих и служащих к этому нововведению свидетельствуют протестные письма граждан, которые в 1955 г. Приведем наиболее характерные высказывания трудящихся по поводу этого постановления.
Выйдет больной из больницы, получать почти нечего, потому что с него высчитают подоходный и на больницу. Уважаемый друг народа, Никита Сергеевич, мы просим ответить, откуда взялось это постановление, что нигде его нет - ни в газете, ни по радио не передавали. Мы все рабочие думаем, что это постановление неправильное»72. Рабочие, находившиеся на лечении в одной из московских больниц, с возмущением писали Хрущёву от имени «всего трудящегося народа»: «Этот закон несправедлив, подписан врагом народа министром Маленковым.
Многие вообще отказывались верить в то, что такое постановление возможно в Советском Союзе. Рабочие и служащие в своих письмах спрашивали у Хрущёва, чем вызвано постановление о введении платного лечения в больницах? Ведь все знают, писали граждане, что «у нас любое постановление направлено на улучшение жизни трудящихся», и недоумевали «неужели уже так обеднело наше государство, что начинает экономить на болезни рабочих?
Аллена, к принятию радикальных решений. Похожим образом отвечают на вопрос о причинах успеха сталинского экономического курса и другие исследователи, утверждая, что СССР имел при Сталине мобилизационный характер экономики, но в меньшей степени плановую экономику. Но концепции, согласно которым советская экономика была мобилизационной всегда, не объясняют, почему после смерти И. Сталина "мобилизационные" решения принимались редко.
Весьма интересной представляется менее известная идея "революционного импульса", который в сочетании с революционными методами административного деления население был важным фактором роста советской экономики, но не на всем ее протяжении, а только в межвоенный период. Мы считаем, что ограниченность такого концептуального подхода заключается в том, что он дает объяснение развития экономики с точки зрения скорее исторической социологии, чем экономической истории. Загадку причин смены советской экономической политики в 1950-е гг. Он выделил три направления марксизма: "романтический марксизм", "технократический марксизм" и "радикальный марксизм". Только в рамках последнего и развивалась мобилизация. Но и эта теория, акцентирующая внимание на противоречиях внутри самого марксистского движения, полностью не объясняет, почему советская элита отказалась от радикального курса после смерти Сталина. Еще один подход объясняет отказ от "радикального марксизма" к середине 1950-х гг.
После этого в Кремле поняли, что со старой сталинской экономической политикой марксизм ожидает идеологическое поражение, так как люди в Советском Союзе жили хуже, чем на Западе. Но данный мотив для советской политической элиты мог бы работать в случае угрозы массовых протестных выступлений, которые очень трудно увидеть в СССР 1950-х гг. Говоря об импульсе, запустившем сталинскую модель экономики в конце 1920-х-начале 1930-х гг. Черчилля о периоде "второй Тридцатилетней войны" 1914-1945. Согласно этому подходу, который укладывается в теорию мир-системного развития, между 1914 и 1945 гг. В рамки этого процесса органически вписывается и сталинская экономика как один из наиболее экстремальных вариантов огосударствления. Соответственно прекращение "второй Тридцатилетней войны" означало начало затухания импульса, вызвавшего сталинский экономический рост.
Маленков vs Н. Хрущев 1953—1955 гг. Если хрущевские и косыгинские экономические реформы известны достаточно хорошо, то Г. Маленков как реформатор советской экономики почти не известен даже специалистам. Это связано не только с тем, что "мы ленивы и нелюбопытны", но и с тем, что период, когда в руках Г. Маленкова была высшая власть, оказался очень коротким. Председателем Совета министров Г.
Маленков был менее двух лет, с марта 1953 до февраля 1955 г. В то же время остаточные следы курса Г. Маленкова прослеживаются и после того, как в 1955 г. Приблизительным рубежом, когда маленковский курс полностью сменяется политикой Н. Хрущева, могут быть 1958-1959 гг. Маленков Хотя нет последовательного изложения концепции реформирования советской экономики, которая была у Г. Маленкова, ее можно реконструировать по практическим действиям правительства СССР в 1953-1955 гг.
В ее основе лежали отказ от начатой при Сталине гонки вооружений и наращивание инвестиций в потребление наравне с повышением покупательской способности населения. Данная формула будет в 1970-1980-е гг. Новый курс Маленкова связан с тем, что в 1950-е гг.
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе. экономических преобразований В августе 1953 г. с такой программой выступил Г.М. Маленкова Экономический курс Г. Маленкова После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве страны разгорелись с новой силой. Правительство Маленкова взяло курс на переориентацию экономики на удовлетворение нужд населения, реформу сложившегося хозяйственного механизма и практики планирования. При едином политическом курсе партийно-государственного руководства позиция Хрущева отличалась от замысла Маленкова. «Сворачиваться курс Маленкова начал сразу после его ухода с поста председателя Совета министров, потому что в руководстве страны преобладали сторонники усиления производства товаров группы "А", и не только Хрущев, но и Молотов, Каганович, Сабуров. 70 лет назад, 8 августа 1953 года, выступая на сессии Верховного Совета СССР, председатель Совета министров СССР Георгий Маленков объявил о новом экономическом курсе — о переориентации советской экономики, повороте ее к человеку.
Экономический курс Маленкова: характеристика, временные рамки
Я считаю, что экономический курс Хрущева, особенно в конце 50-х, первой половине 60-х годов, он оказался катастрофой для советской экономики, он фактически во многом заложил те базовые причины, по которым в конечном итоге Советский Союз и развалился в 1991 году. Сравните экономические программы Маленкова и Хрущева. 1.1. Экономический курс Г.М. Маленкова После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (1953-1955 гг.). Он заключался в социальной переориентации экономики. Именно Г. Маленков смог сформировать тот сталинский аппарат, который управлял страной в период её самых больших свершений во всех сферах её жизни.
Экономический курс Маленкова: характеристика, временные рамки
В послесталинском руководстве Маленков выступал за проведение осторожных реформ. Курс на Восток, развитие экспортных коридоров, поддержка частного бизнеса, цифровизация и аграрная независимость: как развивается экономика России сегодня Предлагаем пройти небольшой тест для определения уровня вашей экономической подкованности. В послесталинском руководстве Маленков выступал за проведение осторожных реформ. Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия – любой ценой». Новости. Экономика.
1 Экономическая программа Маленкова Г В Маленков В
Программа Маленкова ориентировала на повышение урожайности, программа Хрущёва — на расширение посевных площадей. Первый путь называют интенсивным, второй — экстенсивным. Освоение целины — комплекс мероприятий по увеличению производства зерна в СССР в 1954—1965 гг. В 1954 году февральско-мартовский пленум ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». Госпланом СССР было намечено распахать в Казахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в других районах страны не менее 43 млн га целинных и залежных земель.
Освоение целинных и залежных земель в 1954 году началось главным образом с создания совхозов. Освоение целины началось без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры — дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. Природные условия степей не принимались во внимание. Целинная эпопея изменила облик ряда приграничных с Развитие сельского хозяйства.
Тысячи целинников награждены орденами и медалями, званиями Героя Социалистического Труда. Однако желаемой стабильности, вопреки усилиям, добиться не удалось: в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд, в результате нарушения экологического равновесия и эрозии почв в 1962—1963 годах настоящей бедой стали пыльные бури. Первым результатом освоения целины стало резкое увеличение сельскохозяйственного производства: в 1954 году СССР собрал 85,5 млн тонн зерна в том числе на целине 27,1 млн тонн , а в 1960 году — уже 125 млн тонн в том числе на целине — 58,7 млн тонн [3]. Всего за годы освоения целины в Казахстане было произведено более 597,5 млн тонн зерна.
Спешка в проведении реформ привели к крупным неудачам и в осуществлении одной из наиболее радикальных сельскохозяйственных реформ Развитие сельского хозяйства. Спешка в проведении реформ привели к крупным неудачам и в осуществлении одной из наиболее радикальных сельскохозяйственных реформ Хрущева, начатой в 1958 году. Это ликвидации в стране государственных машинно-тракторных станций и передаче всей сельскохозяйственной техники колхозам. Начиная с 1959 года МТС прекратили существование, и всю эту технику должны были покупать колхозы.
Минусы этой реформы заключались в том, что колхозы не могли обеспечить ремонт, правильное хранение, а также пользоваться техникой, из-за недостатка большого числа механизаторов, которые раньше работали в МТС, из-за чего потеряли просто-напросто огромное количество техники. Будучи с визитом в Развитие сельского хозяйства. Будучи с визитом в США в 1959 г. Хрущев побывал на полях у американского фермера, выращивающего гибридную кукурузу.
Хрущев пришел к выводу, что поднять мясную промышленность можно лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей. Хрущев, выдвинув свою программу о трехкратном увеличении заготовок мяса, считал, что только кукуруза может обеспечить рост поголовья скота. Поэтому после 1957 года он с удвоенной энергией старался внедрять ее в СССР, уже не только в южных районах и в средней полосе, где иногда кукуруза дает удовлетворительные урожаи, но практически на всей территории страны. Никита Хрущев на ферме в штате Айова, 1959 год Развитие сельского хозяйства.
В начале 60-х годов стали проявляться первые отрицательные последствия проведенных реформ, которые привели к обострению продовольственного кризиса Развитие сельского хозяйства. В начале 60-х годов стали проявляться первые отрицательные последствия проведенных реформ, которые привели к обострению продовольственного кризиса. Промышленность быстро развивалась, увеличивался рост городского населения. Рост денежных доходов населения в городах стал опережать рост аграрного производства.
В 1963 году СССР впервые произвел закупку зерна за границей. Вскоре это станет почти ежегодным явлением. Страна, которая долгое время была главным экспортёром хлеба на мировой рынок, превратилась в крупного импортёра. Наиболее трагический эпизод сельскохозяйственной и экономической политики Н.
Хрущева начался с так называемой Рязанской катастрофы, когда обком обложил мясными налогами колхозы, совхозы, частные хозяйства и даже отделения милиции, чтобы выполнить план мясозаготовок.
Никите Хрущёву вручают венок из кукурузы в одном из колхозов Украины, 1963 г. К началу 1960-х гг.
Распахивались даже залежные пойменные земли, дававшие ранее особо ценное сено. Лозунгом кампании стало: «Дадим Родине 50 центнеров чудесницы с гектара! Однако урожаи кукурузы оказались намного ниже ожидаемых, и к середине 1960-х гг.
Проблема была в том, что в СССР в то время не производилась селекция собственных холодостойких сортов кукурузы. В Нечерноземье сажали теплолюбивые молдавские сорта, в ход пошли импортные семена, многие из которых оказались плохого качества. Сказалось и то, что большинству колхозников технология выращивания этой достаточно требовательной зерновой культуры была неизвестна.
Лишь на Украине, в Молдавии и на Северном Кавказе, для которых закупались американские сорта, урожай оказался отменным. В результате «догнать и обогнать» Америку по производству мяса и молока на душу населения не удалось. Требования обеспечить нужные показатели вели к припискам, созданию видимости успеха.
Наибольшую известность получила попытка руководства Рязанской области увеличить производство мяса в 4—5 раз за два года. Обеспечивалось это обещание массовым забоем скота, скупкой мяса у населения своей и соседних областей, выращиванием в подсобных хозяйствах школ кроликов. Плакат «В 1960 году возьмём новые рубежи!
Колосов Не дала ожидаемого результата и начатая в 1958 г. Они преобразовывались в ремонтные мастерские, а сельхозтехника продавалась колхозам. Предполагалось, что эта мера укрепит их материальную базу, позволит эффективнее использовать технику.
Но для многих колхозов с небольшими доходами расходы на её покупку оказались непосильными. На селе не хватало ремонтников: многие опытные инженеры и техники из МТС не хотели переезжать работать в колхозы, предпочитая искать работу по специальности в городе. Проблема снабжения хозяйств техникой была решена позже за счёт государственного финансирования её закупок и подготовки специалистов.
Пагубными для деревни оказались также ещё две идеи Хрущёва: ликвидация «неперспективных» деревень, в результате которой только в России к середине 1960-х гг. Личное подворье рассматривалось с конца 1950-х гг. В итоге в 1958—1964 гг.
Специальным постановлением запрещалось содержать скот в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих посёлках. Запрет коснулся около 12 млн городских семей, имевших свои огороды. Всё это привело к тому, что такие хозяйства перестали обеспечивать продукцией себя и рынки, на которых покупали всё необходимое городские и сельские жители.
Замены же данным товарам государственное производство дать не смогло. В декабре 1963 г. Именно с химизацией сельского хозяйства руководство страны стало связывать повышение урожайности и рост объёмов производства.
Но результаты развития в этом направлении стали сказываться лишь в 1970-е гг. Хочу поступить в лучший вуз! Скачайте планер для подготовки к ЕГЭ, чтобы учёба проходила эффективнее Скачать гайд Принимаю условия соглашения и даю согласие на обработку своих персональных данных на условиях политики конфиденциальности Развитие промышленности Хрущёв, как и многие другие члены руководства СССР, считал, что проблемы в развитии народного хозяйства не связаны с советской экономической системой.
Проблема виделась в отдельных недостатках в работе органов управления и ошибках с подбором кадров. Со стремлением их исправить была связана экономическая реформа — реформа управления промышленностью, которая началась в 1957 г. Речь шла о замене отраслевого принципа управления экономикой на территориальный, министерств на совнархозы.
Совнархозы Советы народного хозяйства — государственные органы территориального управления народным хозяйством советских республик и СССР в 1917—1932 и 1957—1965 гг. По мнению Хрущёва, существование сверхцентрализованных отраслевых министерств вело к несбалансированности развития промышленности, слишком большим расходам на транспортировку сырья и готовой продукции, дублирования производства некоторых изделий — ими одновременно занимались предприятия разных министерств. Территориальные органы управления были бы ближе к предприятиям, что упрощало процесс планирования, согласования, строительства и тому подобные хозяйственные вопросы.
Все промышленные предприятия и стройки, расположенные на их территории, были переданы в ведение местных совнархозов. Лишь предприятия оборонной промышленности оставались в подчинении общесоюзных министерств. Здание бывшего Средне-Уральского совета народного хозяйства.
Фотография из архива Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Вопросы экономического управления совнархозы должны были решать в соответствии со специализацией своего экономического района. Логика в такой децентрализации была, и первоначально реформа была воспринята позитивно. Но уже скоро стали проявляться серьёзные проблемы.
Нарушились устоявшиеся экономические и производственные связи между предприятиями одной отрасли, так как они оказались в разных экономических районах и были подчинены разным совнархозам. Проявились и проблемы, связанные с неравномерностью экономического развития регионов. Например, северо-западный и центральный районы на территории РСФСР обладали гораздо более развитой промышленной базой и квалифицированными кадрами, чем среднеазиатские районы СССР, в экономике которых преобладало сельское хозяйство.
По этой причине менее экономически развитые районы были обречены на хроническое отставание. С начала 1960-х гг. Сначала на республиканском уровне были созданы совнархозы союзных республик.
Затем начался процесс укрупнения местных совнархозов путём слияния экономических административных районов в более крупные. В результате число таких районов сократилось со 105 до 43. Для проведения единой технической политики были образованы государственные производственные комитеты.
Они руководили научно-исследовательскими, конструкторскими и проектными организациями, которые выводились из-под управления совнархозов. Таким образом, тенденция централизованного отраслевого управления экономикой фактически одержала верх и в 1965 г. В 1953—1964 гг.
Промышленное производство за 1956—1960 гг.
Летом 1955 г. В подготовленном членами Комитета проекте «Закона о материальном обеспечении граждан СССР в старости, в случае потери трудоспособности и при утрате кормильца» сохранялись отдельные положения «социального курса» Маленкова. В частности, законопроект по-прежнему предусматривал в качестве одного из источников финансирования пенсионных выплат создание специального фонда личных сбережений трудящихся69. Однако вскоре Госкомтруд изменил свою позицию. На расширенном заседании Комитета, состоявшемся 23 августа 1955 г. Кагановича, было принято окончательное решение «считать неприемлемым предложение об образовании фонда путем обязательных вычетов из заработной платы рабочих и служащих»70. В последующий Закон о государственных пенсиях 1956 г. Советское руководство вернулось к идее формирования страхового фонда за счет обязательных взносов будущих пенсионеров только в конце 1980-х годов, то есть в период перестройки. Неизменным осталось лишь давнее правило советского социального страхования: «Всем рабочим и служащим, не состоящим членами профсоюза, пособие выдавать в половинном размере против указанных норм».
Постановление 1955 г. По сути, стационарное лечение становилось платным, и, следовательно, недоступным для многих категорий граждан, особенно для тех, у кого на иждивении были дети или престарелые родители. О резко отрицательном отношении рабочих и служащих к этому нововведению свидетельствуют протестные письма граждан, которые в 1955 г. Приведем наиболее характерные высказывания трудящихся по поводу этого постановления. Выйдет больной из больницы, получать почти нечего, потому что с него высчитают подоходный и на больницу. Уважаемый друг народа, Никита Сергеевич, мы просим ответить, откуда взялось это постановление, что нигде его нет - ни в газете, ни по радио не передавали. Мы все рабочие думаем, что это постановление неправильное»72. Рабочие, находившиеся на лечении в одной из московских больниц, с возмущением писали Хрущёву от имени «всего трудящегося народа»: «Этот закон несправедлив, подписан врагом народа министром Маленковым. Многие вообще отказывались верить в то, что такое постановление возможно в Советском Союзе. Рабочие и служащие в своих письмах спрашивали у Хрущёва, чем вызвано постановление о введении платного лечения в больницах?
Ведь все знают, писали граждане, что «у нас любое постановление направлено на улучшение жизни трудящихся», и недоумевали «неужели уже так обеднело наше государство, что начинает экономить на болезни рабочих? Многие авторы писем ссылались на соответствующие статьи Конституции, в которых говорилось о праве граждан на бесплатную медицинскую помощь. Один из жителей Московской области, обращаясь к Хрущёву, писал: «В связи с этим законом, соответствующая статья о бесплатном лечении в Советском Союзе вообще отпадает. И это я пишу от многих трудящихся, которые открыто не могут выразить недовольство этим законом, но Вы сами знаете, к чему приводит глухое недовольство русского человека. Если Вы не знаете этого закона, а это может быть, то этот закон надо ликвидировать, а если это действительно так, то долго этому не быть, потому что все больше и больше ропота среди рабочих»75. Анализ общественного восприятия «социального курса» Маленкова позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, население не было готово ни морально, ни материально разделить с государством даже часть расходов на социальную политику прежде всего, по причине своей бедности. Во-вторых, в сознании граждан прочно укоренилась мысль, что руководители государства обязаны только улучшать, но не ухудшать жизнь трудящихся. В-третьих, непродуманные и не отвечающие ожиданиям народа социальные мероприятия способны вызвать в обществе сильное социальное напряжение. В целом, анализируемое постановление по своему социальному смыслу было, скорее, продуктом сталинской эпохи, но никак не политики десталинизации.
Как отмечалось во многих письмах граждан, данное постановление было принято «без учета реальной жизни человека». И еще один интересный момент. От этого постановления вместе со всеми трудящимися пострадала и высшая бюрократия. Партийные чиновники тоже писали письма-протесты. В одном из таких писем на имя А. Микояна сотрудники аппарата ЦК КПСС жаловались, что руководящие работники «теряют за время болезни до половины должностного оклада. Это приводит к тому, что некоторые руководящие работники уклоняются от госпитализации и домашнего лечения с постельным режимом»77. Авторы письма просили внести изменения в постановление Совета Министров СССР и установить максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности не 10, а 20 рублей в день.
Маленков Берия Хрущев программа. Реформы Берии.
Экономическая программа Маленкова. Реформы Маленкова и Хрущева. Экономическая программа Маленкова и Хрущева таблица. Маленков Георгий Максимилианович антипартийная группа. Георгий Максимилианович Маленков 1953—1955. Маленков Георгий Максимилианович деятельность. Меры Маленкова. Цитаты добровольно принудительно. Цитаты Маленкова. Вопросы про Маленкова.
Г М Маленков краткая характеристика. Г М Маленков должность. Программы экономических преобразований Маленкова и Хрущева. Сравните экономическую программу Маленкова и Хрущева. Сравнение экономических программ г. Программа развития Хрущева Маленкова. Маленков Георгий Максимилианович 1953. Программа Берии. Программные заявления Берия. Маленков после Сталина.
Маленков после смерти Сталина. Маленков смерть Сталина. После Сталина был Маленков. Г Маленков после смерти Сталина. Политика Маленкова. Внешняя политика Маленкова. Внутренняя и внешняя политика Маленкова. Мирное сосуществование Хрущев. Стратегии Хрущева и Маленкова. Теория мирного сосуществования.
Маленков политика мирного сосуществования. Политическая программа Маленкова. Маленков СССР кратко. Мероприятия Маленкова.
Экономический курс Маленкова: характеристика, временные рамки
| Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг. | Особенности хрущевского подхода к экономическому реформированию четко обозначились сразу после «переворота» 1955 г., устранившего Маленкова с поста Председателя Совета министров СССР. |
| Ответы : Что было главным в экономическом курсе Маленкова? | «Сворачиваться курс Маленкова начал сразу после его ухода с поста председателя Совета министров, потому что в руководстве страны преобладали сторонники усиления производства товаров группы "А", и не только Хрущев, но и Молотов, Каганович, Сабуров. |
| 1 Экономическая программа Маленкова Г В Маленков В | Экономическая программа Маленкова предусматривала снижение сельскохозяйственного налога, списание долгов за прошлые годы, изменение системы налогообложения для селян. |
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе. экономических преобразований В августе 1953 г. с такой программой выступил Г.М. Однако Маленкова отстранили от дел, соответственно прекратили действовать, предложенные им реформы. Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе экономических. преобразований.
Программа экономических преобразований маленкова
Главная» Новости» Выступление маленкова. Маленкова Экономический курс Г. Маленкова После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве страны разгорелись с новой силой. Экономика СССР В 1953-1964 экономический курс Маленкова. Экономическая политика Хрущева и Маленкова. 1. Экономический курс Г. Маленкова. После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве СССР разгорелись с новой силой.