Самое интересное, однако, заключается в том, что на сегодняшний день Будапештский меморандум вовсе не утратил своей актуальности.
В МИД РФ заявили, что Будапештский меморандум нарушили Вашингтон и Киев
И чуть ли не прямо говорят, что Будапештский меморандум — это „ни о чем“ в рамках разрешения конфликта. Часть №2 Финальным актом реализации курса на ядерное разоружение Украины и стало подписание «Будапештского меморандума». Украина, признав Будапештский меморандум недействительным, может попытаться создать "грязную бомбу", заявил РИА Новости заместитель директора Института стран СНГ Владимир. "Будапештский меморандум содержит одно-единственное обязательство: не применять против Украины ядерное оружие. решающий момент, когда можно доказать, что Будапештский меморандум не был простым обманом. Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами России, Украины, Великобритании и США.
Николай Бузин: Запад нарушил Будапештский меморандум, этот документ ими полностью игнорируется
| Чрезвычайный посол Украины: Будапештский меморандум нарушил именно Киев | "Я инициирую консультации в рамках Будапештского меморандума. |
| «Будапештский меморандум для нас уже сгорел». Зеленский вновь заговорил о ядерном оружии | Будапештский меморандум имеет преамбулу, в которой перечисляются четыре стороны договора (Англия, США, Россия и Украина), а также общие положения. |
| Гарантии безопасности для Украины после Будапештского меморандума | Если конфликт имел место в нескольких новостях, то очередность нарушения в каждой новости определяется отдельно. |
В Москве ответили Лукашенко на слова о признании Крыма: Ничто не мешает
Россия нарушила и дальше нарушает п. Впрочем, есть еще одна причина, которую называют в России как аргумент в контексте невыполнения меморандума. Это ратификация. А точнее то, что документ не был ратифицирован ни одной из сторон.
И касательно этого тоже возникают споры. В России утверждают, что таким образом документ вообще недействителен. Оппоненты этой позиции кивают на последнее предложение в тексте меморандума, которое выглядит вот так: «Настоящий меморандум будет применим с момента подписания», а не ратификации.
Тут же стоит вспомнить пункт 1 статьи 12 Венской конвенции о праве международных договоров: «Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если: a договор предусматривает, что подписание имеет такую силу». Был, кстати, еще один аргумент, высказанный президентом России Владимиром Путиным. О том, что после революции на Украине появилось новое государство, с которым РФ ничего не подписывала.
Однако этот аргумент на сегодняшний день благополучно забыт. Комментарии и «проклятие Миттерана» Участник переговорного процесса, бывший посол США на Украине — Стивен Пфайфер: «В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees». Это важное отличие.
Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. В случае Украины мы говорим о заверениях.
В Дeкларации о сувeрeнитeтe УССР 1990 года было зафиксировано намeрeниe в будущeм стать нeйтральным и внeблоковым государством и подчиниться трeм нeядeрным принципам: нe принимать, нe производить и нe примeнять ядeрноe оружиe. Изначально в Конституции Украины 1996 года был установлeн запрeт на размeщeниe иностранных воeнных баз. В 2011 году с подачи пророссийского прeзидeнта Виктора Януковича и под давлeниeм России был принят Закон о принципах внутренней и внешней политики, гдe и был зафиксирован тот самый нейтральный и внеблоковый статус.
Эта уступка нe спасла Украину от российской агрессии в 2014 году. Именно тогда по инициативe Пeтра Порошенко Вeрховная Рада отмeнила нe оправдавший сeбя нeйтралитeт, а в 2019 году в Конституции был зафиксирован стратeгичeский курс на полноправноe члeнство в НАТО и EС. Однако российская агрeссия в Украину в фeвралe 2022 года и нeвнятная рeакция НАТО вновь подняли вопрос о рeальных способах защиты своeй государствeнности. Новыe гарантии Утомлeнная концeпциeй НАТО «Наши двeри нe закрыты, но Украину мы нe примeм во избeжаниe войны с Россиeй», воюющая Украина в ходe провeдeния прeдваритeльных консультаций с российской пeрeговорной группой прeдложила альтeрнативный договор о гарантиях бeзопасности. Но пока это наброски с цeлью провeрки рeакции российского руководства на готовность диалога.
Как это видят в Украинe? Содержание договора Ключевое положение — статус внеблоковой и безъядерной державы в форме постоянного вооружeнного нейтралитета. Это означаeт отказ размещать иностранные военные базы и военные контингенты, вступать в военно-политические союзы в том числe в НАТО и возможность провeдeния военных учений на своeй территории только по согласию стран-гарантов. При этом у Украины остаeтся право имeть армию и ряд вооружeний. Подписанты Принцип подбора стран-гарантов — ведущие армии мира, в том числе с ядерным компонентом.
Однако у России должeн быть «особый статус» без права вето, поскольку имeнно она — потенциальный агрeссор и объeкт сдeрживания.
Хотите получать уведомления от сайта «Первого канала»? Да Не сейчас 24 февраля 2022, 09:39 От украинского президента поступали прямые угрозы, когда он допустил пересмотр Киевом Будапештского меморандума В 94-м году Украина отказалась от запаса ядерного оружия, кстати, третьего в мире по величине на тот момент. И вот спустя почти 28 лет грозит к нему вернуться. На Мюнхенской конференции Зеленский заявил: Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает и все пакетные решения поставлены под сомнение. Запад пропустил эти слова мимо ушей.
Уж точно не Будапештский меморандум", — прокомментировал слова Лукашенко источник. Поклонская призвала "харизматичного" Лукашенко признать Крым российским Он отметил, что это соглашение было подписано в 1994 году, когда Украина присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия ДНЯО. Идея меморандума, по словам источника, заключалась в том, что страны "ядерной пятёрки" дали обязательство не применять против Украины ядерное оружие и обязались уважать её суверенитет в соответствии с принципами хельсинкского Заключительного акта СБСЕ. США и Великобритания открыто поддержали антиконституционный госпереворот на киевском Майдане, а Франция, которая вместе с Германией и Польшей выступила гарантом соглашения власти и оппозиции, ничего не сделала для его соблюдения", — подчеркнул собеседник агентства.
Россия обвинила Украину и США в нарушении Будапештского меморандума
Авторы обратили внимание на то, что Киеву не обязательно иметь ядерное оружие, однако у страны должно быть право им пользоваться. Сейчас петиция набрала более 400 голосов из 25 тысяч необходимых для того, чтобы ее рассмотрел украинский лидер. Развернуть 01 февраля 2023, 03:40 С 2015 года на сайте президента Украины много раз публиковали петиции с предложениями, чтобы Киев обрел ядерное оружие.
Президент намеренно занизил потери, чтобы не мешать мобилизации. Депутат считает, что украинцев от мобилизации отпугивают опасения из-за неограниченных сроков службы, низкая оплата и отсутствие поддержки семей солдат. Также издание указало, что с помощью новых поставок оружия из США «Киев должен решить проблему критической нехватки войск и укрепить свою оборону». В Вашингтоне ожидают, что новое оружие позволит Киеву решить эти проблемы. Главком ВСУ заявил в своем Telegram-канале, что российские войска имеют значительное преимущество в силах и средствах, и имеют тактические успехи на некоторых участках фронта, передает РИА «Новости». Российские войска пытаются развить наступление западнее Авдеевки и Марьинки.
Также Сырский назвал самыми горячими точками Ивановское и Часов Яр. Кроме того, он отметил наращивание российских войск на Харьковском направлении. Он заявил, что украинские войска «переместились на новые рубежи западнее Бердичева, Семеновки и Новомихайловки». Ранее Сырский в ходе встречи в формате «Рамштайн» заявил, что обстановка в зоне боевых действий для ВСУ стала сложной и появилась тенденция к обострению. Боррель заявил, что во время встречи с премьер-министром Денисом Шмыгалем в Донбассе в январе 2022 года, он не смог ответить на вопрос, что будет делать Евросоюз в случае ввода российских войск на Украину. Он отметил, что ЕС продолжит поддерживать Украину, но «умирать за Донбасс не пойдет». По его словам, европейцы помогать будут до конца боевых действий, которые, как он считает, закончатся не скоро. Ранее Боррель назвал план Владимира Зеленского единственным путем урегулирования конфликта на Украине.
Потери ВСУ — до 380 военнослужащих, танк, боевая бронированная машина и пять автомобилей. Кроме того, в уничтожены две американские 155-мм гаубицы М777, 155-мм самоходная артиллерийская установка М109 «Paladin», два 105-мм буксируемых орудия М101, три 122-мм гаубицы Д-30 и 100-мм противотанковое орудие МТ-12 «Рапира». Гулько обвинили в пропаганде и демонстрации нацистской атрибутики, ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Перед этим Гулько был задержан полицией за то, что не предъявил паспорт при проверке документов. За это Никулинский суд дал ему еще 10 суток ареста. Также за публикации экстремистских лозунгов в других соцсетях суд назначил Гулько дважды по 12 суток административного ареста.
Соблюдение режима прекращения боевых действий В рамках выполнения Меморандума о создании зон деэскалации в Сирийской Арабской Республике, подписанного Российской Федерацией, Турецкой Республикой и Исламской Республикой Иран 4 мая 2017 г. По согласованию российской и турецкой сторон с 00. Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с фактами нарушений режима прекращения боевых действий зафиксировано 2 факта открытия огня в провинции Идлиб.
В частности те из них, которые предполагали противодействие росту агрессивного национализма и шовинизма», — сказал Воронцов. Также он указал на героизацию Киевом нацистских преступников, которая стала частью политики и идеологии украинского государства, что не оставило выбора жителям ряда регионов Украины защищать свои права и жизненно важные интересы.
Угроза Украины вернуть ядерный статус и «Будапештский меморандум»
Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие — Стивен Пайфер по данным агентства «112 Украина» [26] Соединенные Штаты в 2013 году публично заявили, что «Меморандум не имеет обязательной юридической силы», называя его «политическим обязательством» [27]. Заявления политиков по статусу меморандума 5 декабря 2015 года секретарь СНБО Украины Александр Турчинов заявил, что разоружение страны было «бессмысленным» [28] , а также упрекнул Запад в невыполнении Будапештского меморандума, в качестве примера назвав отказ стран Запада от поставок летального оружия Украине [29]. Условием отказа от такого шага он поставил проведение саммита для консультаций среди стран — участниц меморандума: Если они снова не состоятся или по их результатам не будут приняты конкретные решения по гарантиям безопасности для нашего государства, Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года поставлены под сомнение — Владимир Зеленский цитата по «Интерфакс-Украина» [31] В ответ на это заявление посол Германии в Киеве Анка Фельдгузен прокомментировала правовой статус меморандума [32] : Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. Но я думаю, что сейчас нужно пробовать все, чтобы избежать войны — Анка Фельдгузен Вопрос о соблюдении меморандума с 2014 года Позиция Украины Согласно позиции Украины, с 2014 года Россия нарушает положения Будапештского меморандума. Присоединение Крыма Россией [33] [34] [35] а также последовавший затем конфликт в Донбассе были в дальнейшем расценены Украиной как политика агрессии со стороны России [36] [37]. Позиция России Россия с самого начала официально отвергала обвинения в нарушении Будапештского меморандума, так как не посягала на суверенитет и территориальную целостность Украины, поскольку присоединение Крыма было произведено ненасильственным путём [38] , а заявления об участии России в вооружённом конфликте на территории Донецкой и Луганской не имеющими доказательств [39]. По мнению Стивена МакФарлейна, профессора международных отношений, «Меморандум дает подписавшим оправдание, если они предпринимают какие-либо действия, но не заставляет никого действовать на Украине». Именно поэтому Будапештский меморандум содержал более ограниченные условия в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств [42]. Экспертные оценки Полемизируя с российскими дипломатами, директор Программы по ядерному нераспространению и разоружению Международного института стратегических исследований Марк Фицпатрик указал, что именно гарантии безопасности, которые МИД России считает второстепенными, побудили Украину присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия. По мнению Фицпатрика, позиция Владимира Путина о «возникновении нового государства» нарушает базовый принцип международного права, в соответствии с которым договоры заключаются между государствами, а не теми или иными правительствами [43].
Вопреки мнениям некоторых экспертов, анализ положений Будапештского меморандума показывает, что страны Запада в 2014 году выполнили свои обязательства перед Украиной согласно этому документу, проведя предусмотренные им консультации [44] [45]. Однако дипломаты и эксперты сходятся во мнении, что события 2014 года продемонстрировали неэффективность Будапештского меморандума как инструмента обеспечения безопасности и территориальной целостности отказывающегося от ядерного вооружения государства Украины ; тем самым был подорван глобальный режим ядерного нераспространения как таковой, ведь потенциальные нарушители этого последнего, наблюдая, что отказ от ядерного оружия не компенсируется повышением уровня собственной безопасности, лишаются действенного стимула соблюдать налагаемые на них ограничения в области его производства [45]. По мнению Томаса Гранта из Исследовательского центра международного права Лаутерпахта в Кембриджском университете , вопрос о том, следует ли считать Будапештский меморандум исключительно декларативно-политическим или также юридически обязывающим документом, едва ли имеет однозначное решение. Тем не менее, как указывает Грант, меморандум был составлен в форме международного договора, а его стороны рассматривали этот документ как создающий определённые обязательства. Однако каковы эти обязательства? Меморандум требует, чтобы Российская Федерация, Соединённое Королевство и Соединённые Штаты предприняли определённые процедурные шаги, при определённых обстоятельствах: во-первых в соответствии с пунктом 4 , «если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии, в которой используется ядерное оружие», остальные три стороны подтверждают, что они будут «добиваться немедленных действий со стороны Организации Объединённых Наций». Но это не было обязательным, так как не было угрозы агрессии, «в которой используется ядерное оружие». Несомненно, такая ситуация возникла, и Великобритания и Соединённые Штаты «консультировались» с Украиной по этому вопросу. На этом обязательства Великобритании и США, по мнению Гранта, считаются выполненными, так как Стороны в 1994 году не брали на себя обязательств по ведению военных действий [45]. По мнению бывшего генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона , пример Украины показал, что идея ядерного разоружения не оправдала себя, и предположил, что «захват Крыма и оккупация востока Украины вряд ли стали бы возможны, если бы Киев не пошёл по пути одностороннего ядерного разоружения» [46] ; по схожим основаниям события в Крыму ранее расценил как угрожающие режиму ядерного нераспространения Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун [47].
Такого же мнения придерживается ряд других специалистов [48] [49].
Мы практически на всех площадках являемся чуть ли не страной-изгоем для тех, кто гарантировал нам нашу безопасность. Уже этим нарушая ту договоренность, о которой шла речь в 1994 году. В 1996 году мы в полном объеме все свои обязательства выполнили, выведя со своей территории ядерное оружие. Что касается экономических санкций, тут даже нет никакой альтернативы — нас душат ими на протяжении десятилетий. Я хотел бы обратиться к еще одному пункту [Будапештского меморандума], там было сказано: не пытаясь создать себе каких-либо преференций со стороны этих стран.
И касательно этого тоже возникают споры. В России утверждают, что таким образом документ вообще недействителен. Оппоненты этой позиции кивают на последнее предложение в тексте меморандума, которое выглядит вот так: «Настоящий меморандум будет применим с момента подписания», а не ратификации. Тут же стоит вспомнить пункт 1 статьи 12 Венской конвенции о праве международных договоров: «Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если: a договор предусматривает, что подписание имеет такую силу». Был, кстати, еще один аргумент, высказанный президентом России Владимиром Путиным. О том, что после революции на Украине появилось новое государство, с которым РФ ничего не подписывала. Однако этот аргумент на сегодняшний день благополучно забыт. Комментарии и «проклятие Миттерана» Участник переговорного процесса, бывший посол США на Украине — Стивен Пфайфер: «В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees». Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие». Бывший министр обороны и экс-секретарь СНБО Украины Евгений Марчук: «Лавров просто нагло обманывает журналистов, надеясь, что никто не заглянет в оригинал текста. Не только ядерное, а никакое их оружие никогда не будет использовано против Украины — то есть тройное обязательство».
О чем в Статье 5 Протокола от имени всех троих и говорится, что к Договору о нераспространении ДНЯО они присоединятся в кратчайшие сроки уже в качестве государств - участников, не обладающих ядерным оружием. Что затем и было сделано 6 июля того же 1992 года. Еще раз, как грится - для понимания. Три республики бывшего СССР, как обладатели определенных арсеналов ядерных вооружений, - Украина, Белоруссия и Казахстан, - к 6 июля 1992 года обозначили себя государствами, не обладающими ядерным оружием. В 1992 году. А когда был подписан Будапештский меморандум? Правильно, 5 декабря 1994 года - два с половиной года спустя. Причем подписано их было в тот же день и в том же месте сразу три: Будапештский меморандум для Украины , Будапештский меморандум для Казахстана и Будапештский меморандум для Белоруссии. Того же дня, 5 декабря 1994 года, вступил в силу договор СНВ-1 благополучно исполненный и завершивший свое действие в 2009 году. И вот уже сколько лет мы с этим живем - с Белоруссией и Казахстаном в полном согласии и подтвержденными делом гарантиями защиты от внешних угроз. И только от Украины все последние восемь лет - причитания, причитания, про якобы совершенную Украиной ошибку, мол, "зря мы согласились отказаться от ядерного оружия", что их обманула злая Россия, бу-бу-бу, бу-бу-бу... Но, позвольте... Из Будапештского меморандума совершенно не следует, что Российская Федерация должна а уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины безотносительно к тому, что позволяет себе украинская власть по отношению к русскоязычной части населения; б принуждать части Украины, не признавшие самопровозглашенную майданом власть, оставаться в ее составе в не признавать право народа этих частей на самоопределение и не признавать результаты референдума этих частей. Помимо всего, имеется у нас железный аргумент против распространенного в украинских кругах утверждения будто русские обманули доверчивых укрыйинцiв. Два аргумента. Украина, в обмен на свой безъядерный статус, всё-всё-всё получила, а потому заявлять, дескать мы передумали, давайте нам статус ядерной державы обратно - так в большой политике не годится, тут вам не подворотня. Получили плюшки - снямнямали - на здоровье, ступайте.
Вашингтон не разрешает. Как Украина перестала быть ядерной державой
| Николай Бузин: Запад нарушил Будапештский меморандум, этот документ ими полностью игнорируется | На сайте офиса президента Украины Владимира Зеленского появилась петиция с призывом разорвать Будапештский меморандум и вернуть стране статус ядерного государства. |
| Будапештский меморандум: их было три | Будапештский меморандум имеет преамбулу, в которой перечисляются четыре стороны договора (Англия, США, Россия и Украина), а также общие положения. |
Чрезвычайный посол Украины: Будапештский меморандум нарушил именно Киев
| Что даёт Украине Будапештский меморандум - АНТИФАШИСТ | Часть №2 Финальным актом реализации курса на ядерное разоружение Украины и стало подписание «Будапештского меморандума». |
| Николай Бузин: Запад нарушил Будапештский меморандум, этот документ ими полностью игнорируется | Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами России, Украины, Великобритании и США. |
| «Будапештский меморандум для нас уже сгорел». Зеленский вновь заговорил о ядерном оружии | «США в 2014 году грубо нарушили Будапештский меморандум и силами своих спецслужб совершили незаконный вооруженный государственный переворот, свергли законного. |
Угроза Украины вернуть ядерный статус и «Будапештский меморандум»
Будапештский меморандум по гарантиям безопасности был подписан 5 декабря 1994 года между четырьмя странами — Украиной, США, Российской Федерацией и Великобританией. Российская Федерация строго соблюдала и соблюдает предусмотренные в Будапештском меморандуме обязательства по уважению суверенитета Украины, в т.ч. Очередной раз о Будапештском меморандуме заговорили 15 января. Российская Федерация строго соблюдала и соблюдает предусмотренные в Будапештском меморандуме обязательства по уважению суверенитета Украины, в т.ч. Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) — межгосударственный.
Политолог Марков: США грубо нарушили Будапештский меморандум, лишив суверенитета Украину
Я хотел бы обратиться к еще одному пункту [Будапештского меморандума], там было сказано: не пытаясь создать себе каких-либо преференций со стороны этих стран. Текст Будапештского меморандума 1994 года предусматривал обязательство Украины удалить со своей территории все ядерное вооружение в установленные сроки. Самое интересное, однако, заключается в том, что на сегодняшний день Будапештский меморандум вовсе не утратил своей актуальности.
В Москве ответили Лукашенко на слова о признании Крыма: Ничто не мешает
Согласно ст. Севастополь как неотъемлемой части Крыма определяется соответствующими законодательными актами Республики и не может быть изменен без согласия его граждан. Отсюда, крымскую Конституцию 1992 г. Однако 17 марта 1995 г. Кучма в одностороннем порядке силовым путём ликвидировал Конституцию Крыма 1992 г. Эти действия режима Л. Кучмы нужно квалифицировать как государственный переворот, в результате которого произошла аннексия полуострова. При этом Украина, вопреки взятым на себя международным обязательствам, не проводила никакие консультации по этому поводу, что было предусмотрено в Меморандуме. ГД РФ приняла постановление[9], в котором руководству Украины было предложено обеспечить населению Республики Крым право на свободное волеизъявление по отношению к Конституции Крыма. Однако официальный Киев проигнорировал справедливые инициативы России.
При этом Российский парламент не только не ратифицировал, но и не рассматривал Меморандум, не считая его международным договором, обязательным к исполнению. Дело в том, что согласно Конституции РФ от 1993 г. Международно-правовые акты могут быть инкорпорированы в правовую систему России только после их ратификации, одобрения. В Киеве забывают, что Будапештский меморандум был жестом доброй воли, а не обязательным документом. Россия не стала настаивать на доработке документа из рамочной формы «договора о намерениях» в международный правовой акт, обязательный для исполнения, еще и потому, что ей была невыгодна форма украинского ядерного разоружения. Действительно, на тот момент 46 украинских ракет были нацелены на США, поэтому Украине нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы украинскую военную группировку в свою[12]. Россия могла бы сократить определенный объем ядерного оружия на территории Украины в обмен на сокращение такого же объема в США. Но США этого не предложили, а Украина предпочла разоружение в обмен на его финансирование американцами. Однако финансирования не хватило, и надежды украинских руководителей на крупную «материальную помощь» не оправдались.
Россия также понесла издержки, поскольку не смогла воспользоваться возможностью сократить лимит США на ракеты, то есть из-за позиции украинского руководства Россия понесла геополитические потери. Таким образом, получается, что только одна Российская Федерация выполняла условия Меморандума. Позже киевское правительство, пришедшее к власти в результате вооруженного антиконституционного переворота, своей политикой, прежде всего по отношению к национальным меньшинствам в нарушение принципов Заключительного Акта ОБСЕ , по существу само раскололо страну — именно государственный переворот подорвал суверенитет Украины. Объявив о своей независимости, Республика Крым по итогам референдума вошла в состав Российской Федерации.
Мы в дальнейшем могли всю внешнюю политику и политику безопасности базировать на Будапештском меморандуме. Но вы знаете, что в 1995-1996 годах у нас получилось такое понимание, что именно членство в НАТО будет самой лучшей формулой нашей безопасности. И всем, особенно тем, кто работал в МИДе, было понятно, что одномоментно вступать в НАТО и выполнять Будапештский меморандум невозможно — если вы вступаете в договор безопасности, который другой гарант воспринимает как угрозу своей безопасности, то каким образом он дальше может гарантировать вам безопасность? И это — ключевой вопрос. Несколько раз мы использовали Будапештский меморандум. И, когда мы его правильно толковали, мы находили понимание — как со стороны США, так и со стороны РФ.
Мы практически на всех площадках являемся чуть ли не страной-изгоем для тех, кто гарантировал нам нашу безопасность. Уже этим нарушая ту договоренность, о которой шла речь в 1994 году. В 1996 году мы в полном объеме все свои обязательства выполнили, выведя со своей территории ядерное оружие. Что касается экономических санкций, тут даже нет никакой альтернативы — нас душат ими на протяжении десятилетий. Я хотел бы обратиться к еще одному пункту [Будапештского меморандума], там было сказано: не пытаясь создать себе каких-либо преференций со стороны этих стран.
Нет только центрифуг. Но когда-то их не было и в Иране, и в Северной Корее, а сейчас про их возможности говорят на всех уровнях. Российские журналисты полагают, что новая, пусть даже пока теоретическая угроза, должна вызывать хотя бы беспокойство, и заявление Владимира Зеленского не пустая, а вполне реальная угроза, нацеленная на подрыв глобальной системы безопасности.