В России широко используется термин "допустимый уровень фальсификаций на выборах". В невыборах — не участвовать. Звучит просто, а на практике? Что не так с российскими выборами, как отличить выборы от невыборов, и п. Обсуждаем самые нечестные выборы в новейшей истории России (включая безумные путинские проценты) — с Андреем Перцевым и Александрой Пр Что случилось. Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня.
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
центра», который проводился 23-29 сентября по репрезентативной выборке. Честных выборов в России не стало. Депутат Госдумы, лидер астраханских справедливороссов Олег Шеин высказался еще более жёстко, заявив, что честных выборов больше не будет. Выборы губернаторов в России вернули – но самым издевательским образом. Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения.
Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ
Отметим, что журналисты и зрители трансляции интервью, которая велась в прямом эфире медиахолдинга «Гранада Пресс», пытались «расстрелять» Евгения Голицына своими вопросами. То, что он умеет держать удар и общаться со СМИ, «Губерния» знает: Евгений Викторович уже становился гостем нашего издания. Правда тогда он был в статусе вице-губернатора - одного из кураторов территорий, которые после создания в регионе института территориальных представителей стали «следить за порядком» в больших группах муниципальных образований, разделенных по кустовому принципу. Их неофициально даже называли «полпредами губернатора в территориях». Евгений Голицын возглавил Избирательную комиссию Челябинской области в конце прошлого года, когда у предыдущего состава облизбиркома под руководством Сергея Обертаса истек срок полномочий. Кандидатуру своего вице-губернатора, Голицына, предложил губернатор Челябинской области Алексей Текслер. Политологи считают это верным решением. По словам Александра Мельникова, занимавшемуся на разных должностях аппаратными делами и внутренней политикой вице-губернатору в плюс работало многое. И глава региона имел возможность хорошо изучить его потенциал за последние три года совместной работы. Профессиональное понимание избирательных процессов.
Ведь в выборы активно вовлечены сотни тысяч людей. При таких масштабах нарушения в той или иной степени просто неизбежны. Но сегодня вовсе не фактор нарушений — как реальных, так и мнимых — является главным мерилом легитимности. В действительности причин недостаточного уровня доверия населения к выборам намного больше. Это и советское историческое наследие «выборов без выбора». И уровень зрелости политической культуры, зачастую выражающийся стремлением аутсайдеров мотивировать свое поражение «происками» избирательной системы. Играет свою роль и отсутствие законодательного закрепления института общественного контроля на выборах. Ведь по закону наблюдатели назначаются только партиями и кандидатами и фактически являются членами борющихся за победу команд. Еще одна причина — смещение основных потоков коммуникации с электоратом в интернет. Эта сфера в настоящее время слабо регламентирована и уязвима для различных схем обмана пользователей, позволяет манипулировать общественным сознанием. К этому можно добавить недостаточный уровень правовой подготовки организаторов выборов, особенно в низовых комиссиях.
Мне кажется, такое невозможно в принципе. Всегда будут люди, которые будут верить в нечестность выборов и доказать им обратное будет невозможно. А как вы считаете, честные у нас в России выборы? Объясните, почему вы так считаете? А еще интересно было бы узнать ваше мнение. Каким образом нужно организовать выборы, что вы лично считали их честными? Напишите ваше мнение по этим вопросам в комментариях. Всем спасибо за внимание и до новых встреч. Номер моей Сберкарты: 4276 1609 4644 2960 Внимание! Важная информация. Читая ваши комментарии, я вижу что большинству из вас нравится мой опрос. Вы отмечаете, что он достаточно хорошо отражает реальные настроения в обществе. Но есть и скептики, которые не верят в честность моего опроса. Ссылаются на то, что в таком опросе легко можно накрутить любой результат. Например, проголосовать много раз или нагнать сюда ботов. Чтобы исключить все эти моменты, я решил провести новый опрос, в котором исключены вбросы, накрутки и боты. Если вам не сложно, то переходите вот по этой ссылке и участвуйте в новом опросе.
Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться? Западные и оппозиционные аналоги Вопреки представлениям « креативщиков » подобные истории происходят и в западных странах. Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года.
Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы"
Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. Главная arrow Новости Категории Российские Россияне сочли выборы в Госдуму нечестными. В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента. Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины.
КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста
Эта тенденция вряд ли изменится, поэтому «неумолимо, как движение ледников в горах, число сторонников власти будет таять», считает эксперт. В России подводят итоги единого дня голосования. В большинстве регионов депутатские мандаты получили представители "Единой России", а действующие губернаторы остались в своих креслах. Читайте нас в.
Репрессии — не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное. Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной. Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов.
Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль? Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» Шевцова , «виртуальной демократией» Уилсон , «псевдодемократией» Робертсон или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» Силицкий. То, что Россия — не демократия, очевидно. Но нечестные выборы — это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия — демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией.
Нечестные выборы — это рабочая деталь в механизме, с помощью которого Путин добился власти и удерживает её. Они лежат в основе постоянно возобновляемого контракта, который Путин заключает не с народом, а с региональными элитами. Нечестные выборы помогают узнать, какие региональные лидеры компетентны и заслуживают доверия, а какие нет. Местные власти должны не просто заявить о своей лояльности, но и продемонстрировать свою способность осуществлять контроль.
Она может появиться по итогам голосования, такие попытки дискредитации были и в прошлые годы, когда использовались псевдоначуные подходы вычисления явки и якобы вбросов, - заявил Брод. Cопредседатель Координационного совета по интеграции новых регионов Российской Федерации при Общественной палате ОП РФ Александр Малькевич привел в пример фейк о том, что группа партизан якобы подожгла участок в Херсонской области, преодолев для этого тысячи километров. И такие поделки выдаются за реальные вещи", - подчеркнул Малькевич.
Как отметил член ОП РФ Армен Гаспарян, особенность этих выборов в том, что фейки перестают достигать своих целей, избиратели все больше относятся к ним равнодушно. По словам Гаспаряна, поток информационных атак - это репетиция их применения на президентских выборах-2024.
КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
И об этом тоже надо помнить, когда мы эти условия создаем и сегодня пытаемся говорить о каком-то неисчерпанном потенциале. Ну, какой может быть потенциал, если за попытку захвата власти или насильственного удержания власти максимум что грозит исполнителю, это 30 тысяч рублей штрафа?! Я ставлю этот вопрос именно так. Демократическое, честное государство базируется, в том числе, на честной, абсолютно прозрачной, контролируемой процедуре выборов. Сегодня мы сделали много шагов, отступая от этой процедуры и, к сожалению, наше предложение разумное и здравое опять же правящая партия отвергает», — заключил Куринный. В итоге Госдума большинством голосов «Единой России» сняла с рассмотрения законопроект об усилении ответственности за нарушения избирательного законодательства. Документ, в частности предлагал перевести незаконные деяния, которые совершают представители избирательных комиссий, в категорию тяжких преступлений, предусмотренных частью первой ст. УК РФ незаконная выдача и получение избирательного бюллетеня для голосования на референдуме, в том числе совершенная группой лиц.
Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК. Результаты голосования он сравнивал с кривой Гаусса, или нормальным распределением — оно характерно для случайных процессов, то есть честного голосования. На двумерной диаграмме распределение УИКов по явке и результату кандидата должно выглядеть как одно симметричное, округлое пятно. Выборы 2024 года — первые, на которых нормальное распределение голосов было фактически стерто. В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти. Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы". Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа. Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования. Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку. Впрочем, журналисты "Медузы" признана в РФ "иноагентом" тогда проанализировали выборы в Германии и Франции этим же методом, и кривая Гаусса там вполне получилась.
Партии нужны и в целом, для выработки и продвижения определённой концепции общественного строя. Вот их народ пусть и выбирает, но только для формирования Госдумы страны, и Госдум регионов. Причём, зарплату депутатов всех уровней логично- отменить! А исполнительная власть должна формироваться только жеребьёвкой из числа имеющих диплом и опыт профессионалов. В этом я убеждён! И если исходить из логики о том, что общественные дела должны делать не случайные люди, то губернаторами, так же по жеребьёвке, должны становиться крупные предприниматели, директора больших предприятий. Потому, что комплекс задач, стоящих перед губернатором - это, в основном, хозяйственные дела региона. Пусть желающих занять должность губернатора будет хоть тысяча человек, но в жеребьёвке выиграет только тот, кому просто повезёт.
Для регистрации мне не хватило 58 подписей, хотя я считаю, что большинство забраковано необоснованно. В моих подписных листах выявили всего 5,08 процента брака. Я больше 20 лет участвую в выборах и вижу, что с каждым годом их всё труднее и труднее назвать демократическими. В этом году меня вызывали в Следственный комитет к следователю по особо важным делам. Он проводил проверку. Основанием для проверки стала аудиозапись, на которой якобы мой помощник что-то кому-то объясняет. По запросу Следственного комитета я предоставил список нотариально заверенных сборщиков подписей, и к этим людям по вечерам домой приходили сотрудники полиции, чтобы их опрашивать. Оказалось, что все эти проверки проходили по заявлениям двух кандидатов в депутаты Государственной думы — Веденеева и Тихомирова.
Наблюдатели сочли российские выборы нечестными
| Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право | Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах. |
| Кому выгодно дискредитировать выборы? | Андрей Ильницкий. |
| Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России? | 46% россиян считают сентябрьские выборы честными, 45% назвали их нечестными. |
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
| «Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах | Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. |
| Нарушения на выборах зафиксировали в 12 регионах - Ведомости | К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет. |
| Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям» | Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны. |
| Зачем Владимир Путин проводит выборы? | Обсуждаем самые нечестные выборы в новейшей истории России (включая безумные путинские проценты) — с Андреем Перцевым и Александрой Пр Что случилось. |
| «Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными | Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти. |
Честные выборы - против Путина?
В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента. Свежие новости в России и мире. Несмотря на все попытки недругов России сорвать самые главные выборы в стране — голосование за главу государства, процедура в течение трех дней прошла в соответствии с законами РФ, заявила по итогам 17 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова. Как это не удивительно, но сегодня нечестные выборы играют ей самой больше в минус чем в плюс. Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур. 8 сентября в России состоялся единый день голосования, в рамках которого в 79 субъектах прошли выборы разного уровня. Наблюдатели международных организаций — ПАСЕ и ОБСЕ — назвали вчерашние выборы президента России нечестными и несправедливыми.
Наблюдатели сочли российские выборы нечестными
Ведь только они могут говорить об этом уверенно, так как сами в этом участвовали. Остальные люди, честные избиратели, такие же как и я, не могут однозначно говорить о нечестности подсчета или вброса. Я так считаю. Если какие-то из фактов нарушения становятся известными обществу, то они должны быть расследованы. А также должны быть приняты меры, для того, чтобы эти нарушения не могли повлиять на общий результат выборов. Вплоть до обнуления результатов на отдельных участках. Также, я считаю, некорректно делать выводы о нечестности выборов на основании только лишь выявленных нарушений.
Ведь единичные нарушения могут иметь незначительный характер. А сами нарушения могут совершаться, как сторонниками правящей партии, так и провокаторами, которые желают сорвать выборы или создать почву для возникновения протестных настроений. А еще я заметил такой момент. Когда результаты голосования совпадают с с выбором конкретного избирателя, то такой человек считает такие выборы честными. А если наоборот, он больше склонен сомневаться в их честности. Это я явно увидел на примере моего недавнего опроса.
Раскрою вам тайну, в моем опросе побеждает сейчас партия КПРФ. Вот ссылка на опрос. Так вот, те кто поддерживает эту партию, однозначно уверены в том, что мой опрос честный и непредвзятый. И заранее уже называют предстоящие выборы нелегитимными, если там не будет такого же результата, как в моем опросе.
Но они лидировали в большем количестве субъектов в процессе подсчета голосов. Но их в итоге опередили конкуренты от ЕР. Нужные голоса, по официальным данным, принесли результаты электронного голосования. В отличие от остальных округов, данные по Москве огласили только 20 сентября.
ЦИК отказывалась открывать свободный доступ к кодам и содержимому электронного голосования. Члены КПРФ заявили, что предупреждали о возможности организации протестов еще до выборов. Коммунисты в итоге провели акцию на Пушкинской площади 20 сентября.
Это максимум за последние двадцать лет. Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны.
Знают, как их будут оценивать. Знают, что «победителей не судят».
Знают, что происходит с теми, кто не сдает тест. Поэтому-то, любая «накачка» в АП может иметь, разве что, обратный эффект. Возвращается Иван Петрович с установочного совещания, взмокший и бледный, в глазах белочки, чертики и Гайзер с Белых, и думает только об одном: как бы спокойно «референдум о доверии» пережить. Да известно как. Собственно, мы уже видели работу этого механизма во время так называемых праймериз «Единой России». Как известно, избирательные списки партии власти имеют в итоге очень отдаленное отношение к результатам праймериз — несмотря на то, что этот этап подготовки к выборам был крайне важен для АП как механизм выявления новых лиц, электорально привлекательных кандидатов, способных вдохнуть в список унылой партии чиновничества новую жизнь. Не получилось.
Выигрывали одни, а в списках оказывались другие, все те же, как правило — действующие депутаты от территорий. Понятно почему: а зачем губернаторам эти самые новые лица в качестве конкурентов? Иван Петрович привык, что его интересы в Москве представляет и все вопросы в Москве решает депутат Петр Иванович, давний лоббист Урюпинской области; вот так и должно оставаться. И когда Петр Иванович сто лет не появлявшийся в регионе, обрыдший и неинтересный избирателем с треском проиграл праймериз, Иван Петрович приложил все усилия и весь свой административный вес, чтобы победителя праймериз из списка выкинуть, а Петра Ивановича туда поставить. Несмотря на все установки из АП. Система управления страной настолько деградировала и деформировалась, что и лучшие побуждения не имеют никаких шансов быть реализованными.