Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. судебные постановления первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Будучи главой суда, влияла на коллег, чтобы они принимали нужные решения по некоторым делам. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным указать также на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судами. 1. Судебная коллегия по гражданским делам. Споры, которые рассмотрит Верховный суд с 29 апреля по 5 мая 2024 года.
Законодательство
- Вот, что о ней известно:
- СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ \ КонсультантПлюс
- Верховный Суд РФ встаёт на сторону потерпевших
- Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов
- Верховный суд показывает себя с обеих сторон / Политика / Независимая газета
- Все материалы
Определение Верховного Суда РФ № 41-КГ22-52-К4 от 13.06.2023
Главой коллегии по экономическим спорам вместо Свириденко стала Ирина Подносова, а кандидатов на место Нечаева пока не нашлось. ВККС объявляла вакансию на должность главы гражданской коллегии четыре раз. Последний срок приема документов истек 30 июля.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического , целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 указанного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя. Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, заключив трудовой договор, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение этих требований закона, в частности появление работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Решение работодателя об увольнении работника по названному основанию может быть проверено в судебном порядке, бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Осуществляя судебную проверку законности увольнения работника и разрешая возникший спор, суд проверяет достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения. Суды первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации к спорным отношениям применили неправильно. Признавая незаконным увольнение Стояльцева С. Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
ВС рассмотрит спор о недействительности обмена квартир с участием должника и его работника 2 мая В 2014 году компания «СГК-ТрансстройЯмал» и Ильза Матвийчук, а также две дочери последней заключили договор мены квартир. Квартиры были оценены как равноценные со стоимостью в размере 8,6 млн рублей. В рамках банкротства «СГК-ТрансстройЯмал» конкурсный управляющий компании потребовал признать договор мены недействительным. КУ указал на то, что произведенный сторонами обмен не являлся равноценным, поскольку рыночная стоимость квартиры «СГК-ТрансстройЯмал» на 30 июля 2014 года составляла 6 млн рублей, а квартиры Матвийчуков — 1,7 млн рублей. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, признал оспариваемую сделку недействительной и применил последствия ее недействительности в виде взыскания с каждого из ответчиков Матвийчуков в пользу «СГК-ТрансстройЯмал» 2 млн рублей и восстановления задолженности «СГК-ТрансстройЯмал» перед каждым из ответчиков в сумме 572 тыс.
Напоминаем, что на площадках социальных медиа Верховного Суда России не предоставляются сведения о порядке рассмотрения жалоб и заявлений. Не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений, а также не дается оценка действий нижестоящих судов, поскольку указанное может стать предметом рассмотрения Верховным Судом РФ. Обращения юридического характера осуществляются через приемные Верховного Суда РФ по конкретным категориям рассматриваемых дел.
Золотарев Михаил Юрьевич
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации. Судебная коллегия по уголовным делам (СКУД) ВС РФ изучила чуть больше жалоб, чем в 2021 году, – 41,9 тыс. против 40,5 тыс., однако на своих заседаниях рассмотрела меньшее число дел (872 против 755). Суть дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрело дело иску Ежевской О.Н. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о признании недействительным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов
| Опубликован обзор Верховного Суда РФ по рассмотренным им в 2023 г. делам | Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. |
| Защита документов | Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда не согласилась с постановлениями суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям. |
| Судебная практика Верховного суда | Новости | 5-й ААС | Президиум Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам. |
Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова рассказала о развитии судебной системы. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела гражданское дело по кассационным жалобам на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. Будучи главой суда, влияла на коллег, чтобы они принимали нужные решения по некоторым делам. В структуру Верховного суда входят пленум — собрание всех судей ведомства, президиум, куда входят только 13 судей из руководства, и ряда профильных коллегий по административным, гражданским и прочим делам. Президиум Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам. Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника , направленные на обеспечение иска, сохраняются. Приведенные выше разъяснения касаются последствий, наступающих после введения процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица глава IV. Между тем правовой статус гражданина и юридического лица идентичным не является, в связи с чем при применении общих правил производства по делу о несостоятельности юридического лица применительно к банкротству граждан должны учитываться особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица статья 213. В соответствии с пунктом 1 статьи 213. Таким образом, положение главы IV Закона о банкротстве, примененное судами при рассмотрении заявления финансового управляющего Потапова Д. В силу статьи 213. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу бывшему супругу на праве общей собственности пункт 7 статьи 213. Как следует из положений, закрепленных в статье 213. С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина пункт 5 статьи 213. Более того, согласно пункту 2 статьи 213.
ФАБУЛА ДЕЛА Потерпевшие столкнулись с одной из самых распространенных схем банковского мошенничества, при которой на мобильный телефон поступает вызов от "сотрудника службы безопасности банка", который сообщает, что в настоящее время злоумышленники пытаются списать денежные средства со счетов. Потерпевшим предлагают перевести деньги якобы на защищенные счета для чего требуется сообщить код из SMS-сообщений. Фактически, мошенники получают доступ к онлайн-банкингу, оформляют заявку на получение кредита, а затем выводят деньги в другие банки. ПОЗИЦИЯ БАНКА Потерпевшие обратились в банк с требованием о признании кредитного договора ничтожным, ссылаясь на то, что договор заключен путём обмана и введения в заблуждение, в отсутствие волеизъявление на заключение такого договора.
Банк утверждал, что с потерпевшими было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое содержало пункт о возможности подписания юридически значимых документов путём использования простой электронной подписи, то есть кода из SMS-сообщения. Банк, ссылаясь на соглашение и нормы ГК РФ в ответе на досудебную претензию, указал, что клиент обязан соблюдать конфиденциальность в отношении SMS-кода и не в праве передавать данные третьим лицам. Более того, электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу, следовательно, оснований для расторжения кредитных договор не усматривается. Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита по поручению потерпевшего на расчетный счет.
Им поставили в вину формализм и невнимательность при рассмотрении дела, а также нежелание разрешать его по существу. Было возбуждено уголовное дело, которое ведется уже два года. Эксперты в нем заключили, что подпись Катиной на договоре купли-продажи, видимо, подделана.
На основании этих материалов в 2016 году Никулинский райсуд в лице Анастасии Душкиной предписал вернуть квартиру владелице. Это решение отменила коллегия Мосгорсуда в составе Казаковой, Ефимовой и Вишняковой. Они отправили дело на новое рассмотрение, поскольку сочли неясными требования Катиной, а вероятностных выводов экспертизы недостаточно, чтобы удовлетворить иск.
На втором круге Катина в суде проиграла.
Такие нарушения норм процессуального права допущены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы Мангушева А. Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции. В силу пункта 6 части 1 статьи 379.
Если данное обстоятельство выявлено кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалобы, представления после их принятия, то согласно пункту 6 части 1 статьи 390 названного выше кодекса кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу. Однако согласно абзацу второму части 1 статьи 390. В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее - постановление Пленума N 17 разъяснено, что определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, а также вступившие в силу постановления нижестоящих судов при условии, что они были обжалованы заявителем в кассационный суд общей юрисдикции и его кассационные жалоба, представление были кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены. При этом не исключены ситуации поступления в кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобы, представления на вступившие в силу постановления нижестоящих судов после рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалобы, представления другого лица, по результатам которого судебные постановления были оставлены в силе. Согласно пункту 27 постановления Пленума N 17 кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение часть 4 статьи 1, статья 330.
В случае, если кассационный суд общей юрисдикции придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, то в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу в резолютивной части не требуется. Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основаны на принципе состязательности и равноправия сторон, предусмотренном статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обусловлены тем, что по общему правилу кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, и не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, и лица, которые не были привлечены к участию в деле, но права которых нарушены вступившими в силу судебными постановлениями, не могут быть лишены права на обжалование этих судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции по мотиву того, что кассационная жалоба какого-либо иного лица на данные судебные постановления уже была рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции и оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления - в силе. При этом названные лица также могут приводить иные доводы о незаконности обжалуемых судебных постановлений или обжаловать судебные постановления в иной части.
Такая ситуация чаще всего связана с восстановлением срока на кассационное обжалование по объективным причинам, в том числе и по причине непривлечения лица к участию в деле, однако возможна и в иных случаях, например при экстраординарном обжаловании судебных постановлений арбитражными управляющими должника-банкрота или его конкурсными кредиторами, утрате кассационной жалобы при пересылке и т.
Защита документов
Удовлетворены жалобы и представления по 352 делам. Из них по 106 — с отменой решения и направлением дела на пересмотр и одно — с вынесением нового решения. Судебная коллегия по уголовным делам СКУД за тот же период рассмотрела в кассационном порядке 15 802 жалобы и представления, а также 383 уголовных дела в отношении 497 человек. Отменены приговоры в отношении 23 осужденных. С направлением дела на пересмотр отменены как обвинительные 7 человек , так и оправдательные 5 человек приговоры. Изменены приговоры в отношении 54 осужденных, большинству из которых 44 человека смягчено наказание без изменения квалификации. Кроме того, рассмотрено четыре дела в отношении четырех человек, необоснованно репрессированных в 50-е годы ХХ века. Удовлетворены представления в отношении трех таких осужденных.
Судебная коллегия по экономспорам СКЭС рассмотрела в кассационной инстанции 23 358 жалоб и представлений на судебные акты, принятые арбитражными судами, а также 240 дел в судебном заседании.
Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 18 марта 2021 г. Ивановой А. Иванова А.
В подтверждение этих доводов истцом представлена выписка по операциям банкомата АО «Тинькофф Банк», из которой следует, что 18 марта 2021 г. Возражая против иска, ответчик сослался на то, что названной банковской картой он не пользовался, кто перечислил денежные средства ему неизвестно, об их поступлении узнал 23 числа из сообщения банка. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств перечисления ею денежных средств на счет ответчика через банкомат АО «Тинькофф Банк». С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса пункт 1. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли пункт 2.
Для суда апелляционной инстанции подобное разъяснение о применении статьи 330. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". По настоящему делу определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г. Таким образом, постановление кассационного суда общей юрисдикции в данном случае заменило постановление суда апелляционной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции, следовательно, все последующие жалобы могли быть поданы только в суд вышестоящей инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного кассационная жалоба Мангушева А. При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе был рассматривать кассационную жалобу Мангушева А. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Мангушева А.
Как указано выше, в соответствии со статьей 390. Таких нарушений норм права по доводам кассационной жалобы Мангушева А. Отказывая в удовлетворении исковых требований Мангушева А. Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал, что Мангушев А. При этом суд указал на отсутствие какого-либо договора или соглашения сторон, предусматривающего возмещение истцу этих расходов и оплату его работы. В обоснование отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения суд сослался на положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем. Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой судом первой инстанции доказательств и с выводами относительно фактических обстоятельств дела, однако посчитал неправильным применение судом первой инстанции подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск Мангушева А.
Коллегия указала, что уже давно есть решение Конституционного суда РФ и приказ Центробанка, которые обязывают обращать внимание на характер и параметры проводимых операций — сумму, время, место, устройство, периодичность. ВС РФ также подчеркнул, что смс-сообщения были написаны латинницей, хотя закон требует информировать клиентов на русском языке. В итоге суд отменил все решения и направил дело на пересмотр.
Опубликована свежая статистика по отменам судебных решений в ВС РФ
Подносова подчеркнула важность качества осуществляемого правосудия, которое обеспечивается единообразием судебной практики, как ключевого критерия эффективности. Верховный суд уделяет этой работе особое внимание. В числе приоритетных направлений также были названы внедрение современных технологий, упрощение судебных процедур и оптимизация нагрузки на судей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса пункт 1. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли пункт 2.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Представленные сторонами доказательства суд обязан оценить в соответствии со статьей 67 названного кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы часть 2. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности часть 3. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими часть 4.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Пунктом 2 части 4 статьи 198 этого же кодекса определено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Во-первых, течение названного срока начинает считать, не с момента ознакомления истца с приказом о её увольнении, а с момента, когда ей стало известно о её беременности. Но даже при таком подходе срок истекал 7. Суд учёл факты устного обращения истца к ответчику с требованиями восстановления на работе 9-10. Судом эти факты кроме 4 дней нахождения в стационаре были расценены как «активная досудебная позицию истца» и — ахаляй-махаляй - срок был восстановлен. Суд не задался вопросом, что мешало истцу обратиться к профессиональному представителю, которая позже участвовала в деле, до истечения срока на обращение в суд. Суд не принял во внимание то, что весь период с 13.
Это даже упростило бы ей процесс сбора документов, которые она испрашивала у ответчика. Уважительность причин пропуска срока, при столь длительном сроке бездействия, не может следовать из активной досудебной позиции истца! В данном случае истец проявляла свою активную позицию в виде звонков и переписки 4 месяца, но могла же и год и два! Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Нижегородского областного суда коллегия в составе председательствующего Д. Серова, судей А. Фролова, Е. Столбова от 7. Новым решением в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объёме.
Не касаясь вопроса восстановления срока на обращение в суд, судебная коллегия Нижегородского областного суда, опираясь на материалы дела делает очевидные - но от этого не менее прекрасные по форме и содержанию — выводы. Приведу несколько коротких цитат: «Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд рассмотрел дело, исходя из классического понимания порока воли.
N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. Ахмадеевой, С. Лысяка и А. Сергеева отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3. N 4-П , касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28 октября 1996 г. N 18-П , а также определений от 2 ноября 2006 г. N 488-О и от 15 января 2008 г. N 292-О-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого подсудимого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г.
Комиссия при президенте согласовала Ирину Подносову на место председателя Верховного суда
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В первом полугодии 2022 года коллегия Верховного суда по гражданским делам рассмотрела почти 32 тысячи дел. Это следует из статистики ВС, которую приводит Верховный суд осуществляет надзор за работой судов общей юрисдикции и арбитражных судов, дает разъяснения по вопросам судебной практики, занимается вопросами, связанными с международными договорами Российской Федерации. Председатель Верховного суда назначается сроком на шесть лет с возможностью продления срока работы. Судья Верховного Суда Российской Федерации.
Статистика Верховного суда по гражданским делам за 2022 год
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью четвёртой статьи 39012 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кавлак И.Б. Продолжаем следить за практикой гражданской коллегии Верховного суда (ВС) и начинаем подборку из дел, которые мы посчитали самыми интересными в 2023 году. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе.
Верховный суд РФ
Верховный суд осуществляет надзор за работой судов общей юрисдикции и арбитражных судов, дает разъяснения по вопросам судебной практики, занимается вопросами, связанными с международными договорами Российской Федерации. Так как Верховный суд — это высшее звено судебной власти, дела до него доходят, когда пройдены все предыдущие инстанции районные, областные и краевые, апелляционные и кассационные суды. После рассмотрения дела, ВС либо подтверждает решение нижестоящей инстанции, либо возвращает его на пересмотр с указаниями на ошибки и недочеты.
За шесть месяцев судьи разрешили 20 тысяч споров. Что касается работы президиума ВС, то за полгода рассмотрено 1992 представления и жалобы по уголовным делам. Жалобы 66 человек удовлетворены, а троим осужденным смягчили наказание.
При этом отменены три приговора с прекращением дела по реабилитирующим основаниям: ВС пришел к выводу, что людей необоснованно репрессировали по политическим мотивам.
Информация Официальная страница Верховного Суда России. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами. Напоминаем, что на площадках социальных медиа Верховного Суда России не предоставляются сведения о порядке рассмотрения жалоб и заявлений.
Удовлетворены представления ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношении 30 осужденных. Отменены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении 25 фигурантов. Кроме того, в отношении одного репрессированного отменен приговор с прекращением дела по реабилитирующим основаниям. Судебная коллегия по административным делам СКАД в кассационной инстанции рассмотрела 5200 жалоб и представлений по административным делам, в судебном заседании — 125 административных дел.
Удовлетворены жалобы и представления по 116 делам. Отменено 49 решений судов первой инстанции, из них 16 с направлением дела на пересмотр, 33 — с вынесением нового решения. По делам об административных правонарушениях в кассационном порядке рассмотрено 4460 жалоб и 401 дело. Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворены по 91 делу. Отменены постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства по 31 делу.