Основные акционеры ЮКОС владели компанией через оффшорную компанию «Group MENATEP Limited». ЮКОС сегодня — Суд в Амстердаме поддержал бывших акционеров ЮКОСа в споре с Россией. "ЮКОС" останется российским Переговоры с ChevronTexaco и ExxonMobil заморожены. 11.04.2024 Последние новости по тегу 'юкос'. Главные события в нефтегазовом секторе России и зарубежья. ЮКОС сегодня — Суд в Амстердаме поддержал бывших акционеров ЮКОСа в споре с Россией.
ЮКОС — последние новости
Главная» Новости» Юкос последние новости по компенсации акционерам. В 2002 году «ЮКОС» назвала Муравленко в числе бенефициаров Group MENATEP Ltd, которому принадлежит 61 % акций «ЮКОСа». Судья Берил Хауэлл постановила отклонить поданное еще в 2015 году ходатайство РФ о признании неподсудным спора с экс-акционерами ЮКОСа. Судебное разбирательство бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС и России началось в 2000-х. налоговый долг в размере 115,4 миллиарда рублей за 2001 год был признан обоснованным и законным. 1 августа 2006 «ЮКОС» был объявлен банкротом, до.
ЮКОС 20 лет спустя: теперь он индийский
И два: почему "ЮКОС" до сих пор не получил документов, свидетельствующих, что ЮНГ у него больше нет? Дело ЮКОСа — настоящий клад для юристов, как бы цинично это ни звучало. В ноябре суд лишил ее права на госиммунитет по делу ЮКОСа В Лондоне по делу ЮКОСа арестовали принадлежащий России участок земли. Сегодня ЮКОС является крупнейшим акционером Mazeikiu Nafta и обладает правами на управление предприятием. Последние свежие новости на тему ЮКОС. Главные новости в нефтегазовом секторе России и мире.
В чём суть дела компании «ЮКОС»?
Судья Берил Хауэлл постановила отклонить поданное еще в 2015 году ходатайство РФ о признании неподсудным спора с экс-акционерами ЮКОСа. ‘ЮКОС’-‘Сибнефть’ была бы четвертой в мире по добыче, выкачивая 2,3 миллиона баррелей нефти в день. Россия попросила приостановить исполнение решений по искам "ЮКОСа" и Высокий суд Великобритании поддержал эту просьбу. ОАО «НК „Ю́КОС“» — российская нефтяная компания, существовавшая с 1993 по 2007 год. 1 августа 2007 «ЮКОС» была объявлена банкротом.
НК ЮКОС (архив)
Таким образом, – приходит к выводу Минюст России – вынесение постановления по жалобе компании «ЮКОС» представляет собой превышение субсидиарной роли ЕСПЧ. Читайте последние новости на сегодня по теме ЮКОС. Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение о выплате бывшим акционерам ЮКОСа свыше 50 миллиардов долларов. Заявление по делу ЮКОСа не изменило решение суда взыскать с РФ $50 млрд.
История ЮКОСа
Российские суды всех инстанций отменили это решение [59]. Однако 17 февраля этот запрет был отменен после того, как «Роснефть» получила возможность изложить свою правовую позицию. Сами активы в решении не перечислены: их ещё должен найти пристав-исполнитель. На слушаниях 17 марта 2010 года суд штата Нью-Йорк принял решение об отсутствии у него компетенции рассматривать данное дело [60].
Единственным основанием для признания юрисдикции может быть наличие у «Роснефти» активов в штате Нью-Йорк. На поиск этих активов Yukos Capital получила 60 дней. Общая сумма арестованных средств составила 425 млн фунтов стерлингов 645 миллионов долларов [62].
Роснефть сообщила, что подчинится решению суда и выплатит задолженность [65] [66]. Возврат долгов Томскнефти [ править править код ] Добившись через международный суд возвращения долга в 12,9 млрд рублей от «Роснефти», Yukos Capital s.
С тем и с другим у новоявленной частной нефтяной компании было туго. Прибылен ли нефтебизнес? Как сделать его ещё более выгодным? Путей масса. Например, трансфертное ценообразование: создать вертикально интегрированный холдинг, покупать нефть у своих же дочерних структур по ценам в 10 раз ниже мирового рынка, оставляя тем самым для налоговых выплат копейки или вообще ничего. Можно не заморачиваться нефтедобычей, а внаглую качать деньги из бюджета, оформляя фиктивные задолженности регионов перед частными структурами.
Согласно расследованиям журналистов, таким образом только в 1997 году владельцы ЮКОСа обогатились на 1,7 трлн руб. Спустя много лет оказалось, что все всё знали и понимали. И юрист компании Дмитрий Гололобов, оказывается, предупреждал акционеров о громадных рисках, которые несёт такая практика оптимизации. В 2016 году он засвидетельствовал это в американском суде. И ЕБРР в своих внутренних отчётах рекомендовал удерживаться от бизнес-контактов с ЮКОСом из-за опасности их налоговых махинаций, о чём стало известно от экс-советника банка Дмитрия Тулина: «... Российские нефтяные компании очень сильно различались между собой по налоговой культуре, и ЮКОС уверенно делил последнее или предпоследнее место по показателю реальной налоговой нагрузки во всём российском нефтяном секторе». И только совладельцы думали, что раз государству необходимы капиталисты, то такая вот житуха будет длиться вечно. История конца Много копий было сломано на тему того, что же стало поводом для так называемого «дела ЮКОСа», в результате которого компания фактически вернулась в распоряжение государства, а затем была ликвидирована: активы компании были перепроданы другим участникам рынка, а доход от продажи был зачтён как покрытие налоговых долгов компании перед бюджетом.
Однако нельзя не отметить двух вещей. Во-первых, для этого и повода особого не нужно, собственники настоятельно, годами выпрашивали себе именно такую судьбу. Просто на очередном витке доения государства вместо привычных прибылей экс-совладельцы получили копытом в лоб. Часть из них сидит, часть вышли и вскоре сядут вновь.
Другие сотрудники ЮКОСа также были осуждены. Глава отдела внутренней экономической безопасности Алексей Пичугин в 2007г. Градоначальник требовал возбудить уголовное дело в связи с неуплатой компанией налогов в местный бюджет на сумму 1,2 трлн неденоминированных рублей и даже объявил голодовку. Она была прекращена лишь после обещания главы Ханты-Мансийского автономного округа Александра Филипенко разобраться в ситуации.
Петухов был расстрелян из пистолета-пулемета по дороге на работу. Убийство произошло 26 июня 1998г. Ходорковского, поэтому некоторые СМИ расценили его как "подарок имениннику". Как и А. Пичугин, он был признан виновным в организации ряда убийств и покушений. В числе его "жертв" оказался и А. Заочно Л. Невзлин приговорен к пожизненному лишению свободы.
С 2003г. Одним из следствий первого дела ЮКОСа стало появление термина "басманное правосудие". Ходорковского основные нефтедобывающие активы ЮКОСа перешли под контроль государства, а сама компания подверглась процедуре банкротства. У РФ возникли к корпорации налоговые претензии за 2000-2003гг. Топ-менеджеры и акционеры компании собирались начать процедуру банкротства, чтобы избежать расчленения ЮКОСа, однако этого им сделать не позволили. После наложения штрафов акции корпорации сильно упали в цене, однако 17 июня 2004г. Путин заявил, что государство не намерено банкротить ЮКОС. Волшебные слова президента заставили акции ЮКОСа подорожать за один день почти на треть, и уже через две недели было принято решение о принудительной продаже "Юганскнефтегаза".
В результате 19 декабря 2004г. Компания "БайкалФинансГрупп" - это фирма-однодневка с уставным капиталом 10 тыс. Путин утверждал, что владельцами компании являются " физические лица , которые долгие годы занимаются бизнесом в сфере энергетики". В 2007г. ЮКОС был официально ликвидирован. В тюрьме До декабря 2006г. Работой экс-главы ЮКОСа в колонии было шитье рукавиц. В январе 2006г.
В марте 2006г. Ходорковский был помещен на семь суток в штрафной изолятор за "употребление пищи вне специально отведенного для этого места". Кампания по дискредитации бывшего руководителя ЮКОСа продолжилась и в тюрьме. В ночь с 13 на 14 апреля 2006г. Ходорковскому лицо сапожным ножом. В январе 2009г. Кучмы к бизнесмену о возмещении морального вреда в сумме 500 тыс. В феврале 2009г.
Кучма порезал М. Ходорковского ножом, чтобы его перевели из колонии в СИЗО, так как в начале 2006г. Кучмы несколько лет назад был конфликт в другой колонии. Мещанский суд отклонил иск А. В мае 2011г. Ходорковского под угрозой убийства: два человека в штатском, приехавшие в колонию, требовали от него ударить бизнесмена ножом в глаз. Однако он решился нанести экс-главе ЮКОСа лишь небольшую травму. Затем А.
Кучму, по его словам, заставили перед камерой рассказывать, что он ударил М. Ходорковского ножом из-за сексуальных домогательств. Ходорковского вместе с П. Лебедевым перевели в читинский СИЗО, где им были предъявлены обвинения в рамках нового уголовного дела о хищении нефти. Защита М. Ходорковского заявила об абсурдности этих обвинений. Адвокат бизнесмена Наталья Терехова объяснила, что его обвинили в хищении всей нефти, которую ЮКОС добыл с 1998 по 2003гг. А затраты на бурение скважин, разработку новых месторождений, покупку активов?
Из каких средств компания заплатила более 40 млрд долл. В мае 2010г. Путина, который тогда занимал пост премьер-министра, и вице-премьера И. Тем не менее суд согласился выслушать лишь президента Сбербанка Германа Грефа, занимавшего в 1998г. Они оба заявили, что ничего не знают о хищении 350 млн тонн нефти ЮКОСа. Кроме того, В. Христенко отметил, что использование трансфертных цен и иностранных трейдеров было в те годы нормальной практикой на рынке. Лебедева виновными в хищении нефти и отмывании денежных средств.
Каждый из них был приговорен к 14 годам лишения свободы с зачетом ранее отбытого срока. Свобода До сегодняшнего дня М. С учетом приговора от 2005г. Ходорковский и П. Лебедев были осуждены на 8 лет тюрьмы, уже проведенного ими в заключении времени и смягчения наказания на один год срок лишения свободы истекал в 2016г. В декабре 2012г. Мосгорсуд убавил его с 13 до 11 лет лишения свободы. Снизить срок фигурантам "второго дела ЮКОСа" неожиданно попросил прокурор, объяснив это смягчением уголовного законодательства.
Таким образом оба заключенных должны были выйти на свободу в 2014г. Лебедев - летом, а М. Ходорковский - в октябре. Глава РФ подписал указ о помиловании М. Ходорковского сегодня, озвучив свое решение накануне. После ежегодной пресс-конференции президент сообщил, что экс-глава ЮКОСа подал прошение о помиловании. Он уже провел в местах лишения свободы больше 10 лет, это серьезное наказание, он ссылается на обстоятельства гуманитарного характера, у него больная мать, и я считаю, что можно принять решение. В ближайшее время будет подписан указ о его помиловании", - заявил глава государства журналистам.
Накануне ни адвокат, ни члены семьи М. Ходорковского не знали о прошении. Между тем сегодня СМИ предположили, что о помиловании бизнесмен мог попросить после беседы с сотрудниками спецслужб. Те рассказали осужденному об ухудшении состояния страдающей онкологическим заболеванием матери и о новом уголовном деле, которое вот-вот будет возбуждено. В своих книгах, созданием которых М. Ходорковский занимался за решеткой, он писал, что просить помилования не будет - для этого необходимо признать вину. Как неоднократно заявлял предприниматель, этого он сделать не может. Спасая таким образом себя, топишь невиновных.
Это неприемлемо. Признание вины в уголовном преступлении, которого не было - совсем иное. От него обязательно пострадают невиновные люди. Ценой лжесвидетельства покупать свободу я не могу", - писал М.
И боже вас упаси заходить на официальный форум uCoz: подобного самовозвеличивания и разговоров с позиции силы я не видал уже давно.
Верно говорят, что нужно почаще проводить переоценку ценностей и оглядываться вокруг. В uCoz слишком заигрались и проворонили этот момент. Увеличение конкуренции Как вы помните, периодом расцвета uCoz было то время, когда социальные сети ещё не вошли в полную силу. Если раньше школьники массово самоутверждались, создавая на конструкторе uCoz собственные сайты, то теперь для самоутверждения они заводят уютную страничку во ВКонтакте : там и народу побольше, и раскручивать ничего не нужно. С коммерческими организациями случилось то же: сегодня покупателя уже не проберёшь визиткой на uCoz или местным магазином.
Давно появились решения, которые обгоняют uCoz как по функционалу, так и по конверсионному потенциалу. Вы хоть раз видели landing page на uCoz? Вот и я не видел, и даже боюсь себе представить. Подмоченная репутация конструктора сайтов Когда стало ясно, что создание треш-ресурса плохого сайта способно в итоге принести копеечки с попандеров и кликандеров, в сторону uCoz потянулись молодые и беспринципные «энтузиасты». Помогали в формировании негативного мнения многочисленные «веб-мастера», забрасывавшие сайты на Юкозе через месяц-другой после создания.
Итог — за uCoz укрепилась слава, которую вряд ли назовут «доброй». Нет, на uCoz создают интересные сайты. Вкладывают в них душу и с трепетом следят за их судьбой. Но этих проектов столь мало, что картины они не меняют. Тенденция «создал сайт на uCoz — пришёл успех — помогите съехать» жива и процветает.
Цифра громкая, но неинформативная. Дело в том, что по правилам Юкоза заход на сайт даже одного пользователя в месяц — причина для продолжения существования ресурса. Что в результате? Куча сайтов, кое-как зашедших в индекс по слабому ключу, который и приносит нужного посетителя каждый месяц. В порядке вещей ситуация, когда владелец не заходил на сайт уже много лет забыл об ошибках молодости , а сайт работает.
Стоит, одинокий и никому не нужный, без всякого смысла и пользы. И этих сайтов на uCoz много. Вот видите: статья и вправду получается грустная и платок в конце обязательно пригодится : uCoz окончательно прошёл точку невозврата, давно пережив своё время.
ЮКОС 20 лет спустя: теперь он индийский
Создание компании Создание «ЮКОСа» было предопределено Указом Президента РФ № 1403 от 17. Активнее других занимался ЮКОС и политическим лоббированием (особенно, в вопросах снижения налоговой нагрузки), и стратегией развития отрасли. ЮКОС, одна из самых крупных компаний России, возглавляемая наиболее состоятельным в своё время бизнесменом страны Михаилом Ходорковским, после своего. Победителем третьего по счету аукциона, на который были выставлены электроэнергетические активы ЮКОСа, стала никому в России не известная компания ООО "Монте-Валле". Читайте последние новости на сегодня по теме ЮКОС. Аббревиатура ЮКОС расшифровывается как Юганский и Куйбышевский органический синтез.
Кто купил ЮКОС?
В 2013 году решением президента Владимира Путина Ходорковского освободили. На момент ареста Михаил Ходорковский являлся самым богатым бизнесменом в России, а в рейтинге наиболее состоятельных людей мира по версии Forbes занимал 16-е место. К началу ноября глава компании подал в отставку. В частности, в закрытом докладе банка об экономическом положении и состоянии дел в пяти крупнейших негосударственных компаниях России указывалось, что три из них, в том числе и ЮКОС, исключены из перечня возможных клиентов финансовой структуры из-за неприемлемого уровня рисков в налоговом сегменте. Эксперты банка сравнили соотношение объёма нефтедобычи с суммами налоговых выплат и пришли к мнению о том, что ЮКОС перечислял в бюджет гораздо меньшие объёмы сборов, чем передовые компании отечественной отрасли. После того как Ходорковский был арестован, государство предъявило корпорации налоговые претензии, которые последняя не сумела удовлетворить. В ноябре 2004 года ЮКОСу был передан акт за 2003 год с указанием суммы налоговых претензий в пределах 169,9 млрд рублей. С учётом этих данных, совокупная налоговая задолженность ЮКОСа достигла 582 млрд рублей за 2000—2003 годы. Кроме того, если учитывать претензии, полученные дочерними структурами компании и сумму исполнительных сборов, а также начисленные штрафы, непогашенные налоговые обязательства ЮКОСа достигли 703,1 млрд рублей.
Началась распродажа активов компании. Процесс отчуждения активов ЮКОСа длился на протяжении 2004—2007 годов. Последнее через трое суток после конкурса было полностью выкуплено «Роснефтью». Государственная корпорация не раскрыла источники финансирования и детали своего участия в сделке.
В свою очередь, на территории российского государства отсутствует портовая инфраструктура, способная обслуживать такие крупнотоннажные суда. Нет подобных портов и в соседних государствах. В ЮКОСе с учётом упомянутых логистических проблем пошли на реализацию лихтерной схемы загрузки танкера крупного тоннажа. В частности, силами портов Чёрного моря нефть перевалили на три танкера, грузоподъёмность каждого из них составляла 80 тыс. Одновременно танкеры были отправлены из портов Феодосии, Новороссийска и Туапсе. После прохождения пролива Босфор они встретились у греческого побережья в Средиземном море, где их уже ожидал зафрахтованный супертанкер, рассчитанный на загрузку двухсот семидесяти тысяч тонн сырья. На судно отгрузили доставленные 240 тыс. Дело Ходорковского и дефолт компании Руководство компании не только изменило сложившуюся практику работы в нефтегазовой сфере на корпоративном уровне, но при этом и активно пыталось воздействовать на государственную политику в отрасли. В частности, ЮКОС официально выступал против реформирования системы налогообложения нефтяной сферы. Правительство взяло курс на аннулирование налогов, которые было невозможно качественно администрировать. Речь идёт о сборах за пользование недрами, акцизах на нефть и налоге на воспроизводство сырьевой базы. Взамен вводился налог на добычу полезных ископаемых, а экспортные пошлины фиксировались на уровне постоянных ставок. Впрочем, истинные мотивы руководства компании, высказывавшего упомянутые претензии, с учётом проблем с выплатой налогов и дальнейшей историей ЮКОСа, остаются неизвестными.
ЮКОС был создан в 1993 указом Черномырдина и образован путём объединения добывающих компаний Сибири Нефтеюганск и перерабатывающих заводов центральной России. После ареста и посадки Ходорковского в октябре 2003 года, ЮКОС начали принудительно банкротить, а большинство нефтедобывающих активов в итоге за бесценок получила Роснефть.
Тогда стали требовать компенсацию вместе с упущенной прибылью. Видимо, учли в исковой сумме все налоги, которые могли бы недоплатить в российский бюджет за последние годы, потому что сумма иска, который удовлетворил суд Гааги в 2014 году, была астрономической даже для нефтяной отрасли: 50 млрд долл. Однако, как уже было сказано, другой гаагский суд это решение отменил. По чисто формальному признаку — неподсудности: Россия в своё время подписала, но не ратифицировала Энергетическую хартию, которая, в числе прочего, устанавливала третейский суд в Гааге в качестве органа, уполномоченного решать споры между компаниями энергетической сферы и государством, подписавшим хартию. Представители экс-совладетльцев продолжают настаивать, что хотя Россия и не ратифицировала хартию, однако формально согласилась исполнять её требования до процедуры ратификации «... Поэтому арбитражный трибунал [в Гааге] обладал юрисдикцией для рассмотрения спора». Именно такова суть недавнего обращения в апелляционный суд. В подкрепление своей позиции юристы даже решили привести в пример Крым. Дело в том, что договор о принятии Крыма в состав РФ был подписан 18 марта 2014 года, однако ратифицирован 21 марта, а формально вступил в действие только 1 апреля. Поэтому Конституционный суд РФ специально выступал с разъяснением, что в данном случае договор приобретал силу с момента подписания чтобы избежать юридической «дыры во времени». Вот этим-то и собираются прикрыться бывшие владельцы. Раз юридическая практика РФ допускает исполнение договора до ратификации, значит, и решение о компенсации было справедливым, а его отмена — ошибочной. Что тут можно сказать? Становясь на путь разрушения государства, человек обычно идёт по нему до конца. Потому что любые действия становятся однопорядковыми: недоплата налогов, воровство из бюджета. Теперь вот попытка прикрыться Крымом — почему нет? Нужно будет — засвидетельствуют Тиллерсону, что Россия поставила химическое оружие в Сирию. Несмотря на свою обходительность и великосветский лоск какой-нибудь условный Ходорковский качественно ничем не отличается от боевика, участвовавшего в разрушении государства на Украине, а теперь приехавшего делать то же самое в Минск.
Юкос расшифровка
По мнению представителя Минюста России, подобная практика правоприменения позволила бы налогоплательщикам, не предоставившим своевременно сведения, а также препятствующим проведению налоговых проверок, уклониться от уплаты налогов и не быть привлеченными к ответственности на одном лишь основании истечения срока давности. Тем самым налогоплательщик, препятствующий проведению проверок, получил бы неоспоримое преимущество перед лицом, совершившим такие же деяния, но не препятствующим проведению налоговых проверок. Матюшкин подчеркнул, что указанная позиция применялась как самим КС РФ, так и национальными судами. Как утверждалось в ходе прошедшего заседания КС РФ, ЕСПЧ в своем постановлении подтвердил факт налогового правонарушения, недобросовестность действий компании-заявителя при проведении налоговой проверки, законность и обоснованность привлечения «ЮКОСа» к налоговой ответственности. В связи с этим Минюст России высказал сомнения в корректности выводов ЕСПЧ о том, что изложенные в постановлении КС РФ и прямо закрепленные в концепции принципы согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц стали неожиданными для «ЮКОСа».
Данный факт, по мнению Матюшкина, справедливо отметили в особом мнении судья Сверре Йебенс и в совместном особом мнении судьи Гаджиев и Бушев при рассмотрении дела в ЕСПЧ. Матюшкин подчеркнул, что фактические обстоятельства данного дела дают все основания для рассмотрения запроса Минюста России именно в КС РФ, поскольку буквальное прочтение налогового законодательства позволяет избежать ответственности за реально совершенное правонарушение в случае активного противодействия налоговой проверке. Вот почему Арбитражный суд обратился с запросом в КС РФ о разрешении данной коллизии и проверке конституционности налогового законодательства. По мнению Минюста России, еще одним ключевым аргументом в пользу невозможности исполнения постановления ЕСПЧ является то обстоятельство, что присуждение суммы компенсации лицам, не участвовавшим и не представленным в процессе ЕСПЧ, является избирательным и произвольным подходом в определении процессуального статуса отдельно взятой группы лиц.
Включение данной группы лиц в состав получателей выплат ставит их в преимущественное положение перед другими российскими гражданами — заявителями в ЕСПЧ, тем самым нарушая принцип равенства перед судом. Это также противоречит положениям ч. В озвученной им позиции утверждалось, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и приоритет для российской правовой системы, но при оценке возможности исполнения решения ЕСПЧ, безусловно, необходимо учитывать обязательства России по исполнению международных договоров. Однако это вовсе не означает отказ от государственного суверенитета, в числе прочего заключающегося в незыблемости конституционного строя.
Клишас обратил внимание на то, что в России права человека как высшая ценность и суверенитет как основа государственности являются взаимодополняющими гарантиями. Клишас выделил два момента, которые позволяют усомниться в правомерности постановления ЕСПЧ.
On this day, Yukos ceased to exist On this day, Yukos ceased to exist 22 ноября 2021, 16:35 1 263 The Oil Company Yukos was redacted from the registry of legal persons. The website Prigovor. On this day 18 years ago, on November 22, 2005, the Federal Arbitration Court of the Moscow region confirmed the legality of the decision on additional tax assessment of the Oil Company Yukos to the tune of 115. The Intraregional Inspection No1 of the Federal Tax Service FNS on biggest taxpayers as early as September 2, 2004, took the decision on the additional tax reassessment with regard to Yukos to the tune of 119.
Велись переговоры о продаже блокирующего пакета акций объединённой компании с американскими ChevronTexaco и Леонида Невзлина одного из руководителей и совладельцев «ЮКОСа» , Ходорковский был уверен, что руководство страны одобрит эту рекордную сделку, но «Путина убедили, что Ходорковский его обманывает». За 2000 год на каждый добытый «ЮКОСом» баррель нефти было начислено налогов на сумму 10,5 долл, в то время как шесть других крупнейших нефтяных компаний заплатили в среднем по 6 долларов. Общая сумма налоговых претензий с учётом штрафов и пеней за 2000-2003 годы составила 582 млрд руб.
По данным «ЮКОСа», налоговые претензии за 2004 год значительно превысили выручку компании. Нефтедобывающие предприятия «ЮКОСа», в добыли 24,5 млн т нефти. На середину июля 2006, по информации временного управляющего «ЮКОСа» Эдуарда Ребгуна, подтвержденная задолженность компании бюджету, «Юганскнефтегазу» и «Роснефти » составляет 491,575 млрд руб. В чём суть дела компании «ЮКОС»? Ответ редакции В понедельник, 28 июля, стало известно, что требование бывших акционеров компании «ЮКОС» к России было частично удовлетворено третейским судом в Гааге: акционерам компании была и возмещение судебных издержек в 65 миллионов вместо затребованных 114 миллиардов. Как и когда появилась компания «ЮКОС»? Компания «ЮКОС» была сформирована в 1993 году на базе государственных предприятий , от которых и произошло её название — «Юганскнефтегаз» и «КуйбышевОргСинтез». В 1995-1996 годах государство приватизировало «ЮКОС», после чего компания вышла на международный рынок. В 2000 году «ЮКОС» сформировал международный независимый совет директоров, в который вошли представители мирового бизнес-сообщества.
Что произошло с «ЮКОСом» в 2003 году? В 2003 году власти РФ обвинили руководство компании в экономических преступлениях. Претензии налоговых органов РФ были связаны со сделками по продаже нефти и нефтепродуктов между «ЮКОСом» и 21 организацией, зарегистрированной в регионах, предоставлявших в 2000 году налоговые льготы Калмыкия, Мордовия, ЗАТО «Трёхгорный». В результате на компанию были наложены крупнейшие в российской истории штрафы и пени. Их общая сумма за 2000-2003 годы составила 582 млрд рублей, а с учётом претензий к дочерним обществам — 703 млрд рублей или почти 25 млрд долларов по тогдашнему курсу. После этих событий акции «ЮКОСа» сильно упали в цене. Также был осуждён ряд руководителей компании в том числе Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и Алексей Пичугин , в основном за мошенничество и уклонение от уплаты налогов. Что случилось с «ЮКОСом» в результате претензий налоговых органов? Арбитражные суды всех инстанций признали претензии налоговых органов правомерными, все активы и счета «ЮКОСа» и его дочерних компаний были заморожены.
Средства разрешено было снимать лишь на уплату налогов и зарплаты сотрудникам, всё остальное уходило государству в счёт долгов. Компания стала постепенно сокращать персонал, через некоторое время она прекратила экспорт нефти в связи с отсутствием средств на таможенные платежи. В результате «ЮКОС» начал разваливаться. Как обанкротился «ЮКОС»? Решением от 16 декабря 2004 года этот суд запретил компаниям и банкам предпринимать какие-либо действия по отчуждению собственности «ЮКОСА». Победителем стала малоизвестная компания ООО «Байкалфинансгруп». По решению суда, 1 августа 2006 в «ЮКОСе» было введено конкурсное производство сроком на год.
Кроме того, их обвинили в налоговых преступлениях. Помимо совершения экономических преступлений, ряд сотрудников ЮКОСа был обвинен в организации нескольких убийств. К маю 2005 года список обвиняемых по делам ЮКОСа превысил уже 30 человек, большинство из которых, правда, находятся за границей и недосягаемы для следствия. Процессы над Платоном Лебедевым и Михаилом Ходорковским начались в апреле 2004 года, затем они были объединены, и по существу рассмотрение дела началось в июле 2004 года. Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева окончание Суд назначил Ходорковскому наказание в виде девяти лет лишения свободы в колонии общего режима по статьям ч. Согласно решению Московского городского суда от 22 сентября 2005 года , обвинительный приговор в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова, вынесенный Мещанским судом г. Москвы, вступил в силу. Московский городской суд исключил лишь один эпизод и снизил наказание Ходорковскому и Лебедеву на один год до восьми лет лишения свободы. Дело Пичугина В 1998-2002 годах были совершены следующие преступления, которые позже были инкриминированы бывшему главе отдела внутренней экономической безопасности в нефтяной компании «ЮКОС» Алексею Пичугину : 21 апреля 2008 года свидетели обвинения Геннадий Цигельник и Евгений Решетников заявили, что оговорили Леонида Невзлина и начальника отдела службы безопасности «ЮКОСа» Алексея Пичугина под давлением следствия в обмен на поблажки в сроке заключения. Уголовное преследование других работников Расследование отдельных эпизодов деятельности других менеджеров ЮКОСа продолжалось и далее, в отношении некоторых из них менеджеров были вынесены обвинительные приговоры часть из них условно или с испытательным сроком , некоторые получили политическое убежище за рубежом, или государства, в которых они находились, отказали России в экстрадиции. Второе дело Ходорковского и Лебедева В декабре 2006 Михаил Ходорковский и его бывший деловой партнёр Платон Лебедев были переведены в следственный изолятор Читы для предъявления новых обвинений - по делу об отмывании денежных средств «Легализация денежных средств, полученных преступным путём», ст. Шмидт , Е. Бару , К. Ривкин, Л. Сайкин, К. Москаленко , прибывшие в московский аэропорт «Домодедово » для вылета в Читу к обвиняемым были задержаны на стойке регистрации, у них были отобраны билеты и паспорта, а они сами препровождены в подвальное помещение линейного отделения милиции, в котором удерживались некоторое время вооруженными сотрудниками правоохранительных органов; в ходе досмотра все бумаги из адвокатских досье, все документы и письма были досмотрены и сняты на видео. Ходорковский и П. Лебедев по этапу прибыли в Москву. Обвинение возглавил Дмитрий Шохин, который представлял гособвинение на первом процессе по делу Ходорковского и Лебедева Ходорковскому и Лебедеву были предъявили обвинения в том, что в составе организованной группы с основными акционерами ОАО НК ЮКОС и другими лицами в период до 12 июня 1998 года они похитили акции дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания » на сумму 3,6 млрд руб, в 1998-2000 были легализованы похищенные на эту же сумму акции дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания», а также в 1998-2003 они совершили хищение путём присвоения нефти ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» на сумму более 892,4 млрд руб и легализацию части этих средств в 1998-2004 в размере 487,4 млрд руб и 7,5 млрд долларов. Ходорковский объявил голодовку в связи с тем, что суд, рассматривающий второе дело, продлил срок его содержания под стражей. Ходорковский счел продление ареста противоречащим новому закону, который запрещает заключать под стражу обвиняемых в экономических преступлениях без достаточных оснований. После того пресс-секретарь президента России Дмитрия Медведева сообщила, что президент знаком с содержанием письма Ходорковского председателю Верховного суда России, 19 мая Ходорковский прекратил голодовку. В мае 2010 г. Он сказал, что методы работы в «ЮКОСе» ничем не отличались от практики других ведущих нефтяных компаний и всем компаниям были свойственны вертикальная интеграция, применение трансфертного ценообразования и использования зон льготного налогообложения. В мае 2010 года защита просила вызвать в суд целую группу бывших и действующих правительственных чиновников, включая премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Игоря Сечина. Однако суд согласился выслушать только Германа Грефа который в 1998 году занимал пост первого заместителя Министерства государственного имущества, и бывшего главу Минпромэнерго Виктора Христенко. При этом в части эпизода с акциями, принадлежавшими ОАО «Восточная нефтяная компания», дело было прекращено в связи с истечением 10-летнего срока давности. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, - то есть Мосгорсуда. Это очевидно». Наталья Васильева в интервью Газете. Также такие выводы она сделала из того, что "ей могли сказать[когда она приносила документы на подпись]: не мешай, Виктор Николаевич говорит с Мосгорсудом. По утверждению, Н. Васильевой «это на сленге значит Мосгорсуд ». Соответственно, делает вывод Н. Васильевой, «давались какие-то распоряжения » Данилкин назвал это утверждение клеветой, а в Мосгорсуде заявили о провокации. В феврале 2011 судья Данилкин в своём интервью заявил, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был написан им единолично с соблюдением всех норм закона. А угрозы и давление были, скорее, со стороны сочувствующих Ходорковскому: "Непонятные люди какие-то звонили по телефону, узнали мой домашний телефон, заходили на сайт сына, какие-то гадости там размещали. Приходила корреспонденция в мой адрес в Хамовнический суд. В момент оглашения приговора, он оглашался четыре дня, здесь уже были прямые угрозы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года приговор Хамовнического районного суда в отношении Ходорковского и Лебедева был изменен и наказание им было снижено до 13 лет лишения свободы каждому. Это было мотивировано переквалификацией обвинения в связи с либерализацией УК РФ. Кроме того президиум Мосгорсуда исключил из обвинения указание о легализации денежных средств на сумму более 2 миллиардов рублей, посчитав ее излишне вмененной. Также за истечением срока давности суд прекратил уголовное преследование по одному из эпизодов неуплаты налогов. В результате Лебедев должен быть освобожден 2 июля 2014 года, Ходорковский - 25 октября 2014 года. Рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека Иск Ходорковского Ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского, он подал иск в Европейский суд по правам человека далее ЕСПЧ. В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным. В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по одному из исков. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000-2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001-2003 годы суд счел законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу». С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда - три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно». Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу». Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле , заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьезных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом». Рассмотрение дела в международном арбитражном суде в Гааге 3 февраля 2005 г. Гаагский арбитраж принял решение рассматривать дело по существу на основании специального положения Энергетической хартии, позволяющего сразу применять ее к подписавшему государству. Последствия «Дела ЮКОСа» По данным Федеральной налоговой службы , после «дела ЮКОСа» практически все нефтяные компании уточнили свои цифры по уплате налогов и стали вносить в бюджет значительно большие суммы. Как утверждал в 2005 году эксперт по внешней политике Александр Рар, канцлер Германии Герхард Шрёдер полностью поддерживает процесс против Ходорковского - он убёжден в том, что надо наказывать тех людей, которые «годами не платили налогов, которые занимались подкупом Думы, участвовали в коррупционных сделках, которых в России в свое время было немало». Международный резонанс был в определённой степени вызван наличием многочисленных иностранных акционеров. Пытаясь противодействовать их давлению, власти решили привлечь к финансированию сделки германский банк, однако он фактически подвергся за рубежом остракизму. В ноябре 2003 года старший редактор российской редакции журнала Forbes Пол Хлебников писал: «Какие выводы вы извлечете из дела Ходорковского? Что вы сделаете, чтобы не оказаться вместе с ним за решеткой? Очевидно, вы предпочтёте всегда занимать сторону президента, а ещё лучше - вообще держаться подальше от политики. Но кроме того, вы приложите все усилия, чтобы оставаться в рамках закона, избегая схем быстрого обогащения. Тогда у прокурора и организаторов политических кампаний не будет явного повода к вам придраться.