Евпаторийский суд Евпатория. Актуально – Прокуратура Евпатории утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего директора муниципального казенного учреждения «Управление 09.06.2022. телефоны и адреса в каталоге судов на Городской суд Евпатория. Суд Евпатории здание. Связаться с представителями компании Евпаторийский городской суд Республики Крым вы можете по телефону: +7 (3656) 94-46-98 +7 (3656) 93-05-53.
Сайт евпаторийского городского суда республики крым
Актуально – Прокуратура Евпатории утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего директора муниципального казенного учреждения «Управление 09.06.2022. Евпаторийский городской суд. Адрес: 297412, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30. крым, евпатория, закон и право, происшествия, общество, новости крыма, евпаторийский городской суд. крым, евпатория, закон и право, происшествия, общество, новости крыма, евпаторийский городской суд. Евпатория суд. Филонов Евпатория. Андрей Филонов Евпатория. Мэр Евпатории. Глава администрации Евпатории. Заявление о сохранении прожиточного минимума. ФСБ задержала депутатов. Арест в Евпатории. В Крыму задержали бывшего Курского депутата.
евпаторийский городской суд
Администрация Евпатории. Судья Володарец Евпатория. Институт социальных наук Евпатория. Мировой суд Евпатория.
ОМВД Евпатория. Торжественное открытие здания суда. Евпаторийский совет депутатов.
Назаренко Минюст Крым. Мировые судьи Евпатория. Евпаторийских депутатов и глав.
Евпаторийский городской суд исковое. Советский районный суд Республики Крым образцы заявления. Землянский Евпатория начальник МВД.
Отдел МВД Евпатории сотрудники. Евпатория управление образования заместитель. Судебный участок 43 Евпаторийского судебного района Республики Крым.
Судья Маркин. Евпаторийский городской. Судья Киоса Евпаторийский городской суд.
Нанаров суд Евпатория.
Также подсудимая возместит причиненный городу ущерб — удовлетворен иск в размере 2 млн 347 тысяч рублей, на имущество экс-госслужащей наложен арест до погашения исковой задолженности. До вступления приговора в законную силу бывшая чиновница будет заключена под стражу. Приговор суда в законную силу не вступил.
Феодосия, ул. Греческая, д. Городские суды 298600, г.
Ялта, ул. Дмитриева, д. Проект создан в информационных целях и служит справочником.
Несмотря на то, что ей было отказано в предоставлении земельного участка, решением Евпаторийского городского совета от 06.
Считает, что спорный дополнительный земельный участок, площадью 131 кв. Однако окончательного решения по данному спору принято не было. Кроме того, постановлением Евпаторийского городского суда от 08. Отсутствие в домовладении истицы центрального водоснабжения и канализации связано с необходимостью пользования имеющейся выгребной ямой, что отражено в письмах ППВКХ г.
Евпатории от 11. Также на данном дополнительном земельном участке проложен телефонный кабель к домовладению истицы. Ссылается на частное определение, вынесенное 22. В, о признании противоправным отказа в выдаче заключения о возможности отвода земельного участка, обязании выполнить определенные действия, согласно которому установлено нарушение права собственности как Лилякевич Т.
А, так и сособственника ФИО3 Указывает, что спорный земельный участок площадью 131 кв. В, что подтверждается также Генеральным планом, согласованным начальником УАиГ от 17. В мае 2017 года на запрос истца поступили сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым за Железняк Н. Согласно ответу администрации города Евпатории от 05.
N 2702-п Железняк Н. Считает, что постановление администрации города Евпатории N 2702-п нарушает ее право на предоставление ей спорного земельного участка, кроме того, законных оснований предоставления спорного земельного участка на праве собственности Железняк Н. Указывает, что правовым основанием для предоставления в собственность Железняк Н. N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.
Истец полагает, что права на спорный земельный участок у Железняк Н. Также указывает на то, что адрес расположения участка не соответствует адресу, указанному в решении о разрешении на разработку документации по землеустройству - "адрес" б. Земельный участок передан в собственность Железняк Н. Истец считает, что в собственность Железняк Н.
Помимо указанного, надлежащим образом земельный участок сформирован не был и его границы не устанавливались. С ней как со смежным землепользователем не согласовывалось местоположение границ отводимого земельного участка при выполнении кадастровых работ. Несмотря на то, что ранее земельный участок не был сформирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, составлен кадастровый паспорт данного земельного участка, что противоречит требованиям ч. N 221 - ФЗ, каких-либо сведений о наличии спора о границах земельного участка в реестр недвижимости внесено не было.
Ни согласования местоположения земельного участка, ни установления границ надлежащим образом не оформлялось. Указала, что при рассмотрении настоящего дела ей стало известно о том, что существует решение Евпаторийского городского совета от 29. Указывает, что данное решение является незаконным и на основании него не могло быть принято в последующем постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 11. Указывает, что принятие оспариваемых ею постановления администрации города Евпатории и решения Евпаторийского городского совета привело к тому, что на ранее свободном земельном участке производится строительство двухэтажного дома, каменного забора напротив окон ее домовладения, которые перекрывают вид из окон, выгребная яма находится на чужой территории, телефонный кабель расположен под новым чужим домовладением, возведенным Дурбаевым Р.
Дом истца теперь расположен в междурядье построек, что ухудшает не только ее жилищные условия, но и удешевляет принадлежащее ей жилье. Также при отсутствии центральной канализации, в связи со строительством дома Дурбаевым Р. Также указала, что администрацией города Евпатории при принятии оспариваемого ею постановления были превышены полномочия. В связи с вышеизложенным, кроме ранее заявленных исковых требований просит признать незаконным и отменить решение Евпаторийского городского совета от 29.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковых заявлениях. Ответчики исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, представленного в судебное заседание, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как усматривается из материалов дела, Евпаторийским городским советом 29. Решение Евпаторийского городского совета от 06.
Таким образом, ссылки истца на ранее принятые судебные решения по оспариванию решения Евпаторийского городского совета от 06.
Суд в Крыму арестовал на два месяца обвиняемых в убийстве девушки из Евпатории
Кандидаты увидят ответы на hh. Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие.
Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании.
Приговор в законную силу не вступил, сейчас экс-глава горсовета находится под стражей 28 августа 2023.
Победы на север до пересечения с ул.
Чапаева, далее на запад по ул. Чапаева до пересечения с автодорогой Мирный - Евпатория, далее по автодороге Мирный - Евпатория до пересечения с административной границей города Евпатория, далее по административной границе города Евпатория на юг, восток до пересечения с ул.
В пользу муниципального образования в счёт возмещения материального ущерба с Ольги Харитоненко взыщут 2,3 миллиона рублей. На данный момент приговор ещё не вступил в законную силу.
Как сообщал ForPost, недавно суд вынес приговор по делу против другой крымской чиновницы. Экс-министр культуры Республики Крым Арина Новосельская, которую задержали в 2021 году по делу о взятке, получила 10 лет тюрьмы и штраф в 129 миллионов рублей.
Экс-председатель горсовета Евпатории осуждена на два года колонии
Мошенники убеждали их в том, что для возмещения причиненного вреда пострадавшим в ДТП нужны крупные суммы. Деньги от 100 тыс. Таким образом, злоумышленники выманили у 10 потерпевших более 4 млн рублей.
После модерации он появится на сайте Dreamjob. Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание. Теперь соискатели видят 1 отзыв.
Вы получили статус «Открытый работодатель»","employerReviews. Кандидаты увидят ответы на hh.
С учетом совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья виновного, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима", - говорится в сообщении суда. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявив, что попал под влияние группы украинских студентов с радикально-националистическими убеждениями.
По мнению суда администрация сельского поселения обязана предоставить всю информацию о более 12000 собственниках в Верховный суд Республики Крым в срок до 01. Что это?
Или искусственное затягивание процесса в угоду кому-либо предстоит разобраться коллегии судей, граждане направляют жалобы в Верховный суд РФ, чтобы дали оценку действиям судьи Хожаиновой в рамках процесса. Так же судьей намеренно выбран зал судебного заседания не позволяющий вместить всех желающих присутствовать на процессе, жители в лице собственников порядка 30 человек стояли в коридоре и требовали справедливого разбирательства, на что Хожаинова быстро скрылась с глаз укрывшись мантией. Краснодар, который отменил «незаконное» судебное решение судьи Кучеренко об отмене генерального плана с.
Поджигатель администрации Евпатории получил 15 лет колонии
В 2020 году он приехал в Крым, где был задержан сотрудниками ФСБ. С учетом совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья виновного, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима", - говорится в сообщении суда. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявив, что попал под влияние группы украинских студентов с радикально-националистическими убеждениями.
Он, как заместитель, участвовал на координационных и выездных технических совещаниях, где вел протоколы, назначен ответственным лицом по объектам ФЦП и на иных дополнительных объектах строительства, по которым он отчитывался о результатах перед руководством администрации, кроме того осуществлял приемку выполненных подрядчиком работ, с правом подписания актов КС-2, справок КС-3, платежные документы не подписывал, за исключением в периода времени отсутствия директора Пинчук А. Несмотря на то, что между ним, как заместителем и директором учреждения было определено разделение функциональных обязанностей, Пинчук А. Учитывая, сложившуюся провальную ситуацию на объекте и рекомендаций технического заказчика, как считает он, целесообразности в продлении данного контракта с недобросовестным Подрядчиком ООО «» не имело. Этот вопрос с ним никто не обсуждал, в тот период времени, а это было в октябре месяцев им было подано заявление об увольнении, был занят вопросами своего переезда за пределами Крыма, он уволился ДД. Обычно подготовкой и составлением всех дополнительных соглашений к договорам контрактам занималась специалист правового отдела ФИО47 О том, что подрядчик не отработал в полном объеме полученные авансовые средства, предусмотренные Контрактом, ему стало известно в ходе проведения его допроса. Указал, что никогда не ставил свою подпись в листах согласования при решении вопроса о заключении договоров и их продления, и не давал устных рекомендаций директору Пинчук А. Как ФИО30 пояснил, что в его полномочия не входило подписание заключений и расторжение договоров, вопрос о необходимости заключения с ООО «», дополнительные соглашения на совещаниях не поднимался, ФИО48 об этом не было ничего известно л.
Свидетель ФИО49 в суде пояснила, что она работает начальником управления образования администрации г. Относительно обстоятельств уголовного дела, указала, что после того, как детский сад «», расположенный по адресу: , был передан г. Евпатории, в связи с потребностью в местах дошкольного образования, и детский сад был поставлен для реконструкции. Делалась проектно-сметная документация, которую затем переделывали. На сегодняшний день детский сад не введен в эксплуатацию. В связи с тем, что данное учреждение не было ввведено в эксплуатацию, появилась очередь, из-за которой 140 человек не было обеспечено местами. Из показаний свидетеля ФИО50, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. В его обязанности входит организация строительного производства, контроль за качеством и объемом строительства и реконструкции на объектах. Терешковой, реконструкция детского сада «», реконструкция детского сада «».
Согласно данного договора он обязан осуществлять работы по организации строительства объектов и контроля за проведением работ, визирование актов сдачи-приемки выполненных работ на предмет соответствия фактически выполненных работ. Срок окончания контракта первоначально установлен до ДД. Как стало ей известно, в ДД. Должностные лица Подрядчика поясняли, что выполнение работ невозможно ввиду некачественно выполненной проектной документации, якобы они занимались вопросами корректировки указанной документации, однако фактически эта работа не велась. ГГГГ на указанном объекте подрядчик выполнил следующие виды работ: демонтаж окон, дверей, штукатурки, демонтаж стяжки полов, демонтаж перегородок, демонтаж системы отопления, канализации, водопровода, демонтаж кровли кровля только на планируемых пристройках второго этажа , пробивка и закладка проемов в стенах, снято тротуарное покрытие, начата кладка перегородок, прокладка внутренних инженерных сетей, усиление фундаментов не в полном объеме, демонтаж детских беседок. Допускает, что возможно одной из причин задержки выполнения работ на этом объекте явилось низкое качество разработки проектно-сметной документации, однако эта проектно-сметная документация получила положительное заключение Госстройэкспертизы. Однако подрядчик ознакомился еще до заключения контракта с проектно-сметной документации и соответственно при заключении Контракта в добровольном порядке взял на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации за счет собственных средств, после чего сдать их на экспертизу и получить положительное заключение Госэкспертизы. ГГГГ техническим заказчиком ГКУ «» и заказчиком МКУ «УКС» были сданы подрядчиком и приняты работы на сумму 468 701,00 рублей был подписан 1 акт сдачи-приемки выполненных работ , при том, что в качестве аванса на счет Подрядчика заказчик перечислил авансовый платеж в размере 24,6 млн рублей. Исходя из графика работы подрядчик обязан выполнить все виды работ на объекте в полном объеме в установленный контрактом срок.
Как он считает, несмотря на проблему, связанную с некачественным уровнем ПСД, подрядчик имел реальную возможность выполнить иные виды строительно-монтажных работ в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции. ГГГГ на заседании координационного штаба в администрации г. ГГГГ, что свидетельствовало о срыве работ на объекте, а также в связи в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями отрицательного воздействия на строительные конструкции. Впоследствии тепловой контур здания учреждения не был закрыт, замачивание стен со стороны северной пристройки привело к разрушению штукатурного слоя и дальнейшему разрушению камня-ракушечника. Также Подрядчик не принял защитные меры, исключающие замачивание фундаментов. С начала работы Подрядчика на объекте ДД. ГГГГ строительным контролем было выдано 10 предписаний, из которых устранены только 4. ГГГГ, которому были даны поручения об активизации работ на объекте, увеличить количество рабочего персонала, представить в ГКУ «» догоночный график по выполнению строительно-монтажных работ и график прибытия рабочих и техники на объект, однако данные поручения в срок -ДД. ООО «» предложили возвратить аванс, расторгнуть договор по соглашению сторон или отработать сумму аванса в части выполнения работ по закрытию теплового контура здания.
Представленная ДД. ГГГГ сметная документация на согласование с объемами работ по закрытию теплового контура на сумму аванса, не была согласована и возвращена на доработку. После чего ДД. ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД. ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию. Севастополя до 2022 года» и освоению лимитов финансирования на ДД. По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л. Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний.
Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении. ФИО32 был заместителем директора. Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору. Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции. Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление.
При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается.
Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД. ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек.
Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД. ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД. ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия. Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А. ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту. При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч.
Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А. Так, действия Пинчук А. Утверждения обвиняемой Пинчук А.
Аналитика и Досье» для интернет-изданий обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.
Независимо от полного или частичного использования материалов, ссылка должна быть размещена в подзаголовке или первом абзаце материала.
Часто задаваемые вопросы и ответы Как узнать решение мирового суда онлайн? С помощью предложенной поисковой формы можно получить информацию, связанную с рассмотрением дел находящихся на участке мирового судьи Выбрать субъект РФ, затем наименование суда России и ввести номер дела. По фамилии решении мирового суда узнать невозможно Как узнать судебный участок мирового судьи по адресу? После этого выйдет таблица с судебными участками, улицами и номерами домой, найти среди них свой Как подать электронное заявление в суд?
Экс-главу Евпатории приговорили к 2 годам исправительной колонии
| Евпаторийский городской сайт | Евпатория крым новости сегодня происшествия. |
| Евпаторийский городской суд вынес приговор трем бывшим чиновникам. | | Все Суды города Евпатория. |
| Евпаторийский городской суд Республики Крым | Связаться с представителями компании Евпаторийский городской суд Республики Крым вы можете по телефону: +7 (3656) 94-46-98 +7 (3656) 93-05-53. |
Евпаторийская здравница :: Главная
| Город осуждённых руководителей | Регионы» Республика Крым» Тип суда» Региональные суды» Евпаторийский городской суд. |
| Евпаторийский городской суд - СевКор - Новости Севастополя | В связи с режимом повышенной готовности, введенным Указом Главы Республики Крым в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), до особого распоряжения в Евпаторийском городском суде вводится. |
| Сайт евпаторийского городского суда | Евпаторийский городской суд. Адрес: 297412, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30. |
Экс-главу муниципального образования — председателя Евпаторийского горсовета заключили под стражу
Евпаторийский городской суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. Вышестоящий суд. В Евпатории судили бывшего председателя горсовета Олесю Харитоненко. Евпаторийский суд Евпатория.
Евпаторийский городской суд Республики Крым
Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу. Евпаторийский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении бывшего главы муниципального образования – председателя Евпаторийского горсовета. Евпатория крым новости сегодня происшествия. Список вакансий предоставляет сам отдел кадров работодателя Евпаторийский городской суд Республики Крым. Евпаторийский городской суд Республики Крым. Мировой суд Евпатория. Олег Сенчуров Евпатория. В рамках проводимых мероприятий, посвященных 30‑летию Конституции Российской Федерации, в Евпаторийском городском суде Республики Крым подвели промежуточные итоги работы за 2023 год по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Евпаторийский городской суд
В связи с тем, что данное учреждение не было ввведено в эксплуатацию, появилась очередь, из-за которой 140 человек не было обеспечено местами. Из показаний свидетеля ФИО50, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. В его обязанности входит организация строительного производства, контроль за качеством и объемом строительства и реконструкции на объектах. Терешковой, реконструкция детского сада «», реконструкция детского сада «». Согласно данного договора он обязан осуществлять работы по организации строительства объектов и контроля за проведением работ, визирование актов сдачи-приемки выполненных работ на предмет соответствия фактически выполненных работ. Срок окончания контракта первоначально установлен до ДД. Как стало ей известно, в ДД. Должностные лица Подрядчика поясняли, что выполнение работ невозможно ввиду некачественно выполненной проектной документации, якобы они занимались вопросами корректировки указанной документации, однако фактически эта работа не велась.
ГГГГ на указанном объекте подрядчик выполнил следующие виды работ: демонтаж окон, дверей, штукатурки, демонтаж стяжки полов, демонтаж перегородок, демонтаж системы отопления, канализации, водопровода, демонтаж кровли кровля только на планируемых пристройках второго этажа , пробивка и закладка проемов в стенах, снято тротуарное покрытие, начата кладка перегородок, прокладка внутренних инженерных сетей, усиление фундаментов не в полном объеме, демонтаж детских беседок. Допускает, что возможно одной из причин задержки выполнения работ на этом объекте явилось низкое качество разработки проектно-сметной документации, однако эта проектно-сметная документация получила положительное заключение Госстройэкспертизы. Однако подрядчик ознакомился еще до заключения контракта с проектно-сметной документации и соответственно при заключении Контракта в добровольном порядке взял на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации за счет собственных средств, после чего сдать их на экспертизу и получить положительное заключение Госэкспертизы. ГГГГ техническим заказчиком ГКУ «» и заказчиком МКУ «УКС» были сданы подрядчиком и приняты работы на сумму 468 701,00 рублей был подписан 1 акт сдачи-приемки выполненных работ , при том, что в качестве аванса на счет Подрядчика заказчик перечислил авансовый платеж в размере 24,6 млн рублей. Исходя из графика работы подрядчик обязан выполнить все виды работ на объекте в полном объеме в установленный контрактом срок. Как он считает, несмотря на проблему, связанную с некачественным уровнем ПСД, подрядчик имел реальную возможность выполнить иные виды строительно-монтажных работ в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции. ГГГГ на заседании координационного штаба в администрации г.
ГГГГ, что свидетельствовало о срыве работ на объекте, а также в связи в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями отрицательного воздействия на строительные конструкции. Впоследствии тепловой контур здания учреждения не был закрыт, замачивание стен со стороны северной пристройки привело к разрушению штукатурного слоя и дальнейшему разрушению камня-ракушечника. Также Подрядчик не принял защитные меры, исключающие замачивание фундаментов. С начала работы Подрядчика на объекте ДД. ГГГГ строительным контролем было выдано 10 предписаний, из которых устранены только 4. ГГГГ, которому были даны поручения об активизации работ на объекте, увеличить количество рабочего персонала, представить в ГКУ «» догоночный график по выполнению строительно-монтажных работ и график прибытия рабочих и техники на объект, однако данные поручения в срок -ДД. ООО «» предложили возвратить аванс, расторгнуть договор по соглашению сторон или отработать сумму аванса в части выполнения работ по закрытию теплового контура здания.
Представленная ДД. ГГГГ сметная документация на согласование с объемами работ по закрытию теплового контура на сумму аванса, не была согласована и возвращена на доработку. После чего ДД. ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД. ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию. Севастополя до 2022 года» и освоению лимитов финансирования на ДД.
По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л. Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний. Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении. ФИО32 был заместителем директора. Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору. Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции.
Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление. При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД.
ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме.
Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД. ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л.
ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД. ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия. Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А. ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту. При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч. Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А. Так, действия Пинчук А.
Утверждения обвиняемой Пинчук А. Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А. ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным». ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории. ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД. ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию. Об осведомленности Пинчук А.
Доводы Пинчук А. ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст. Согласно примечанию к ст. В соответствии с требованиями ч. Следовательно, закон не содержит исчерпывающий перечень последствий совершения преступления, предусмотренного ч.
Спасибо за ваш отзыв. В ближайшее время он будет опубликован на сайте. Ближайшие похожие компании Ещё? Мы нашли несколько организаций в Евпатории, похожих на компанию «Евпаторийский городской суд Республики Крым».
Она обратилась в правоохранительные органы и рассказала, что занималась в школе танцев Станишевских, когда ей было 14 лет. Сперва ее совратил Игорь, а после первой близости бросил девушку. Его брат Олег Дашу пожалел, а позже у нее произошел интим уже с ним. На тот момент девушке не было 16-ти лет. После этого танцор тоже отвернулся от «воспитанницы». По данным следствия, интим произошел по обоюдному согласию. При этом Олег знал, что Дарье на тот момент не было 16-ти лет.
Кроме того, лица, относящиеся к категории маломобильной группы населения, являющиеся участниками процесса, имеют право заявить ходатайство председательствующему судье по конкретному делу о проведении судебного разбирательства в зале судебного заседания, расположенного на первом этаже здания Евпаторийского городского суда, что обеспечит им возможность доступа к правосудию без ущерба для здоровья и общего состояния. Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п. Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан физических лиц , организаций юридических лиц , общественных объединений, органов государственной власти и или органов местного самоуправления утвержденного Постановлением Президиума Совета судей РФ от 21. Также, согласно п. В связи с чем, обращения, поступающие через официальный сайт суда раздел «Обращения граждан» , не могут быть рассмотрены в порядке, определенном гражданским, административным и уголовным процессуальными законодательствами. Аналогичные требования распространяются и на документы, подаваемые посредством направления на электронную почту суда жалобы, исковые заявления, заявления о выдаче копий процессуальных актов, ходатайства в т.