Новости план дугина

Главная» Новости» Дугин последнее выступление. Ну и кто этот Дугин после этого меморангдума о 3-х возможных и 4-ом невозможном сценариях развития событий в современной РФ, именующей себя.

Наши проекты

  • Картина Дня
  • Наши проекты
  • Манифест Дугина: великое пробуждение или великое усыпление? (Myśl Polska, Польша)
  • Философ Дугин: у Запада есть план уничтожения России – оружие выбрано | Радио 1

Три сценария будущего от Александра Дугина

Отовсюду будет раздаваться брачная музыка. Люди войдут во вкус. Правительство будет расположено в воздухе, в роскошной подвесной конструкции, приделанной к огромному дирижаблю. Дирижабль будет плавать над Имперскими Штатами, оттуда власть будет наблюдать в бинокль — всё ли в порядке, всё ли по плану. В правительстве будет довольно много женщин. Красивых и строгих. Качественный скачок произойдет в теории музыки. Будет восстановленно троичное деление доли — то есть четверть снова будет делиться на три восьмых, а не на две как в Модерне.

Так будет побеждена музыка Нового времени. Послушав, как это звучит, люди будут лучше понимать мироздание, друг друга и решения властей. Маски станут одевать только по праздникам — зверей, птиц, сказочных существ и неизвестных еще предметов и фигур. Чтобы все могли угадывать, чья это маска. Определение вещи в толковом словаре новой страны будет таким: вещь — это риторическая фигура, иронический троп, энтимема.

Эта многовекторность позволяла Украине быть, потому что многовекторность вытекает из двойственности самой структуры Украины. Из ее фронтирной идентичности.

Но в 2014 году, когда западенцы осуществили переворот, поддерживаемый Западом, они решили, что вся Украина будет Западенщиной. Соответственно, под ударом оказалась вся вторая половина Украины. И долг России, особенно когда Янукович был у нас, заключался в том, чтобы освободить Новороссию. Я не знаю, как дело пошло бы с Западной Украиной, но Новороссию, Русский мир надо было освободить целиком. И только после этого останавливаться и вести дело к миру. Восточная Украина — от Одессы до Харькова — к нам относилась традиционно очень хорошо, и тогда она еще не подверглась страшной пропаганде неонацистов и психологической обработке западных кураторов, как за последние 8 лет. Эта Украина нас, может быть, не очень легко, но приняла бы и стала бы нашим настоящим рубежом.

С этого момента, после освобождения Новороссии, можно было бы говорить о мире. Это не значит, что мир был бы обеспечен, но можно было бы говорить о мире. Когда мы ограничились воссоединением с Крымом и неопределенным статусом Донбасса, то сделали военный конфликт неизбежным. Причем жестокий, как мы видим. Если вы откроете мои тексты 2014 года, то я уже тогда писал: «Что вы делаете, что мы делаем? Нам мало Горбачева, мало Ельцина, мало предательства? Мы что, опять идем по тому же пути?

Нам же придется воевать». Все заявляли, что так говорят только «радикалы» и «ястребы», что «существует эффективный хитрый план»… Но в моем анализе содержалась чистая геополитическая логика. В этом не было ничего личного. Никакого зла я к украинцам не испытываю, никакой национализм мне не присущ вообще, никакой идеи любой ценой их захватить и присоединить никогда не было. Есть законы геополитики, которые действуют независимо от того, нравятся они нам или нет. Мы должны были освободить Новороссию, когда киевская хунта находилась в замешательстве, когда Янукович мог спокойно пригласить и принять наши войска. Это не война была бы.

А настоящая СВО. То, что происходит сейчас, уже не СВО. А тогда могла быть специальная военная операция или контртеррористическая операция по защите территории Новороссии. Почему это не произошло? Они нас обманули. Как обманули, что они пообещали Москве, каким образом надавили, какие методы использовали, какие структуры помогали свернуть «русскую весну», запаковать и снять ее с повестки дня в 2014 году? Когда-то мы, возможно, выясним это, а может быть, и нет.

Я не хочу в это влезать, потому что это все еще живо. Многие люди еще на своих местах, кто-то из них, возможно, переживает это как фатальную ошибку. Я надеюсь, что есть совесть у людей. Кто-то полагает, что что-то позже уже пошло не так и какие-то соглашения не выполнены. Кто-то признает ошибку, как президент, а кто-то настаивает на том, что так и надо было поступить. Это очень сложная вещь, которая находится на границе серьезнейших заявлений. Пусть такие заявления делает кто-то другой.

Я сейчас стараюсь быть более осторожным и аккуратным в выражениях. Но совершенно очевидно, что Запад навязал нам 8-летнее перемирие в Донбассе, чтобы создать ту систему защиты и нападения, которая позволила бы превратить Украину в нацистское государство, а потом поставить его на путь силового отъема тех территорий, которые они считают своими. Сначала Донбасса, потом Крыма. Остановились бы они на этом или потом двинулись в Белгород и на другие российские территории, трудно сказать. Но того, чтобы мы сдались на милость победителей, я себе не представляю. Если бы мы двинулись дальше в 2014 году и все доделали тогда, ситуация была бы многократно лучше. Даже если нашего военного потенциала было недостаточно, даже если мы были не готовы, мы бы быстро научились.

И тогда нам не пришлось бы противостоять народу, который в то время еще искренне симпатизировал нам. Мы боролись бы только с нацисткой верхушкой, только что совершившей госпереворот. Это можно было сделать и малыми силами. Противостоять всему Западу с консолидированным, абсолютно маниакальным истерично русофобским обществом и огромной военной подпиткой — совсем другая ситуация. Вот и сравните, кто патриот, кто говорит правду, кто переживает за русский народ, а кто, наоборот, относится к нему с безразличием, считая, что все реки крови, которые мы сейчас проливаем, — как вода. Это не вода, а русская кровь. И наши герои, которые бьются сейчас, никакого пути назад уже не воспримут.

Сейчас у нас есть только один путь — победить, но в гораздо худших условиях, чем это могло быть в 2014 году. Но если мы еще раз остановимся, это будут не просто худшие условия, а конец. Посыплется все. На чьей стороне перевес и как вы видите развитие событий в зависимости от того, кто победит? Сейчас самый страшный момент, потому что на 50 процентов ситуацию в мировом масштабе контролируют глобалисты Запада, сторонники сохранения однополярного мира. Другие 50 процентов — это Россия, Китай, отчасти Индия, страны исламского мира — сделали выбор в пользу многополярного мира. А Украина как раз является чашей весов.

На одной чаше весов русская многополярность, на другой — западная однополярность. Однополярный уклад кончается, многополярный начинается. Но не все, что начинается, начнется. Сейчас все зависит, возможно, от одного перышка, которое будет положено на одну из чаш весов, потому что сейчас в мире все 50 на 50. Мы не выигрываем, но и не проигрываем. Запад оказался очень жестким и консолидированным, в отличие от того, что мы, возможно, предполагали. Но и Россия в своей сути непобедима.

Мы не сдались, мы сплотились вокруг нашего президента. Общество и верхушка власти — я не говорю обо всем правящем классе, здесь отдельный разговор — едины. И это очень важно. Этого тоже нельзя недооценивать. Нельзя недооценивать значение, которое придают Китай и Индия всему происходящему, потому что наша победа будет и их победой. А вот наше поражение необязательно будет их поражением, по меньшей мере прямо. Они сейчас занимают довольно выгодную для себя выжидательную позицию.

Они могут не спешить делать ставки, подождать, как все решится. Россия опять сражается за все человечество. В который раз в истории. У нас есть половина возможностей, что мы победим. Но если однополярный мир еще какое-то время продемонстрирует жесткость, радикальность и фанатичную волю любой ценой уничтожить Россию, это может привести к гибели всего человечества. Вот что страшно. Потому что все равно победит не однополярный мир.

Победит конец. Мы сейчас в очень сложной ситуации. Хотелось бы избежать такого рода разговора с Западом, что либо вы даете нам победить, либо мы уничтожим всех, но может сложиться именно такая ситуация. Скажу осторожно. У нас нет опции проигрыша. Многие на Западе даже не понимают, что мы можем либо выиграть, либо… И тогда настанет конец света. Опции проиграть в одиночку у России нет.

Почему именно у России такая миссия и имеем ли мы право говорить, что на стороне добра, если сами удалялись от святости и Бога? Русь исторически играет роль катехона. После падения Византии с XV века мы воплощаем в себе роль удерживающего. Удерживающий — это, по толкованию святых отцов, православная империя и, соответственно, православный император. Это часть нашей традиции. Именно император, империя не позволяют прийти в мир Антихристу. Современная западная цивилизация — классическая цивилизация Антихриста.

Там идет уничтожение семьи, всех традиционных институтов, полное падение нравов, отказ от всякой религиозности, конец человека. Западные футурологи совсем скоро, в ближайшее десятилетие, предрекают передачу инициативы искусственному интеллекту. Цивилизация Антихриста на Западе имела долгие этапы, складывалась несколько столетий. Сейчас она достигла очевидного апогея. Можно сказать, что это метафора, но для верующего человека это не метафора. Это описание того, как все оно есть по существу. И никто без божественной помощи с Антихристом справиться не может.

Потому мы, борясь с западной цивилизацией, бросая ей вызов, конечно, оказываемся на стороне света и добра. Даже если недостойны этого. И в советское время наше противостояние Западу было отголоском миссии катехона. Да, большевизм был течением еретическим со строго православной точки зрения. У нас царили атеизм и материализм. Но мы понимали, что в нашем обществе, в нашем государстве есть что-то, что принципиально отличает нас от людей Запада. И пока мы чувствовали это отличие, это предназначение, свою миссию, у нас было сильное, прекрасное, развивающееся государство.

Когда мы стали смотреть на Запад снизу вверх и сравнивать себя с ним, когда мы впали в поклонение ему на последних этапах СССР, то подготовили наш дальнейший упадок. Что касается того, имеем ли мы право утверждать, что «мы на стороне добра». Строго говоря, конечно, мы недостойны этого. Но мы воюем с чистым злом. Западная цивилизация сегодня — это чистое, абсолютное зло. Без нюансов. Это не просто другая форма исторического пути, это не другая религия, это уже антирелигия, чистый сатанизм.

С сатаной может потягаться только светлый ангел. Россия в своих истоках, в своих корнях, в своих грезах, в пророчествах русских старцев всегда готовилась к этой миссии. В русской истории мы всегда имеем дело с парадоксом. Александр Блок видел одновременно и Россию святую, и Россию грешную, но понимал это как неразделимое единство. Он говорил: «Легко любить святость. Полюби падшее». Падшая Россия виделась ему как павшая София.

Но важно не отворачиваться от нее, не презирать ее, а провидеть сквозь ее падение нежный свет русской святости, русского добра. Нашему народу, нашему государству, нашему обществу, несмотря ни на что, выпала великая миссия — это и дает нам силы жить и выносить те безмерные страдания, которые мы столетиями выносим. Мы народ Христа. И наше бытие — Его крест. Никогда ни одно общество не живет удовлетворением только простых нужд — бытовых, телесных, стремлением к комфорту, богатству, благополучию. В основе каждого народа лежит какая-то высшая цель. Наша цель была такой — в последние времена встать на стороне Бога, на стороне света вопреки Антихристу.

Это и есть роль катехона, удерживающего. И эта миссия — единственное, что способно объяснить, кто мы.

Маски сброшены. Россия на очередном витке своего исторического бытия вступила в жесткую конфронтацию с коллективным Западом.

Все это явно и буквально содержится в речи Президента при акте подписания договора о вхождении в Россию 4 -х новых субъектов. Эта речь представляет собой каркас полноценной идеологии, кульминацией которой являются слова философа Ивана Ильина — клятва в верности России, Русской Идее. Да, это еще далеко не Победа, но это предельно ясная и последовательная консолидация основных факторов, которые сделают эту Победу реальностью. Выиграть в бою можно, только вступив в него и полностью осознав происходящее — риски, ставки, ресурсы, варианты развития событий.

Зеленский будет сидеть там же, где сидит еще один клоун цветной революции. Но только срок будет настоящий. Вначале будет трудно и непривычно. Потом всем даже понравится. Ни одного из современной попсы в ТВ и на радио не останется. Ни одного. На всех каналах будет этно-фолк - русская и евразийская психоделика. А также Петр Лещенко и Вадим Козин. Во власть придут новые люди.

Обычные наши люди. Не сволочь. В экономике будет восстановлен Госплан. Всех, кто думает короткими циклами, отправят работать в ресторан официантами.

Политолог Дугин: план передачи Западной Украины Польше существовал еще до начала СВО

Долгий путь президента России анализирует для «Царьграда» Александр Дугин. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. написал Дугин в своем телеграме.

Александр Дугин: К 2023-му мы подошли, балансируя на грани бездны

Всё должно было остаться как прежде. Однако всё пошло совсем не так. После первых действительных успехов дали о себе знать определённые просчёты в стратегическом планировании всей операции. Сказалось совсем невоенное настроение армии, элиты и общества, не готовых к серьёзному противостоянию — ни с украинским режимом, ни тем более с коллективным Западом.

Наступление затормозилось, натолкнувшись на отчаянное и яростное сопротивление противника, получившего беспрецедентную поддержку военной машины НАТО. Вероятно, Кремль не учёл ни психологической готовности украинских нацистов воевать до последнего украинца, ни масштабов западной военной помощи. Кроме того, мы не приняли в расчёт эффекты интенсивной 8-летней пропаганды, насильственно, изо дня в день прививавшей русофобию и крайний истеричный национализм всему украинскому обществу.

Если в 2014 году подавляющее большинство Восточной Украины Новороссии и половина населения Центральной Украины были настроены к России положительно, хотя и не столь радикально "за", как жители Крыма и Донбасса, то в 2022 году этот баланс изменился — существенно усилился уровень ненависти к русским, а пророссийские симпатии были жестоко подавлены — часто путём прямых репрессий, насилия, пыток и избиений. В любом случае, активные сторонники Москвы на Украине стали пассивными и запуганными, а колеблющиеся перешли на сторону украинского неонацизма, всемерно поощряемого Западом в чисто прагматических и геополитических целях. Только спустя год Москва окончательно осознала, что это не СВО, а полноценная война.

Украина была готова Украина более других была готова к действиям России, о которых она начала говорить с 2014 года, когда у Москвы не было даже отдалённых намерений расширять конфликт и воссоединение с Крымом казалось вполне достаточным. Если киевский режим и был чем-то удивлён, то как раз военными неудачами России, последовавшими за первыми успехами. Это существенно повысило боевой дух украинского общества, и так пронизанного бешеной русофобией и экзальтированным национализмом.

В какой-то момент Украина решила сражаться с Россией всерьёз, до самого конца. Киев — с учётом грандиозной военной помощи Запада — поверил в возможность победы, и для украинской психологии это стало очень значимым фактором. Единственное, что застало киевский режим врасплох, — это превентивный удар Москвы, готовность к которому многие считали блефом.

Видимо, план состоял в том, чтобы нанести стремительный и смертельный удар по Украине, броском осадить Киев и принудить режим Зеленского к капитуляции, не дожидаясь нападения Украины на Донбасс, а затем — и на Крым, которое готовилось Западом под видом формального согласия с Минскими соглашениями и при активной поддержке глобалистских элит — Сороса, Нуланд, самого Байдена и его кабинета. Затем предполагалось привести к власти умеренного политика типа Медведчука и начать восстанавливать отношения с Западом как после воссоединения с Крымом. При этом никаких существенных экономических, политических и социальных реформ не планировалось. Всё должно было остаться как прежде. Однако всё пошло совсем не так. После первых действительных успехов дали о себе знать определённые просчёты в стратегическом планировании всей операции.

Сказалось совсем невоенное настроение армии, элиты и общества, не готовых к серьёзному противостоянию — ни с украинским режимом, ни тем более с коллективным Западом. Наступление затормозилось, натолкнувшись на отчаянное и яростное сопротивление противника, получившего беспрецедентную поддержку военной машины НАТО. Вероятно, Кремль не учёл ни психологической готовности украинских нацистов воевать до последнего украинца, ни масштабов западной военной помощи. Кроме того, мы не приняли в расчёт эффекты интенсивной 8-летней пропаганды, насильственно, изо дня в день прививавшей русофобию и крайний истеричный национализм всему украинскому обществу. Если в 2014 году подавляющее большинство Восточной Украины Новороссии и половина населения Центральной Украины были настроены к России положительно, хотя и не столь радикально "за", как жители Крыма и Донбасса, то в 2022 году этот баланс изменился — существенно усилился уровень ненависти к русским, а пророссийские симпатии были жестоко подавлены — часто путём прямых репрессий, насилия, пыток и избиений. В любом случае, активные сторонники Москвы на Украине стали пассивными и запуганными, а колеблющиеся перешли на сторону украинского неонацизма, всемерно поощряемого Западом в чисто прагматических и геополитических целях.

Только спустя год Москва окончательно осознала, что это не СВО, а полноценная война. Украина была готова Украина более других была готова к действиям России, о которых она начала говорить с 2014 года, когда у Москвы не было даже отдалённых намерений расширять конфликт и воссоединение с Крымом казалось вполне достаточным. Если киевский режим и был чем-то удивлён, то как раз военными неудачами России, последовавшими за первыми успехами. Это существенно повысило боевой дух украинского общества, и так пронизанного бешеной русофобией и экзальтированным национализмом.

По мнению политолога и философа Александра Дугина, специальная военная операция на Украине изменило положение России на международной арене По словам политолога Александра Дугина, проведение СВО на территории Незалежной изменило положение России на международной арене. Кроме того, произошли глобальные изменения в мировой политике в целом. Об этом пишет "Лента. В настоящее время жители всего мира наблюдают за изменением правил игры международного уровня, установленных после холодной войны.

Быть или не быть. Может так повернуться ситуация объективно? Многие события, процессы и объективные факторы - в том числе здоровая и решительная реакция на предыдущие провалы и особенно на события на Харьковщине - ведут именно в этом направлении. Есть у такого сценария субъект? Прежде всего - сам народ, общество, патриотическое большинство, люди фронта, а также значительная часть правящего класса. Да, чем выше, тем таких меньше, но правящий класс - это тоже не нечто однородное. Общество готово к этому вполне. Именно такую позицию занимают и практически все так или иначе вовлечённые в войну. К этому всё и идёт, и всем очевидно, что прежде всего необходима мобилизация и идеология Победы. Конец компромиссов. Собственно, православные старцы, русские философы и наши героические предки так и видели будущее: придёт момент, когда русские поднимутся против мирового зла, против Антихриста и исполнят свою миссию Удерживающего. В советскую эпоху у этого сценария была несколько иная редакция, но та же суть - борьба с Западом во имя спасения человечества и справедливого светлого будущего. Такой момент пришёл. Именно эта зависимость и парализовала нас в критический момент. Да, у нас есть важный козырь в вопросе природных ресурсов, но идеологией, технологией и методологией мы пользовались именно западной. Это непросто. Но если этого не сделать, то смотри два предыдущих сценария. Статус-кво как пустая и ничего не значащая иллюзия Теперь остаётся только одно направление, которое имеется как субъективная позиция, но не опирается ни на какую объективную реальность - поскольку такой реальности просто нет. Это ментальное состояние партии «статус-кво», или «коллективной Рублёвки». К этой категории относятся те высокопоставленные чиновники и бизнесмены, которые - по никому не ведомым соображениям - продолжают считать, что мир до 24 февраля 2022 года и мир после 24 февраля 2022 года - в принципе одно и то же. И ничто - ни сводки с фронтов, ни теракты в тылу, ни идущие тектонические изменения миропорядка - их не убеждают в противном. Они, как и прежде, бьются за свои позиции, продвигают своих ставленников во власть, отбивают конкурентов, следят за сохранением того, что есть, то есть живут как ни в чём не бывало, просто реактивно адаптируясь к ситуации.

Александр Дугин: Манифест великого пробуждения

Главная Внешняя политика Александр Дугин назвал условия, при которых можно избежать ядерного апокалипсиса. Философ, политолог и социолог Александр Дугин на Петербургском международном экономическом форуме рассказал, какой должна стать будущая Россия. Александр Дугин отметил, что в организованной либералами медиакомпании против русского философа Ивана Ильина и Высшей политической школы, носящей его имя, концы с концами не.

Эксклюзивное интервью Александра Гельевича Дугина, руководителя УНЦ РГГУ ВПШ

Я бы сказал, что пробуждает, но старается не пробудить окончательно. Момент его появления не случаен: транснациональный корпоративный класс «давосский класс», если воспользоваться термином Сьюзан Джордж Susan George стремится произвести «Большую перезагрузку». Возможно, это будет его последняя битва, поскольку он, игнорируя нарастающее сопротивление, старается «перепрыгнуть» цивилизационный кризис, который он спровоцировал сам обращением к неолиберализму. Дугин верно указывает как на идеологические цели, так и на геополитическую суть «Большой перезагрузки», но весь его текст, однако, имеет реактивный характер. Стремясь описать истоки сегодняшнего кризиса, российский историк обращается к философским основам геокультуры Запада. О номинализме как его отличительной черте я писал уже десть лет назад в книге под названием «Россия. Имперское государство? Без номинализма, несомненно, сложно осознать онтологические основы геополитических противоречий. Он находил проявление в философии, а также господствующей на Западе политической и экономической идеологии.

Его влиянием отмечены рационализм и эмпиризм, материализм и проистекающий из него экономизм, бихевиоризм, религиозный деизм, теории Джона Локка, Томаса Гоббса и Чарльза Дарвина. Номинализм вместе с феноменализмом, аксиологическим минимализмом, правилом единства метода и науки стал фундаментом позитивизма. Легко заметить также его воздействие на формирование западных теорий международных отношений, легитимизирующих геополитику. Между тем Россия не покорилась номинализму, то есть диктату формы, который проявляется в том числе в отделении этики от общественной, политической и экономической мысли. Поэтому она стала «загадкой сфинкса» и «таинственной душой», а свой страх перед «иным и сильным» Западом старалась развеять при помощи набора штампов о туранской, монгольской или большевистской цивилизации. Российский философ убедительно показывает, как Запад избавлялся от коллективной идентичности, усматривая в гендерной политике, а сейчас еще и в постгуманизме окончательное воплощение принципа индивидуализма. Существенным недостатком манифеста можно назвать то, что его автор ограничивается идеологическими и политическими аспектами, не учитывая значение экономических процессов. Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно в своей знаменитой «Диалектике» назвали номинализм прототипом буржуазного мышления.

Глобалистов интересует в первую очередь не номинализм, либерализм, освобождение индивидуума или гражданское общество, а защита частной собственности на средства производства, то есть сути капитализма на всех его этапах: купеческом, промышленном и корпоративном Ричард Роббинс Richard Robbins. В тексте Дугина описываются идейные преобразования, связанные с избавлением от коллективной идентичности, но недостает отсылок к экономическим преобразованием, а из-за этого — плана дальнейших действий.

ФСБ считает, что исполнителем теракта была гражданка по имени Наталья Вовк, которая является сотрудником спецслужб Киева. По некоторым источникам, после гибели девушки влияние Александра Дугина на Владимира Путина существенно возросло.

По словам Ду гина, для создания реального полюса многополярного мира необходимо содействовать региональному сотрудничеству, консолидации всех ресурсов культуры цивилизации, которые должны быть объединены для формирования суверенитета. Публицист также отметил, что диалог между цивилизациями определит "новые правила человечества". Дуги н ука зал на необходимость услышать позиции каждой цивилизации "и серьезно отнестись к каждой культуре, каждой религии, каждой политической системе за пределами Запада", поскольку последний является "только частью человечества", а не его основой.

Дугин заявил, что к 2040 году Россия должна полностью встать на путь антизападного развития: «Мы идем в одном направлении, а Запад в другом.

Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном. По теме.

«Нам нужен атакующий реализм»

Главная» Новости» Дугин александр последние выступления. Александр Дугин считает, что РФ на весь мир дала понять, что она является отдельной цивилизацией, не претендующей на мировое лидерство. Дугин получил кафедру в МГУ, стал профессором, с его исторической, философской и мистической концепцией он стал обожаемым образованной публикой проповедником.

Атака дронами через интернет: Дугин задал важные вопросы о медиатравле ВПШ имени Ивана Ильина

Ранее мы рассказывали о комментарии Александра Дугина по поводу завершения вооруженного мятежа частной военной компании «Вагнер» и урегулировании ситуации Александром Лукашенко. Философ отметил, что национальный лидер РБ спас Россию.

Мы возвратили Крым, поддержали Донбасс, но на этом остановились. Мы не осознали до конца значение геополитики. И не предприняли всех усилий для того, чтобы украинский фронтир, эту пограничную территорию, накрепко привязать к Евразии. Это первое. Второе — мы вообще ничего не предложили украинским националистам из того, что могли.

Тогда надо было нам самим заведомо становиться в резкую оппозицию Западу и защищать свои традиционные ценности, которые у нас с православной частью украинского народа общие. И исторически, и этнически. А то получилось, что Россия стремится на тот же Запад, в Европу, что и Украина. Но Москва настырно настаивает — нет, только после меня. Кому же это понравится? А вот если бы мы прямо провозгласили ориентацию на возрождение великой евразийской империи с православием и традиционализмом, а также с социальной справедливостью и народностью во главе, то украинские ландскнехты сто раз подумали бы, с кем им быть. Мы это упустили, посылая на Украину в качестве своих контрагентов коррупционеров и либералов.

Мы упустили возможность последовательной борьбы за Русский мир и освобождение Новороссии, когда это все было на расстоянии вытянутой руки. В 2014 году Киев сразу после переворота оказался растерян, Виктор Янукович был у нас и вполне мог бы официально попросить Кремль о спасении страны и приказать верным законному президенту войскам не оказывать сопротивления русским. Мы споткнулись. А Запад действовал последовательно и строго. Все эти 8 лет передышки, которые нам навязали, обманув нас, были использованы для того, чтобы пестовать украинский нацизм, вооружать террористические структуры ВСУ и продвигать русофобскую идеологию вглубь общества, которое изначально колебалось. Раньше украинские националисты приезжали в Россию для того, чтобы посмотреть, можно ли пойти дальше с Россией, достаточно ли мы сильны, последовательны, могущественны, решительны в своей суверенности. А также понимаем ли их особенности, готовы ли считаться с их особой западно-русской идентичностью.

Но мы не продемонстрировали ни того, ни другого, ни третьего. А Запад предложил им то, о чем они и мечтать не могли. На антифашистском Западе украинский национализм, быстро превратившийся в нацизм, вдруг пошел на ура, и его начали всячески поддерживать. Появилась свастика, откровенный сатанизм, и все это стало новой идеологией уже не в стране и государстве, а в инфернальном противоестественном мире с полностью перевернутыми ценностями, смыслами и этическими установками. Думаю, главную роль сыграла стратегия Запада, который пошел на запрещенный прием. Он взял и сделал идеологическое исключение для гигантской, многомиллионной европейской страны, где разрешил нацизм на том условии, если он будет русофобским. Для того чтобы ударить нас в самое болезненное место.

Мы на это, конечно, не ответили так, как должны были. Плюс собственная идентичность украинцев как народа-фронтира, как говорила моя дочь. Даша занималась философией фронтира. В последнее время это ее очень занимало, она изучала промежуточные идентичности, как происходит переход от одного народа к другому, от одной культуры и цивилизации в другую. И там, на этих фронтирах — а Украина — чистый фронтир Украина — это «окраина» — происходит переход от евразийской, православно-славянской идентичности в восточноевропейскую, а дальше — в западноевропейскую. Поэтому мы могли с данной территорией поступить по-разному. Необязательно строго присоединять, а, понимая всю важность этой территории для нашего исторического бытия, геополитики, деликатно переводить на свою сторону.

Не зря Збигнев Бжезинский сказал, что Россия без Украины никогда не будет империей и самостоятельным полюсом многополярного мира. Соответственно, Россия может стать самостоятельным полюсом многополярного мира только с Украиной. Но это не значит, что нам нужно было обязательно ее занимать полностью. Сейчас у нас уже другого выхода нет. Но теоретически ее можно было сделать геополитически нейтральной. А еще лучше дружественной. Во всяком случае, запустить там множество разных процессов в евразийском ключе.

Но мы просто не пробовали. Смотрите, каких мы туда послов отправляли, каких персонажей от имени России, Москвы еще на предыдущих этапах, во время «оранжевой революции». Там действовали люди, которые сейчас находятся в жесточайшей оппозиции нашему президенту, СВО и России. Чистые русофобы. Россия тогда была и даже сейчас отчасти остается под влиянием анти-России. Не только там, на Украине, анти-Россия состоялась, как сказал наш президент, но и внутри нашей страны существует очень серьезный фрагмент, скала, оплот русофобии. И если украинская русофобия имеет историческую подоплеку и традицию, они считают себя младшими братьями, а нас — старшими, и в этом, может, было даже что-то объяснимое, семейное, но это переросло все нормальные пределы, превратилось в садизм, ненависть, терроризм, беснование.

Это уже маниакальное общество, с которым нам сейчас договориться уже никак невозможно. Но я полагаю, что мы не использовали до конца те возможности, которые у нас были на предыдущих этапах. Ведь не все сводится к управлению нефтяной трубой или к каким-то договорам русских и украинских олигархов. От того, как мы работаем идеологически с той или иной стороной, кто мы сами в идеологическом смысле, очень многое зависит. Здесь, я думаю, мы вынужденно оказались в той ситуации, в которой находимся. Сейчас, конечно, уже многие возможности закрыты, но какие-то еще остались. Если мы не возьмемся за ум, то и оставшиеся возможности закроются.

Мы, конечно, победим, у меня в этом сомнения нет, но какой ценой… Ситуация очень мрачная. А почему была допущена эта ошибка? И он мне ответил: We have tricked him «Мы его обманули». Но кем надо быть, чтобы обмануться? Сейчас происходит то же самое. Прошло 30 лет, проделана работа над ошибками, мы все оплакиваем конец Советского Союза как страшную геополитическую катастрофу. Но тут возникает Меркель, которая говорит, что с помощью Минских соглашений Россию опять обманули.

Снова we have tricked you again, «мы обманули вас снова». И мы это признаем, и они. Почему мне и многим неподкупным русским патриотам было абсолютно очевидно, что в 2014 году мы либо двигаемся дальше, либо случится война в гораздо худших стартовых условиях? Даже при всех наших успехах первых двух недель СВО условия 2022-го были далеко не лучшими, и мы убедились в этом исходя из всего последующего. Дело в том, что существует две Украины, две геополитические территории. Одна — это Новороссия, территория от Одессы до Харькова. Вторая — все остальное: Правобережье, Галичина, Волынь, Западенщина.

Это два народа, два общества. Взять и отщипнуть от Новороссии два кусочка — Крым, Донбасс — и на этом остановиться вообще невозможно. Изначально можно было либо разделить Украину на два государства, и пусть одно было бы восточноукраинским, прорусским, другое — западноукраинским, пронатовским. Это не решило бы проблемы всей Украины, но, по крайней мере, создало бы предпосылки для какой-то гармонизации. Освобождаем Восточную Украину, Новороссию, а дальше либо объединяемся, либо договариваемся, либо перезапускаем государство на конфедеративном уровне, либо что-то еще. В любом случае есть две геополитические реальности, не лучшие, но тем не менее частично обеспечивающие наши интересы. Так все обстояло начиная с 1991 года, когда они нас обманули в первый раз и заставили признать независимость Украины в тех границах, в которых она существовала в составе СССР.

Мы признали данные границы, после этого раздел Украины стал неизбежным. Либо Украина должна была оставаться двухвекторной навсегда. Как, кстати, и при Леониде Кучме, и при Януковиче. Нравилось это или не нравилось, но Киев до какого-то момента выступал и за Запад, и за Россию. Эта многовекторность позволяла Украине быть, потому что многовекторность вытекает из двойственности самой структуры Украины. Из ее фронтирной идентичности. Но в 2014 году, когда западенцы осуществили переворот, поддерживаемый Западом, они решили, что вся Украина будет Западенщиной.

Соответственно, под ударом оказалась вся вторая половина Украины. И долг России, особенно когда Янукович был у нас, заключался в том, чтобы освободить Новороссию. Я не знаю, как дело пошло бы с Западной Украиной, но Новороссию, Русский мир надо было освободить целиком. И только после этого останавливаться и вести дело к миру. Восточная Украина — от Одессы до Харькова — к нам относилась традиционно очень хорошо, и тогда она еще не подверглась страшной пропаганде неонацистов и психологической обработке западных кураторов, как за последние 8 лет. Эта Украина нас, может быть, не очень легко, но приняла бы и стала бы нашим настоящим рубежом. С этого момента, после освобождения Новороссии, можно было бы говорить о мире.

Это не значит, что мир был бы обеспечен, но можно было бы говорить о мире. Когда мы ограничились воссоединением с Крымом и неопределенным статусом Донбасса, то сделали военный конфликт неизбежным. Причем жестокий, как мы видим. Если вы откроете мои тексты 2014 года, то я уже тогда писал: «Что вы делаете, что мы делаем? Нам мало Горбачева, мало Ельцина, мало предательства? Мы что, опять идем по тому же пути? Нам же придется воевать».

Все заявляли, что так говорят только «радикалы» и «ястребы», что «существует эффективный хитрый план»… Но в моем анализе содержалась чистая геополитическая логика. В этом не было ничего личного. Никакого зла я к украинцам не испытываю, никакой национализм мне не присущ вообще, никакой идеи любой ценой их захватить и присоединить никогда не было. Есть законы геополитики, которые действуют независимо от того, нравятся они нам или нет. Мы должны были освободить Новороссию, когда киевская хунта находилась в замешательстве, когда Янукович мог спокойно пригласить и принять наши войска. Это не война была бы. А настоящая СВО.

То, что происходит сейчас, уже не СВО. А тогда могла быть специальная военная операция или контртеррористическая операция по защите территории Новороссии. Почему это не произошло? Они нас обманули. Как обманули, что они пообещали Москве, каким образом надавили, какие методы использовали, какие структуры помогали свернуть «русскую весну», запаковать и снять ее с повестки дня в 2014 году? Когда-то мы, возможно, выясним это, а может быть, и нет. Я не хочу в это влезать, потому что это все еще живо.

Многие люди еще на своих местах, кто-то из них, возможно, переживает это как фатальную ошибку. Я надеюсь, что есть совесть у людей. Кто-то полагает, что что-то позже уже пошло не так и какие-то соглашения не выполнены. Кто-то признает ошибку, как президент, а кто-то настаивает на том, что так и надо было поступить. Это очень сложная вещь, которая находится на границе серьезнейших заявлений. Пусть такие заявления делает кто-то другой. Я сейчас стараюсь быть более осторожным и аккуратным в выражениях.

Но совершенно очевидно, что Запад навязал нам 8-летнее перемирие в Донбассе, чтобы создать ту систему защиты и нападения, которая позволила бы превратить Украину в нацистское государство, а потом поставить его на путь силового отъема тех территорий, которые они считают своими. Сначала Донбасса, потом Крыма. Остановились бы они на этом или потом двинулись в Белгород и на другие российские территории, трудно сказать. Но того, чтобы мы сдались на милость победителей, я себе не представляю. Если бы мы двинулись дальше в 2014 году и все доделали тогда, ситуация была бы многократно лучше. Даже если нашего военного потенциала было недостаточно, даже если мы были не готовы, мы бы быстро научились. И тогда нам не пришлось бы противостоять народу, который в то время еще искренне симпатизировал нам.

Мы боролись бы только с нацисткой верхушкой, только что совершившей госпереворот. Это можно было сделать и малыми силами. Противостоять всему Западу с консолидированным, абсолютно маниакальным истерично русофобским обществом и огромной военной подпиткой — совсем другая ситуация. Вот и сравните, кто патриот, кто говорит правду, кто переживает за русский народ, а кто, наоборот, относится к нему с безразличием, считая, что все реки крови, которые мы сейчас проливаем, — как вода. Это не вода, а русская кровь. И наши герои, которые бьются сейчас, никакого пути назад уже не воспримут.

Join Атака дронами через интернет: Дугин задал важные вопросы о медиатравле ВПШ имени Ивана Ильина Александр Дугин отметил, что в организованной либералами медиакомпании против русского философа Ивана Ильина и Высшей политической школы, носящей его имя, концы с концами не сходятся. В своём Telegram он задал ряд важных вопросов. Первый — неужели участники травли Ильина не понимают, что они делают и на кого работают? Схему они используют известную: их попросили поддержать тренд — они и поддерживают. Это отдых после судьбоносных выборов или мнение, что речь идёт об идеологической разборке, которая власть не затрагивает?

За ней следует внимательнейшим образом наблюдать, считает Баранец. Он подчеркнул, что любые учения, которые проходят в непосредственной близости от российских границ, не сулят нам ничего хорошего. У таких «тренировочных» манёвров есть неприятная особенность перерастать в эскалацию, так что российским военным следует быть очень бдительными, продолжил эксперт.

Александр Дугин: Самое страшное, что может произойти в этой войне, — это мир

Читайте последние новости дня по теме Александр Дугин: "Говорили о справедливости". Фантазировать о будущем, представлять будущий миропорядок и победу России призывал философ Александр Дугин. Долгий путь президента России анализирует для «Царьграда» Александр Дугин.

Дугин заявил о необходимости диалога между цивилизациями для формирования многополярности

Александр Дугин отметил, что в организованной либералами медиакомпании против русского философа Ивана Ильина и Высшей политической школы, носящей его имя, концы с концами не. Вы здесь. Главная» Многополярное человечество: Выступление Александра Дугина на форуме Мультиполярности. 8 марта Дугин опубликовал в РИА-Новости документ «России нужна тотальная милитаризация» Главные мысли в сфере экономики: Экономика перестраивается, уделяя внимание. Философ Александр Дугин спрогнозировал три варианта развития России в глобальном контексте. Фантазировать о будущем, представлять будущий миропорядок и победу России призывал философ Александр Дугин.

Дугин заявил о необходимости диалога между цивилизациями для формирования многополярности

Чтобы Россия смогла сыграть роль, о которой пишет Дугин, она должна стать глобальной империей, и здесь в проекте «Великого пробуждения» мы видим налет стремления выдать желаемое за действительное. Взглянем на потенциальных союзников. Первый — это популизм в США и Европе, но его суть заключается в защите среднего класса, которому угрожает деклассирование и утрата потребительских возможностей. Второй — это Китай, который уже состоит в союзе с Россией. Дугин верно указывает на объединяющие их цивилизационные особенности, но обходит вниманием тот факт, что Пекин продвигает собственные решения для себя самого и мира: идеологию социализма с китайской спецификой, а также масштабный проект «Пояса и пути». Нельзя забывать о том, что оказывать такое сильное воздействие на глобальную экономику Китаю позволяет его экономическая привлекательность. На ней основывается и сила Европейского союза, который, несмотря на кризис, остается в цивилизационном плане привлекательным для многих граждан постсоветского пространства в том числе россиян. Следует сказать прямо, что без процесса трансформации экономических структур одни идеи об освобождении от «зла» сработать не смогут. Самонадеянность мы видим также в контексте ислама: мало бросить идеологический призыв и широкой сетью собрать страны, относящиеся к этой цивилизации, ведь легко заметить, что Египет выступает союзником США и Израиля, а турецкая проекция силы угрожает в том числе России. В контексте современного соперничества держав несколько странно звучит тезис российского философа о том, что «Великое пробуждение» лишь начинается. Если «Большая перезагрузка» называется последним этапом глобализации, то следует вспомнить, что ранее она также встречала сопротивление: антиглобалистское движение появилось во время протестов в Сиэтле в 1999 году, а несколькими годами позднее президент Уго Чавес начал строительство социализма XXI века, от элементов социализма не отказалась также Белоруссия.

Почему Дугин избегает использования отражающей суть дела категории «борьбы классов»? Почему он утверждает, что обращение к любой прежней идеологии означает пребывание в идеологическом плену капитала? Власть глобалистов опирается не только на иллюзии, симулякры и ложные человеческие представления, как это преподносит Дугин, но и первую очередь на материальные факторы, выгоды, связанные с принадлежностью к транснациональному классу, который контролируют крупные собственники из Большой четверки инвестиционных корпораций «Блэк Рок», «Вангард», «Фиделити», «Стэйт Стрит». Обещания постгуманизма адресованы тем владельцам капиталов, которые, опасаясь общественных перемен и роста общественного сознания, хотят использовать искусственный интеллект для контролирования рабочей силы и успокоения мятежных настроений масс. Именно поэтому если тезисы, описывающие идеологический и геополитический облик «Большой перезагрузки», выглядят верными, то весь манифест в целом кажется излишне реакционным: ему недостает свежих идей. Коммунистический манифест, написанный в 1848 году, не только критиковал, но и формулировал адресованные народам всего мира предложения, борьба за реализацию которых еще не завершилась. Карл Маркс, создавая науку об обществе, не был номиналистом. Он хотел, чтобы рабочий класс, освободившись, стал в реальном смысле народом.

В такой ситуации польский сценарий был отложен. К нему снова обратились после катастрофичной для украинской националистической идеологии сдачи в плен неонацистов из запрещенного в РФ «Азова». Стало понятно, что Донбасс, а затем Новороссию Россия рано или поздно освободит, а нацистский фронт вот-вот посыпется. В этот момент Запад и обратился опять к плану «Западная Украина в составе Польши», — считает он.

Недавно в связи со свежими посадками журналисты поинтересовались у Владимира Путина, не 37-й ли сейчас год. Президент объяснил общую позицию власти так: «РФ находится в состоянии вооруженного конфликта с соседом. Думаю, что определенное отношение к тем людям, которые наносят нам ущерб внутри страны, должно быть… Чтобы добиваться успехов, в том числе и в зоне боевых действий, нам нужно соблюдать определенные правила». Тоже своего рода признание необходимости «цензуры и репрессий». Другое дело, что речь идет о недопустимости «удара в спину» сражающейся армии. Это понятная и близкая главе государства простая, прямая военная логика. Идеологические построения Дугина — наверное, скорее непонятны и не близки. Главный посыл философа — не тех сажаете!

И это очень болезненно. Это и обстрелы Белгорода, и взрывы, и диверсии, и теракты... Потому что люди живут не тем, что есть. Никто не знает вообще, что есть... Поэтому я бы не занижал значение этих воображаемых миров. Потому что это серьёзно. Некоторые из них опасны, некоторые убийственны, некоторые чудовищны, некоторые подрывные. Они поняли, что есть война со зданием, есть когнитивные столкновения. Что есть вот эти комплексы ментальных представлений, которые скрещиваются и сталкиваются в мире. Но это всё не сводится к технике, или к Telegram-каналам, или к пропаганде, или к повторению одних и тех же образов. Чтобы говорить о ментальных или когнитивных войнах , нужно иметь очень глубокое, нетривиальное, небанальное, а очень серьёзное понимание структуры ментальности и структуры менталитета. Включая философию, психологию, антропологию, социологию. Эти дисциплины требуют от людей десятилетий, если угодно, знаний. И когда, к примеру, приходит какой-нибудь военный специалист, патриот, может быть, очень искренний, и говорит: мы сейчас будем вести ментальные войны, — то замечательно! Но сдайте, пожалуйста, экзамен на представление о том, что такое менталитет в разных гуманитарных дисциплинах. Но суть в том, что, если вы попытаетесь учиться по тем учебникам, которые есть, вы, к сожалению, этот экзамен не сдадите. Потому что эти ответы никуда не ведут либо ведут к какой-то ложной картине мира. Само представление о ментальности, о значении сознания, об идеях, о мыслях, о логике мировой истории, о структурах общества — всё это должно быть базой для ведения суверенных ментальных войн. Но для этого надо обладать суверенитетом сознания, суверенной ментальностью, если угодно. А вот с этим как раз проблема. То есть задача поставлена верно: ментальные войны. Но она не может быть выполнена. И всё сводится к тому, что журналисты должны погромче визжать, искать более убойные мифы… Но это только микроскопическая часть ведения цивилизационного противостояния. Всё гораздо глубже. Но мне кажется, сейчас до этого должны дойти руки. Потому что если не сейчас, то никогда. И вот этот киевский режим, террористический… Их бред имеет под собой основания. Поэтому не надо легковесно к ним относиться. Многие вещи, в которые они верили, а мы нет, — реализовались. Увы… Всё пошло не так, как в нашем представлении, и не так, как в их представлении. Пережить потерю ребёнка невозможно — Александр Гельевич, вот те родители в Белгороде, которые потеряли своих детей, которым сейчас тяжело. Эта трагедия была и в вашей жизни. Что вы можете сказать, какие слова найти для того, чтобы поддержать тех, кто потерял своего ребёнка? Это вообще не лечится. Ни время, ничего… Жить, потеряв своего ребёнка, совершенно невозможно. Я не могу никого ободрить… Это значит — вас больше нет. И боль, которую вы будете испытывать, она ни на секунду вас не оставит. Ни месть, ничего не компенсирует это. Остаётся только по-настоящему раствориться в том общем, что мы должны делать, независимо от того, пережили мы трагедию или нет. Мы должны жить в народе, мы должны жить в истории, мы должны жить в обществе. Это не облегчит наши страдания. Но мы должны понять, что это не случайность. Это не несчастный случай, который не имеет ни смысла, ни объяснения. Шли на ёлку, а вдруг раз — и такое... Это глубокая закономерность борьбы дьявола с нашим избранным, богоизбранным русским народом. Легче не будет. Но будет понятие. Знаете, иногда человек задаёт себе вопрос, за что он страдает, за что такой ужас, за что с ним это произошло. И когда он не знает ответ — с этим вообще невозможно жить. А у нас есть ответ. Мы русские, мы носители света, мы богоносный народ. И дьявол убивает нас, мутит нас, пытает нас именно за то, какие мы есть. Это не облегчит боли, но это объяснит, что произошло. За павших надо молиться Это герои. Дети, женщины, гражданские люди. Любой русский человек, гибнущий в этой войне, на своей территории, на фронте, или в тылу, или просто случайно, от рук нашего врага — он воин Христа, он воин Небесной Руси. Это здесь никаких сомнений.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий