В России высказались о новом пакете помощи Украине в США. В 2014 году на Украине произошел переворот, в результате которого сменилась власть. Население Украины будет заряжено на долгосрочный реваншизм в отношении России.
Пока Украина ждет военную помощь, Россия готовит мощное наступление
| Война отменяется или радоваться еще рано? Что сейчас происходит в зоне конфликта России и Украины | Издание Foreign Affairs опубликовало сегодня разоблачительный материал, признав присутствие кадровых военных стран НАТО на Украине. |
| Лента новостей ДНР, ЛНР, Украины, России в одной ленте - News365 | Новости и СМИ. Обучение. |
| Пока Украина ждет военную помощь, Россия готовит мощное наступление | Украина. Украину снова подставили: Почему обещанные дотации не спасут Украину. |
Когда закончится военная спецоперация? Что говорят в России, на Западе и Украине
Несмотря на устойчивый антироссийский консенсус в американском политическом классе, пакет военной помощи киевскому режиму уже несколько месяцев блокируется в Конгрессе. Скорее всего, этот пакет в конце концов примут средства в основном будут потрачены в США , но важнее другое. На фоне усугубляющегося — несмотря на «дух сан-францисской встречи» Байдена и Си Цзиньпина — противостояния с Китаем, а также в условиях обострения кризиса вокруг Израиля на Ближнем Востоке США уже сейчас приступили к стратегической перегруппировке. Смысл этой перегруппировки в том, чтобы переложить большую часть бремени но не командных функций по противостоянию с Россией в Европе на плечи союзников Вашингтона по НАТО, а собственные усилия сосредоточить на укреплении американской системы военных альянсов в Азии и частичном восстановлении влияния на Ближнем Востоке. В этом контексте прекращение огня и установление перемирия между Россией и Украиной по линии боевого соприкосновения сторон имеет для администрации США как политический смысл, так и стратегическое значение. Такой вариант приостановки боевых действий иногда называется «корейской моделью». В 1953-м, после трех лет войны, США и их союзники, с одной стороны, и силы Китая и КНДР за которыми стоял Советский Союз — с другой заключили перемирие без политического урегулирования.
Статус-кво на Корейском полуострове сохраняется уже более 70 лет. В украинском конфликте перемирие позволит США в стратегическом плане эффективнее использовать ресурсы коллективного Запада в борьбе за сохранение американской гегемонии. Европа, которая окажется в состоянии длительного — на десятилетия — противостояния с Россией, должна будет наращивать собственные военные усилия, полагаясь по-прежнему на общее покровительство и прямое руководство со стороны Америки. Украина получит передышку для укрепления киевского режима, восстановления военного и военно-промышленного потенциала. Население Украины будет заряжено на долгосрочный реваншизм в отношении России. Политическая зависимость Украины от США закрепится надолго, а финансовая поддержка Киева ляжет в основном на плечи европейцев.
Сами же американцы получат возможность переориентировать часть ресурсов на борьбу с Китаем в Азии. Что будет, если Россия действительно остановится на линии фронта? Гипотетическое согласие Москвы на начало переговоров о перемирии с Киевом которому будет спущен из Вашингтона приказ договариваться будет иметь для России много крайне отрицательных последствий и — в стратегическом плане — никаких положительных. Сам факт новых переговоров «Стамбул-2», «Минск-3» станет серьезнейшим ударом по авторитету высшего руководства страны. У наиболее активной патриотической части граждан переговоры вызовут чувство сильнейшего разочарования. В обществе начнется брожение, сопровождаемое рассуждениями на тему «это глупость или измена?
Одновременно воспрянут духом те силы в обществе, которые с самого начала СВО были за мир любой ценой, поскольку война существенно ущемила их финансовые интересы. Одна только перспектива возвращения к «нормальному», т. В результате верховная власть в значительной или даже критической степени лишится народной поддержки. Поддержка же власти со стороны той части элиты, которая выступит за перемирие, будет своекорыстной и ненадежной. Есть и еще один, кажущийся техническим, но тем не менее важный момент. Нынешняя администрация США не настроена на диалог с Кремлем.
Эта позиция, вероятно, сохранится. Вместо прямых переговоров главных противников — Москвы и Вашингтона — по широкому кругу вопросов России будет предложено договариваться только о перемирии и непосредственно с подконтрольным американцам киевским режимом, который российские официальные лица давно называют нацистским и террористическим. К тому же президентский срок Зеленского истекает 20 мая, после чего его легитимность в глазах многих станет сомнительной. Конечно, в случае достижения договоренности о прекращении огня резко снизится уровень боевых потерь.
В январе 1994 года президентом Республики Крым [19] стал известный общественный деятель Юрий Мешков , а в парламенте республики большинство мест занял предвыборный блок «Россия», созданный при при поддержке РПК.
Однако, на фоне экономического кризиса и в отсутствие ответных шагов со стороны РФ, пророссийские силы в Крыму потерпели поражение на выборах 1998 года , получив меньшинство в парламенте. Руководство Украины, тем временем, проводило политику ограничения крымской автономии. В качестве компромисса, 21 октября 1998 года Верховная Рада АРК [21] приняла новую конституцию Крыма , приведённую в соответствие с конституцией Украины. Однако в новой крымской конституции русский язык не получил статус государственного. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве 1997 См.
Иные действия, направленные против другой стороны, также не допускаются — в частности заключение договоров с третьими странами, направленных против другой стороны. Защита этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории — стороны гарантируют права лиц на свободное выражение, сохранение и развитие своей самобытности и культуры и недопущение насильственной ассимиляции. Данный договор заложил основы долгосрочного стратегического партнерства между Украиной и Россией в сфере политики, экономики, энергетики, транспорта, военно-технического сотрудничества, науки, культуры, образования, информации, здравоохранения [22]. Юрий Дубинин , в 1996—1999 гг. Эти договоренности наряду с присоединением Украины к ДНЯО позволили предотвратить перерастание сложных, порой конфликтных ситуаций в открытые столкновения между двумя крупнейшими странами постсоветского пространства.
В противном случае возможные последствия таких столкновений были бы трудно предсказуемы не только для них самих, но и для большого геополитического региона. Но главное состояло в том, что благодаря достигнутым договоренностям была создана международно-правовая база для будущего российско-украинских отношений. Примечательно, что подписание договора обе страны совершили с большой задержкой — Украина подписала 14 января 1998 года, Россия лишь 25 декабря того же года. Причиной этого была позиция украинской стороны — она стремилась к тому, чтобы «Большой договор» не был связан с пакетом соглашений по Черноморскому флоту, подписанным 28 мая 1997 года. В том же году Украина вышла на новый уровень сотрудничества с НАТО — в июле 1997 года была подписана «Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины», в Киеве открылся первый в Восточной Европе Центр информации и документации НАТО — и дальнейшее базирование российского флота на территории страны могло стать серьёзной помехой для полноценного членства в альянсе.
Политика многовекторности Кучмы См. Всё это потребовало принятия эффективных и незамедлительных действий, направленных выправление социально-экономического положения страны — одним из таких действий стало провозглашение политики многовекторности и равноправного сотрудничества Украины как со странами Запада, так и со странами Азии, Африки, Южной Америки, СНГ и Россией. Подписанный в 1997 год Большой договор провозгласил Россию и Украину стратегическими партнёрами. Интенсивное развитие украино-российских отношений стимулировало и то, что в ЕС и НАТО дали понять о невозможности в обозримом будущем присоединения Украины к этим организациям [24]. Начало 2000-х годов стало периодом высоких темпов экономического роста для Украины.
Некоторые отрасли, в частности, металлургическая, смогли существенно нарастить объемы выпуска продукции. Этому благоприятствовали такие факторы, как рост спроса на металлургическую продукцию, дешевые энергоресурсы, поступающие из России, и наличие незадействованных мощностей. Это привело к определенному подъёму промышленных регионов страны — Центра и Востока [24]. Столица Украины — Киев — рассматривалась как перспективное место для размещения органов управления ЕЭП, даже несмотря на то, что именно Украина с первых же дней начала тормозить процесс формирования ЕЭП, добиваясь тем самым односторонних экономических и политических выгод [24]. Погибли все находившиеся на его борту 78 человек: 66 пассажиров и 12 членов экипажа.
Как сообщалось, на борту самолёта было 15 граждан России и 51 гражданин Израиля. Среди пассажиров был и заместитель гендиректора авиакомпании «Сибирь» по безопасности Владимир Алексеев. По данным авиакомпании «Сибирь», все члены экипажа являлись сотрудниками компании и гражданами России [25]. В 2001—2004 гг. Все было штатно, самолёт шел на высоте 11,11 тысяч метров со скоростью 850 километров в час.
В 13:44 самолёт пропал с экранов локаторов [25]. При этом долгое время украинские власти отрицали данное утверждение — так, например, в 2007 году Киевский апелляционный суд отказался признать версию российских специалистов, которые пришли к выводу, что самолёт Ту-154 авиакомпании «Сибирь», который разбился в 2001 году над Черным морем, был непреднамеренно сбит украинской ракетой ПВО [13] , а в 2011 году эксперты КНИИСЭ прямо отрицали поражение самолёта РФ украинской ракетой [14]. Тем не менее, Киев согласился выплатить компенсации — так, в 2003 году по договору «Об урегулировании претензий» украинское правительство перечислило почти 8 млн долларов для выплаты родственникам погибших российских пассажиров, не признавая при этом юридической ответственности [15]. При этом иск компании « Сибирь » удовлетворён не был [16]. Тогдаший президент Украины Л.
Кучма прокомментировал катастрофу следующим образом: Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба. Если мы сами себя не опустим ниже цивилизованного уровня, всё будет хорошо. А если мы сами на себя ведро грязи выльем, так милости прошу [17].
Данный слова вызвали шок у мирового сообщества — Израиль вообще высказал гневную реакцию. Пресс-секретарь израильского премьер-министра Ариэля Шарона заявил, что «Когда убитый не является представителем твоего народа, тогда, наверное, возможно делать такие академические умозаключения» [18]. Тузлинский конфликт 2003 Остров Тузла вид из космоса В конце 2003 года в российско-украинских отношениях случился очередной кризис, вызванный спорами по поводу принадлежности острова Тузла в Керченском проливе. Так как власти Украины не были предупреждены об этом, то начался территориальный конфликт [19] [20] — дело дошло до отправки Киевом пограничников на Тузлу и артиллерийских катеров в Керченский пролив [21]. В итоге уже к ноябрю 2003 года работы по строительству дамбы были прекращены, а украинские пограничники отозваны с Тузлы.
Суть конфликта заключалась в следующем: Украина заявила свои права на остров Тузла в связи с тем, что ещё в 1941 году он был включён в состав Крымской АССР [23] и на последующих советских картах обозначался как территория УССР [24]. Согласно комментарию МИД РФ, данные претензии Украины являются необоснованными [27] : Позиция Российской Федерации состоит в том, что Керченский пролив должен оставаться в совместном использовании, а граница может проходить, например, по кромке берега. Решение вопроса о статусе острова Тузла возможно, на наш взгляд, в рамках предложенной концепции. Достижение окончательной договоренности затрудняется тем, что Украина настаивает на необходимости признать якобы существовавшую административную границу между РСФСР и УССР в акватории Керченского пролива. Российская сторона считает, что такой границы в соответствии с советским законодательством не было и быть не могло.
До урегулирования всего комплекса проблем разграничения в Азовском и Черном морях и Керченском проливе, разумеется, остается неопределенным и правовой статус острова Тузла, хотя в настоящее время юрисдикция над этой территорией осуществляется Украиной. Иными словами, Украина лишь де-факто осуществляла юрисдикцию над островом Тузла — то есть, в её территориальных водах оказалась судоходная часть пролива, в то время российская часть была мелководной и подходила лишь для мелких рыбацких лодок [25]. Попытки Украины установить свою полную юрисдикцию над территорией острова по сути являлись попытками установить государственную границу в одностороннем порядке [28] : При этом хотел бы подчеркнуть, что односторонние попытки установить границу в Азово-Керченской акватории противоречат нормам международного права, предусматривающим, что граница может быть установлена только по взаимному согласию. Как известно, этот принцип заложен также в статье 5 [29] Договора о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года. Вопрос о принадлежности Тузлы оставался неопределённым в связи с отсутствием установления государственной границы между Россией и Украиной в Керченском заливе — договор о морской границе не был заключен даже после 2003 года.
В 2012 году было озвучено совместное заявление президентов России Владимир Путин и Украины Виктор Янукович о делимитации морских пространств в Азовском и Чёрном морях, а также в Керченском проливе [30] — но дальше дело не сдвинулось, в том числе из-за событий 2013—2014 гг. Евромайдан и воссоединение Крыма с Россией. Это напрямую связано с тем, что Россия не считает Крым спорной территорией, опираясь на множество правовых оснований сецессии Крыма , в частности, на факт проведения референдума и права народов на самоопределение — отсюда российское заявление в одностороннем порядке о своём территориальном праве на Керченский пролив и остров Тузла, входящий в состав Крыма. Оранжевая революция 2004 Основная статья: Оранжевая революция В конце 2004 года на Украине состоялись президентские выборы , где основными конкурентами были пророссийский кандидат Виктор Янукович и проевропейский Виктор Ющенко. От Януковича ожидалось дальнейшее укрепление украино-российской интеграции, получившей развитие при Кучме — и поэтому именно на него была сделана ставка российским руководством.
В своих публичных выступлениях Янукович заявлял о необходимости дружбы с Россией, полноценном участии в Едином экономическом пространстве ЕЭП , придании русскому языку статуса второго государственного, что находило отклик, прежде всего, у избирателей из юго-восточных регионов страны [24]. Даже в рамках политики многовекторности, сотрудничество с Россией вызывало острое недовольство прозападных политических сил на Украине. Особенно остро встал вопрос об участии Украины в ЕЭП. Противники данной идеи усмотрели в формировании Единого экономического пространства попытку восстановления Советского Союза и заявили, что участие в ЕЭП невыгодно для Украины, противоречит Конституции и идёт вразрез с провозглашенным курсом на евроинтеграцию [24]. Однако острая внутриполитическая борьба, и возникшие у прозападных сил подозрения в фальсификации результатов выборов, поддержанные также значительной частью иностранных наблюдателей, стали одной из причин массовых протестов противников Януковича, позже названных « Оранжевой революцией », в результате которой был проведён не предусмотренный законом третий тур выборов, и президентом стал сторонник евроатлантической интеграции Виктор Ющенко, который, тем не менее, заявил о необходимости дальнейшего развития отношений в том числе и с Россией, особенно в энергетической сфере [24].
Отношения при Ющенко 2005—2010 С приходом к власти Виктора Ющенко закончилась эпоха дружеского нейтралитета и многовекторности в российско-украинских отношениях. Был взят курс на ухудшение отношений с Россией. Начался отход от идеи экономической интеграции в рамках постсоветского пространства, которая на Украине виделась лишь барьером на пути к «сверхцели» — вступлению в Европейский Союз [24]. В августе 2005 года на саммите ЕЭП Ющенко заявил об отказе от подписания документов по созданию зоны свободной торговли стран СНГ ЗСТ , Российская политическая элита оценила Оранжевую революцию как антиконституционную и стимулированную Западом. Победа Виктора Ющенко на выборах стала восприниматься и на Украине, и в России, и на Западе как крупное поражение российской внешней политики [27].
Осознав призрачность надежд на союз с Украиной, Москва стала перестраивать двусторонние отношения на новых, прагматических принципах. Теперь российский подход к Украине сделался, в сущности, таким же, как и к любой другой стране «дальнего зарубежья» [7]. Ключевыми вопросами после 2004 года стали демаркация границы, членство Украины в НАТО , проблема дальнейшего пребывания Черноморского флота РФ в Севастополе, а также газовые конфликты. Для решения конкретных проблем в марте 2005 г. Одной из причин провала стала постоянная политическая нестабильность на Украине в период президентства Ющенко постоянно менялись правительства и назначались новые выборы.
Из-за этого российская сторона отказалась от своего участия в ряде крупных совместных проектов в промышленном секторе и в ВПК [31]. С 2007 года начались переговоры о заключении Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, а с 2009 года Украины стала членом программы « Восточное партнёрство ». Вопрос о Голодоморе О Голодоморе как мифе см. Националисты стали представлять это событие не как трагедию всего Советского Союза голод был во во всей стране и не как сочетание природных факторов засухи и ошибок властей, а как целенаправленный геноцид украинской нации, инициированный советской властью. Для этого начал использоваться термин «Голодомор».
Рассказы националистов о Голодоморе сыграли большую роль в антисоветской пропаганде и разжигании сепаратистских тенденций в позднем СССР.
Напрашивается очевидный ответ: никак. В Минобороны РФ назвали потери ВСУ на Херсонском направлении 20 апреля, 18:07 Считается, что криками про безнадежное положение на фронте Зеленский подбадривал американских конгрессменов, чтобы ему дали денег. Но эта процедура уже почти завершена — голосование в сенате, где доминируют демократы, будет лишь формальностью, а перспективы для Киева мрачны по-прежнему. Зеленский и его хозяева ожидают массированного наступления ВС России в мае-июне. Однако и с тем продвижением наших военных, что идет уже сейчас, справиться им не удается. Конечно, киевским не позволят просто все слить и убежать.
У Вашингтона есть два ответа на наше наступление. Первый — симметричный: бросить в бой европейские военные контингенты, а самим отсидеться "за лужей". Именно к этому призывают своих вассалов американские хозяева. При этом европейцы должны не просто командовать расчетами ПВО по данным с ЛБС, они и так это делают , а непосредственно участвовать в обороне таких городов, как Харьков и Одесса. С изумительным цинизмом авторы идеи отмечают, что если позиционировать европейских военных как "просто европейских", то будет считаться, что НАТО тут как бы ни при чем. Это позволит США не включать 5 статью устава альянса и остаться в стороне от конфликта — и от военного ответа России.
Бенедетто Кроче, итальянский философ, кроме того считал историю бесполезной наукой без связи с настоящим, с происходящими сейчас событиями. Но это личное его мнение.
В этой же статье я выскажу свое личное мнение на историю отношений России и Украины, историю скажем так, недопонимания, и об их причинах. Многие недалекие люди начинают говорить, что раз Киев был матерью городов русских, значит из Украины — вышла Россия. На самом же деле в X веке не было никакого этнического деления Восточных славян на русских, украинцев или белорусов. Это была одна этническая общность. Да, в ней были различия — племенные, различия в образе жизни, культуре. Но иначе и быть не может ввиду огромной территории, которую занимала Древняя Русь. Кстати, про образование государственности у славян читайте здесь. Я считаю, что именно в рамках этого государства и появились те факторы, которые стали объединительной силой будущих народов: русского, украинского и белорусского.
Вот они: Христианизация Руси оказала сильнейшее культурное и объединительное влияние на восточных славян. Теперь они верили в одного бога, строили одни и те же храмы, читали одни и те же религиозные трактаты, писали одни и те же летописи. Если раньше их разделяло язычество, они шли войной друг на друга вспомним восстание древлян , дружина спорила с князем, то теперь, уже, в XI столетии, при Ярославе Мудром такого не было. Русь достигла своего расцвета — перед упадком. С конца XI века началась феодальная раздробленность. Кстати, про ее причины здесь , а про ее последствия тут. Но пока древнеславянские земли оставались едиными в плане культуры и самосознания. После нашествия монголо-татар древнеславянские земли дико ослабели.
Проект «Украина» закрывают: почему Запад не готов к долгой войне с Россией
Читайте последние новости дня по теме Переговоры России и Украины: Песков: говорить о Минске как площадке переговоров с Украиной преждевременно, Лавров о переговорах: Россия не видит у Киева желания вести дело по-честному. последние известия. Мы собрали последние новости о происходящем вокруг Украины на 25 апреля 2024.
Украина.ру
Украина претендовала на него еще до начала полномасштабного вторжения. Гарантий, подобных пятой статье Североатлантического договора, это не дает, но сильно упрощает военное сотрудничество. Украинские власти оценивают начавшиеся переговоры о гарантиях безопасности положительно. Но с важной оговоркой — такие соглашения не могут быть альтернативой вступлению в НАТО. Потому что ни у кого нет иллюзий: гарантии безопасности работают, пока это выгодно гаранту.
И никто не хочет заранее брать на себя обязательство воевать за чужие интересы. А что если «дать шанс войне»? Звучит чудовищно и цинично, но все же рассмотрим и этот вариант. Иногда, писал он, сторонам лучше пройти «кульминационную фазу насилия» и прийти к миру естественным путем — победой одной стороны или выстраданным компромиссом.
А всевозможные «сделки», демилитаризованные зоны и перемирия зачастую только ухудшают ситуацию: прекращение огня позволяет сторонам восстановить силы, чтобы потом огонь возобновить. Очень похожие рассуждения звучат и сейчас. Зеленский открыто говорит американским политикам, что без помощи Штатов Украина войну проиграет, поэтому западные союзники продолжают оказывать Киеву военную помощь хотя это поддерживает все меньше людей в самых разных странах. Международное сообщество до сих пор воспринимает российско-украинскую войну как борьбу «зла с добром», поэтому ни о каких переговорах речи идти не может.
Считается, что любая передышка в войне будет как минимум преждевременной, как максимум — гибельной для Украины. Если наступит прекращение огня, значит, страна выстояла, справилась с экзистенциальным врагом — и энтузиазм западных союзников иссякнет окончательно. Дальше начинаются нюансы. Во-первых, сам Люттвак совсем не имел в виду конфликты такого масштаба, как нынешняя война.
Его логика применима к ситуациям, когда «ни американцы, ни россияне не склонны конкурентно вмешиваться в конфликты малых держав». В остальных случаях война грозит использованием ядерного оружия. Дипломатическое сдерживание этого исхода перевешивает издержки вроде перехода конфликтов в затяжные. Во-вторых, существует мнение, что затягивание войны «на руку Путину» ему, впрочем, что угодно может оказаться «на руку».
Сейчас западные союзники пытаются создать глобальную коалицию и надавить на Москву, чтобы изменить ситуацию. Крупнейшую переговорную инициативу последних месяцев — встречу в Джидде, прошедшую в августе, — как раз трактовали как одну из первых кампаний по «пиар-давлению» на Кремль: Россию туда не позвали. Этой осенью читайте нас в Telegram , Facebook , Instagram , Яндекс.
Почти три недели назад происходящее напрягало не только две стороны возможного конфликта, но и все международное сообщество. В то же время в соцсетях стали появляться снимки российской военной техники у приграничных территорий. В общем, все напряглись. С начала апреля США и европейские страны неоднократно выражали обеспокоенность перемещением российских войск. Лидеры западных государств призывали российское руководство отвести военные силы и начать деэскалацию. В то же время глава украинского Министерства обороны Андрей Таран заявил, что вдоль границ Украины находятся 110 тысяч российских военных, а в Вашингтоне отметили, что с российской стороны в опасной зоне сконцентрировано максимальное число военных с 2014 года. По этому поводу 13 апреля состоялся телефонный разговор Джо Байдена и Владимира Путина. Байден предложил президенту России встретиться в третьей стране и снова призвал к снижению напряжения в отношениях с Киевом. Но несмотря на внешние попытки снизить градус напряженности, ситуация по линии соприкосновения продолжала держать в неприятном тонусе все эти недели. Казалось, что конфликт может перейти в новую опасную стадию в любой момент. Однако во вторник президент Украины Владимир Зеленский предложил Владимиру Путину встретиться «в любой точке Донбасса». Появилась надежда на диалог. И Путин ответил — правда, не так, как хотелось бы украинскому командованию. Если речь идет об обсуждении проблем Донбасса, то тогда в первую очередь руководство Украины должно встречаться с руководителями республик ЛНР и ДНР, а потом обсуждать эти проблемы с представителями третьих стран, которой в данном случае является Россия», — прокомментировал Путин. В общем, дружбы не сложилось. Президент России ни слова не сказал о ситуации с Украиной, отметив лишь то, что в 2014 году Владимир Янукович лишился власти из-за «вооруженного переворота». Ситуация продолжала оставаться напряженной. А что произошло 22 апреля? Новости о переменах появились вчера днем. СМИ сообщили, что министр обороны России Сергей Шойгу приказал начать возвращение в пункты постоянной дислокации войск, которые были задействованы в учениях в Южном военном округе. Войска продемонстрировали способность обеспечить надежную оборону страны», — сказал Шойгу во время совещания в Крыму.
Россия и Украина обменялись телами погибших 26 апреля 2024, 15:38 РФ вернула тела 36 погибших, Украина — 140. Сюжет Россия и Украина обменялись погибшими, сообщает РБК со ссылкой на представителя парламентской координационной группы по вопросам военной операции и депутата Государственной думы Шамсаила Саралиева. РФ получила 36 тел, Украине передали 140 тел военных.
Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решён мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договорённостей, — через день произошёл госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно", — подчёркивал президент России. Он указывал, что "сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, — это как-то нелепо с нашей стороны". Но мы должны чётко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьёзный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации. Мы знаем различные варианты, о которых идёт речь, знаем те "морковки", которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю ещё раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт, мирными средствами. И мы готовы к этому, мы этого хотим. Но это должен быть серьёзный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить", — отмечал президент России. Стало известно о поисках французских наёмников для боев на Украине. Во-вторых, конечно же, веры никакой им нет...
Спецоперация на Украине
Последние новости с фронта, все о войне и другие актуальные новости Украины! Затяжной кризис в отношениях России и Украины вылился в самую натуральную полномасштабную спецоперацию. видео, аналитика. Читайте новости Украины сегодня онлайн на News Front.
Украина и Россия. Раньше и сейчас: 🎬 11 видео
Специалисты их изъяли. Обошлось без последствий на земле. По словам чиновника, местные жители не пострадали, однако была повреждена линия электропередачи, в результате чего без света остались также населенные пункты Графовка, Надежевка, Демидовка, Поповка и Репяховка.
По его словам, вооруженные формирования Украины не смогли выдержать давления ВКС и артиллерии, поэтому были вынуждены покинуть свои позиции. Советник отметил, что населенный пункт подвергается давлению сразу с нескольких направлений. В случае возникновения агрессии против республики или ее союзника белорусская сторона рассмотрит возможность задействования военной силы «только после исчерпания возможностей использования политико-дипломатических, правовых, экономических, информационных, идеологических и других мер в интересах обеспечения военной безопасности и обороны». По данным РИА Новости, среди погибших глава сельской администрации Любовь Тымчак, хозяйка одного из частных домов, трое жителей и, возможно, двое силовиков. Подозреваемые признались в убийстве. Они якобы хотели поселиться в Абрикосовке, но Тымчак отказала им в этом, за что ее застрелили.
Затем злоумышленники подожгли два дома и планировали сделать то же самое с третьим. Ru» начинает онлайн-трансляцию 793-го дня специальной военной операции России на Украине. Появились новые записи.
Причиной этого была позиция украинской стороны — она стремилась к тому, чтобы «Большой договор» не был связан с пакетом соглашений по Черноморскому флоту, подписанным 28 мая 1997 года.
В том же году Украина вышла на новый уровень сотрудничества с НАТО — в июле 1997 года была подписана «Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины», в Киеве открылся первый в Восточной Европе Центр информации и документации НАТО — и дальнейшее базирование российского флота на территории страны могло стать серьёзной помехой для полноценного членства в альянсе. Политика многовекторности Кучмы См. Всё это потребовало принятия эффективных и незамедлительных действий, направленных выправление социально-экономического положения страны — одним из таких действий стало провозглашение политики многовекторности и равноправного сотрудничества Украины как со странами Запада, так и со странами Азии, Африки, Южной Америки, СНГ и Россией. Подписанный в 1997 год Большой договор провозгласил Россию и Украину стратегическими партнёрами.
Интенсивное развитие украино-российских отношений стимулировало и то, что в ЕС и НАТО дали понять о невозможности в обозримом будущем присоединения Украины к этим организациям [24]. Начало 2000-х годов стало периодом высоких темпов экономического роста для Украины. Некоторые отрасли, в частности, металлургическая, смогли существенно нарастить объемы выпуска продукции. Этому благоприятствовали такие факторы, как рост спроса на металлургическую продукцию, дешевые энергоресурсы, поступающие из России, и наличие незадействованных мощностей.
Это привело к определенному подъёму промышленных регионов страны — Центра и Востока [24]. Столица Украины — Киев — рассматривалась как перспективное место для размещения органов управления ЕЭП, даже несмотря на то, что именно Украина с первых же дней начала тормозить процесс формирования ЕЭП, добиваясь тем самым односторонних экономических и политических выгод [24]. Погибли все находившиеся на его борту 78 человек: 66 пассажиров и 12 членов экипажа. Как сообщалось, на борту самолёта было 15 граждан России и 51 гражданин Израиля.
Среди пассажиров был и заместитель гендиректора авиакомпании «Сибирь» по безопасности Владимир Алексеев. По данным авиакомпании «Сибирь», все члены экипажа являлись сотрудниками компании и гражданами России [25]. В 2001—2004 гг. Все было штатно, самолёт шел на высоте 11,11 тысяч метров со скоростью 850 километров в час.
В 13:44 самолёт пропал с экранов локаторов [25]. При этом долгое время украинские власти отрицали данное утверждение — так, например, в 2007 году Киевский апелляционный суд отказался признать версию российских специалистов, которые пришли к выводу, что самолёт Ту-154 авиакомпании «Сибирь», который разбился в 2001 году над Черным морем, был непреднамеренно сбит украинской ракетой ПВО [13] , а в 2011 году эксперты КНИИСЭ прямо отрицали поражение самолёта РФ украинской ракетой [14]. Тем не менее, Киев согласился выплатить компенсации — так, в 2003 году по договору «Об урегулировании претензий» украинское правительство перечислило почти 8 млн долларов для выплаты родственникам погибших российских пассажиров, не признавая при этом юридической ответственности [15]. При этом иск компании « Сибирь » удовлетворён не был [16].
Тогдаший президент Украины Л. Кучма прокомментировал катастрофу следующим образом: Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба.
Если мы сами себя не опустим ниже цивилизованного уровня, всё будет хорошо. А если мы сами на себя ведро грязи выльем, так милости прошу [17]. Данный слова вызвали шок у мирового сообщества — Израиль вообще высказал гневную реакцию. Пресс-секретарь израильского премьер-министра Ариэля Шарона заявил, что «Когда убитый не является представителем твоего народа, тогда, наверное, возможно делать такие академические умозаключения» [18].
Тузлинский конфликт 2003 Остров Тузла вид из космоса В конце 2003 года в российско-украинских отношениях случился очередной кризис, вызванный спорами по поводу принадлежности острова Тузла в Керченском проливе. Так как власти Украины не были предупреждены об этом, то начался территориальный конфликт [19] [20] — дело дошло до отправки Киевом пограничников на Тузлу и артиллерийских катеров в Керченский пролив [21]. В итоге уже к ноябрю 2003 года работы по строительству дамбы были прекращены, а украинские пограничники отозваны с Тузлы. Суть конфликта заключалась в следующем: Украина заявила свои права на остров Тузла в связи с тем, что ещё в 1941 году он был включён в состав Крымской АССР [23] и на последующих советских картах обозначался как территория УССР [24].
Согласно комментарию МИД РФ, данные претензии Украины являются необоснованными [27] : Позиция Российской Федерации состоит в том, что Керченский пролив должен оставаться в совместном использовании, а граница может проходить, например, по кромке берега. Решение вопроса о статусе острова Тузла возможно, на наш взгляд, в рамках предложенной концепции. Достижение окончательной договоренности затрудняется тем, что Украина настаивает на необходимости признать якобы существовавшую административную границу между РСФСР и УССР в акватории Керченского пролива. Российская сторона считает, что такой границы в соответствии с советским законодательством не было и быть не могло.
До урегулирования всего комплекса проблем разграничения в Азовском и Черном морях и Керченском проливе, разумеется, остается неопределенным и правовой статус острова Тузла, хотя в настоящее время юрисдикция над этой территорией осуществляется Украиной. Иными словами, Украина лишь де-факто осуществляла юрисдикцию над островом Тузла — то есть, в её территориальных водах оказалась судоходная часть пролива, в то время российская часть была мелководной и подходила лишь для мелких рыбацких лодок [25]. Попытки Украины установить свою полную юрисдикцию над территорией острова по сути являлись попытками установить государственную границу в одностороннем порядке [28] : При этом хотел бы подчеркнуть, что односторонние попытки установить границу в Азово-Керченской акватории противоречат нормам международного права, предусматривающим, что граница может быть установлена только по взаимному согласию. Как известно, этот принцип заложен также в статье 5 [29] Договора о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года.
Вопрос о принадлежности Тузлы оставался неопределённым в связи с отсутствием установления государственной границы между Россией и Украиной в Керченском заливе — договор о морской границе не был заключен даже после 2003 года. В 2012 году было озвучено совместное заявление президентов России Владимир Путин и Украины Виктор Янукович о делимитации морских пространств в Азовском и Чёрном морях, а также в Керченском проливе [30] — но дальше дело не сдвинулось, в том числе из-за событий 2013—2014 гг. Евромайдан и воссоединение Крыма с Россией. Это напрямую связано с тем, что Россия не считает Крым спорной территорией, опираясь на множество правовых оснований сецессии Крыма , в частности, на факт проведения референдума и права народов на самоопределение — отсюда российское заявление в одностороннем порядке о своём территориальном праве на Керченский пролив и остров Тузла, входящий в состав Крыма.
Оранжевая революция 2004 Основная статья: Оранжевая революция В конце 2004 года на Украине состоялись президентские выборы , где основными конкурентами были пророссийский кандидат Виктор Янукович и проевропейский Виктор Ющенко. От Януковича ожидалось дальнейшее укрепление украино-российской интеграции, получившей развитие при Кучме — и поэтому именно на него была сделана ставка российским руководством. В своих публичных выступлениях Янукович заявлял о необходимости дружбы с Россией, полноценном участии в Едином экономическом пространстве ЕЭП , придании русскому языку статуса второго государственного, что находило отклик, прежде всего, у избирателей из юго-восточных регионов страны [24]. Даже в рамках политики многовекторности, сотрудничество с Россией вызывало острое недовольство прозападных политических сил на Украине.
Особенно остро встал вопрос об участии Украины в ЕЭП. Противники данной идеи усмотрели в формировании Единого экономического пространства попытку восстановления Советского Союза и заявили, что участие в ЕЭП невыгодно для Украины, противоречит Конституции и идёт вразрез с провозглашенным курсом на евроинтеграцию [24]. Однако острая внутриполитическая борьба, и возникшие у прозападных сил подозрения в фальсификации результатов выборов, поддержанные также значительной частью иностранных наблюдателей, стали одной из причин массовых протестов противников Януковича, позже названных « Оранжевой революцией », в результате которой был проведён не предусмотренный законом третий тур выборов, и президентом стал сторонник евроатлантической интеграции Виктор Ющенко, который, тем не менее, заявил о необходимости дальнейшего развития отношений в том числе и с Россией, особенно в энергетической сфере [24]. Отношения при Ющенко 2005—2010 С приходом к власти Виктора Ющенко закончилась эпоха дружеского нейтралитета и многовекторности в российско-украинских отношениях.
Был взят курс на ухудшение отношений с Россией. Начался отход от идеи экономической интеграции в рамках постсоветского пространства, которая на Украине виделась лишь барьером на пути к «сверхцели» — вступлению в Европейский Союз [24]. В августе 2005 года на саммите ЕЭП Ющенко заявил об отказе от подписания документов по созданию зоны свободной торговли стран СНГ ЗСТ , Российская политическая элита оценила Оранжевую революцию как антиконституционную и стимулированную Западом. Победа Виктора Ющенко на выборах стала восприниматься и на Украине, и в России, и на Западе как крупное поражение российской внешней политики [27].
Осознав призрачность надежд на союз с Украиной, Москва стала перестраивать двусторонние отношения на новых, прагматических принципах. Теперь российский подход к Украине сделался, в сущности, таким же, как и к любой другой стране «дальнего зарубежья» [7]. Ключевыми вопросами после 2004 года стали демаркация границы, членство Украины в НАТО , проблема дальнейшего пребывания Черноморского флота РФ в Севастополе, а также газовые конфликты. Для решения конкретных проблем в марте 2005 г.
Одной из причин провала стала постоянная политическая нестабильность на Украине в период президентства Ющенко постоянно менялись правительства и назначались новые выборы. Из-за этого российская сторона отказалась от своего участия в ряде крупных совместных проектов в промышленном секторе и в ВПК [31]. С 2007 года начались переговоры о заключении Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, а с 2009 года Украины стала членом программы « Восточное партнёрство ». Вопрос о Голодоморе О Голодоморе как мифе см.
Националисты стали представлять это событие не как трагедию всего Советского Союза голод был во во всей стране и не как сочетание природных факторов засухи и ошибок властей, а как целенаправленный геноцид украинской нации, инициированный советской властью. Для этого начал использоваться термин «Голодомор». Рассказы националистов о Голодоморе сыграли большую роль в антисоветской пропаганде и разжигании сепаратистских тенденций в позднем СССР. При Кравчуке и Кучме интерес к теме Голодомора несколько остыл, и она перестала так широко обсуждаться в националистической прессе.
Вероятно, потому, что из-за глубокого экономического кризиса в 1990-е годы значительная часть населения Украины вплотную приблизилась к голодному состоянию, и ассоциации между политикой новых украинских властей и Голодомором были крайне нежелательны. Президент Кучма продолжил пользоваться термином Голодомор, но делал это сравнительно аккуратно. Великий голод 1932—33 гг. Отмечая 70-ю годовщину украинской трагедии, мы также отдаем дань памяти миллионам русских, казахов и представителей других национальностей, умерших от голода в Поволжье, на Северном Кавказе, Казахстане и других районах бывшего Советского Союза вследствие гражданской войны и принудительной коллективизации, что оставило глубокие незаживающие раны на сознании будущих поколений [32] С приходом к власти Виктора Ющенко голод 1930-х вновь стал трактоваться прежде всего как геноцид украинского народа.
Более того, концепция Голодомора фактически стала основой идеологической политики руководства страны — в мемориалы и памятные мероприятия, посвящённые Голодомору, были вложены огромные средства. Сам Ющенко говорил о трагедии следующим образом: Голод на Украине 1930-х годов не являлся смертью через голод, а убийством народа через голод... Голод на Украине был выбран как способ усмирения украинского народа. Эти преступления по своим масштабам, целям и методам, безусловно, подпадают под определение геноцида, которое даёт конвенция Организации Объединённых Наций 1948 года.
Цель была обескровить Украину, подорвать её силы и таким образом устранить возможность восстановления украинской государственности. Эта цель не скрывалась. В 2009 году Служба безопасности Украины возбдудила уголовное дело по «факту совершения в 1932—1933 годах на Украине геноцида» [28] в отношении советских руководителей Иосифа Сталина , Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича и некоторых других партийных лидеров. Администрация Ющенко пыталась продвинуть миф о Голодоморе как геноциде на международном уровне.
Логичным продолжением этого стали призывы к взысканию с России как правопреемницы СССР компенсаций за устроение геноцида — но взысканию не в немедленном порядке, а после признания ООН Голодомора геноцидом.
Военный эксперт Алексей Подберезкин в беседе с НСН заявил, что российским войскам сегодня выгоднее сконцентрировать силы на юге, чтобы отрезать Николаев и Одессу и лишить Киев портов и новых поставок оружия. Украина окажется отрезанной от черноморских портов и от границы с Румынией. Это имеет очень большое значение, потому что поставки, логистика сразу будут обрушены.
Снимется стратегическая угроза нашему югу и Крыму, потому что обстреливают сейчас Крым и Запорожье именно из районов Одессы. Это наиболее выгодное и перспективное направление», - заключил собеседник НСН. После этого, указал генерал, нужно будет наступать на Харьковскую и Днепропетровскую области, позднее — выйти на западную границу Украины с Польшей. Луганской народной республики в меньшей степени… Дальше это Харьковская, Днепропетровская области, всю Новороссию нужно освобождать.
"У вас один начальник, а у нас — три" - новые подробности о Стамбуле. Итоги 26 апреля на Украине
России больше нет никакого смысла играть в игру под названием «Договор об обычных вооружённых силах в Европе» (ДОВСЕ), так как он уже не имеет. Последние новости с фронта, все о войне и другие актуальные новости Украины! Новости, прямой эфир и программа передач Радио «Комсомольская правда». Специальная военная операция рано или поздно завершится успехом для нас», — сказал пресс-секретарь президента РФ, комментируя анонсированное президентом Франции Эммануэлем Макроном обсуждение европейской оборонной инициативы. Сейчас в Днепропетровской, Кировоградской, Николаевской, Полтавской, Сумской и Харьковской областях объявлена воздушная тревога. Новости по теме.
Новости по теме: спецоперация на Украине
То есть продиктованы тем самым соображением, которое после Второй мировой войны стало почти инстинктом: если где-то начался вооруженный конфликт, его надо первым делом остановить, а потом уже все остальное. Очень понятное и очень человеколюбивое соображение. Вот только именно так были заключены те же Минские соглашения — и к чему это привело? А гарантии безопасности предотвратят новое вторжение? Мы не знаем наверняка.
Буквально все страны — союзницы Украины говорят о необходимости многосторонних гарантий безопасности. Но точный формат этих гарантий пока непонятен. В середине июля 2023-го «Большая семерка» опубликовала совместную декларацию, в которой каждое из государств поручилось взять на себя долгосрочные обязательства в области безопасности Украины. Есть в декларации и пункт о действиях государств-гарантов в случае новой российской военной агрессии.
Правда, сформулирован он размыто — и сводится к консультациям о необходимых мерах поддержки. Более конкретные обязательства каждая из семи стран должна будет сформулировать в отдельном договоре с Украиной. Вероятнее всего, первой страной-гарантом выступят США, и косвенно в офисе Владимира Зеленского это уже подтвердили. Незадолго до публикации декларации G7 Джо Байден даже заявил, что США готовы предоставить Украине помощь по аналогии с меморандумом о взаимопонимании с Израилем.
Речь идет о масштабных и долгосрочных поставках вооружений, необходимых для обороны страны от российской агрессии. Украина претендовала на него еще до начала полномасштабного вторжения. Гарантий, подобных пятой статье Североатлантического договора, это не дает, но сильно упрощает военное сотрудничество. Украинские власти оценивают начавшиеся переговоры о гарантиях безопасности положительно.
Но с важной оговоркой — такие соглашения не могут быть альтернативой вступлению в НАТО. Потому что ни у кого нет иллюзий: гарантии безопасности работают, пока это выгодно гаранту. И никто не хочет заранее брать на себя обязательство воевать за чужие интересы. А что если «дать шанс войне»?
Звучит чудовищно и цинично, но все же рассмотрим и этот вариант. Иногда, писал он, сторонам лучше пройти «кульминационную фазу насилия» и прийти к миру естественным путем — победой одной стороны или выстраданным компромиссом. А всевозможные «сделки», демилитаризованные зоны и перемирия зачастую только ухудшают ситуацию: прекращение огня позволяет сторонам восстановить силы, чтобы потом огонь возобновить.
Вопрос: Вы уже обговорили о своих внешнеполитических приоритетах на этой неделе, тем не менее, я не могу не повторить этот вопрос в нашем интервью. Какими вы видите отношения и с Россией, и с Западом? И наиболее болезненный вопрос - судьба НАТО. Как будет Украина строить свои отношения с этим блоком?
Янукович: У нас будут сбалансированные отношения, прагматичные отношения. Что касается России, мы в обязательном порядке восстановим уровень дружеских отношений, таких, которые соответствуют интересам Украины и России. И, я думаю, что те традиционные связи, которые были, к которым стремятся украинский и русский народы, мы их восстановим. И мы уже на этот вопрос ответили. Украина сегодня заинтересована в том, чтобы развивался проект создания системы коллективной безопасности европейской, мы готовы принимать в нем активное участие и поддержать инициативу Президента Дмитрия Медведева" [6]. Улучшение действительно наступило, но далеко не такое, как хотелось бы России. Янукович отказался от вступления в НАТО, но сохранил в качестве стратегической цели украинского государства идею интеграции в Евросоюз, [37] а не в гипотетический союз Украины, России и Беларуси [38].
Были подписаны так называемые Харьковские соглашения по Черноморскому флоту, продлившие срок его размещения в Крыму на 25 лет. Произошёл рост взаимного товарооборота Украины и РФ до 42 млрд долларов в 2010-м и 50,6 млрд долларов в 2011 году, оживилось сотрудничество в различных областях. Интенсивный характер получили контакты на высшем государственном уровне: в 2010 году президенты государств Дмитрий Медведев и Виктор Янукович встречались 10 раз, состоялся официальный визит президента России Дмитрия Медведева на Украину [6]. Харьковские соглашения 2010 В апреле 2010 года состоялся визит в Харьков президента России Дмитрия Медведева, в ходе которого лидеры Украины и России достигли соглашения о продлении на 25 лет срока пребывания Черноморского флота в Крыму, с возможностью его продления ещё на 5 лет — до 2042—2047 годов [58] [59]. Одновременно была достигнута договорённость о поставках в Украину российского газа на льготных условиях. После присоединения Крыма в 2014 году, Россия в одностороннем порядке денонсировала Харьковские соглашения [31]. В Соглашении оговорена арендная плата за пребывание ЧФ в Крыму, устанавливаемая с 2017 года и формируемая главным образом за счёт снижения цены на поставляемый на Украину природный российский газ.
Летом 2011 года были подписаны ещё два соглашения по Черноморскому флоту — первое регулировало режим и порядок пребывания военнослужащих вне границ дислокации, а второе — совместные действия в борьбе со стихийными бедствиями [39]. Заключение Харьковских соглашений вызвало резкое неприятие в среде украинской оппозиции. Перед и во время их ратификации проводились многочисленные акции протеста [60]. Сторонники Тимошенко и Ющенко, проигравших президентские выборы, обвинили Януковиче в предательстве интересов страны, заявляя, что в результате достигнутых договорённостей республика частично потеряла суверенитет и лишилась части территории. Сторонники же Януковича, в свою очередь, утверждали, что соглашения направлены на нормализацию российско-украинских отношений и, кроме того, скидка на газ позволила стабилизировать непростую в то время финансовую ситуацию в стране и сохранить низкие тарифы на газ для населения [40] Обострение газового вопроса 2011—2012 На момент подписания Харьковских соглашений обе стороны были вполне удовлетворены их условиями — это был копромисс, устроивший обе страны — но за два года ситуация изменилась. В 2012 году на Украине стали всё больше говорить о невыгодности соглашений и необходимости либо их ревизии, либо в случае отказа России их денонсации. Недовольство Украины вызывал тот факт, что Россия отказывалась от пересмотра газовых контрактов 2009 года и, соответственно, от снижения цены на поставляемый газ — на момент 2012 года по данным «Нафтогаза Украины» , цена за 1 тыс.
Осень 2011 года Николай Азаров, в 2010—2014 премьер-министр Украины, пригрозил России иском в Стокгольмский арбитражный суд по поводу газовых контрактов, а также пообещал за счет украинского угля сократить втрое потребление газа из России. О том же говорил и Юрий Бойко, в 2010—2012 министр энергетики и угольной промышленности Украины, заявляя о готовности украинских ТЭЦ перейти на отечественный уголь — впрочем о конкретных шагах в 2012 году не было ничего известно. Однако реальной угрозы Харьковским соглашениям не возникло — Россия не собиралась покидать базу в Севастополе до 2042 года, а Украина была кровно заинтересована в скидке на газ. Таким образом, киевское руководство решило обезопасить договор от нападок оппозиции. Ранее фракции «Блок Юлии Тимошенко» глава Юлия Тимошенко и «Наша Украина — Народная самооборона» глава Виктор Ющенко регулярно выступали в парламенте с предложением денонсировать соглашения [40]. В мае того же года Конституционный Суд Украины признал данный закон неконституционным [61]. Обострение вопроса базирования российского флота 2012 В определенной мере Черноморский флот РФ стал заложником непростых газовых отношений двух стран — уже в 2012 году украинское руководство предпринимало шаги, препятствующие его нормальному функционированию.
Это привело к нескольким спорам по поводу базирования Черноморского флота России на Украине. Во-первых, для России одним из ключевых вопросов был проблема модернизации вооружений и техники подразделений, дислоцированных в Крыму — физическое и моральное устаревание техники угрожало в недалеком будущем потерей боеспособности флота. Для России это был один из ключевых вопросов — физическое и моральное устаревание техники угрожало в недалеком будущем потерей боеспособности флота — при этом российское руководство считало неприемлимым добавление в потенциальное соглашение пункта об обязательном согласовании с Украиной замен кораблей и самолётов, на котором настаивала Украина. Также руководство Украины требовало предоставления полного перечня вооружения новых кораблей и заключения контрактов на их обсуждение с украинскими судоремонтными предприятиями — причем не только для флота, но и для наземной техники, береговых систем и авиации. В итоге соглашение так и не было подписано [62] [63] [40]. Во-вторых, Россия была недовольна намерением Украины собирать собирать таможенные пошлины со всех товаров, ввозимых для нужды Черноморского флота. Даже более того — руководство России пыталось добиться отмены всех налогов, которые действовали для грузов, ввозимых для обеспечения дееспособности российского флота [40].
В-третьих, проблема принадлежности объектов навигационно-гидрографического обеспечения НГО также вызвала серьёзные разногласия сторон. Украина настаивала на заключении отдельного соглашения по этим объектам, ибо они не были собственностью Черноморского флота. В 2011 году Минобороны Украины потребовало у России вернуть маяки, находящиеся в пользовании Черноморского флота [64] — при этом Олег Волошин, представитель МИД Украины, заявил о продолжении поисков компромисса на заседании украинско-российской рабочей группы [65] [40]. В апреле 2012 года в Москве прошли переговоры по всем эти вопросам, но они закончились практически безрезультатно. Единственный момент, в котором прогресс казался возможным, это проведение инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости, используемых флотом. К 2012 году участились коррупционные скандалы, связанные с их незаконным использованием — однако, власти России, видимо, решили навести здесь относительный порядок, чему, правда, активно препятствует флотское руководство [40]. О евроинтеграционной политике Януковича — см.
Отношения Украины и Европейского Союза Первые годы в «Восточном партнерстве» 2010-2013 Взаимосвязь России и Украины играет решающую роль во всей евразийской геополитике — на это указывал Збигнев Бжезинский, знаменитый американский геополитик и политолог, в своей книге «Великая Шахматная Доска» [41] : Без Украины с ее 52-миллионным славянским населением любая попытка Москвы воссоздать евразийскую империю способствовала бы, по всей видимости, тому, что в гордом одиночестве Россия оказывалась запутавшейся в затяжных конфликтах с поднявшимися на защиту своих национальных и религиозных интересов неславянскими народами... Любое новое евразийское государство, базирующееся исключительно на власти России, без Украины неизбежно с каждым годом будет становиться все менее европейским и все более азиатским Именно Украины еще с середины 1990-х годов оказалась «камнем преткновения» для Европы в ее движении в восточном направлении и для России в ее движении к Западу. Украина как никакя другая из республик бСССР за исключением, может быть, Беларуси важна для России в качестве «коридора стратегической безопасности», возможность контролировать который давала бы ей серьезные «бонусы» в отношениях с Европой. В свою очередь, для Европы и Запада в целом Украина, наряду с Турцией, является геополитическим плацдармом, позволяющим, при необходимости, ограничивать возможности экономического и стратегического маневра России на юго-западном направлении то есть «закрывать» для нее и Ближний Восток, и Юго-Восточную, и Центральную Европу [42]. Параллельно этим процессам в конце 2011 года в качестве постоянно действующего регулирующего органа Таможенного союза и Единого Экономического пространства была создана трехсторонняя с участием России, Беларуси и Казахстана Евразийская экономическая комиссия ЕЭК [42]. Ввиду непосредственно расположения рядом с Россией и Белоруссией и наличия с ними давних торгово-экономических связей, Украина рассматривалась как один из естественных кандидатов на вступление в Таможенный союз. Россия предлагала Украине присоединиться к Таможенному союзу, аргументируя это выгодой для украинской экономики, а значит, и для внутренней стабильности государства.
Одним из аргументов была возможность получать российские энергоносители, в частности газ, по внутрисоюзным тарифами [38]. Другим аргументом был ожидавшийся в связи с этим рост украинской экономики — на встрече с Януковичем в марте 2012 года Владимир Путин заявил, что «В случае присоединения Украины к Таможенному союзу рост ВВП для Украины составит от 1,5 до 6,5 процентов в зависимости от глубины интеграции» [43] При этом руководство России не учитывало политическую составляющую, а точнее направленность украинских элит на интеграцию именно с ЕС, а также обязательства руководства страны перед Евросоюзом. В итоге, всё было сведено к сугубо символическому участию Украины в Таможенном союзе в качестве «наблюдателя». Украине было отказано в выборочных преференциях в торговле с Таможенным союзом. Янукович, продолжая курс на евроинтеграцию страны, вёл переговоры с Россией, пытаясь выработать приемлемую модель сотрудничества Украины с Таможенным союзом. Таким образом, он пытался получить экономические и торговые преференции, как со стороны России, так и со стороны Запада одновременно [31]. В сентябре 2013 года правительство Украины одобрило проект Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом — спустя месяц Путин прямо заявил, что в случае создания ассоциации с ЕС Украина не сможет присоедиться к Таможенному союзу [44].
И если нет, то почему? Путин: Нет, невозможно. Невозможно это потому, что в рамках этой ассоциации предполагается создание зоны свободной торговли между Евросоюзом и Украиной. В рамках этой зоны Украина берёт на себя обязательство внедрить на своей территории торговые правила, торговые режимы торговой политики Евросоюза... Это не значит, что мы будем запрещать ввоз на российский рынок украинских товаров. Но это значит, что эти товары не будут пользоваться льготным режимом в рамках зоны свободной торговли, а на них будет распространено правило так называемого режима наибольшего благоприятствования. То есть в такое же положение будут поставлены товары украинского производства, как и всех других стран мира — членов ВТО.
Неофициально сообщалось, что Россия предложила Украине около 15 млрд долларов США в виде прямой экономической помощи, кредитов и прочих преференций. Также Украине пообещали снизить цену на энергоносители, в частности, газ, что должно было позволить сэкономить бюджету страны еще несколько миллиардов долларов. Российские предложения были гораздо выгоднее обещанных Европой 600 млн евро, которые Украина смогла бы получить в случае подписания Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Российская сторона также предложила расширить межгосударственную кооперацию, участвовать в финансировании нескольких крупных проектов в области инфраструктуры. Более того, украинским предпринимателям, в том числе, и из ближайшего круга президента Януковича, было предложено участие в «чрезвычайно выгодных проектах», что должно было вызвать личную заинтересованность в сотрудничестве именно с Москвой. Возможно, именно это обстоятельство стало решающим в решении украинской власти отсрочить подписание Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом [31]. В конце ноября 2013 года, за неделю до саммита «Восточного партнерства», где должно было состояться подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, правительство Украины приостановило подготовку к подписанию Соглашения, что привело к массовым протестам на Площади Независимости в Киеве получившие впоследствии названия «Евромайдан» и «Революция достоинства».
После разгона палаточного городка протестующих в ночь на 30 ноября протесты приняли антипрезидентский и антиправительственный характер [31]. Отношения после Евромайдана Основная статья: Украинский кризис Президент Виктор Янукович был свергнут и бежал в Россию в результате госпереворота в феврале 2014 года , когда после длительных протестов так называемый Евромайдан начались столкновения с силовиками в Киеве. Таким образом, к власти опять пришли националисты, и опять незаконным путём. Русскоязычные регионы Украины — основной электорат Януковича — не пожелали с этим мириться. В течение месяца после киевского госпереворота произошло воссоединение Крыма с Россией. Через два месяца начался вооружённый конфликт на востоке Украины , причём Россия начала открыто оказывать восставшим жителям Донбасса — провозгласившим Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику — моральную, медийную и гуманитарную поддержку. Все эти события привели к резкому и очень глубокому ухудшению отношений Украины и России.
Уже 17 марта 2014 года Владимир Ельченко , в 2010—2014 гг.
Ситуацию взяли на контроль прокуратура региона и детский омбудсмен. Отец одной из девочек, Андрей Александрович, расск.
Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала.
Зеленский: переговоры с Россией могут начаться до выхода на границы 1991 года
Новости Украины. На Украине сообщили о взрывах в Киевской области. В статье рассказна история отношений России и Украины с десятого по двадцать первый век, сделаны выводы по истории этих отношений. последние известия.
Кто первым начал войну: Украина или Россия?
ВС РФ ВСУ Минобороны РФ Россия СВО Украина. Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас. Украина может выступить с контрнаступлением не раньше выборов президента США, к этому же времени до ВСУ дойдут новые поставки оружия. последние известия.
Новости Украины сегодня
Сюжет Россия и Украина обменялись погибшими, сообщает РБК со ссылкой на представителя парламентской координационной группы по вопросам военной операции и депутата Государственной думы Шамсаила Саралиева. РФ получила 36 тел, Украине передали 140 тел военных. В последний раз Москва и Киев обменивались телами военных 12 апреля.
Уроки истории должны чему-то учить. В данном случае тому, что спор славян между собой радовать может только противников тех и других.
Хочется верить, что уроки истории хорошо усвоили политики и в Киеве, и в Донецке, и в Луганске, и в Симферополе, и в Москве. Но напомнить о некоторых не самых радужных страницах в совместной истории будет нелишним. Кавалер «ордена Иуды» Портрет И. Мазепы считается наиболее достоверным изображением гетмана , который хранился в Галиции в с.
Подгорцы в замке князей Сангушко. Открыл этот парад персональных украинских суверенитетов гетман Мазепа. Государь долго не мог поверить в измену, считал сигналы о попытках сговориться за его спиной наветами врагов гетмана. Петр по горячности своей даже казнил кого-то из подозревавших Мазепу в «европейском выборе» для себя и для всей Украины.
Лишь стремление большинства украинцев и русских к взаимной дружбе стало причиной того, что в ходе Полтавской битвы 1709 году украинские и русские казачьи кавалерийские части массово не столкнулись друг с другом на радость врагам. Подавляющее большинство украинских казаков сражались против шведов бок о бок с русскими. К тому же многие поддержавшие мятеж Мазепы уже получили по заслугам в Батурине. На современной Украине захват любезно приготовленных мазепинцами зимних квартир для шведской армии и преследования пособников Мазепы считаются ни больше ни меньше как трагедией.
Но не все. Великим княжеством Литовским Литвой. Именно поэтому будущая Украина будет иметь свою ни на кого не похожую культуру. Между тем население осталось православным, и оно отстаивало свою веру вплоть до воссоединения с Москвой. В этот период не было особых противоречий между Московским княжеством и Киевскими, Черниговскими и Галицко-Волынскими землями. Москве было не до того — она боролась с игом Золотой орды. Польша стала насаждать в этих землях политику «ополячивания»: принудительное «окатоличивание», насаждать польский язык и польское крепостное право. Последнее было самое жестокое — гораздо жестче, чем русское, которое кстати ввелось только в середине же XVII века. В результате славянское население этих земель стало пассивно сопротивляться поработителям: не принимали польские порядки.
Насилия и крови было море. Поэтому, когда пришел конец терпению, в 1648 году началось Освободительное движение на Украине под руководством Богдана Хмельницкого. Сопротивление стало иссякать к 1652 году: польская корона обладала гораздо большими силами. Поэтому эти земли попросили Москву принять их под свое крыло. Надо сказать, что Москва не была в восторге от этого: поглощение территории другого государства Речи Посполитой, в данном случае сулило долгую войну с ней. А Москва только начала оправляться от Смутного времени. Тем не менее Земский собор решил принять эти земли под свою опеку. Украинские земли получили автономное управление в рамках Московского государства. Кстати, именно она ввела на Украине Крепостное право своим указом.
Всё это мало способствовало развитию отношений между Украиной и Россией [90]. Первая встреча новоизбранного президента Украины Ющенко с президентом РФ Путиным прошла уже 24 января 2005 года [95] , однако Межгосударственная комиссия «Путин — Ющенко» за полтора года после объявления о её создании в марте 2005 года так ни разу и не собралась. Тогдашний глава Службы безопасности Украины Александр Турчинов высказал мнение, что пребывание Черноморского флота России на украинской территории противоречит национальным интересам Украины.
В декабре 2005 года Украина объявила о необходимости проведения инвентаризации всех объектов, используемых российским ЧФ. Эти действия совпали по времени с обострением конфликта между Россией и Украиной в отношении цен на российский газ, поставляемый на Украину см. Газовый конфликт между Россией и Украиной 2005—2006 , хотя украинские власти отказывались признавать наличие здесь какой бы то ни было связи.
В 2006 году Виктор Ющенко заявил, что Украина будет придерживаться положений соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на украинской территории лишь до 2017 года [96]. Ющенко заявил, что Конституция Украины не предусматривает возможности пребывания на украинской территории военных баз иностранных государств [97] [98] , а поэтому украинский президент поручил начать подготовку к выводу российского флота после 2017 года [99]. В частности, Россия активизировала свои действия, направленные на строительство трубопроводов в обход территории Украины.
Создание альтернативных маршрутов транспортировки российского газа в Европу Ямал-Европа и Северный поток привело к постепенному снижению объёмов газового транзита через Украину. Несмотря на это, Украина ещё в начале 2010-х годов оставалась крупнейшим транзитным государством для поставок российского газа в Европу [71]. Что касается украинского руководства, то оно в качестве приоритетов энергетической политики провозгласило избавление от российской газовой зависимости и поиск альтернативных источников топлива [90].
Была выдвинута задача создания открытого и прозрачного рынка купли-продажи и транспортировки углеводородов из Каспийского региона в Европу путём диверсификации маршрутов поставок нефти и газа в обход России. С этой целью Украина реанимировала ГУАМ , активно участвовала в провозглашении Балто-Черноморско-Каспийского энерготранзитного пространства и Содружества демократического выбора. Все эти мероприятия отличались политической ангажированностью и неучастием в них России [100].
Эти планы, однако, так и не превратились из деклараций в практические действия. Попытки независимого от России энергоснабжения Европы потерпели неудачу [100]. Попытки реализовать указанные декларативные проекты осуществлялись на фоне длительных сложных переговоров Украины с Россией по вопросам транзита и своевременной оплаты Украиной российских газовых поставок.
На фоне раздоров между союзниками по украинской «оранжевой» коалиции проявились неспособность и нежелание мирно договариваться с Россией по первоочередным вопросам. В итоге в 2006 и 2008 годах произошли два острых «газовых» конфликта, которые привели к отключению Россией поставок газа на Украину. Это значительно повысило уровень недоверия между странами [100] , крайне негативно сказалось на имидже России как надёжного поставщика энергоресурсов в Европу и Украины как транзитного государства.
Тема Голодомора[ править править код ] С приходом к власти Виктора Ющенко основой идеологической политики руководства страны [ источник не указан 261 день ] фактически стала тема Голодомора — массового голода 1932—1933 годов на Украине. По всей Украине открывались памятники жертвам голода, музеи и выставки, посвящённые трагедии 1930-х годов. Противники Ющенко утверждали, что Голодомор стал для президента едва ли не национальной идеей , вокруг которой он попытался сплотить нацию [101].
Ющенко не ставил под сомнение утверждение, что Голодомор был геноцидом украинцев, заявляя: «Голод на Украине 1930-х годов не являлся смертью через голод, а убийством народа через голод». По словам Ющенко, «голод на Украине был выбран как способ усмирения украинского народа. Эти преступления по своим масштабам, целям и методам, безусловно, подпадают под определение геноцида, которое даёт конвенция Организации Объединённых Наций 1948 года.
Цель была обескровить Украину, подорвать её силы и таким образом устранить возможность восстановления украинской государственности. Эта цель не скрывалась». В соответствии с этой позицией украинские власти активизировали свои усилия и на международной арене, пытаясь добиться того, чтобы на уровне ООН Голодомор был признан геноцидом, а его отрицание — преступлением [71].
В 2006 году Верховная рада Украины приняла закон, квалифицирующий голод 1932—1933 годов как геноцид украинского народа [102] [103] [104]. Тогда же СБУ опубликовала в интернете 5 тысяч страниц документов ГПУ, относящихся к периоду массового голода 1932-33 годов [105]. В самом Киеве начали раздаваться призывы к требованию компенсации от России как правопреемницы СССР — правда, лишь в том случае, если решение о признании геноцида примет ООН.
При этом заместитель главы МИД Украины Юрий Костенко в 2008 году заявлял: «Мы ещё раз отбрасываем какую-либо связь между тем, что мы хотим, чтобы почтили память жертв Голодомора, и тем, что мы будем требовать компенсации от Российской Федерации… Мы много раз говорили, что народ и руководство России не несут никакой ответственности за преступления сталинского режима, за исключением тех, кто говорит, что является продолжателем дела Иосифа Виссарионовича Сталина». И всё же ни одно упоминание Голодомора в те годы не обходилось без слов о тех, кто сегодня должен покаяться за это преступление [71]. Российское руководство, даже признавая и осуждая репрессии сталинских времён, в итоге так и не отреагировало на призывы о покаянии.
В 2008 году Владимир Путин, рассуждая о сложностях в отношениях с Украиной, заявил: «Мы не поднимаем вопросов надуманного характера типа Голодомора, политизируя эти общие проблемы прошлого» [71]. В 2009 году Служба безопасности Украины возбудила уголовное дело «по факту совершения в 1932—1933 годах на Украине геноцида , то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. Сталина, В.
Молотова, Л. Кагановича, П. Постышева, С.
Косиора, В. Чубаря и М. Хатаевича по признакам преступления, предусмотренного ч.
Апелляционный суд Киева, рассматривавший это дело в январе 2010 года, подтвердил выводы следователей СБУ об организации на территории УССР геноцида украинской национальной группы, то есть искусственного создания жизненных условий, рассчитанных на её частичное физическое уничтожение. Суд констатировал, что обвиняемые совершили вменяемое им преступление, и закрыл уголовное дело в связи с их смертью [107]. Через несколько месяцев, 27 апреля 2010 года, уже новый президент Украины Виктор Янукович заявил, что массовый голод в 1930-х годах был не геноцидом украинцев, а последствием сталинского тоталитарного режима , как и голод в России, Белоруссии и Казахстане.
Заместитель руководителя пресс-службы Министерства иностранных дел Украины Дмитрий Свистков со ссылкой на встречу заместителя министра иностранных дел Украины Владимира Огрызко с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Разовым , заявил, что «возложенные на СНГ во время его создания задачи на сегодня в целом выполнены» [108]. Впервые на официальном уровне этот тезис прозвучал в феврале 2005 года, когда министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк назвал СНГ «несерьёзной структурой» и напомнил, что формально Украина не является членом Содружества, поскольку не подписывала устав этой организации. Виктор Ющенко почти сразу же после вступления в должность начал акцентировать внимание на развитии «зоны ГУУАМ», заявляя, что Украина готова к роли нового регионального лидера.
Однако намерение Виктора Ющенко создать более широкую региональную организацию за счёт привлечения к работе ГУАМ других постсоциалистических и постсоветских государств — в частности, Польши , Румынии и Литвы — не было осуществлено. Глава МИД России Сергей Лавров , однако, заявил, что «обсуждение этого вопроса уже проходило в узком составе, но консенсуса не было достигнуто», а поэтому «последствия коллективизации во времена СССР должны рассматривать историки». В связи с этим Борис Тарасюк заявил, что СНГ «показало свою неэффективность» и «не имеет перспективы в будущем» в нынешнем формате, поскольку «СНГ не реагирует на ситуации, являющиеся наиболее чувствительными для стран — участниц СНГ».
Комментируя позицию России, Борис Тарасюк заметил, что Россия, с одной стороны, пытается утвердить себя как государство — правопреемник СССР, а с другой стороны — «отказывается брать на себя ответственность за те преступления, которые совершала страна, правопреемницей которой она является». Война в Грузии 2008 [ править править код ] В августе 2008 года, после начала российско-грузинской войны , Украина стала единственной страной СНГ , которая открыто встала на сторону Грузии и потребовала от России незамедлительно вывести войска с её территории [109] [110]. Украина предостерегла российскую сторону от участия её кораблей Черноморского флота в конфликте, в противном случае пригрозив не допустить возвращение кораблей обратно в Крым [111] [112].
Виктор Ющенко заявил, что из-за кораблей ЧФ Украина втягивается в военный конфликт, не желая этого [113] [114]. Президент Украины установил новый порядок пересечения украинской границы кораблями Черноморского флота РФ, согласно которому силы ЧФ могли пересекать границу республики только с уведомления штаба ВМС Украины о своих действиях как минимум за 72 часа [115]. В Крыму, однако, большинство населения поддержало позицию России в конфликте [118].
На этом фоне министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко обвинил власти РФ в «тайной раздаче российских паспортов жителям Крыма» [119]. Россия данные обвинения отвергла [120]. Продление «Большого договора»[ править править код ] В 2008 году, на фоне обострившегося кризиса в украинско-российских отношениях, в России активно обсуждался вопрос о том, насколько существующий между двумя государствами Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 1997 года [121] соответствует возлагавшимся на него надеждам и сложившимся реалиям [122] [123].
В июне Государственная дума предложила президенту Медведеву рассмотреть вопрос о разрыве Договора в случае присоединения Украины к Плану действий по членству в НАТО [124] [125]. В сентябре 2008 года, за полгода до того, как должен был истечь срок действия «Большого договора» [Комм. При этом Билорус отметил, что в отношениях Украины и России существует ряд вопросов, в том числе о « делимитации, демаркации границ , об условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе, вопросы, связанные с энергетической сферой».
Тем не менее, как заявил украинский депутат, данные проблемы необходимо решать, основываясь на Договоре о дружбе между государствами [127]. В рамках 63-й сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке министры иностранных дел Украины и России Владимир Огрызко и Сергей Лавров провели переговоры, в ходе которых обе стороны заявили «о поддержке и необходимости продления Большого договора» [128]. По словам Виктора Ющенко, и Украина, и Россия с пониманием подошли к тому, «насколько важными являются принципы настоящего договора для развития на перспективу наших двусторонних отношений» [129] , а пресс-секретарь МИД Украины Василий Кирилич заявил, что в Киеве Договор считают «краеугольным камнем в наших двусторонних отношениях» [35].