Заголовок: Арбитражный суд Северо-Западного округа. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. Адвокат по арбитражным делам. Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил требования Внуковской таможни в полном объёме.
В Вологде суд подтвердил право работающей матери на пособие по уходу за ребенком
Люди, События, Факты 01 июля 2022 года ушла в отставку судья Арбитражного суда Вологодской области, председатель 5 судебного состава Наталья Алексеевна Шестакова 01 июля 2022 года ушла в отставку судья Арбитражного суда Вологодской области, председатель 5 судебного состава Наталья Алексеевна Шестакова 4. В 2002 году пришла в Арбитражный суд Вологодской области. Сначала работала помощником заместителя председателя суда, а в 2006 году была назначена судьёй Арбитражного суда Вологодской области.
Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о повторной выдаче свидетельства. Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.
Анжела Потеева ранее была председателем Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в Вологде. Новые главы судов получили удостоверения, сообщили в правительстве региона. Вице-губернатор Кировской области Андрей Лучинин поздравил их с назначением.
Таким образом, суды правильно сделали вывод, что в период оказания услуг, а именно в январе 2020 года, договор являлся действующим. Согласно пункту 1 статьи 429.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором пункт 2 статьи 429. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение услугу , а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Как обоснованно указали суды, из условий договора не следует, что в обязанности Общества входило выполнение определенной работы в определенный срок ремонт конкретного оборудования, замена конкретных деталей в рамках конкретной сметы и сдача ее результата заказчику. Предметом заключенного сторонами договора являлось осуществление определенной длящейся деятельности - технического обслуживания объектов заказчика с целью поддержания их в надлежащем техническом состоянии и сохранности и их нормальной эксплуатации. Характер установленных договором прав и обязанностей сторон, в частности согласование фиксированной платы по договору из расчета стоимости услуг за один год и разделенный помесячно, соответственно, их ежемесячная оплата в фиксированной сумме, без привязки к объему выполненных работ оказанных услуг за тот или иной месяц, отсутствие согласованной сторонами периодичности и количества выполняемых работ, выполнение работ по заявкам, по мере необходимости, позволяют соотнести его с абонентским договором. В договоре не регламентирован порядок двусторонней приемки сторонами выполненных услуг сроки, уполномоченные представители, порядок вызова на приемку услуг. Таким образом, проанализировав условия договора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, особенностью которого является требование от исполнителя не самого результата, а действий, к нему приведших; договор имеет элементы договора по абонентскому обслуживанию, в соответствии с которым факт оказания данных услуг со стороны Общества исполнителя презюмируется, а доказательства неоказания либо ненадлежащего их оказания представляются заказчиком. Судами также обоснованно учтено, что исходя из условий договора объем ежемесячно оказываемых услуг не имеет определяющего значения, поскольку какого-либо механизма для снижения стоимости услуг, подлежащих оплате по договору, в случае уменьшения их объема в расчетном периоде, стороны в договоре не предусмотрели, следовательно, неоказание Обществом какой-либо части услуг при таком механизме расчета не может повлиять на стоимость ежемесячного платежа, а следовательно, и на право исполнителя требовать согласованной договором оплаты услуг. По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости предоставления Компанией допуска Обществу для проведения технического обслуживания со ссылкой на нахождение имущества в собственности исполнителя, поскольку в спорный период имущество было передано Обществом заказчику в аренду. Согласно представленному в дело договору аренды от 08.
Напротив, в пункте 2. При этом в договоре не предусмотрена обязанность Общества согласовывать с Компанией такой доступ к имуществу, получать какие-либо ключи от помещений. Осуществление всех мероприятий по техническому обслуживанию объекта в полной мере было обеспечено Обществом. Как установлено судами, на протяжении всего срока действия договора Обществом осуществлялось ведение журнала технического обслуживания копии оперативного журнала и журнала учета работ по нарядам и распоряжениям прилагаются , по заявкам подключенных абонентов производилось расследование аварийных отключений и устранение неисправностей для примера, акт технического расследования аварийного отключения от 02. Таким образом, принятые в соответствии с условиями договора обязательства Обществом полностью были исполнены. По мнению подателя жалобы, копия сопроводительного письма от 03. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в установленном порядке заявление о фальсификации доказательств Компания не заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Заседание по иску «Газпром экспорта» к словацкой ZSE Energia пройдет 17 мая
С итогом рассмотрения дела «Вконтакте» не согласны, а потому они подали в тюменский суд заявление об отмене решения. Представителей соцсети не устроило, что их платформу признали рекламораспространителем. Узнать подробнее Закупка «у своих» Также в суде рассматривается дело против Администрации Аромашевского района. У прокуроров возникли вопросы к проведению госзакупок — от поставщика требуют вернуть деньги, выплаченные из бюджета. Дело касается контракта администрации района с ООО «ЗапСибАвто» на 4,3 миллиона рублей, касающегося перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам. Однако транспортная компания получила контракт «по-серому» — без проведения торгов. Такой формат нарушает законодательство и лишает других поставщиков права предложить свои услуги. А потому прокурор, выступая в защиту публичных интересов, обратился в суд и требует признать заключенный контракт ничтожным и недействительным.
Фемида установила, что конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также не исполнил обязанности по проведению собраний кредиторов и не представил отчет о своей деятельности. Суд учел, что ранее арбитражный управляющий уже привлекался к аналогичной ответственности Арбитражным судом республики Саха Якутия и Арбитражным судом Вологодской области и дисквалифицировал его на полгода.
Читайте на эту же тему:.
Таким образом, суды правильно сделали вывод, что в период оказания услуг, а именно в январе 2020 года, договор являлся действующим. Согласно пункту 1 статьи 429. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором пункт 2 статьи 429. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение услугу , а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Как обоснованно указали суды, из условий договора не следует, что в обязанности Общества входило выполнение определенной работы в определенный срок ремонт конкретного оборудования, замена конкретных деталей в рамках конкретной сметы и сдача ее результата заказчику. Предметом заключенного сторонами договора являлось осуществление определенной длящейся деятельности - технического обслуживания объектов заказчика с целью поддержания их в надлежащем техническом состоянии и сохранности и их нормальной эксплуатации. Характер установленных договором прав и обязанностей сторон, в частности согласование фиксированной платы по договору из расчета стоимости услуг за один год и разделенный помесячно, соответственно, их ежемесячная оплата в фиксированной сумме, без привязки к объему выполненных работ оказанных услуг за тот или иной месяц, отсутствие согласованной сторонами периодичности и количества выполняемых работ, выполнение работ по заявкам, по мере необходимости, позволяют соотнести его с абонентским договором. В договоре не регламентирован порядок двусторонней приемки сторонами выполненных услуг сроки, уполномоченные представители, порядок вызова на приемку услуг. Таким образом, проанализировав условия договора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, особенностью которого является требование от исполнителя не самого результата, а действий, к нему приведших; договор имеет элементы договора по абонентскому обслуживанию, в соответствии с которым факт оказания данных услуг со стороны Общества исполнителя презюмируется, а доказательства неоказания либо ненадлежащего их оказания представляются заказчиком.
Судами также обоснованно учтено, что исходя из условий договора объем ежемесячно оказываемых услуг не имеет определяющего значения, поскольку какого-либо механизма для снижения стоимости услуг, подлежащих оплате по договору, в случае уменьшения их объема в расчетном периоде, стороны в договоре не предусмотрели, следовательно, неоказание Обществом какой-либо части услуг при таком механизме расчета не может повлиять на стоимость ежемесячного платежа, а следовательно, и на право исполнителя требовать согласованной договором оплаты услуг. По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости предоставления Компанией допуска Обществу для проведения технического обслуживания со ссылкой на нахождение имущества в собственности исполнителя, поскольку в спорный период имущество было передано Обществом заказчику в аренду. Согласно представленному в дело договору аренды от 08. Напротив, в пункте 2. При этом в договоре не предусмотрена обязанность Общества согласовывать с Компанией такой доступ к имуществу, получать какие-либо ключи от помещений.
Осуществление всех мероприятий по техническому обслуживанию объекта в полной мере было обеспечено Обществом. Как установлено судами, на протяжении всего срока действия договора Обществом осуществлялось ведение журнала технического обслуживания копии оперативного журнала и журнала учета работ по нарядам и распоряжениям прилагаются , по заявкам подключенных абонентов производилось расследование аварийных отключений и устранение неисправностей для примера, акт технического расследования аварийного отключения от 02. Таким образом, принятые в соответствии с условиями договора обязательства Обществом полностью были исполнены. По мнению подателя жалобы, копия сопроводительного письма от 03. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в установленном порядке заявление о фальсификации доказательств Компания не заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Также судом в отношении четырех арбитражных управляющих вынесены решения о прекращении производства по делу с объявлением устного замечания. По сравнению с аналогичным периодом 2023 года показатели привлечения к административной ответственности сохраняются на прежнем уровне. Кроме того, за 1 квартал 2024 года Управление приняло участие в 114 собраниях кредиторов должника.
Чапаева назначили «командовать» Арбитражным судом Вологодской области
У Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Вологде на улице Батюшкова, – новый председатель. Сайты вологодских арбитражных судов оказались заблокированы. На сайты арбитражных судов России была совершена хакерская атака. Арбитражный суд Вологодской области возглавил Игорь Чапаев.
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Вологодской области. Судьи, сотрудники аппарата. Данные из официальных источников в удобном формате. Сегодня Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области вынес решение по иску Балтийского завода к финскому судостроительному концерну «Вяртсиля». У Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Вологде на улице Батюшкова, – новый председатель.
В Вологде дисквалифицирован арбитражный управляющий за нарушение закона о банкротстве
Сайт суда Вологодской области атаке хакеров не подвергся. Арбитражный суд оспаривал использование безымянных фотографий «Набережная в Адлере», «Главный штаб, Дворцовая площадь», «Молоко в супермаркете». Делом инвесторов против фаундеров Gigant занялся Арбитражный суд Петербурга. 29 апреля 2022 года сотрудники Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие в общегородском субботнике. Арбитражный суд Вологодской области объявляет о приеме документов на замещение должности государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела обеспечения судопроизводства на условиях срочного служебного контракта.
Арбитражный суд Вологодской области
После этого заявления судья удалился на совещание и через несколько минут вернулся с решением. Арбитражный суд Петербурга постановил взыскать с компании «Вяртсиля» в пользу ОАО «Балтийский завод» убытки и проценты на общую сумму 5 млн 107 тыс. Теперь, получив законные основания на взыскание суммы, Балтийскому заводу предстоит вернуть себе деньги. Сделать это непросто, так как между Россией и Финляндией нет договора по исполнению решений государственных судов.
Вологды провела проверку соблюдения арбитражным управляющим Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» требований законодательства о несостоятельности банкротстве и противодействии коррупции.
Законодательством о несостоятельности банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, одним из которых является отсутствие судимости за совершение умышленного преступления. Установлено, что в августе 2023 года местный житель, являющийся арбитражным управляющим, осужден Вологодским городским судом по ч.
Вологодские поставщики стали козлами отпущения во многом потому, что рискнули отправить товар вперёд оплаты. Но суд посчитал, что деловые отношения одним своим фактом избавить участников сделки от обязательств. Литовская компания приняла хвойные породы дерева, однако продолжала игнорировать требования об оплате. Иск был удовлетворён в полной мере.
Пунктом 6. В заявлении от 27. Между тем, как установлено судами, заявление Компании от 27. Следовательно, договор не мог быть расторгнут до начала его действия, до направления Обществу соответствующего уведомления. Как правильно указали суды, Компания не представила надлежащих доказательств своевременного направления заявления о досрочном расторжении договора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в спорный период договор являлся действующим. Ссылки Общества на переписку по договору аренды от 08. Таким образом, суды правильно сделали вывод, что в период оказания услуг, а именно в январе 2020 года, договор являлся действующим. Согласно пункту 1 статьи 429. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором пункт 2 статьи 429. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение услугу , а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Как обоснованно указали суды, из условий договора не следует, что в обязанности Общества входило выполнение определенной работы в определенный срок ремонт конкретного оборудования, замена конкретных деталей в рамках конкретной сметы и сдача ее результата заказчику. Предметом заключенного сторонами договора являлось осуществление определенной длящейся деятельности - технического обслуживания объектов заказчика с целью поддержания их в надлежащем техническом состоянии и сохранности и их нормальной эксплуатации. Характер установленных договором прав и обязанностей сторон, в частности согласование фиксированной платы по договору из расчета стоимости услуг за один год и разделенный помесячно, соответственно, их ежемесячная оплата в фиксированной сумме, без привязки к объему выполненных работ оказанных услуг за тот или иной месяц, отсутствие согласованной сторонами периодичности и количества выполняемых работ, выполнение работ по заявкам, по мере необходимости, позволяют соотнести его с абонентским договором. В договоре не регламентирован порядок двусторонней приемки сторонами выполненных услуг сроки, уполномоченные представители, порядок вызова на приемку услуг. Таким образом, проанализировав условия договора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, особенностью которого является требование от исполнителя не самого результата, а действий, к нему приведших; договор имеет элементы договора по абонентскому обслуживанию, в соответствии с которым факт оказания данных услуг со стороны Общества исполнителя презюмируется, а доказательства неоказания либо ненадлежащего их оказания представляются заказчиком. Судами также обоснованно учтено, что исходя из условий договора объем ежемесячно оказываемых услуг не имеет определяющего значения, поскольку какого-либо механизма для снижения стоимости услуг, подлежащих оплате по договору, в случае уменьшения их объема в расчетном периоде, стороны в договоре не предусмотрели, следовательно, неоказание Обществом какой-либо части услуг при таком механизме расчета не может повлиять на стоимость ежемесячного платежа, а следовательно, и на право исполнителя требовать согласованной договором оплаты услуг. По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости предоставления Компанией допуска Обществу для проведения технического обслуживания со ссылкой на нахождение имущества в собственности исполнителя, поскольку в спорный период имущество было передано Обществом заказчику в аренду. Согласно представленному в дело договору аренды от 08. Напротив, в пункте 2.
Вологодскому арбитражному суду пришлось разбираться в нюансах семян льна-долгунца
| 22.05.2023. Россия. Вологда. Арбитражный Суд Вологодской области | 29 апреля 2022 года сотрудники Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие в общегородском субботнике. |
| В Вологде обсудили цифровизацию арбитража - Арбитражный центр при РСПП | Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. |
Чебурашка вытеснил в вологодском Арбитражном суде Свинку Пеппу
Структура суда. Состав и материалы заседаний президиума. Отчеты о работе. Судебные решения по рассмотренным делам. Список компаний-банкротов. Правила обращений в суд. Режим работы суда. Контакты. экспертные оценки аудиторов, комментарии специалистов в области бухгалтерского учета и налогообложения, рекомендации финансового и налогового ведомств, арбитражные решения. Режим работы Арбитражный суд Вологодской области в феврале 2023 года.
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Арбитражный суд Вологодской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Арбитражный суд Вологодской области вынес решение взыскать с вологодского ООО «Магистраль» ущерб за ненадлежащее содержание дорог. При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Вологодской области отказал казенному учреждению «Служба единого заказчика» в удовлетворении исковых требований. Необычное «Рыбное дело» рассмотрел на днях Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в Вологде. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНН: 3525029647. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству иск «Газпром экспорта» к словацкой компании ZSE Energia и назначил судебное заседание на 17 мая.