Российско-украинский конфликт оставил НАТО без оружия. Оружие НАТО, ставшее трофеем в ходе военного конфликта на Украине, выставлено в подмосковном парке «Патриот» в рамках форума «Армия-2023». Венгрия отказалась участвовать в поставках оружия на Украину в рамках НАТО. украина, испания, евросоюз, нато, зрк с-300, греция, военная помощь, сво – радио sputnik, вооруженные силы украины, пво, зрк patriot, оружие, вооружение.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Почти во всех видах вооружений НАТО проигрывает российским разработкам, начиная от РЭБ (радиоэлектронной борьбы) и ПВО, и заканчивая ракетами. Прямое столкновение НАТО с Россией станет возможным тогда, когда на Западе убедятся в поражении Украины, невозможности применения РФ ядерного оружия и при ожидаемой. Оружие НАТО, ставшее трофеем в ходе военного конфликта на Украине, выставлено в подмосковном парке «Патриот» в рамках форума «Армия-2023».
Оружие НАТО: на что Запад тратит сотни миллиардов долларов
Новая техника ВС РФ. Военная операция на Украине. Экспорт российского вооружения. Официальные лица Владимира Путина вносят последние штрихи в публичную выставку трофейного оружия НАТО в Москве. Обзорные статьи о вооружении и военной технике стран НАТО, основанные на анализе открытых источников. НАТО— военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы (включая Турцию), США и Канаду. Новости о Североатлантическом альянсе. 1 900. Почему стрелковое оружие признано главным средством антидронной защиты. Члены НАТО планируют сократить объем поставок вооружения Украине из-за экономических проблем, возникших в странах Европы. Об этом сообщает Global Times.
Шойгу заявил о дополнительной угрозе для России от НАТО
Все стороны обязывались коллективно защищать любого участника договора, на которого будет совершено нападение. Соглашение между странами окончательно вступило в силу 24 августа 1949 года после его ратификации. Такой шаг был реализацией политики президента Франции Шарля де Голля по возврату Франции статуса великой державы, включавшей в себя разрешение колониальных проблем, создание собственного ядерного оружия , избавление от зависимости от США в военном, экономическом и в финансовом отношении. Де Голль потребовал реорганизации НАТО с целью ограничения доминирования в нём американцев и усиления французских позиций, но эти планы были отвергнуты США и Великобританией.
В ответ Де Голль назвал положение Франции в НАТО как утрату политического и военного суверенитета страны, и с целью его восстановления и проведения самостоятельной внешней политики объявил о выходе страны из военной организации НАТО [12].
И тут же автоматически возникает проблема принадлежности Приднестровской Молдавской Республики, а также части территории Украины, поскольку в Закарпатской, Черновецкой, Ивано-Франковской и Одесской областях проживает значительное количество этнических румын и молдаван. Что касается военного аспекта, то, как стало известно, ЕС потратит ещё 40 миллионов евро на вооружённые силы Молдовы. Согласно документам Евросоюза, основная часть средств будет потрачена на мобильный радар дальнего радиуса действия, который поможет Молдове подразумеваем НАТО контролировать значительное воздушное пространство. Оставшиеся средства планируется потратить на лёгкие тактические транспортные средства и пикапы, автобусы и грузовики. Интересно, что закупками в Молдове будет заниматься Эстонский центр оборонных инвестиций. Планируют увеличить военную помощь Кишинёву и США. Речь идёт о сумме в размере 40 миллионов евро. В ответ Киев ввёл против неё санкции.
Что касается Украины, то тут необходимо отметить, что у Бухареста и Киева существуют разногласия по ряду вопросов. Как и в Венгрии, в Румынии высказывали озабоченность статусом этнической румынской общины на Украине, которая была лишена ряда гражданских прав. На этой волне румынский сенатор Диана Шошоакэ внесла законопроект, требующий «осуждения договора о добрососедстве и сотрудничестве между Румынией и Украиной», и требует аннексировать территории, когда-то входившие в состав межвоенной Румынии. Это свидетельствует о том, что определённая часть румынского общества и действующих политиков критически настроена к Украине. А рост расходов на нужды Киева из государственного бюджета Румынии будет только поднимать градус таких настроений. Осторожно, двери закрываются...
Урок пройден: урок в плане использования средств борьбы, технологических усовершенствований, защиты личного состава был усвоен обеими армиями, которые сегодня являются самыми современными в мире благодаря накопленному боевому опыту. Но главным ресурсом остаются люди, — заметил военачальник. Генерал отмечает, что несмотря на жесткую мобилизацию и вербовку, украинцы остаются в невыгодном положении из-за численного превосходства российских вооруженных сил и позиции на обороне.
Обсуждение вероятного размещения ядерного арсенала на территории республики Польша и НАТО ведут уже не первый год. Первые упоминания о сотрудничестве датируются 2015 годом, когда Guardian сообщил о том, что Варшава прорабатывает механизм участия в механизме Nuclear Sharing. Впрочем, за девять лет ситуация так и не сдвинулась с мертвой точки — план размещения ядерного оружия на территории Польши так и остался нереализованным. Мнение эксперта Директор фонда «Региональная политика» Евгений Забродин отмечает, что США не пойдут на прямую передачу польской армии ядерного оружия. Но вот разместить свои собственные ядерные силы на территории Польши Вашингтон вполне может», — указывает эксперт.
Скрытая угроза: какие танки есть у НАТО, кроме «Абрамсов» и «Леопардов»
Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе. Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом. Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы. Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано. Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т. Польша и так обладает более 240 танками Leopard 2, в том числе новейших модификаций. Польская авиация в распоряжении Варшавы имеется более 30 F-16 вряд ли будет использоваться, по крайней мере на первом этапе. А сухопутные части ВС Польши будут выполнять скорее вспомогательные функции: основная тяжесть боевых действий продолжит лежать на плечах ВСУ.
Дальнейшее будет зависеть от результата: если поддерживаемые коалицией украинские части добьются оперативного успеха, то в дело могут быть введены и другие формирования НАТО, причём уже в открытую. Ещё одним возможным сценарием станет вторжение польских "добровольцев" не на Украину, а в Белоруссию, и на этот раз в происходящем могут принять участие прибалтийские "коллеги". Бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак неспроста упомянул такую возможность: подобные планы в любом случае должны были обсуждаться внутри Североатлантического альянса. Этот вариант выглядит даже более предпочтительным: у России может не хватить сил держать ещё один фронт, а реальная готовность ВС Белоруссии защищать свою территорию в случае серьёзного вторжения — вопрос дискуссионный. При этом Москва окажется перед дилеммой: защищать своего официального союзника, с которыми она связана военными обязательствами, истратив на это драгоценные резервы, или оказать ему лишь ограниченную помощь, тем самым поставив Белоруссию на грань военного поражения, оккупации и установления марионеточного антироссийского режима. Несомненно, переход Белоруссии под контроль противников России не только создаст для неё сильнейшую военную угрозу, но и самым непосредственным образом повлияет на внешнеполитический статус Москвы. Говоря проще, это будет удар невероятной силы, от которого вряд ли удастся быстро оправиться. Одновременно с этим ВС Румынии опять же, под видом "добровольцев" по договорённости с властями Молдавии могут совместно с ВСУ нанести удар по Приднестровью.
У России сейчас нет возможности отправить на помощь Тирасполю сухопутные части, поэтому операция на данном направлении имеет все шансы на успех. Потеря ПМР тоже станет тяжелейшим поражением Москвы. Таким образом, на данный момент НАТО в лице своего европейского командования которым руководит американский генерал , с одной стороны, будет стараться избегать открытого столкновения с Россией, а с другой — всё сильнее испытывать её на прочность, постепенно усиливая своё участие в происходящем. Основной ареной по-прежнему останется зона украинского конфликта, в который, помимо Польши и Румынии, могут быть вовлечены такие страны, как Литва, Чехия, Хорватия и некоторые другие государства Восточной и Юго-восточной Европы. Если их действия приведут к успеху, под которым можно подразумевать вытеснение России со всех её новых территорий или с их большей части , а также из Крыма, следующим этапом может быть уже полномасштабная агрессия, осуществляемая силами всего альянса и ставящая своей целью оккупацию РФ с её последующим расчленением или установление в Москве марионеточной власти, полностью управляемой извне. Однако это произойдёт лишь тогда, когда на Западе будут уверены в полном параличе российской государственности, что сделает руководство РФ неспособным к принятию необходимых для таких случаев политических и военных решений. Соответственно, США, Британия, ЕС и их союзники будут стараться, насколько возможно, подталкивать ситуацию именно к этому. Призрачные угрозыВ данной публикации нет смысла описывать весь арсенал средств, который может быть использован вооружёнными силами и спецслужбами западных стран, если они решатся на коллективную агрессию в отношении РФ.
В ход пойдут и кибератаки, и попытки нанести максимальный ущерб инфраструктуре, и психологические операции, и, разумеется, применение всех средств поражения, кроме ядерных. Интереснее примеры возможных провокаций, целью которых будет прощупывание силы и интенсивности реакции России. В качестве одного из таких примеров следует упомянуть возможность перекрытия Финского залива, о котором ранее упоминали власти Эстонии. Напомним, в начале текущего года эстонское правительство поручило рассмотреть вопрос введения "прилежащей зоны" у своего побережья, что теоретически даёт возможность перекрыть российскому Балтийскому флоту выход в Балтику, или, по крайней мере, начать обставлять предоставление этого выхода различными условиями. Кроме этого, НАТО может заблокировать Калининградскую область и перекрыть Северный морской путь, выведя на него серьёзную морскую группировку, состоящую из кораблей всех стран, имеющих отношения к Арктике — в первую очередь, США. По всем вышеперечисленным направлениям НАТО проводит регулярные учения: в частности, с 29 мая на севере европейского континента проходят маневры Arctic Challenge. И это если не говорить о российском "мягком подбрюшье" в виде Казахстана и лежащей за ним Средней Азии. Однако формирования НАТО напрямую здесь задействованы по понятным причинам не будут.
В отличие от Закавказья, поскольку Турция тоже является членом НАТО, и Анкара, учитывая её неоосманистские устремления, может иметь виды на российский Кавказ и Поволжье. Особый интерес представляет собой позиция Китая.
Очевидно, проект, изначально задуманный для быстрой переброски войск и ресурсов вдоль границ Союзного государства, понадобился НАТО не просто так. Он заменит собой немецкий Бремерхафен в качестве одной из главных гаваней НАТО на Балтике и в перспективе сможет принимать одновременно два судна по 400 метров длиной и одно — 200 метров. На долю США приходится 39 процентов всех военных расходов в мире Фонд мира — деньги на войну Многие эксперты, рассуждающие о военной угрозе со стороны Запада, концентрируются на роли НАТО, между тем как ЕС в последние годы значительно нарастил число оборонных программ и фондов и существенно увеличил их бюджеты. Только Европейский оборонный фонд составляет более 8 млрд долларов на 2021 — 2027 годы, которые предназначены для исследований в военной сфере и развития оборонного потенциала. Но, пожалуй, самой влиятельной структурой ЕС, занимающейся развитием военной промышленности, является… Европейский фонд мира. Вот такие у нынешних европейцев представления о миролюбии и созидании. И если с первыми двумя пунктами все и так понятно, то третий вызывает интерес в контексте подготовки Запада к большой войне.
ЕФМ взял на себя функции наднационального органа, координирующего распределение средств и расширение европейской оборонки. Иными словами, перед нами реинкарнация старого недоброго немецкого министерства вооружений, которое под руководством Шпеера обеспечивало нацистский вермахт и СС оружием и снарядами. Геополитическая напряженность в мире имеет тенденцию к усилению. О сроках завершения кризиса и его итогах говорить слишком рано. В этих условиях целесообразно вновь ввести в оборот такие, казалось бы, устаревшие термины, как «холодная война» и «гонка вооружений». Очевидно, что страны Запада продолжат одновременно с накачкой оружием Украины увеличение своих военных расходов. Эксперты прогнозируют, что к 2026 году оборонные бюджеты только в Европе вырастут в полтора раза. Поэтому принимаемые в этой сфере в Беларуси и России решения выглядят логичными и своевременными.
Решение этой проблемы должно быть комплексным, но оно невозможно без радикальных изменений кадровой политики в МО. Проблема со связью общеизвестна — если во время крымской операции 2014 г. Россия продемонстрировала высочайший уровень координации действий благодаря отличной связи, то в 2022 г. В результате солдаты на фронте вынуждены пользоваться китайскими рациями и мобильными телефонами последние официально запрещены, но в реальности отказ от них означает отсутствие связи которые не имеют защиты, легко пеленгуются и наводят на себя артиллерийский огонь. Сейчас проблема стоит не так остро, но превосходство стран НАТО в этой сфере сохраняется. Ситуация в сфере разведки по сравнению с началом СВО, когда удары, нередко, наносились "по карте", существенно изменилась в лучшую сторону, но отставание очевидно. В первую очередь это относится к спутниковой группировке. Спутники НАТО, которые многократно превосходят по численности российские, сейчас работают на интересы ВСУ, так что размер опасности российское командование должно понимать. Кстати, вполне вероятно, что в случае начала конфликта с НАТО Россия свою спутниковую группировку вообще потеряет существует, правда, точка зрения, что это будет "красная линия", но мы к этому термину относимся скептически. Проблема дефицита специальных самолётов разведки и целеуказания стоит очень остро, при том, что Украина, например, не имеет самолётов AWACS что налагает очень значительные ограничения на использование F-16, когда они появятся у Украины. В случае конфликта со странами НАТО, ВКС России столкнутся со значительным превосходством противника именно за счёт преимуществ в разведке и целеуказании. Первоначальное отставание России в БПЛА на настоящий момент несколько сглажено, но в случае с вступлением в войну стран НАТО, мы столкнёмся с новыми вызовами, в частности — с массовым использованием тяжёлых разведывательных и ударных БПЛА. Сейчас они используются на периферии можно вспомнить инцидент с MQ-9 Reaper 14 марта. Насколько повлияет на картину боёв массовое использование таких БПЛА, пока непонятно. Как минимум, они загрузят российскую ПВО. Относительно снабжения российской армии на определённом этапе говорилось, что логистика находится на уровне I Мировой войны. Сейчас об этом уже не говорят — логистика отрегулировалась, длинные колонны снабжения ушли в прошлое, HIMARS научили не делать больших складов и т. Вопрос относительно того, умеют ли то же самое делать армии стран НАТО, актуален — сейчас, например, польская армия начинает разворачивать склады вблизи белорусской границы. По словам специалистов, больше всего они напоминают мишени, тем более что именно на этом направлении комплексы Patriot не развёрнуты. Но, в целом украинская система снабжения изначально выглядела более совершенной. Воевать с Россией посредством УкраиныСейчас в отношениях между Западом и Россией основополагающими являются два взаимосвязанных момента. Первое: целью западных стратегов является нанесение РФ стратегического поражения, и никакой иной исход их не устраивает. Под этим подразумевается возможность достичь ситуации, в рамках которых Москва будет вынуждена выполнить либо все ключевые условия её оппонентов, либо их большую часть. И второе: до того Запад не пойдёт ни на какие компромиссы с РФ. Они воюют с РФ посредством ВСУ — именно с этой целью последние создавались в их нынешнем виде, укомплектовывались и в массовом порядке снабжались западными образцами вооружения. На сегодняшний день ВСУ, как принято считать, завершают подготовку к масштабному наступлению. Однако, судя по публикациям в западных СМИ и высказываниям западных политиков, в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе уже не уверены в том, что Киев сможет достичь серьёзного военного успеха. В идеале под таковым подразумевался переход под контроль ВСУ всех российских регионов, которые Запад считает принадлежащими Украине, включая Крым. Основная часть подразделений ВС РФ, участвующих в спецоперации, должна либо отступить, либо оказаться в окружении и быть полностью разгромленной. После этого станет очевидным, что Россия не может продолжать военные действия, которые могут быть перенесены уже на её "международно признанную территорию". Мирные переговоры будут проводиться на условиях Запада и Украины, их итоги могут быть очень разными, однако очевидно, что по престижу российской власти будет нанесён тяжелейший удар. От России с большой долей вероятности начнут отворачиваться все страны, которые продолжают поддерживать с ней политические и, что важнее, экономические связи. Ни на какой статус "полюса" в новом "многополярном мире" претендовать уже не получится. Более того, обвальное падение репутации власти способно привести к масштабному внутриполитическому кризису с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Но и в Америке, и в Европе многим уже стало очевидно, что наступление ВСУ может и не достичь стратегического успеха.
СВО, начатая Россией 24 февраля прошлого года, очевидно, длится намного дольше, чем это задумывалось изначально. Проще говоря, мы вновь возвращаемся к ситуации первой половины прошлого века, когда великим державам и их союзникам, боровшимся за смену устоявшегося миропорядка, пришлось переводить экономики на военные рельсы. И побеждал, как правило, тот, кто смог сделать это эффективнее оппонента. Политикам и экономистам с обеих сторон придется искать разумный баланс между производством товаров военного и гражданского назначения или быть готовыми к серьезному падению морали общества. В России на данный момент дилемму пушек и масла решают поиском разумного баланса. В феврале этого года в послании Федеральному собранию Президент Владимир Путин заявил, что страна в состоянии решать стратегические задачи, не демонтировав собственную экономику: — Оборона страны, конечно, важнейший приоритет, но, решая стратегические задачи в этой сфере, мы не должны повторять ошибок прошлого, не должны разрушать собственную экономику. Говоря об ошибках прошлого, российский лидер, очевидно, имеет в виду перенапряжение советской экономики 1970 — 1980 годов, когда гонка вооружений вынудила сделать пресловутый выбор пушек вместо масла и в итоге стала одним из факторов, спровоцировавших развал СССР. Допустить такого развития событий сейчас нельзя. Но что, если Запад в этот раз настроен решительно и планирует отстаивать сложившуюся однополярную систему до конца? Молодые и агрессивные Тем более что страны НАТО и ЕС, судя по информации из открытых источников, наращивают военное производство, и вряд ли это связано только с программами помощи Украине. Так, на фоне общего увеличения военных расходов в мире в 2022 году до 2,24 трлн долларов 55 процентов этой суммы, то есть примерно 1,2 трлн, пришлось на страны Североатлантического альянса, практически напрямую участвующего в войне против России. Причем больше всего на оборонку в прошлом году потратила Западная Европа, которая увеличила расходы до 480 млрд долларов, что на 13 процентов выше, чем в 2021 году. Самыми воинственными ожидаемо оказались неофиты альянса: Финляндия, которая резко повысила военный бюджет больше чем на треть, и Литва с ее скачком расходов на 27 процентов. Позади них с большим отрывом расположились Бельгия, Нидерланды и Польша. Оговоримся, что цифры эти взяты относительно трат 2021 года — та же Финляндия до того, как ее соблазнили вступлением в НАТО, не была излишне милитаризована и тратила гораздо меньше, чем после появления мифической угрозы со стороны Москвы.
Оружие НАТО: на что Запад тратит сотни миллиардов долларов
Решение пригласить Украину в НАТО в 2008 году признали в США катастрофой. Впрочем, в Европе сегодня и так избыточная численность российского оружия, причём советская и российская техника состоит на вооружении многих стран НАТО. НАТО Расходы на вооружение в 2015 г, всего 892 млрд долл. При этом НАТО на 80% обеспечено оружием США и поверьте не бесплатно. Поэтому США при помощи инструмента НАТО решает геополитические вопросы зарабатывая на них. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи.
НАТО экстренно сколачивает «румынский фронт»
НАТО сегодня — Испанский военный погиб в Польше в ходе учений НАТО с боевой стрельбой. Захарова назвала провокацией готовность Польши разместить ядерное оружие США. Страны НАТО повышают ставки и начинают отправку более серьезного вооружения: Германия собирается передать ВСУ крылатые ракеты Taurus с дальностью поражения 500 километров. Почти во всех видах вооружений НАТО проигрывает российским разработкам, начиная от РЭБ (радиоэлектронной борьбы) и ПВО, и заканчивая ракетами. НАТО: читайте последние новости об организации в ленте новостей на сайте MK. Решение пригласить Украину в НАТО в 2008 году признали в США катастрофой.