Арбитражный суд Кировской области прекратил дело о банкротстве ООО "Единая управляющая компания". Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Арбитражный суд Кировской области прекратил дело о банкротстве ООО "Единая управляющая компания". Арбитражный суд Кировской области рассказал о рассмотрении дел, связанных с охраной интеллектуальных прав.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Новые возможности смены email’a и верификации проектов Одной хорошей новости, как нам показалось, мало, поэтому сегодня мы решили порадовать вас сразу двумя. В 2023 году Арбитражный суд Кировской области взыскал 26 млн рублей компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Арбитражный суд Кировской области. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Арбитражный суд Кировской области возглавила Анжела Потеева, председателем Второго арбитражного апелляционного суда стал Алексей Семенов.
Другие города России
- Соответствующее определение вынес Арбитражный суд Кировской области
- Постановление № А28-1656/2021 от 17.10.2022 АС Кировской области
- Арбитражный суд Кировской области сообщил о «переезде» сайта - Лента новостей Кирова
- Арбитражный суд признал банкротом ООО “ЛесКом”
- Арбитражный суд Кировской области отказал ФНС в деле о банкротстве Единой управляющей компании
- Другие новости Кирова
Прекращено производство по делу о банкротстве «Кировский завод 1 Мая»
По данным Право. Entertainment One UK Ltd. Британская компания хотела взыскать с Кожевникова по 20 000 руб. Правообладатель ранее направлял в арбитражные суды целый ряд аналогичных исков из-за необоснованного использования образов персонажей мультфильма на детских товарах и даже в одном случае на сайте эксперта по интеллектуальной собственности.
Однако суд пришел к выводу, что Иванов мог сделать снимок на том же самом месте и в почти то же самое время, что и Магомедов. А поэтому нет достаточных доказательств, что снимок принадлежит именно доверителю истца. В итоге суд отказал в удовлетворении иска. Представители «Восьмой заповеди» попытались обжаловать решение, но Второй арбитражный апелляционный суд оставил его в силе.
Несмияна, который, разрешая копеечный спор между двумя страховыми компаниями, указал в своём решении следующее: На торжественном собрании, посвященном 85-летию создания Верховного Суда России, избранный Президент Российской Федерации Д. Медведев указал, что "... Неуважение к праву не появляется само по себе... Правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами". Поэтому арбитражный суд при выборе принципов рассмотрения данного дела руководствуется провозглашенной избранным Президентом правовой доктриной. Однако тем и этим решениями есть очень существенная разница — ссылка судьи Несмияна на «правовую доктрину Медведева» не являлась основной, а была вспомогательной по отношению к иным выводам суда в обоснование принятого решения.
И само это решение не являлось «отпиской», а было вполне мотивированным и профессиональным. Возможно, уважаемому Семёну Ивановичу в тот момент было скучно, и он решил таким образом пошутить в конце концов, судьи - тоже живые люди. Что в целом не отразилось на общем качестве юридической составляющей принятого им судебного акта. А вот с решением Арбитражного суда Кировской области не всё так однозначно. Если это решение станет маяком при дальнейшем формировании правоприменительной практики, то в ближайшее время мы можем прийти к следующему. Сторонам и их представителям не нужно будет заморачиваться с правовым анализом ситуации, выбором правовой позиции и подбором доказательств в её подтверждение.
По результатам рассмотрения жалобы, установлено, что, в составе заявки ООО ТК «Гидросистема» представлены два различных документа, содержащие противоречивую информацию в отношении предлагаемого товара, что не позволило Заказчику установить соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям документации. Наличие противоречивой информации являлось основанием для отклонения заявки, жалоба Заявителя признана необоснованной. Не согласившись с решением Кировского УФАС России, Заявитель обратился в суд с требованием о признании данного решения недействительным.
Назначены председатели Арбитражных судов в Кировской области
На основании указанного решения в отношении юридического лица АО «Куприт» было возбуждено административное производство в соответствии с ч. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении АО «Куприт», 18.
С 2011 года Сергей Васильевич занимает данный пост. Отметим, что более 10 лет господин Мартынов работает в Арбитражном суде региона.
В ходе проверки выявился ряд нарушений, строительная готовность объекта не соответствовала срокам исполнения контракта. Напомним, 07 июля 2023 года было подписано соглашение между НОСТРОЙ и партией «Единая Россия» об осуществлении контроля и поддержки саморегулируемым организациями строительных компаний в рамках исполнения работ по капитальному ремонту и строительству школ.
Начали с того, как можно в принципе ее избежать. Налоговики рассказали о способах и возможностях урегулирования задолженности без использования процедуры банкротства. Но если все же случилось? Судьи рассмотрели практику по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц перед независимыми кредиторами. Представители науки говорили о «подводных камнях», последствиях и ограничениях при введении процедур.
Арбитражный суд отказал в иске британской компании в связи с антироссийскими санкциями
В результате, суд пришел к выводу, что организация занимается деятельностью по управлению домов, а на ее банковских счетах идет движение средств. Кроме того, у фирмы имеется дебиторская задолженность, которую коммунальная компания взыскивает. Также во время рассмотрения банкротного дела, ответчик погасил часть задолженности по налогам. Теплоснабжающая организация задолжала энергетикам порядка 8,5 млн рублей. Впрочем, сумма задолженности «Теплосервиса» различным контрагентам существенно больше.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом п. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации п. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения п. Порочащими, в частности, являются сведения содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица п. При этом, как указано в пункте 9 Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, утверждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. Кроме того, в соответствии со статьей 47 Федерального закона «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. В силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Понятийный ряд терминов, основных понятий и обозначений средств массовой информации и в сфере массовой информации дан в статье 2 Закона Российской Федерации от 27. В частности, под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации, под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Разрешая возникший по делу спор, арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, оценивает выделенные истцом в исковом заявлении спорные сведения, как в их общем смысловом значении, так и при соблюдении условия буквального толкования изложенных в спорном тексте сведении слов и выражений. С учетом указанного выше, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиками спорной информации истцом доказан. Однако из материалов дела усматривается, что автор спорных сообщений, указывающих на истца, а именно Юлия Ивакина и интервьюируемый — Анатолий Исупов, не идентифицируют себя в надлежащем порядке, следовательно, считаются анонимами. Согласно главе 3 ГК РФ идентифицирующими гражданина данными являются его имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, а также место его жительства возможно ИНН либо ОГРНИП для предпринимателя. Достоверно можно установить только то, что автору известно, где произошли описываемые в Спорной статье события, оценки событиям она не дает.
Также у управляющей организации основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Решением Арбитражного суда Кировской области от 22. Из вышеназванного определения Арбитражного суда Кировской области от 27. С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что фактическое оказание услуг за январь и февраль 2019 года материалами дела не подтверждено, заявленные требования о взыскании долга за указанные периоды и процентов являются необоснованными, доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина 3 000 рублей подлежит взысканию с истца заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖХ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
В ходе проверки будет дана оценка законности фактам отчуждения имущества на сумму более 200 млн. Результаты проверки находятся на личном контроле прокурора Кировской области.
Виды деятельности
- Узнать Решение суда через интернет онлайн
- Арбитражный суд Кировской области сообщил о «переезде» сайта
- Арбитражный суд Кировской области признал законным решение Кировского УФАС России
- Арбитражный суд Кировской области позвал на работу студентов и выпускников
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Популярное
- Узнать Решение суда через интернет онлайн
- Кировская фирма потеряла 113 тыс. рублей из-за туалетной бумаги - Экономика -
- В 2024 году Арбитражный суд взыскал 5 млн рублей за нарушение интеллектуальных прав
- Арбитражные свинки (или именем Президента)
Арбитражный суд Кировской области оштрафовал директора УК за долги по энергоресурсам
Арбитражный суд Кировской области прекратил дело о банкротстве Единой управляющей компании по иску Федеральной налоговой службы из-за долга более 4,3 млн рублей. Ранее компания из Волгограда «Восьмая заповедь» обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к кировскому ООО «Экспресс-Тур». АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН 4346018062, ОГРН 1024301337532 зарегистрировано 28.04.1995 в регионе Кировская Область по адресу: 610017, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Город Киров, г Киров, ул Карла Либкнехта, д. 102. Ранее компания из Волгограда «Восьмая заповедь» обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к кировскому ООО «Экспресс-Тур».
Арбитражный суд Кировской области(www.gtrk-vyatka.ru)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИРЕШЕНИЕот 22 сентября 2023 года № А28-8159/2023 Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года Арбитражный суд Кировской области в составе. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИРЕШЕНИЕот 22 сентября 2023 года № А28-8159/2023 Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года Арбитражный суд Кировской области в составе. В рамках банкротства гражданина конкурсным управляющим в Арбитражный суд Кировской области предъявлено 12 заявлений об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества одно из которых рассмотрено и удовлетворено.
"Союзмультфильм" подал в суд на кировскую бизнесвумен из-за Чебурашки. Подробности дела
Суд посчитал, что их нет. По сути, суд до экономики не добрался. Необходимо заметить, что на прошлой неделе в Кирове были вновь подняты цены на 92-й бензин на автозаправках «Движение-чепецкнефтепродукт» на 40 копеек. Сейчас один литр стоит 29 рублей 40 копеек. За литр АИ-95 теперь автовладельцам придется платить 32 рубля.
На заправках «Лукойл» и «Башнефтепродукт» бензин марки АИ-92 сейчас стоит 29 рублей 45 копеек, АИ-95 — 32 рубля 45 копеек.
Напомним, в апреле 2013 года в отношении немецкой компании было возбуждено уголовное дело. Немецкие подрядчики, которые до этого не имели опыта строительства и проектирования подобных «Росплазме» сооружений, ошибочно запроектировали строительство завода из сборных железобетонных конструкций. Напомним, во время визита в Киров министр здравоохранения Вероника Скворцова сообщила, что завод по производству препаратов крови «Росплазма» будет достроен, но это потребует смены сторон контракта, а к участию будет подключен Минздрав.
Был сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма которых составила 165 миллионов рублей. Кредитор принял решение не утверждать план реструктуризации долгов Антона Русских, а обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании этого гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Удивителен сам факт выдачи кредита господину Русских. Если простой кировский рабочий, а тем более предприниматель средней руки подаст в банк заявление на кредит, служба безопасности проверит его подноготную «от и до».
И отнюдь не факт, что даже кристально честный гражданин будет соответствовать жёстким требованиям банка и получит желанный заём. А Антон Михайлович, осужденный на шесть лет условно за присвоение и растрату средств в особо крупных размерах, деньги в «Вятка-банке» получил, и не однажды. И, как мы видим, не вернул. Доверчивые банкиры Судили Русских в начале июня 2009 года. Сперва было возбуждено уголовное дело по статье «злоупотребление полномочиями»: по версии следствия, Антон Михайлович сдавал переданные ему в доверительное управление городом помещения самому себе через различные фирмы. Но в ходе расследования к первоначальному обвинению добавился еще ряд обвинений. В результате предпринимателю вменили статью 201. Как установило следствие, в период с июня 2003-го по июнь 2008 года Антон Русских, являясь доверительным управляющим торгового дома «Европейский» и директором ООО «Эколайн-плюс», незаконно получил из кассы компании денежные средства в размере 6,5 миллиона рублей. Кроме того, он растратил вверенные ему 13,3 миллиона рублей, полученные ООО «Эколайн-плюс» от управления муниципальным Домом быта.
Пунктами 2 , 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Пунктом 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14. Материалами дела подтверждено, что ответчик длительное время более шести месяцев подряд не оплачивает оказанные истцом услуги по договору. На дату рассмотрения спора ответчик задолженность не оплатил, что следует из представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 29. Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствует информация об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности. Указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, выразившемся в не исполнении более шести месяцев подряд обязанности по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем у истца возникло право на расторжение договора в судебном порядке. Истец в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ направлял в адрес ответчика предложение о расторжении договора письмо от 02. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения договора и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, у суда не имеется оснований для указания в решении на расторжение договора с 26.
Оснований для определения 24. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в арбитражный суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по платежным поручениям от 01. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. Руководствуясь статьями 110 , 112 , 156 , 167-170 , 176 , 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования от 30. Пугачева, д. Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.