Первый поход Святослава в Болгарию. Святослава не пришлось долго уговаривать. Его клич, пишет Лев Диакон, взбудоражил «все молодое поколение тавров. Второй Дунайский поход Святослава, 969-971 годы Разделив в 969 г. Русскую землю на 3 области и вручив их опеке сыновей, Святослав отбыл в Болгарию. Но эти земли принадлежали Болгарии, и Святослав заручился нейтралитетом Византии во время его предстоящего похода на Дунай, а за это он обещал отступиться от крымских владений империи.
Русь при Игоре, Ольге и Святославе
Походы князя Святослава на Волжскую Булгарию, хазар, племена Северного Кавказа и вятичей. Дунайские походы Святослава. Изобразительные наглядности. Исторические картины. Дунайские походы Святослава «Дипломатические игры» вокруг Дунайской Болгарии В 967 г. византийский император Никифор Фока прислал в Киев своего посла знатного патриция Калокира. Летом 1773 г. отряд дунайских шхун совершил первое крейсерство в Чёрном море: между островом Фидониси (Змеиным), Гаджибеем и Варной. Однако этот поход стал весьма скоротечным из-за сильной течи, открывшейся на «Победославе Дунайском». Дунайские походы князя Святослава обозначены красными стрелками: первый поход 967 — 969 гг — от Киева по реке Днепр до границы Болгарского царства, затем, после известия о нападении на Киев печенегов. Никаких покушений на суверенитет Болгарии Святослав во время первого Дунайского похода не делал. Можно предположить, что после утверждения в Переяславце, князь Святослав заключил мирное соглашение с Болгарией.
Краткая история походов князя Святослава
Но эти земли принадлежали Болгарии, и Святослав заручился нейтралитетом Византии во время его предстоящего похода на Дунай, а за это он обещал отступиться от крымских владений империи. Первый поход Святослава в Болгарию. Святослава не пришлось долго уговаривать. Его клич, пишет Лев Диакон, взбудоражил «все молодое поколение тавров. Победа князя Святослава означала, что верховенство над кочевыми народами Причерноморья и Прикаспия от хазарского кагана перешло к киевскому князю. Поэтому в последовавшем в 967 году походе Святослава на Дунайскую Болгарию участвуют на его стороне угры и печенеги. Поход Святослава Игоревича на Волжскую Булгарию не упоминается в летописях, однако в труде арабского историка Ибн-Хаукаля под 968/969 годом сообщается о разорении русами города Булгар и находящихся южнее территорий населённых племенами буртасов.
Походы святослава
После этого русско-варяжская дружина подвергла разорению хазарскую столицу Итиль и ее пригород Хазаран. Святослав в этом походе участия не принимал [21, с. С этого времени Хазарское государство уже не играло никакой роли в международных отношениях и влачило жалкое существование. Описанным походам Святослава посвящена карта «Походы Святослава на восток и Хазария 964-969 гг. Размер 18х26 см Указывается размер по горизонтали и вертикали. Mасштаб 1:6000000. На карте представлены: границы государств к 964 г. Саркел - Белая Вежа, Тмуторокань, вятичи ; Алания и адыги, временно попавшие в зависимость от Руси в 965 г. С конца 960-х гг. В 968 г.
В августе 968 г. Разгромив болгарское войско, Святослав занял Преславец Переяс-лавец - важный торговый пункт на Дунае. Затем русы овладели Дристром Доростолом и еще целым рядом городов. Однако вскоре успехи Святослава были прерваны одним важным обстоятельством: печенеги вторглись на Русь и осадили Киев [26, кн. V, гл. Это вынудило Святослава заключить с болгарами перемирие, после чего он вернулся на Русь и отбросил печенегов в степь в конце 968 г. На карте «Первый поход Святослава на Балканы в 968 г. Успехи Святослава вызвали тревогу у византийцев и заставили византийского императора Иоанна Цимисхия заключить мир и союз с болгарами [26, кн. Святослав же после устранения печенежской угрозы поставил перед собой совершенно самостоятельную цель.
Суть ее он высказал своей матери Ольге и боярам: «Хочю жити в Переяславци на Ду-наи, яко то есть середа земли моеи, яко ту вся благая сходятся: от Грекъ злато паволоки, вина и овощеве розноличныя, и-Щехъ же, из Урогъ сребро и комони, из Руси же скора и воскъ, медъ и челяд ь » [15, стлб. Таким образом, Святослав стремился не просто овладеть торговым путем из Европы в Азию по Дунаю, но основать здесь свою новую столицу, то есть создать новый центр Руси, что позволило бы ему контролировать большую часть Балкан и значительно расширить Русь в южном направлении. Святослав вновь появился на Дунае. Современные же византийские авторы относят поход к 969 г. Второй поход Святослава носил уже антивизантийский характер. Для болгар положение осложнялось тем, что после смерти царя Петра I в 969 г. Русы в сражении разгромили болгар и захватили Преслав -столицу Восточно-Болгарского царства, затем овладели Пловдивом Филиппополем. Святослав смог привлечь на свою сторону болгар и заключил союз с венграми и печенегами. Весной 970 г.
Однако византийский полководец Варда Склир под Аркадиополем нанес русам поражение и вынудил Святослава отступить [26, кн. VI, гл. Положение резко изменилось в следующем году. В апреле 971 г. Историк военного искусства Е. Разин справедливо отметил: «Святослав не занял горные проходы через Балканы и оставил открытым устье Дуная. Это была его стратегическая ошибка. Кроме того, рать руссов sic! Распыление сил - вторая стратегическая ошибка Святослава» [17, с.
Византийцы действовали по двум направлениям: их флот блокировал устье Дуная, прервав сообщение Святослава с Русью, а основное войско под командованием императора Иоанна Цимисхия появилось у Адрианополя. Из Адрианополя византийцы выступили 9 апреля 971 г. Разгромив русов в ожесточенном двухдневном сражении 12-13 апреля, они овладели Преславом. Затем византийцы захватили Плиску, Динию и 23 апреля подступили к Доростолу, в котором находился Святослав с основным войском [26, кн. VIII, гл. Следует отметить, что по непонятной причине Святослав, действовавший ранее решительно, в этом случае совершенно ничего не предпринял, ограничившись пассивной тактикой. В результате ряда сражений под Доростолом, длившихся в общей сложности с 23 апреля до 22 июля, русы потерпели поражение, и Святослав был вынужден заключить мир с византийцами и оставить Болгарию. Однако днепровские пороги были перекрыты печенегами, что вынудило Святослава зазимовать в Белобережье в устье Днепра. Попытка прорваться через пороги весной 972 г.
IX, гл. На карте «Второй поход Святослава на Балканы в 969-971 гг. Балканские кампании Святослава окончились неудачей и не привели к каким-либо территориальным присоединениям Руси. Напротив, Тмуторокань и Белая Вежа явились существенными территориальными приобретениями Древнерусского государства. В составе Древней Руси летопись впервые упоминает Тмуторокань в 988 г. С присоединением к Руси Белой Вежи и Тму-торокани меняется их этнический состав: наряду с прежним полиэтничным населением в Саркеле - Белой Веже - хазары, болгары, в Таматархе - Тмуторокани - хазары, греки, болгары и др. После смерти князя Владимира в 1015 г. В результате борьбы, развернувшейся в 1015-1019 гг. Однако в 1023 г.
События эти отражены на карте «Междоусобица на Руси в начале XI в. В 1022 г. Мстислав Тмутороканский совершил успешный поход против соседних племен касогов адыгов , в результате чего территория Тмутороканской земли существенно расширилась, адыги же попали в зависимость от Тмуторокани. В следующем году Мстислав, сформировав дружину из адыгов и хазар, выступил из Тмуторокани и в 1024 г. Учитывая, что древнерусские дружины, как правило, предпочитали продвигаться более удобными водными путями, поход Мстислава проходил от Тмуторокани по Азовскому морю, Нижнему Дону, Северскому Донцу, Сейму и Десне. Ярослав в это время находился в Новгороде. Несмотря на удачную ситуацию, Мстислав не смог сесть в Киеве: киевляне его не приняли, и он вынужден был отойти в Чернигов. Положение Ярослава осложнялось тем, что в 1024 г. Однако вскоре восстание было подавлено воеводой Ярослава Якуном [15, стлб.
Собрав дружину из варягов, прибывших из Скандинавии, Ярослав выступил против Мстислава. В решающем сражении у Листвена Ярослав потерпел поражение и в очередной раз бежал в Новгород. Однако и в этот раз Мстислав не смог занять Киев и был вынужден предложить Ярославу раздел владений по Днепру. В 1026 г. Ярослав принял предложение брата, и в Городце они разделили Русскую землю по Днепру [15, стлб. В результате раздела 1026 г. На карте «Междоусобица на Руси в начале XI в. Период 1022-1026 гг. Снова Тмуторокань упоминается на страницах древнерусской летописи только во второй половине XI в.
В результате раздела Руси Ярославом Мудрым, а позже его сыновьями, многие потомки Ярослава не получали никаких владений.
Святослав: Русская земля и «империя» на Дунае Владимир Петрухин Портрет малолетнего княжича, номинально возглавляющего отнюю дружину — выступая против древлян, Святослав не может бросить копье дальше ног собственного коня — издавна вызывает сомнения у историков. Основываясь на условности ранних летописных дат, исследователи обычно сомневаются в малолетстве Святослава: ведь по данным Константина Багрянородного, при жизни Игоря он самостоятельно «сидел» в Новгороде, во «внешней Росии». Однако как раз этот исторический мотив не противоречит позднейшим источникам: князья, претендующие на власть над Новгородом, не раз держали там сыновей-младенцев — уже упоминался характерный случай с заменой такого княжича, сына Всеволода Большое Гнездо, на старшего Константина. Напротив, когда в Новгороде оказался взрослый сын киевского князя внук Святослава Ярослав , он перестал платить в Киев дань... Христианизаторская деятельность Ольги была, видимо, приостановлена с началом правления Святослава, упорствующего со своей дружиной в язычестве. Правда, и он действовал первоначально в русле провизантийской политики, что, очевидно, развязало ему руки на Востоке. Сахаров 1982.
Начальная летопись характеризует быт этого князя — первого русского князя, носящего славянское имя, — который должен был разительно отличаться от старого быта дружинников — «гребцов», не любивших сражаться на конях, тех, которым Олег заповедал платить дань «на ключ». В своих многочисленных походах он «воз по собе не возяше, ни котьла, ни мяс варя, но потонку изрезав конину ли, зверину ли или говядину на углех испек ядяше, ни шатра имяше, но подъклад постилаше и седло в головах; тако же и прочий вой его вси бяху» ПВЛ. Клок волос — оселедец — на бритом черепе в описании Льва Диакона дополняет облик этого князя-воина, мало отличающийся от облика степняка Если у Фотия не было определенных «этнографических оснований», кроме имени «рос» и северного происхождения самого народа, отождествить русь с конными Гогом и Магогом, то Лев Диакон уже с полным основанием цитирует Иезекииля в связи с нашествием полчищ Святослава. Он и расправился с Хазарией в ее степных владениях. После покорения в 964 г. И ясы победи и касогы». Под хазарским градом, видимо, следует понимать столицу Итиль Атил в низовьях Волги; Белая Вежа, как стала по-русски называться крепость Саркел, построенная для хазар византийцами на Дону, превратилась в русский город; князь победил ясов аланов и касогов на Северном Кавказе; видимо, тогда под власть Киева попала Тмутаракань. Разгрому, судя по всему, подвергся домен кагана — «кочевье», описанное в письме царя Иосифа, с Саркелом на западном рубеже и Итилем Атил — зимовищем Плетнева 1986.
Стало быть, князь совершил, по летописи, круговой поход по владениям хазар, пройдя с нижней Волги на Дон, и вернулся в Киев ср. Артамонов 1962. Это планомерное завоевание каганата завершилось признанием за русскими князьями титула «каган» не только de facto, но и de jure: недаром митрополит Иларион называл Владимира Святославича и внука Святослава Ярослава Мудрого «каганами», — предполагают, что этот титул был признан за русскими князьями в Византии Василевски 1991. Во всяком случае тогда, когда в Тмутаракани сидели русские князья, они могли именоваться «архонтами Матрахи, Зихии и всей Хазарии» — такова византийская печать Олега Святославича Янин 1970.
Верный своей молниеносной манере ведения военных действий, Святослав прорвался через болгарские форпосты и в чистом поле разбил войско болгарского царя Петра. Болгары были вынуждены заключить мир, по которому нижнее течение Дуная с сильной крепостью Переяславец отошло к Руси. Вот здесь-то и выявились истинные планы Святослава.
Появление Святослава на Дунае ипоражение Болгарии встревожило Византию.
Дамбартон Оукс, Вашингтон Гравюра. Государственный исторический музей, Москва Приношение греческим населением дани Святославу Игоревичу. Список XV в.
Радзивилловская летопись.
Политэкономия князя Святослава...
| Князь Святослав - День Великой Русской Победы.: stragasevera — LiveJournal | Для Руси Второй Дунайский поход 969-971 гг. Святославу пришлось отказаться от претензий на Дунайскую Болгарию. |
| Поход Святослава на Дунай | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов | Победа князя Святослава означала, что верховенство над кочевыми народами Причерноморья и Прикаспия от хазарского кагана перешло к киевскому князю. Поэтому в последовавшем в 967 году походе Святослава на Дунайскую Болгарию участвуют на его стороне угры и печенеги. |
| Святослав Игоревич – князь с царскими амбициями | Дунайские походы Святослава. ИнтернетВ 1182 г. (по Лаврентьевской летописи — в 1184 г.) Всеволод Юрьевич выступил в поход на Волжскую Булгарию. |
СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ
7. Восточные походы князя Святослава. 8. Дунайские походы князя Святослава. Итоги его княжения. Аннотация Лекция посвящена истории укрепления древнерусского государства в Х в., росту его внешнеполитической активности. Летом 1773 г. отряд дунайских шхун совершил первое крейсерство в Чёрном море: между островом Фидониси (Змеиным), Гаджибеем и Варной. Однако этот поход стал весьма скоротечным из-за сильной течи, открывшейся на «Победославе Дунайском». Восточные походы князя Святослава (965-967). Никаких покушений на суверенитет Болгарии Святослав во время первого Дунайского похода не делал. Можно предположить, что после утверждения в Переяславце, князь Святослав заключил мирное соглашение с Болгарией. Восточный поход Святослава, а впоследствии его балканские походы представляли собой результат острых противоречий, проявлявшихся в течение всего X в. в отношениях Руси с Хазарией, Византией, другими сопредельными странами. Восточные походы князя Святослава (965-967).
КНЯЗЬ СВЯТОСЛАВ
Кроме того, восстанавливаются торговые отношения с Византией. Император принял все условия, после чего было заключено соглашение , текст которого сохранился в ПВЛ : «Список с договора, заключенного при Святославе, великом князе русском, и при Свенельде, писано при Феофиле Синкеле к Иоанну, называемому Цимисхием, царю греческому, в Доростоле, месяца июля, 14 индикта, в год 6479. Я, Святослав, князь русский, как клялся, так и подтверждаю договором этим клятву мою: хочу вместе со всеми подданными мне русскими, с боярами и прочими иметь мир и истинную любовь со всеми великими царями греческими, с Василием и с Константином, и с боговдохновенными царями, и со всеми людьми вашими до конца мира. И никогда не буду замышлять на страну вашу, и не буду собирать на неё воинов, и не наведу иного народа на страну вашу, ни на ту, что находится под властью греческой, ни на Корсунскую страну и все города тамошние, ни на страну Болгарскую. И если иной кто замыслит против страны вашей, то я ему буду противником и буду воевать с ним. Как уже клялся я греческим царям, а со мною бояре и все русские, да соблюдем мы неизменным договор. Если же не соблюдем мы чего-либо из сказанного раньше, пусть я и те, кто со мною и подо мною, будем прокляты от бога, в которого веруем, — в Перуна и в Волоса, бога скота, и да будем желты, как золото, и своим оружием посечены будем. Не сомневайтесь в правде того, что мы обещали вам ныне, и написали в хартии этой и скрепили своими печатями. Обращает на себя внимание близость этой цифры к тем 20 тыс. Выполняя условия договора, Святослав выдал пленных и отправился на Русь. Итоги и последствия Гибель Святослава.
Чориков С окончанием русско-византийской войны северо-восточная Болгария была присоединена к Византии, независимость сохранили лишь болгарские земли на западе. Болгарский царь Борис II был лишён царского титула, став византийским вельможей. Святослав с небольшой дружиной на ладьях отправился в Киев, но днепровские пороги заняли печенеги, предупреждённые по версии ПВЛ болгарами. Князь остался зимовать в устье Днепра, а весной 972 года сделал ещё одну попытку пройти пороги. Последствия кратко изложены в ПВЛ : «И напал на него Куря , князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него. Согласно Повести Временных Лет, большая часть русского войска, бросив добычу, вернулось в Киев сухопутным путём под началом воеводы Свенельда. Скилица утверждает, что войско Святослава погибло полностью. Историография по войне [ править править код ] Наиболее подробно русско-византийская война 970—971 описана византийскими историками Львом Диаконом , современником событий, и Иоанном Скилицей 2-я половина XI века. Современные историки предполагают, что они могли использовать единый источник, однако их изложение не дублирует, но дополняет друг друга. Армянский хронист начала XI века Степанос Асохик сообщает, что болгары выступили против Иоанна Цимисхия в союзе с русью.
Асохик свёл всю войну к единственному сражению в 971 году, о котором он рассказал так: «Когда завязался бой, Рузы [русы] обратили в бегство оба крыла греческого войска.
Лишь об одной новой детали упоминает арабский автор - о состоянии войны Руси и Византии в тот период, о заключении ими 29 Левченко М. Анализ источников показывает, что сведения арабского автора не являются уж столь уникальными. Они подкрепляются рядом других исторических фактов. Прежде всего обратимся к русско-византийскому договору 971 г. Здесь четко опредрлены три "страны", на которые Святослав обязался впредь не нападать: владения непосредственно Византийской империи, Херсонес и Болгария. Как известно, и с Византией, и с Болгарией Русь в исследуемый период действительно вела войны. Но как быть с Херсонесом? Эта крымская колония империи стоит в одном ряду с Византией и Болгарией, хотя византийские хронисты молчат о войне Святослава против Херсонеса и о конфликте по этому поводу между Византией и Русью.
Нельзя здесь пренебречь и сообщением весьма осведомленного автора - "Летописца Переяславля-Суздальского", который, говоря об окончании балканской кампании Святослава и заключении русско- византийского мира, отметил, что русский князь заключил мир "съ цари греческими и съ корсунци кляхся и оутвердихъ" 35. Как видим, из всего безусловно известного ему договора 971 г. Еще один многозначительный факт. Лев Дьякон в своей "Истории" трижды упоминает Боспор Киммерийский, т. Так, в первом случае, рассказывая о переговорах посольства Иоанна Цимисхия со Святославом, он сообщает о заявлении греков, "чтобы он Святослав. И еще раз Лев Дьякон, рассказав о подготовке Цимисхия к борьбе со Святославом в 971 г. Естественно, такое укрепление Руси в восточной части Крыма нельзя не связать с ее успехами в борьбе с Хазарией и на Северном Кавказе, с попыткой прочно утвердиться в захваченном районе. Аналогичная ситуация складывалась и на Западе. Согласно русско-византийскому договору 944 г.
Византия противодействовала созданию русских военных форпостов на Черноморском побережье, откуда руссы могли совершать набеги как в районы Крыма, так и готовить новые походы против Византии. Однако, как показало дальнейшее развитие событий, эта статья договора 944 г. Рассказывая о последних страницах балканской кампании Святослава, автор "Повести временных лет" записал, что на обратном пути из Доростола ранней осенью 971 г. Святослав узнал, что печенеги заступили днепровские пороги, и принял реше- 34 ПВЛ. Бибиков, анализируя греческую рукопись XI в. Тактикой Р - II - И, обратил внимание на то, что она сообщает о реорганизации во второй половине X в. И здесь, кроме фемы Херсонеса, упоминается стратиг Боспора. Автор приводит мнение на этот счет Э. Арвайлер о связи данного факта с последствиями русско-византийской войны 971 года.
Боспор Киммерийский перешел в руки греков, и они образовали здесь новую фему, которая была затем утрачена после взятия Владимиром Святославичем Херсонеса. А это, на наш взгляд, еще раз говорит в пользу того, что в 40 - 60-е годы Русь прочно владела Таманским полуостровом см. Бибиков М. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и русско-византийских отношениях. Материалы и исследования, 1975. Сахаров А. Дипломатия древней Руси. IX - первая половина X в. Во время зимовки русское войско жестоко страдало от голода; летописец сообщает, что "бе гладъ великъ, яко по полугривне глава коняча".
Возникает вопрос, где мог зимовать Святослав, кто мог продавать русским воинам по полугривне конскую голову. Думается, что к этому времени на Белобережье уже находились русские поселения, в которых и нашли приют воины Святослава. А это значит, что не временные летние находники обитали в здешних местах, как об этом говорил договор 944 г. В свете вышеизложенного миссия Калокира в Киев выглядела совсем в ином свете, чем ее представляли себе многие историки в течение долгого времени. Его поспешное отправление в Киев объяснялось необходимостью для Византии во что бы то ни стало погасить возникший конфликт, отвлечь Святослава от своих крымских владений, и прежде всего от Херсонеса, а также обеспечить неприкосновенность других имперских владений в Северном Причерноморье. Миссия Калокира - это не тонкий дипломатический расчет Никифора Фоки, сталкивающего двух своих противников - Русь и Болгарию, а мера вынужденная, обеспечивающая на какое-то время безопасность Херсонеса. В этой связи рассуждение о том, что именно Калокир был виновником русского похода на Дунай, выглядит весьма наивным. Таким образом. Лев Дьякон передал лишь поверхностную схему событий, не зная внутренних их пружин.
Поэтому он сообщает заведомо неверный факт о том, что византийское правительство по собственной воле пригласило русского князя завоевать Болгарию. Напротив, как показывают последующие события, империи было крайне невыгодно иметь рядом со своими границами столь могущественного соседа, как Русь. И в историографии совершенно справедливо обращено внимание на то, что если бы Никифор Фока собирался действительно значительно ослабить Болгарию, то он мог бы направить против нее, скажем, печенегов 39. Думается, что ближе всех к истине подошли авторы "Истории Болгарии", отметившие, что поход Святослава против Болгарии был предрешен до появления византийского посла в Киеве 40. Можно лишь добавить, что в условиях противоборства с Византией в Северном Причерноморье Святослав со своей стороны стремился дипломатически обеспечить предстоящий поход на Дунай, который был вызван нарастанием антирусских действий болгарской правящей верхушки еще со времен 30 - 40-х годов X века. Мир с Византией, ее нейтралитет в предстоящих событиях был весьма желателен для Руси. Этого нейтралитета она добилась от Византии за счет усиленного давления на византийские владения в Крыму, поставив под угрозу существование Херсонеса. Каковы же были реальные условия договора, который заключил Калокир в Киеве? Во- первых, посол должен был, видимо, восстановить мирные отношения между империей и Русью, между Херсонесом и Киевом.
Восстановление отношений "мира и дружбы" с Византией на основе действующего договора 944 г. Во-вторых, одним из таких условий являлся отказ Руси от притязаний на византийские владения в Крыму и Северном Причерноморье. Третьим условием был нейтралитет Византии в предстоящем русском походе на Дунай тем более, что взаимоотношения империи и Болгарии к этому времени осложнились, дипломатические отношения были разорваны, греческие войска нанесли удар по пограничным болгарским городам. Конечно, ни о каком завоевании Русью Болгарии не могло быть и речи, и нам представляется, что правы те историки, которые считали, что целью первого балканского похода Святослава являлось овладение лишь территорией нынешней Добруджи, дунайскими гирлами с центром в городе Переяславце. Об этом говорит сообщение летописи о захвате руссами Переяславца и еще 80 городов по Дунаю, и факт прекращения руссами военных действий после захвата этого района и приостановление дальнейшего наступления, хотя, как известно, болгарская армия была разбита, а правительство, по сообщению византийских хронистов, деморализовано. Русская летопись отметила, что Святослав "седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех" 41. В этой записи отражено понимание летописцем значения Переяславца для русской торговли. По данным Татищева, во время второго похода Святослав также начал с атаки Переяславца, который после его ухода в Киев вновь был захвачен при помощи "гражан" болгарами 42. И вновь военные действия на этом закончились.
Святослав же, согласно "Повести временных лет", после вторичного взятия Переяславца заявил грекам: "Хочго на вы ити и взяти градъ вашь, яко и сей". Но это было уже новое развитие событий - дело шло к войне двух государств. Что касается болгарских территорий, то у нас нет свидетельств о том, чтобы до начала военных действий против Византии иные территории Болгарии, кроме Подунавья, подвергались русскому нашествию. Таким образом, одним из главных условий русско-византийского договора, заключенного Калокиром в Киеве, явилось вынужденное согласие Византии на овладение Русью ключевыми торговыми позициями на Дунае, и в первую очередь Переяславцем, которые, как это убедительно показал болгарский ученый И. Сакзов, издавна имели первостепенное значение для русской торговли 43. Судя по тому, что Святослав явился в Переяславец и продолжал брать дань с греков, византийское посольство подтвердило действующие пункты договора 907 г. Сергеевич посетовал в свое время на то, что самый текст договора Калокира и Святослава не сохранился 44. Однако он и не мог сохраниться. Во-первых, потому, что договор лишь восстанавливал нарушенное конфликтом действие прежних соглашений, а во-вторых, потому, что носил, по нашему мнению, тайный характер.
Его смыслом стала договоренность об урегулировании спорных вопросов в Северном Причерноморье и о предстоящем вторжении русского войска в Подунавье. В этом случае, как и в предыдущих, союзные действия реализовывались благодаря либо устным переговорам, либо переписке через специальных гонцов. Необходимо иметь в виду и то, что стороны должны были соблюдать определенные меры предосторожности чисто военного характера. Наличие и в Киеве, и в Константинополе великого множества иностранцев - купцов, путешественников, разного рода наемников создавало в случае открытых переговоров относительно тех или иных союзных действии благоприятную возможность для "утечки информации". Договоренность Калокира в Киеве стоит в ряду таких же тайных посольских переговоров, которые давно уже стали практиковаться в древней Руси, как и в других странах Восточной Европы того времени. Именно поэтому, вероятно, миссия Калокира осталась неизвестной русским летописцам. Однако переговоры Калокира не были исчерпаны только выше отмеченными сюжетами. Совершенно неожиданно они приняли личностный характер: параллельно с русско- византийским тайным соглашением об урегулировании отношений в Северном Причерноморье, а также о византийском нейтралитете в предстоящей русско-болгарской войне было заключено тайное соглашение между Калокиром и русским князем. Оно, по данным Льва Дьякона, состояло в том, что Святослав обещал помочь византийскому патрикию взойти на императорский трон, а тот, в свою очередь, обязался сохранить за Русью завоевания на Балканах, а также предоставить Святославу бесчисленные сокровища.
Наличие тайного сговора Калокира и русского князя подтверждается не только этим сообщением Льва Дьякона, но и его последующими известиями. Он рассказал, что Калокир шел в Болгарию вместе с русским войском 45. В дальнейшем предприимчивого патриккя застаем в Преславе в тот момент, когда во время русско-византийской войны Иоанн Цимисхий начал штурм болгарской столицы, которую отчаянно защищал русский отряд во главе со Сфенкелом вместе с болгарскими воинами. А это означало, что Калокир находился при дворе болгарского царя Бори- 42 Татищев В. Лекции и исследования по древней истории русского права. Его пребывание в Преславе указывает на то, что он занимал какое-то место в политических расчетах как русского великого князя, так и болгар, которые на данном этапе войны поддерживали Святослава. В критические часы обороны Преславы Калокир под покровом ночной темноты бежал к русскому князю 46 , что еще раз подтверждает его давнишнюю связь со Святославом и его активное участие в политической борьбе того времени. Кажется, что дальнейшие следы Калокира теряются. Молчит о нем и византийский хронист.
Однако он не исчез с политического горизонта Византии. В 996 г. Во главе греческого посольства стояли Леон и Калокир 47. Если в 966 - 967 гг. Да и к тому времени сошли со сцены и Никифор Фока, и Иоанн Цимисхий, в Константинополе взяла верх македонская династия, отодвинутая прежде в тень узурпаторами, и Василий II мог привлечь к дипломатической службе бывшего противника Никифора Фоки и Цимисхия. Тайный сговор Калокира со Святославом приводит к мысли, что в Киеве вовсе не исключали последующее военное столкновение с Византией и заранее готовились к нему, стремясь использовать в дальнейшей борьбе фигуру претендента на византийский престол, а в случае победы утвердить на императорском троне своего ставленника. Это указывало на то, что Святослав понимал вынужденность уступки Никифора Фоки в Подунавье и держал в поле зрения борьбу с империей в будущем. Подобный вывод находит подтверждение и в политике Византии, в тех шагах, которые предпринял Никифор Фока, едва русское войско появилось в Болгарии. Лев Дьякон сообщил, что византийский император, узнав о победах руссов на Дунае, немедленно стал готовиться к войне с ними - организовывать армию, флот, приказал замкнуть Босфор цепью.
Он посчитал для себя "вредным" вести войну одновременно с Болгарией и с Русью и предпринял попытку договориться с болгарами. Этому способствовало и то, что он узнал об измене Калокира. Думается, что и в этом случае византийский хронист историю взаимоотношений империи и Руси тех дней трактует неправильно. Ни о какой борьбе в Византии на два фронта не было и речи, никаких военных действий против Болгарии после 966 г. Никифор Фока не предпринимал. Измена Калокира никак не могла повлиять на решимость императора начать подготовку к войне с Русью. Просто вынужденно согласившись с русским присутствием на Дунае, Византия немедленно, в духе своей дипломатии, начинает пока тайно борьбу против своего непрошеного союзника. Именно в этом плане следует рассматривать, на наш взгляд, три многозначительных факта: направление в Болгарию посольства Никифора Эротика и епископа Евхаитского с предложением союза против Руси, подкрепленного брачными узами византийского и болгарского царствующих домов. Об этом писал Лев Дьякон.
Второй факт - это нападение печенегов на Киев в 968 г. Наконец, епископ Лиутпранд сообщил, что в июне 968 г. Таким образом, с момента появления Святослава на Дунае Никифор Фока вопреки договору с Русью затевает против нее активные действия, которые не носят отнюдь открытого характера, так как в истории остались неизвестными истинные инициаторы печенежского нападения 968 г. Поэтому летом 968 г. Munchen und Brl. Святослав находился в Переяславце. С виду отношения с Византией были дружественными, хотя к этому времени в Константинополе могли узнать о происках Калокира, как об этом писал Лев Дьякон. Военные действия с Болгарией также были прекращены. Нет и сведений о том, что Святослав в этот период претендовал на овладение всей Болгарией.
Кажется, что установилось то status quo, которое внешне устраивало и Византию, и Русь, хотя империя готовилась к схватке со Святославом, а тот, в свою очередь, еще будучи в Киеве, заключил тайный договор с Калокиром о совместных действиях против Никифора Фоки. Относительно того времени у нас есть лишь одно свидетельство источника - "Повести временных лет". Там сказано весьма лаконично: "II седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех". Однако эта фраза наполнена большим историческим смыслом. Она возвращает нас к истокам русско-византийских мирных урегулирований - к вопросу об уплате империей ежегодной дани Руси. Уплата дани лежала в основе всех межгосударственных мирных соглашений Руси с Византией, начиная с 860 года 48. Судя по тому факту, что летописец упомянул о взимании Святославом дани с греков во время пребывания его в Переяславце, это может быть косвенным свидетельством недавнего нарушения империей своих традиционных финансовых обязательств в отношении союзника. После посольства Калокира отношения двух государств на время нормализовались, и империя вновь стала выплачивать Киеву регулярную дань, что и зафиксировано в летописи. Однако в этом случае нас интересует не столько вопрос о том, как надо понимать в данном контексте фразу о дани, сколько факт длительности, протяженности пребывания Святослава в Переяславце.
Кажется, что овладение ключевыми пунктами на Нижнем Дунае вполне устраивало русского князя. Правда, византийские хронисты говорят о том, что во время первого похода руссы "захватили Болгарию" и не желали покидать страну "вопреки договору, заключенному ими с Никифором" 49. Однако эти сведения находятся в резком противоречии с сообщениями Льва Дьякона и Лиутпранда об обмене посольствами между Болгарией и Византией, т. Византийские хронисты, рассказав о появлении Святослава в Болгарии, также хранят молчание относительно его дальнейшего там пребывания и возвращаются к руссам, уже говоря о начале русско-византийского конфликта, относящегося к 970 г. Это, в свою очередь, возможно, свидетельствует о затишье в военных действиях и о том, что Святослав считал для себя цель похода достигнутой. Новый император, согласно данным Льва Дьякона, заявил Святославу о необходимости выполнять договоренность с Никифором Фокой, получить обещанную награду и уйти из Болгарии 50. Что касается прежнего византийского правительства, то оно, кажется, было согласно с таким поворотом событий. Об этом свидетельствуют два примечательных факта. Болгары, как сообщает Лев Дьякон, "с воздетыми руками умоляли императора защитить их".
Однако эти просьбы, видимо, мало волновали Никифора Фоку: вскоре после установления дипломатических контактов с болгарами греческие войска во главе с патрикием Петром ушли в Сирию и осадили Антиохию 51. По существу, Византия, скрепя сердце и опасаясь своего союзника, согласилась с его появлением на Дунае и никаких требований к руссам в 967 - 968 гг. Поэтому слова Льва Дьякона о том, что, согласно договору, Святослав якобы должен был уйти из Болгарии, противоречат не только им же самим высказанным сведениям, но и ходу развития событий. Стремление Руси сохранить за собой контроль над низовьями Дуная подтверждается и другими свидетельствами русской летописи. Здесь следует упомянуть о словах, будто переданных киевлянами с гонцом своему князю: "Ты, княже, чюжея земли ищеши и блюдеши, а своея ся охабивъ". Мы ; естественно, вовсе не считаем 48 См. В этом же направлении ведет нас и известная летописная запись, приписывающая князю слова о том, что Переяславец - это "середа" его земли. Здесь объясняется и причина этого интереса Святослава к Переяславцу: он был одним из центров восточноевропейской торговли, куда "вся благая сходятся" 52. Наконец, о стремлении руссов сохранить стабильное положение именно в Подунавье свидетельствует и факт оставления Святославом части своего войска на Дунае после его ухода в 968 г.
Узнав об опасности, грозившей столице Руси, Святослав "вборзе вседе на коне съ дружиною своею, и приде Киеву". Именно так интерпретировали эти слова летописи Татищев, Чертков, Погодин, а позднее Левченко, Стоукс. Причем историки подчеркивали, что Святослав увел с собой на родину лишь конную дружину: пехота, эта основная часть русского войска, передвигавшаяся на судах, осталась на Дунае. Характерно свидетельство на этот счет и Льва Дьякона. Рассказав о тех трудностях, с которыми встретился Иоанн Цимисхий после захвата власти в декабре 969 г. К тому же византийские хронисты дружно обошли молчанием второй поход Святослава на Дунай, а это может означать лишь одно, согласно их представлениям, руссы никуда из Подунавья не уходили и владели этим районом, даже несмотря на отсутствие здесь своего предводителя. В этом контексте известный интерес представляют сведения, приводимые В. Историк сообщил, что после ухода Святослава из Переяславца болгары попытались взять город. Воевода Святослава Волк "крепко во граде оборонялся".
Затем из-за нехватки продовольствия, а также узнав, что "некоторые граждане имеют согласие с болгоры", он тайно вывел войско из города и ушел вниз по Дунаю. В устье Днестра воевода встретился с возвращавшимся из Киева Святославом 54. Если события, о которых сообщает Татищев, действительно имели место а в этом вряд ли можно сомневаться, имея в виду оставление части русского войска в Болгарии и набеги руссов до воцарения Иоанна Цимисхия, т. Если учесть, что русско-византийская война разгорелась летом 970 г. А отсюда вытекает и хронологическая их общность. События от ухода Святослава в Киев до его возвращения на Дунай укладываются в промежуток между 968 г. Причем овладение болгарами Переяславцем относится не к началу этого хронологического периода, а к его концу, так как Святослав подоспел на выручку Волку, застав того еще на Днестре. А это еще раз говорит в пользу пребывания русского войска на Дунае по меньшей мере в течение двух лет. Возникает вопрос, только ли торговыми интересами был вызван поход Святослава на Дунай.
Думается, что ограничивать проблему таким образом было бы неправомерным. Несомненно, экономическое значение Переяславца в системе русской торговли на Юго- Западе и Западе имело большое значение для Руси, однако главная задача, которую стремился решить Святослав как на Востоке, так и на Юго-Западе, - это сокрушить своих политических и военных противников, а затем уже извлечь экономические выгоды из своих побед. Врагами Руси в это время являлись и Хазария, и Болгария, где власть находилась в руках провизантийски настроенной знати. Отра- 52 ПВЛ. Татищевым о том, что удар по Болгарии Святослав нанес в отместку за помощь болгар хазарам, а во время похода на Дунай ему пришлось преодолевать силы военной коалиции болгар, хазар, ясов и касогов 55. В этом факте мы не видим ничего невероятного, поскольку русско-болгарские отношения последних лет действительно отличались враждебностью, за которой стояла политика правящей в Болгарии провизантийски настроенной верхушки. Вместе с тем следует обратить внимание и на то, что Святослав в 968 - 971 гг. Отправляясь в первый поход на Дунай, Святослав, на наш взгляд, стремился прежде всего изменить ориентацию болгарского правительства, соотношение сил в Болгарии, превратить эту страну вновь в дружественное Руси государство. Захват Подунавья мог подкрепить эти политические расчеты.
Первый поход русского войска на Дунай, мы полагаем, закончился мирным договором между Русью и Болгарией. В пользу этого говорит несколько обстоятельств: во-первых, долгое пребывание руссов в Переяславце без ведения. Святослав по- прежнему получал дань с Византии, русские торговые суда еще в 968 г. А это значит, что в то время в русско- византийских отношениях действовали нормы договора 944 года. Одним из основных условий русско-болгарского соглашения, по-видимому, был пункт о контроле Руси над землями по нижнему течению Дуная. Но это вовсе не означало, что и Византия, и антирусская группировка в болгарском правительстве согласились с таким положением дел. Отсюда оборона Константинополя против руссов, болгаро-византийское сближение, набег печенегов на Киев и попытка провизантийской группировки среди болгарской знати повернуть ход событий в прежнее антирусское русло, отражением чего и явилось возобновление Болгарией военных действий против Руси в 969 году. Русь также не рассчитывала на мирный исход дела и готовилась в основном к противоборству с Византией. Враждебность руссов к империи проявилась как в их прежних тайных переговорах с Калокиром, так и в последующих их набегах на византийские владения в Европе, что позволило Льву Дьякону охарактеризовать эти действия как состояние войны Руси и Византии уже до 970 года.
Такой нам представляется истинная подоплека событий, которая отразилась в оживленной дипломатической деятельности того времени Руси, Византии, Болгарии, печенегов, Херсонеса и нашла воплощение в соглашениях Руси с Византией в 967 г. Во второй половине 968 г. Однако к этому времени относятся и некоторые другие дипломатические шаги Руси, которые не были замечены историками. В первую очередь следует сказать, что уже в 967 г. Святослав пытается найти союзников в своих предстоящих военных предприятиях. Первыми из них являлись венгры. В нашем распоряжении на этот счет имеется одно достоверное, но косвенное свидетельство Лиутпранда, другое - не подтвержденное иными источниками, но прямое свидетельство В. Конечно, мы обязаны рассмотреть их в совокупности, как и сопоставить их с другими сведениями источников, которые могут пролить дополнительный свет на состояние русско-венгерских дипломатических сношений. Лиутпранд сообщал, что во время его пребывания в Константинополе в июле 968 г.
Примечательно, что когда печенеги шли на Киев, венгры примерно тогда же вторглись в византийские владения. Конечно, у нас нет никаких оснований сделать вывод, будто Святослав по образцу византийской дипломатии организовал рейд венгров на 55 Там же, с. Под 934 г. Роман I Лакапин вынужден был заключить с ними мир. К этому же времени относится разрыв в мирных и добрососедских отношениях между Русью и Византией, которые в конце концов вылились в русско- византийскую войну 941 - 944 годов. Враждебность венгров по отношению к империи, таким образом, совпала по времени с зарождением или резким углублением русско- византийских противоречий. Подобная же ситуация повторилась в начале 40-х годов X века. Потерпев поражение от греков в 941 г. А тем временем в 943 г.
И опять-таки обострение отношений Руси и Византии совпало с венгеро- византлйским военным конфликтом. Наконец, следующий этап синхронных антивизантийских действий приходится на конец 60 - начало 70-х годов. Такое совпадение едва ли можно считать случайным. В свете таких "совпадений" следует рассмотреть сведения В. Татищева о союзных действиях Руси и венгров еще в 967 году.
Высочайшим Советом был одобрен план нанесения удара по Константинополю, предложенный Григорием Орловым. Его реализация намечалась на 1772 г. Дальнейшие боевые действия на Дунае очень поспособствовали расширению состава русской флотилии за счёт судов османской постройки. В ходе сражений у Джурджи, Тулчи и Исакчи были захвачены более 60 вражеских судов, в том числе 5 галиотов, 7 галер и множество более мелких. Боевое крещение силы Дунайской флотилии получили в марте 1771 г. После её успешного штурма возникла необходимость эвакуировать мобильный отряд 750 чел. Флотилия успешно справилась с этой задачей, взяв попутно на абордаж шесть вражеских судов. Спустя месяц флотилия транспортировала отряд Вейсмана численностью уже в 1640 чел. Стояла задача нанесения упреждающего удара по вражеским силам, готовившимся к форсированию Дуная. В результате высадки русских десантов, неожиданных и стремительных атак противник, обладавший численным перевесом, был вынужден обороняться. Под Исакчей были уничтожены стратегические запасы османов, перестал существовать их речной флот на Дунае. Тем не менее, сил и средств для повсеместного применения Дунайской флотилии в 1771 г. Да и многие армейские командиры ещё недооценивали значение военно-речных судов в боевых операциях. Летом 1771 г. С тем чтобы мотивировать запорожцев на дунайский поход от имени императрицы, экипажам, пришедшим первыми к месту назначения, было обещано вознаграждение: первому — 1000 рублей, второму — 500 рублей, третьему — 300 рублей. К концу войны численность дунайской экспедиции запорожцев составляла около 1200 чел. Они действовали в составе двух команд: во главе с Иваном Мандро и Кондратом Гуком. Казаки усилили возможности русских войск в ходе разведывательно-диверсионных действий, организации переправ и десантирований. Уже в июне 1771 г.
Великий князь Святослав, целующий мать и детей своих по возвращении с Дуная в Киев. Дамбартон Оукс, Вашингтон Гравюра. Государственный исторический музей, Москва Приношение греческим населением дани Святославу Игоревичу. Список XV в.
Краткая история походов князя Святослава
Дунайские походы Святослава. ИнтернетВ 1182 г. (по Лаврентьевской летописи — в 1184 г.) Всеволод Юрьевич выступил в поход на Волжскую Булгарию. Дополнительно летописец сообщает, что между двумя дунайскими походами в 6476 (968) г. Святослав возвращался на Русь в помощь Киеву, осажденному печенегами[74]. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Военные предприятия Святослава, согласно русской летописи, начались с его похода на Оку и Волгу в 964 году. 7. Восточные походы князя Святослава. 1. Обозначьте стрелками разного цвета направления восточных и дунайских походов. походы святослава карта.
К предыстории балканского похода русского князя Святослава
Эти восстания были далеко не спокойными. Болгары собрали войско, с помощью которого отбили у русских Переяславец. В 970 году князь Святослав Игоревич со своей дружиной отправился в Болгарию и жестоко покарал восставших, подчинив себе всю Болгарию. Со своим войском он дошел до Адрианополя, где был встречен превосходящими силами византийцев, которые испугавшись возможности закрепления на территории Болгар русской армии, спешили разбить неприятеля.
Силы были не равны. Конец правления Летописцы пишут о том, что со стороны русичей было едва больше 10 000 воинов, в то время, как византийцы смогли собрать более 80 000 человек. Но князь Святослав Игоревич, вдохновляя свое войско собственной храбростью, одержал победу.
Греки предложили мир и богатый выкуп. Однако в следующем году они опять развязали войну. Византийский флот блокировал устье Дуная, лишая войско Святослава возможности отступления, и по суши пошли навстречу врагу.
В 871 году после долгой осады греки сожгли Переяславец, уничтожив большую часть русской армии. Великий князь в это время находился в городе Доростоле. Там он узнал печальную новость, там и разыгралось решающее сражение между русскими и греками.
После продолжительного сражения русская армия отступила в крепость.
И хотя Святослав, несомненно, появился на Балканах как союзник Византии, у него, как понятно из летописного текста, были здесь свои интересы. Лев Диакон пишет, что Калокир во время переговоров со Святославом затеял самостоятельную игру и уговорил русского князя «собрать сильное войско и выступить против мисян болгар. За это Калокир обещал ему огромные, несказанные богатства из царской сокровищницы»7. Получается, что Святослав с самого начала был вполне самостоятелен и враждебен не только по отношению к Болгарии, но и к Византии, ведя одновременно войну и с греками, и с болгарами? Видимо, Святослав сходу прошёл сквозь всю Болгарию, хотя направление его движения не вполне ясно — придунайские области составляли лишь незначительную часть этой страны. Непонятно также, почему он начал брать «дань» с византийцев. Это летописное сообщение сомнительно, поскольку преувеличивать успехи русов на начальном этапе военной кампании не стоит. Диакон сообщает, например, что ещё осенью 969 года византийский император Никифор Фока, стремившийся сохранить видимость нейтралитета в русско-болгарском конфликте, отправил в Болгарию посольство, возглавляемое патрикием Никифором Эротиком и епископом Евхаитским Филофееем9.
Судя по всему, византийские послы застали дела в Болгарии в большом расстройстве — болгарский царь Пётр был тяжело болен. Он умер 30 января 970 года — спустя несколько месяцев после появления в его столице — Великом Преславе патрикия Никифора и епископа Филофея. Следовательно, к этому времени русы ещё не заняли болгарскую столицу, находившуюся в Северо-Восточной Болгарии, всего в ста километрах от г. Доростола, к которому войска Святослава подошли практически сразу после высадки в устье Дуная летом 968 года. Значит, русы заняли только территорию нынешней Добруджи. Этому предположению вовсе не противоречит сообщение в ПВЛ о 80 городах на Дунае, якобы захваченных Святославом. То были города в придунайской области Северо-Восточной Болгарии10. Но почему именно 80? Скорее всего, это какой-то поэтический, фольклорный способ передачи информации о значительном числе взятых русским князем городов11.
Приобретение же Добруджи являлось крупным успехом русов.
В 970 году князь Святослав Игоревич со своей дружиной отправился в Болгарию и жестоко покарал восставших, подчинив себе всю Болгарию. Со своим войском он дошел до Адрианополя, где был встречен превосходящими силами византийцев, которые испугавшись возможности закрепления на территории Болгар русской армии, спешили разбить неприятеля. Силы были не равны. Конец правления Летописцы пишут о том, что со стороны русичей было едва больше 10 000 воинов, в то время, как византийцы смогли собрать более 80 000 человек.
Но князь Святослав Игоревич, вдохновляя свое войско собственной храбростью, одержал победу. Греки предложили мир и богатый выкуп. Однако в следующем году они опять развязали войну. Византийский флот блокировал устье Дуная, лишая войско Святослава возможности отступления, и по суши пошли навстречу врагу. В 871 году после долгой осады греки сожгли Переяславец, уничтожив большую часть русской армии.
Великий князь в это время находился в городе Доростоле. Там он узнал печальную новость, там и разыгралось решающее сражение между русскими и греками. После продолжительного сражения русская армия отступила в крепость. С суши ее окружила греческая пехота, с моря — греческие корабли. Так началась осада Доростоля, продолжавшаяся 2 месяца.
В одном ухе он носил серьгу с двумя жемчужинами. Но Святослав Игоревич не был похож на свою мать. Если Ольга стала христианской, то Святослав оставался язычником — и в общественной жизни, и в быту. Так, скорее всего, все сыновья Святослава были от разных жен, ведь у славян-язычников было многоженство. Например, матерью Владимира была ключница-рабыня Малуша. И хотя ключница, державшая ключи от всех княжеских помещений, считалась важной персоной при дворе, ее сына-князя презрительно называли «робичичем» — сыном рабыни. Летопись повествует о Святославе как об истинном воине.
Ночевал не в шатре, а на конской попоне, с седлом в головах. В походах не возил он с собой ни возов, ни котлов, не варил мяса, но тонко нарезав конину или говядину, или же мясо диких зверей, жарил на углях и так ел. Столь же выносливыми и неприхотливыми были и его воины. Зато дружина Святослава, необремененная обозами, передвигалась очень быстро и появлялась перед противником неожиданно, наводя на них страх. А сам Святослав не боялся своих противников. Когда выходил он в поход, то всегда посылал в чужие земли весть-предупреждение: «Хочу идти на вас». Князь Святослав совершил два больших похода.
Первый - против Хазарии. В 964 году дружина Святослава покинула Киев и, поднявшись по реке Десне, вступила в земли вятичей, одного из больших славянских племен, бывших в ту пору данниками хазар. Киевский князь повелел вятичам платить дань не хазарам, а Киеву и двинул свою рать дальше - против волжских болгар, буртасов, хазар, а затем северокавказских племен ясов и касогов. Около четырех лет продолжался этот беспримерный поход. Побеждая во всех битвах, князь сокрушил захватил и разрушил столицу Хазарского каганата город Итиль, взял хорошо укрепленные крепости Саркел на Дону, Семендер на Северном Кавказе. На берегах Керченского пролива основал форпост русского влияния в этом крае - город Тмутаракань, центр будущего Тмутараканского княжества. Разгром угнетавшего Русь паразитического рабовладельческого Хазарского каганата является величайшим подвигом Святослава и его войска!
В 968 г. Святослав отправился в новую военную экспедицию - против Дунайской Болгарии. Туда настойчиво звал его Калокир, посол византийского императора Никифора Фоки, надеявшегося столкнуть в истребительной войне два опасных для его империи народа. За помощь Византии Калокир передал Святославу 15 кентинариев 455 киллограмм золота. Прийти на выручку союзной державе русский князь был обязан по договору, заключенному с Византией в 944 г. Золото было даром, сопровождавшим просьбу о военной помощи. Святослав с 10-тысячным войском разгромил 30-тысячное войско болгар и захватил город Малую Преславу.
Этот город Святослав назвал Переяславцем и объявил столицей своей державы. В Киев он возвращаться не хотел. Болгарский царь Петр вступил в тайный союз с Никифором Фокой. Тот, в свою очередь, подкупил печенежских вождей, согласившихся в отсутствие великого князя напасть на Киев. Но приход небольшой рати воеводы Претича, принятую печенегами за передовой отряд Святослава, вынудил их снять осаду и отойти от Киева. Святославу пришлось вернуться с частью дружины в Киев. Он разгромил печенежское войско и отогнал в степь.
КНЯЗЬ СВЯТОСЛАВ
Победа князя Святослава означала, что верховенство над кочевыми народами Причерноморья и Прикаспия от хазарского кагана перешло к киевскому князю. Поэтому в последовавшем в 967 году походе Святослава на Дунайскую Болгарию участвуют на его стороне угры и печенеги. Князь Святослав Игоревич предпринял два дунайских похода. Походом на Саркел, начинались новые походы князя Святослава. В 865 году Святослав Игоревич захватил крепость Саркел, которую впоследствии переименовали в Белая Вежа. Ну и добавлю, что если дунайские походы Святослава более-менее широко известны у нас, то аналогичный поход на Дунай полтора столетия спустя войск Владимира Мономаха у нас почти не помнят. А ведь в 1116-19 гг. древнерусские войска вновь захватывали города за Дунаем. 1. Обозначьте стрелками разного цвета направления восточных и дунайских походов. походы святослава карта. III. Дунайские походы Святослава «Дипломатические игры» вокруг Дунайской Болгарии В 967 г. византийский император Никифор Фока прислал в Киев своего посла знатного патриция Калокира.
ЗАБЫТЫЕ ВОЙНЫ РОССИИ. ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ
| Восточный поход Святослава Игоревича (проблема датировки) | Скорее всего, Святослав имел собственные, не озвученные византийцам цели, прежде всего захват торговых путей на придунайских территориях, поэтому легко согласился и выступил в поход. |
| Краткая история походов князя Святослава | Второй Дунайский поход Святослава, 969-971 годы Разделив в 969 г. |
Поход князя Святослава в Болгарию (начало Болгарской войны, 968 год)
| Telegram: Contact @nvreport | Первый большой поход Святослав и пожалуй самая известная его победа пришлись на 964-65 год. |
| Дунайские походы святослава кратко | Второй дунайский поход князя Святослава датируется 969-971 годами. Внутренняя политика князя интересовала мало, поэтому он отправился в Болгарию. |
Святослав: Русская земля и «империя» на Дунае
В ходе двух походов на Дунай 967-971 года он стремился к созданию противовеса влиянию Византии в Европе. В первом походе в 967 году Святослав одержал победу над болгарским войском, занял восемьдесят городов на Дунае, а город Переяславец сделал своей резиденцией, собирая дань и желая создать огромное русско-болгарское государство. Второй дунайский поход Святослава 969-971 год стал открытым противодействием Руси и Византии.
Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. Лебедев И. Войны Святослава I. Борьба Руси за создание своего государства. Исторические связи России со славянскими странами и Византией, с. Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава. О хронологии русско-византийской войны при Святославе.
V, 1952, с. Период феодализма. IX - XV вв. Внешняя политика древней Руси. Значительный вклад в пересмотр старых концепций внешней политики Святослава внесли болгарские историки-марксисты. Государственный характер этой политики отмечал И. В 60 - 70-е годы новая точка зрения болгарских историков нашла широкое отражение в обобщающих работах - "Истории Болгарии", "Истории Византии" Д. Ангелова, в университетском курсе X. Коларова, в отдельных статьях 17.
На первый план в этих работах вынесены мотивы древних и глубоких экономических, политических и культурных болгаро-русских связей, которые в конце 60 - начале 70-х годов X в. Однако этим работам присуща, на наш взгляд, некоторая идеализация этих отношений, прямолинейность в оценке сложных и быстро меняющихся событий на Балканах в тот период. Обстановка на Балканах и политика Руси В то время как Святослав предпринял поход в междуречье Волги и Оки, против Волжской Болгарии и буртасов, а позднее против Хазарии, в Прикаспий и на Северный Кавказ и пытался закрепить за собой захваченные земли Приазовья и Поволжья, на Балканах назревали события, которые имели прямое отношение к утверждению Руси в восточной части Северного Причерноморья. В 966 г. Источники по-разному трактуют причину этого конфликта: Лев Дьякон говорит об оскорблении болгарских послов византийским императором Никифором Фокой 18 , Скилица и Зонара сообщают, что греки были раздражены проходом венгров по болгарской территории к византийским границам 19. Соответст- 15 Иречек И. История болгар. Un empereur Byzantin au X е siecle. Nicephore Phocas.
История на Българската държава презъ средните векове. Първо Българско царство. Царь Борис II. Юридический факультет. София, 1930, с. Критиченъ погледъ върху -известията на Лъвъ Дяконъ за българите, с. A History of the First Bulgarian Empire. Earliest Russia Moves against Constantinople. Kingston Ontario , pp.
The Origins of Russia. The Making of Central and Eastern Europe. The Slavs. Their Early History and Civilization. The Entry of the Slavs into Christendom. Русско-болгарские отношения при Святославе. Kievan Russia. New-Haven - Lnd. Les Traites de Byzance avec la Russie au X е siecle.
II partie. II, N 4, 1961, p. The Background and Chronology of the Balkan, pp. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich, pp. Sviatoslav in Byzantine and Slavic Miniatures. XXIV, X 4, 1965, pp. История Византии. Коларов Х. Средновековната Българска държава уредба, характеристика, отношения със съседните народи.
Философско-исторически факультет. Однако настоящий ответ на вопрос о причинах болгарско-византийского конфликта кроется во всем строе отношений Византии и Болгарии в середине X в. Долгая и кровавая борьба между Византией и Болгарией, предшествовавшая рассматриваемым событиям, была прекращена после смерти царя Симеона. Болгаро- византийский договор 927 г. Внучка Романа Лакапина Мария, ставшая женой болгарского царя Петра, отправилась в Преславу, империя обязалась по-прежнему выплачивать дань Болгарии, которая на сей раз была облечена в форму выплаты на содержание византийской принцессы 20. Однако эти мирные отношения не устранили глубоких противоречий между Византией и Болгарией, существовавших долгие десятилетия. Болгарское царство являлось для Византии традиционным и опасным противником на Балканах, и основная цель византийской политики в этом регионе заключалась в неуклонном дальнейшем ослаблении Болгарии. Эту точку зрения, за исключением, пожалуй, болгарского историка Н. Благоева, считавшего, что с 927 по 967 г.
Дринов, В. Златарский, М. Левченко, А. Стоукс и другие исследователи. Данному процессу способствовали военное усиление Византии со второй половины X в. Болгария вступила в пору тяжелого кризиса, вызванного началом феодальной раздробленности страны. Развитие боярского землевладения содействовало появлению политического сепаратизма, приводило к обнищанию крестьянских масс, созреванию в народной среде оппозиционных настроений, вылившихся, в частности, в движение богомилов 22. В связи с этими процессами внутреннее состояние Болгарии становилось крайне неустойчивым. Правительство Петра - Сурсувула стремилось вести Болгарию в фарватере византийской политики.
Крутой поворот произошел в отношениях между Болгарией и Русью. Если в период Симеона Русь и Болгария не раз почти синхронно выступали против империи, а после русско-византийского договора 907 г. Русь сохраняла нейтралитет в борьбе между Византией и Болгарией, то события 941 - 944 гг. Это выразилось, в частности, в том, что болгары предупреждали Константинополь о русском нашествии. Однако провизантийская политическая линия Петра - Сурсувула, обозначившаяся с конца 20-х годов X в. Что касается народных масс, то едва ли будет ошибочным предположить, что длительные войны Болгарии с Византией, давние экономические и культурные связи Болгарии с Русью способствовали тому, что в болгарском обществе сильны были антивизантийские и прорусские настроения. Политическая антивизантийская инерция, вызванная к жизни настойчивыми усилиями Симеона и его сподвижников, неустанно питалась постоянным несовпадением экономических и политических интересов двух феодальных государств, ставшим перманентным историческим фактором. И не случайно уже с момента своего появления новая линия болгарского правительства встретила активное сопротивление боярской знати, сподвижников Симеона. Сначала против Петра выступили его братья.
Во главе заговора стояли вельможи, проникнутые идеями покойного царя и недовольные политикой его преемника. В 931 г. Феодальные смуты потрясали страну 23. Таким образом, в среде господствовавшей верхушки складывались различные внутри- и внешнеполитические тенденции, и осуществление правительством Петра его 20 См. История Болгарии. Царь Борис II, с. Злата рек и В. Истинное отношение Византии к Болгарии тех лет выражено в труде Константина Багрянородного "Об управлении империей", где он назвал болгар "богомерзким народом". Он преподал своему сыну и преемнику наставления, каким образом можно вредить Болгарии 24.
В Киеве также внимательно наблюдали за эволюцией болгарской политики, и реакция на эту перемену была самая острая. В 944 г. Таков был ответ Руси на враждебные действия Болгарии во время русско- византийской войны 941 - 944 годов. В этом факте определенно отразились новые отношения Руси и Болгарии. Вместо прежнего дружественного государства Русь усилиями правительства Петра в 30 - 40-е годы X в. В 30 - 50-е годы X в. Лев Дьякон и другие византийские хронисты сообщают о походах венгров на Константинополь в 934 - 959 гг. Вслед за византийцами об этом же говорит и "Повесть временных лет". Обращает на себя внимание антивизантийская активность венгров именно в период обострения русско-византийских отношений со второй половины 30-первой половины 40-х годов X века.
Идя на Византию, венгры периодически проходили по территории Болгарии. Болгарское правительство пыталось препятствовать этому, о чем, в частности, свидетельствует попытка Болгарии заключить против венгров союз с германским королем Оттоном I. Однако натиск венгров на Балканах привел к тому, что правительство Болгарии заключило с венгерскими вождями договор, обеспечивающий венграм проход по территории Болгарии к границам Византии при условии мирного отношения к болгарскому населению. Такими были венгеро-болгаро-византийские отношения в тот момент, когда, согласно сообщению Скилицы, Никифор Фока потребовал от царя Петра воспрепятствовать военным рейдам венгров к югу от Дуная. Он "направил болгарскому царю Петру письмо, чтобы тот не разрешал туркам венграм. Поскольку Петр не обращал внимания на эту просьбу и всячески обманывал греков Никифор... По поводу этой записи в историографии высказывались различные мнения. Одни историки считали, что венгры действовали заодно с болгарами, другие полагали, что у Болгарии не хватало сил препятствовать венгерским рейдам. И лишь одного предположения не было сделано: о том, что политика Болгарии в отношениях с венграми была столь же неустойчивой и противоречивой, сколь противоречивым и неустойчивым было состояние ее центральной власти, допускающей постоянные колебания, раздираемой борьбой про- и антивизантийских группировок.
Более того, имеется сообщение Яхьи Антиохийского о том, что болгары, воспользовавшись отвлечением византийских сил на сирийский фронт, "опустошили окраины его Никифора Фоки. Этот факт указывает на определенные антивизантийские настроения, которые, видимо, временами брали верх в Преславе. Для более полной характеристики отношений между Византией и Болгарией 60-х годов необходимо иметь в виду и факт политического наступления империи на Пре- 24 Constantinus Porphyrogenitus de thematibus et administrando imperio. Когда Петр попытался возобновить мирный договор 927 г. Эти условия раскрывают всю полноту недоверия и ненависти, которую питали правящие круги Византии к Болгарскому царству. Отражают они и новое соотношение сил между старыми соперниками: теперь Византия открыто диктовала свою волю ослабевшему противнику. Вопрос заключался в том, когда, при каких обстоятельствах империя нанесет Болгарии решающий удар. Миссия Калокира и утверждение Руси в Подунавье Открытый разрыв мирных отношений между двумя странами произошел в 966 г. Вслед за этими событиями Никифор Фока, по данным Льва Дьякона, Скилицы и Зонары, направляет Калокира, которого император почтил званием патрикия, к Святославу с тем, "чтобы он, раздавши тысяча пятьсот фунтов 15 кентинариев врученного ему золота, привел их руссов.
Тот отправился в путь "поспешно", явился к русскому князю, "подкупил его дарами, очаровал лестными словами... В свою очередь, Калокир якобы обещал Святославу предоставить за это "великие, бесчисленные сокровища из казны государственной" 31. Скилица также отметил, что Калокир был послан с богатыми дарами, "чтобы заставить его Святослава. А в это время Никифор Фока включился в борьбу с арабами: отослал флот в Сицилию, а сам во главе сухопутной армии ушел в Сирию и осадил Антиохию. Так была создана концепция о том, что Калокир побудил Русь начать войну против Болгарии с тем, чтобы сокрушить болгар русскими руками, о дальнейшем просчете Никифора Фоки, пригласившего руссов в Болгарию, о попытке исправить допущенную ошибку и т. Долгое время эта точка зрения, сформулированная византийскими хронистами, была основополагающей. Однако позднее В. Стоукс, В. Пашуто, советские и болгарские авторы обобщающих трудов по истории Болгарии высказали иную мысль: сын херсонесского стратига должен был отвлечь Святослава от экспансии в районе Северного Причерноморья, от натиска на византийские владения в Крыму; взамен этого империя согласилась не препятствовать Святославу овладеть Нижним Подунавьем.
Успенский даже считал, что это была попытка направить Болгарию против Руси и тем самым обеспечить себе свободу рук в борьбе с арабами. На наш взгляд, для ответа на вопрос, в чем же был смысл миссии Калокира, необходимо уже в свете развивающегося болгаро-византийского и венгеро-византийского противоборства обратиться к событиям в Северном Причерноморье и напомнить известный факт, исходя из которого ученые и высказывают мысль о том, что главной заботой империи в 966 - 967 гг. Мы имеем в виду сообщение Яхьи Антиохийского. Арабский хронист записал, что византийский император отправился походом на болгар "и поразил их и заключил мир с руссами - а были они в войне с ним - и условился с ними воевать болгар и напасть на них" 33. В этом сообщении, по существу, изложена та же канва событий, что и в византийских хрониках. Лишь об одной новой детали упоминает арабский автор - о состоянии войны Руси и Византии в тот период, о заключении ими 29 Левченко М. Анализ источников показывает, что сведения арабского автора не являются уж столь уникальными. Они подкрепляются рядом других исторических фактов. Прежде всего обратимся к русско-византийскому договору 971 г.
Здесь четко опредрлены три "страны", на которые Святослав обязался впредь не нападать: владения непосредственно Византийской империи, Херсонес и Болгария. Как известно, и с Византией, и с Болгарией Русь в исследуемый период действительно вела войны. Но как быть с Херсонесом? Эта крымская колония империи стоит в одном ряду с Византией и Болгарией, хотя византийские хронисты молчат о войне Святослава против Херсонеса и о конфликте по этому поводу между Византией и Русью. Нельзя здесь пренебречь и сообщением весьма осведомленного автора - "Летописца Переяславля-Суздальского", который, говоря об окончании балканской кампании Святослава и заключении русско- византийского мира, отметил, что русский князь заключил мир "съ цари греческими и съ корсунци кляхся и оутвердихъ" 35. Как видим, из всего безусловно известного ему договора 971 г. Еще один многозначительный факт. Лев Дьякон в своей "Истории" трижды упоминает Боспор Киммерийский, т. Так, в первом случае, рассказывая о переговорах посольства Иоанна Цимисхия со Святославом, он сообщает о заявлении греков, "чтобы он Святослав.
И еще раз Лев Дьякон, рассказав о подготовке Цимисхия к борьбе со Святославом в 971 г. Естественно, такое укрепление Руси в восточной части Крыма нельзя не связать с ее успехами в борьбе с Хазарией и на Северном Кавказе, с попыткой прочно утвердиться в захваченном районе. Аналогичная ситуация складывалась и на Западе. Согласно русско-византийскому договору 944 г. Византия противодействовала созданию русских военных форпостов на Черноморском побережье, откуда руссы могли совершать набеги как в районы Крыма, так и готовить новые походы против Византии. Однако, как показало дальнейшее развитие событий, эта статья договора 944 г. Рассказывая о последних страницах балканской кампании Святослава, автор "Повести временных лет" записал, что на обратном пути из Доростола ранней осенью 971 г. Святослав узнал, что печенеги заступили днепровские пороги, и принял реше- 34 ПВЛ. Бибиков, анализируя греческую рукопись XI в.
Тактикой Р - II - И, обратил внимание на то, что она сообщает о реорганизации во второй половине X в. И здесь, кроме фемы Херсонеса, упоминается стратиг Боспора. Автор приводит мнение на этот счет Э. Арвайлер о связи данного факта с последствиями русско-византийской войны 971 года. Боспор Киммерийский перешел в руки греков, и они образовали здесь новую фему, которая была затем утрачена после взятия Владимиром Святославичем Херсонеса. А это, на наш взгляд, еще раз говорит в пользу того, что в 40 - 60-е годы Русь прочно владела Таманским полуостровом см. Бибиков М. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и русско-византийских отношениях. Материалы и исследования, 1975.
Сахаров А. Дипломатия древней Руси. IX - первая половина X в. Во время зимовки русское войско жестоко страдало от голода; летописец сообщает, что "бе гладъ великъ, яко по полугривне глава коняча". Возникает вопрос, где мог зимовать Святослав, кто мог продавать русским воинам по полугривне конскую голову. Думается, что к этому времени на Белобережье уже находились русские поселения, в которых и нашли приют воины Святослава. А это значит, что не временные летние находники обитали в здешних местах, как об этом говорил договор 944 г. В свете вышеизложенного миссия Калокира в Киев выглядела совсем в ином свете, чем ее представляли себе многие историки в течение долгого времени. Его поспешное отправление в Киев объяснялось необходимостью для Византии во что бы то ни стало погасить возникший конфликт, отвлечь Святослава от своих крымских владений, и прежде всего от Херсонеса, а также обеспечить неприкосновенность других имперских владений в Северном Причерноморье.
Миссия Калокира - это не тонкий дипломатический расчет Никифора Фоки, сталкивающего двух своих противников - Русь и Болгарию, а мера вынужденная, обеспечивающая на какое-то время безопасность Херсонеса. В этой связи рассуждение о том, что именно Калокир был виновником русского похода на Дунай, выглядит весьма наивным. Таким образом. Лев Дьякон передал лишь поверхностную схему событий, не зная внутренних их пружин. Поэтому он сообщает заведомо неверный факт о том, что византийское правительство по собственной воле пригласило русского князя завоевать Болгарию. Напротив, как показывают последующие события, империи было крайне невыгодно иметь рядом со своими границами столь могущественного соседа, как Русь. И в историографии совершенно справедливо обращено внимание на то, что если бы Никифор Фока собирался действительно значительно ослабить Болгарию, то он мог бы направить против нее, скажем, печенегов 39. Думается, что ближе всех к истине подошли авторы "Истории Болгарии", отметившие, что поход Святослава против Болгарии был предрешен до появления византийского посла в Киеве 40. Можно лишь добавить, что в условиях противоборства с Византией в Северном Причерноморье Святослав со своей стороны стремился дипломатически обеспечить предстоящий поход на Дунай, который был вызван нарастанием антирусских действий болгарской правящей верхушки еще со времен 30 - 40-х годов X века.
Мир с Византией, ее нейтралитет в предстоящих событиях был весьма желателен для Руси. Этого нейтралитета она добилась от Византии за счет усиленного давления на византийские владения в Крыму, поставив под угрозу существование Херсонеса. Каковы же были реальные условия договора, который заключил Калокир в Киеве? Во- первых, посол должен был, видимо, восстановить мирные отношения между империей и Русью, между Херсонесом и Киевом. Восстановление отношений "мира и дружбы" с Византией на основе действующего договора 944 г. Во-вторых, одним из таких условий являлся отказ Руси от притязаний на византийские владения в Крыму и Северном Причерноморье. Третьим условием был нейтралитет Византии в предстоящем русском походе на Дунай тем более, что взаимоотношения империи и Болгарии к этому времени осложнились, дипломатические отношения были разорваны, греческие войска нанесли удар по пограничным болгарским городам. Конечно, ни о каком завоевании Русью Болгарии не могло быть и речи, и нам представляется, что правы те историки, которые считали, что целью первого балканского похода Святослава являлось овладение лишь территорией нынешней Добруджи, дунайскими гирлами с центром в городе Переяславце. Об этом говорит сообщение летописи о захвате руссами Переяславца и еще 80 городов по Дунаю, и факт прекращения руссами военных действий после захвата этого района и приостановление дальнейшего наступления, хотя, как известно, болгарская армия была разбита, а правительство, по сообщению византийских хронистов, деморализовано.
Русская летопись отметила, что Святослав "седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех" 41. В этой записи отражено понимание летописцем значения Переяславца для русской торговли. По данным Татищева, во время второго похода Святослав также начал с атаки Переяславца, который после его ухода в Киев вновь был захвачен при помощи "гражан" болгарами 42. И вновь военные действия на этом закончились. Святослав же, согласно "Повести временных лет", после вторичного взятия Переяславца заявил грекам: "Хочго на вы ити и взяти градъ вашь, яко и сей". Но это было уже новое развитие событий - дело шло к войне двух государств. Что касается болгарских территорий, то у нас нет свидетельств о том, чтобы до начала военных действий против Византии иные территории Болгарии, кроме Подунавья, подвергались русскому нашествию. Таким образом, одним из главных условий русско-византийского договора, заключенного Калокиром в Киеве, явилось вынужденное согласие Византии на овладение Русью ключевыми торговыми позициями на Дунае, и в первую очередь Переяславцем, которые, как это убедительно показал болгарский ученый И. Сакзов, издавна имели первостепенное значение для русской торговли 43.
Судя по тому, что Святослав явился в Переяславец и продолжал брать дань с греков, византийское посольство подтвердило действующие пункты договора 907 г. Сергеевич посетовал в свое время на то, что самый текст договора Калокира и Святослава не сохранился 44. Однако он и не мог сохраниться. Во-первых, потому, что договор лишь восстанавливал нарушенное конфликтом действие прежних соглашений, а во-вторых, потому, что носил, по нашему мнению, тайный характер. Его смыслом стала договоренность об урегулировании спорных вопросов в Северном Причерноморье и о предстоящем вторжении русского войска в Подунавье. В этом случае, как и в предыдущих, союзные действия реализовывались благодаря либо устным переговорам, либо переписке через специальных гонцов.
На Волге тогда, кстати, русичи пытались закрепиться основательно, вспомним и русскую крепость «Белую Вежу» на нижнем Дону тысячелетней давности. Поволжье пытались удержать ещё и при Владимире Святом за пять веков до казанских и астраханских походов Ивана Грозного. Но вернемся к Святославу. Дельта Волги и Керченский пролив явно требуют логического продолжения в виде Черноморских проливов с Царьградом в придачу. Конечно, взять Константинополь в ту эпоху киевскому князю было не реально — у Святослава после эпического разгрома Хазарии явно случилось головокружение от успехов. Однако, к своему проекту на Дунае и за Дунаем князь подготовился весьма основательно — тогда у русов имелась в активе мощнейшая коалиция с венграми, печенегами, частью болгар и даже с учётом внутреннего разлада в Византии. Словом, некий шанс на успех у Святослава всё же был. К тому же князь явно помнил, что за век до него Константинополь осаждали болгары, а позже и его непосредственные предшественники на киевском «столе».
Византийский хронист Лев Диакон передает слова князя так: «Я уйду из этой страны не раньше, чем получу денежную дань и выкуп за все захваченные мной города и всех пленных. Если же ромеи не хотят заплатить то, что я требую, пусть они покинут Европу, на которую не имеют права, и убираются в Азию». В ответ Византия начала подготовку к войне. Весной 970 года Святослав овладел Македонией, преодолел Балканы и, захватывая город за городом, неумолимо приближался к Константинополю. Император Иоанн Цимисхий спешно выступил навстречу князю во главе многотысячного войска. Он смог завладеть несколькими населенными пунктами на территории собственно Византии и в Болгарии. Однако стычки во Фракии так и не смогли определить, кто же станет победителем. В 971 году византийцы собрали пятидесятитысячное войско и нанесли удар по Преславе. Осада Доростола длилась три месяца.