Столтенберг призвал страны НАТО брать пример с Германии в вопросе помощи Украине. Названы причины, почему Украину не примут в НАТО. Украина стремится в НАТО давно и безуспешно, но именно сейчас накопились поводы заново оценить эту вероятную угрозу у наших границ.
История отношений Украина - НАТО
Украина должна вступить в НАТО, так как в будущем это может поспособствовать переговорам между Киевом и Москвой. Почему НАТО не хочет принимать Украину? НАТО на высшем уровне украинский президент заявил, что вопрос о вступлении Украины в НАТО "будет решать народ Украины, когда страна будет удовлетворять критериям альянса".
Идет третья мировая: для чего Украину могут срочно принять в НАТО
Совет НАТО на уровне послов был созван сегодня на экстренное совещание в связи с падением ракеты на юго-востоке Польши, недалеко от границы с Украиной. Бывший народный депутат Верховной рады Надежда Савченко рассказала, чего хотят украинцы, стремящиеся к вступлению Украины в НАТО. Почему честные референдумы невозможно провести на оккупированной территории? Зеленский раскритиковал страны НАТО за нерешительность — и добавил, что членство Украины в НАТО используют для торга в переговорах с Россией. США также попросили Соединенное Королевство и других союзников по НАТО направить сотни солдат в Восточную Европу. Проект был подготовлен и даже подписан сторонами, но под давлением Запада Киев отказался его принять и решил попытаться победить Россию на поле боя совместно со странами НАТО.
Военный эксперт Коротченко объяснил, почему Украина так хочет попасть в НАТО
| AT: НАТО уже отправляет на Украину боевые части | Украина не просто стремится в НАТО — она просится, плачется и всеми силами пытается туда влезть. |
| История отношений Украина - НАТО | У НАТО остался год, чтобы принять Украину в альянс до того момента, как Дональд Трамп может вернуться на пост президента США, цитирует РИА Новости журналиста британской газеты The Times Роджера Бойеса. |
| Россиянам предрекли новую мобилизацию в случае решения Путина идти на Харьков | Вступление Украины в НАТО подозрительно похоже на начало фильма о ядерной войне, считает Илон Маск. |
| Лукашенко объяснил, почему Украину хотят принять в НАТО по частям | «Украина находится в состоянии военного противостояния с Россией, а в составе НАТО не может быть страны с неурегулированными территориальными претензиями. |
| Ввод войск НАТО на Украину или мир: Что решит Запад на саммитах? | Насчет вступления Украины в НАТО они все-таки лукавят, потому что незачем принимать в альянс страну, которая и так безропотно ему подчиняется и за малый прайс готова абсолютно на все, даже на суицид. |
«Иная роль»: почему Украину не хотят брать в НАТО
| ВЗГЛЯД / Илон Маск не зря ждет апокалипсиса от вступления Киева в НАТО :: В мире | «Украина находится в состоянии военного противостояния с Россией, а в составе НАТО не может быть страны с неурегулированными территориальными претензиями. |
| Украина попала в НАТО и обвинила в этом Россию // Новости НТВ | НАТО на высшем уровне украинский президент заявил, что вопрос о вступлении Украины в НАТО "будет решать народ Украины, когда страна будет удовлетворять критериям альянса". |
| Зачем Запад стремится принять Украину в НАТО | У НАТО остался год, чтобы принять Украину в альянс до того момента, как Дональд Трамп может вернуться на пост президента США, цитирует РИА Новости журналиста британской газеты The Times Роджера Бойеса. |
| Украина никогда не вступит в НАТО. Три конкретных причины | Политолог Александр Семченко считает, что Украине теперь не удастся просто так отказаться от своего желания по вступлению в НАТО. |
Что будет с Россией, если Украину примут в НАТО
МИД Эстонии: членство Украины в НАТО не будет приоритетом на саммите в июле. [На Западе хотят] оторвать этот западный кусок Украины под видом принятия в НАТО, чтобы населению «зашло», оттяпать Западную Украину и присоединить к Польше. Украину следует принять в НАТО, так как она становится страной с наилучшим вооружением в Европе и с наименее опытным руководством, заявил экс-госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью изданию Economist. НАТО продолжает линию на поглощение и втягивание в свой альянс Украины. "Летом в Вильнюсе на саммите НАТО нужно четкое приглашение Украины к членству, нужны гарантии безопасности на пути к членству в НАТО.
Лукашенко объяснил, почему Украину хотят принять в НАТО по частям
Кроме того, Украина не смогла бы вносить деньги в бюджет альянса, вместо этого лишь требуя больших расходов на себя, уточнил эксперт. Страны НАТО отводят для Украины совершенно иную роль: продолжить с ее помощью ослаблять Россию, резюмировал специалист.
Особенную остроту им придает недавнее интервью Владимира Путина, в котором наш президент заявил о том, что принципиально такой возможности он не исключает. И тем не менее… Ответ на вопрос «Когда Украина войдет в «североатлантическую семью»? И звучит он так: «Никогда и ни при каких обстоятельствах! В этом выступлении, совершенно неслучайно записанном незадолго до саммита в Женеве и явно адресованном, в первую очередь, тому, с кем там будет идти разговор, наш президент абсолютно недвусмысленно позиционирует такую перспективу, как грань, пересечение которой будет расценено им в качестве прямого посягательства на безопасность России и ее народа.
Со всеми, как говорится, вытекающими последствиями… Сопровождающие эти слова рассуждения по поводу подлетного времени в 10 или 7 минут — это, по большому счету, лишь канва. Пусковых установок у наших границ и без того уже понатыкано предостаточно. Да и, по большому счету, играют ли такую уж критическую роль в условиях современной войны минута или две? Будем откровенны, вступление «нэзалэжной» в ряды Североатлантического альянса является категорически неприемлемым для Москвы по гораздо более глобальным резонам. Первого из них Путин касается, когда припоминает НАТО его продвижение на Восток, проводимое «по собственному хотению» и без малейшего учета жизненных интересов России, на которые по словам президента, североатлантисты попросту «наплевали». Следовательно, если Альянс позволит себе поглотить еще и Украину, это будет означать, что там более не намерены считаться с Россией ни в чем и никогда, попросту «списав» ее с геополитических «счетов».
Такое решение будет фактически равносильно прямому объявлению войны и заставит Москву начать против Запада свою контригру — причем уже без всяких правил. Более того, есть все основания полагать, что даже не полноценное членство в НАТО, а хотя бы предоставление им ПДЧ непременно сподвигнет Киев на самые агрессивные и безрассудные действия. Даже сто тысяч вполне конкретных заявлений западных политиков и, в том числе, глав государств, входящих в Альянс о том, что начинать Третью мировую ради «защиты интересов» Киева никто не собирается, не могут выбить из голов украинских политиков прочно укоренившееся там заблуждение относительно готовности «союзников» воевать за «нэзалэжную». Грузинские уроки 2008 года так и остались совершенно неусвоенными. Хотите, верьте, хотите — нет, но в тамошних СМИ сейчас вовсю муссируется тезис о том, что итоговое коммюнике нынешнего североатлантического саммита, в котором что-то сказано о туманных перспективах Киева на присоединение, есть ничто иное, как «убедительная демонстрация НАТО его готовности углублять конфликт с Россией, несмотря на ее ядерный статус и позицию по членству Украины в Альянсе». Фантастическое самомнение, помноженное на таких же масштабов глупость — смесь опаснейшая.
С каждым новым шагом к Альянсу Киев будет наглеть все больше и закончиться это все может только массированным наступлением рассчитывающих на подмогу «союзников» ВСУ на Донбасс. Этого Россия допустить не может ни в коем случае. Украина в НАТО не нужна НАТО Владимир Зеленский на форуме «Украина 30» на полном серьезе вещал о том, что возглавляемая им страна «не должна проситься в Альянс», ее туда «должны пригласить» расстелив красную дорожку, вероятно , как «одного из мощных своих членов».
НАТО действует на основе консенсуса. Каждый существующий член должен одобрить прием новой страны. Печальная реальность такова, что в Вильнюсе нет консенсуса относительно принятия немедленных практических шагов по вступлению Украины. Трудно представить, что это изменится, по крайней мере, в ближайшей перспективе: в отличие от кандидатуры Швеции, членство Украины в НАТО удерживается странами с различным набором мотиваций. Но они также включают Германию и Соединенные Штаты. Эти страны обеспокоены трудностью реализации членства Украины в нынешних условиях и по понятным причинам не решаются стать существенными участниками войны, предприняв этот шаг. Это нежелание является еще одной причиной того, что навязывание ответа на вопрос о вступлении в Вильнюсе будет стоить дорого.
Североатлантическому союзу еще предстоит решить гораздо менее спорный вопрос о членстве Швеции. Саротт заключает: «НАТО следует избегать таких фраз, как «после войны» или «после боевых действий», и следовать единственному применимому компоненту немецкой модели времен холодной войны. Североатлантический союз должен подтвердить, что Украина может присоединиться и присоединится, когда у нее снова будет то, что было у Западной Германии: фиксированные границы. Но в сегодняшнем трагическом мире присоединение Украины к НАТО, в то время как ее границы являются местами активного конфликта с Россией, обойдется дорогой ценой». Ястреб Саротт пишет: «Учитывая эту цену, вместо того, чтобы сейчас вести вызывающие разногласия дебаты о членстве, североатлантическому союзу следует вместо этого сосредоточиться в Вильнюсе на определении того, что нужно украинцам для успеха в их контрнаступлении, а затем быстро оказать им эту поддержку. Проще говоря, НАТО должно предоставить Киеву то, что ему нужно для достижения, как можно скорее, того, что действительно важно: восстановления фиксированных границ. В конце концов, это ответ на вопрос о вступлении. Как только у украинцев появится такой подход, североатлантическому союзу следует поторопиться приветствовать страну в качестве союзника. Как и Западная Германия, Украина тогда может служить чёткой и сильной линией фронта против Москвы». Дебаты по поводу членства Украины в североатлантическом союзе поддерживают одну из заявленных Россией мотиваций для развязывания войны, подрывают сплоченность североатлантического союза и отвлекают внимание от других, высокоприоритетных проблем.
Сторонники ускоренного пути к членству справедливо утверждают, что Киев заслуживает надежной международной поддержки в своем мужественном сопротивлении агрессии России. Таким образом, они утверждают, что усилия Украины по защите своей территории обеспечили ей место в НАТО. Громкие союзники по НАТО в Восточной Европе заявили о своем желании распространить конкретный план действий по членству на Украину, направив ее на путь к окончательному вступлению в Североатлантический союз. Некоторые вообще исключили бы Украину из этого процесса. Бывший конгрессмен США Том Малиновски недавно утверждал, что Украине следует просто предоставить членство в НАТО без каких-либо дальнейших проволочек, несмотря на признание того, что такой курс может легко привести к тому, что альянс станет активной воюющей стороной в войне. Малиновский допустил, что полномасштабная война между Россией и НАТО «вызывает серьезную и законную озабоченность, особенно с учетом того, что по своей природе активный конфликт может непредсказуемо расширяться». Тем не менее, в интересах нанести России решительное поражение и окончательно приветствовать демократическую Украину на Западе, Малиновский и другие, по-видимому, ожидают, что все нынешние члены НАТО согласятся. Однако эти перформативные дебаты хуже, чем просто самообман, отвлекают внимание от реального и неотложного императива прекращения конфликта в Украине, в том числе посредством переговоров, которые могли бы привести к перемирию. Бесполезная дискуссия о праве Украины на членство в НАТО делает Украину менее защищенной, откладывая и отвлекая от обсуждения конкретных средне- и долгосрочных шагов по прекращению конфликта и, после прекращения убийств, гарантируя, что Россия не возобновит войну. Эта война трагична и разрушительна для Украины — это самый важный момент.
Это также плохо для Соединенных Штатов, создавая повышенный риск эскалации, истощая ограниченное финансирование обороны и производственные мощности, а также отвлекая ресурсы от других приоритетов, включая Тихоокеанский театр военных действий и просроченные инвестиции внутри страны. Это также плохо сказывается на мировой экономике, способствуя высоким затратам на энергоносители и росту цен на продовольствие, а также усложняя и без того тяжелый долговой кризис в развивающихся странах. Политика США должна быть направлена на скорейшее прекращение войны. К сожалению, дебаты по поводу членства Украины в НАТО лишь подтверждают одну из заявленных Россией мотиваций для начала агрессивной войны и подрывают сплоченность североатлантического союза. Какие бы гарантии безопасности ни обсуждались в рамках любых возможных переговоров, они не будут — и не должны — исходить от НАТО». Теги события:.
Шоу уродов продолжается», — говорит Кива. Военный эксперт Алексей Леонков считает, что заявление Зеленского — это осознанное и подготовленное решение, а не импульсивное действие. В рамках их, сатанистов, стратегического плана. К сожалению, у нас с ними разные горизонты планирования», — говорит Леонков. Однако все эксперты сходятся в одном: принимать Украину в НАТО никто не будет, так как странам не нужно военное столкновение с Россией.
Что будет с Россией, если Украину примут в НАТО
Он отметил, что обычная процедура вступления в блок достаточно сложная и, если строго следовать регламенту, занимает много лет. Однако в нынешней ситуации члены НАТО могут отступить от правил, чтобы оправдать свое вооруженное вмешательство в конфликт России и Украины. Это полномасштабная третья мировая война. И поскольку ВСУ не в состоянии решить не только задачу нанесения неприемлемых потерь России, в этих условиях необходимо вступление в боевые действия регулярных войск НАТО», — пояснил эксперт.
Явно понимали это и американцы, которые в 2014 году уже «примащивали» свои равзедцентры в самом сердце Севастополя они еле успели «унести ноги» во время крымской весны. Понятно: если бы не крымская весна, полуостров стал бы гигантской базой НАТО, а блок превратился бы в «хозяина» Черного моря. Возращение Крыма — это стратегический ход России на опережение, важность которого со временем лишь возрастает. Но совсем от своей идеи США не отказались. Они вместе с Великобританией устраиваются в других местах на Украине. Не таких удобных, как Крым, но все-таки.
Например, в Очакове — старинном черноморском городе-крепости, который брал еще князь Потемкин, и где до сих пор сохранился музей Суворова. По иронии судьбы, от щедрот большевиков, этот город русской славы как и многие другие оказался на Украине. И Киев его с легкостью — ничего не екнуло и совесть не восстала — отдал под базу США. Уговорить нынешние власти в Киеве прекратить истерику о том, что им срочно приспичило в НАТО, уже почти невозможно. Это становится их навязчивой идеей - не берут в ЕС, так пустите хоть в натовскую конюшню, лишь бы на Запад. Да и слишком цепко держат их в своих когтях Вашингтон и Брюссель, для которых крайне важно превратить Украину в помесь злого хряка с овчаркой, рычащего на Россию.
А заодно — и получить плацдарм поближе к Москве. России остается рассчитывать лишь на то, что сами украинцы сменят свою власть на более адекватную. Более дружественную и независимую. Вариантов много. Вплоть до возвращения военной базы на Кубу, например. НАТО уверено, что этого хочет?
Однако в последнее время помощь ослабела, так как им надоел президент Украины Владимир Зеленский, поделился мнением сенатор. Это военный блок, направленный на противодействие Советскому Союзу», — отметил Чижов и добавил, что Варшавский договор, который считался его антиподом, по совокупному потенциалу всегда уступал НАТО. После прекращения действия договора первоначальный смысл существования альянса пропал, а позже не стало и СССР.
Хуже того, этот исход был бы примерно аналогичен тому, который был предложен бывшим президентом России Дмитрием Медведевым, который призывал к разделу Украины». У Киева также не было бы много вариантов для оказания помощи своим согражданам, находящимся по ту сторону этой линии, когда-то установленной. Киев столкнулся бы с аналогичным давлением, требующим отказаться от всех военных попыток вернуть утраченную территорию, потому что, если бы он это сделал, он поставил бы под угрозу не только себя, но и всех союзников. Короче говоря, пишет Саротт, «эта модель вынудила бы Украину во время жестокой войны ломать голову над горьким вопросом: что важнее, членство в НАТО или сохранение надежды на возвращение территории? Сторонники этой точки зрения, считает Саротт, неверно истолковывают историю и с другой стороны. Но сочетание советской мощи и слабости разделенной Германии на передовой затмило горькие воспоминания.
Европейские соседи могли бы смириться с тем, что небольшая часть разделенной Германии перевооружается в качестве союзника НАТО перед лицом советской угрозы. Саротт рассматривает и второй вариант: «избежать разделения Украины путем, как предложили Бжезинский и Вершбоу, предоставления гибких гарантий безопасности для территорий, находящихся под украинским контролем, и, как сказал Расмуссен, добавления других позже. Теоретически, этот вариант не обязательно должен разделять Украину, поскольку зона действия статьи 5 может и будет со временем меняться». Но этот вариант, считает Саротт, подорвал бы доверие к статье 5. Западная Германия могла бы стать частью НАТО, потому что ее восточная граница представляла собой четкую линию разделения — ту, которая проходила из зон оккупации, предшествовавших созданию НАТО. Напротив, линия контроля Украины постоянно находится в движении. Было бы трудно установить, какие земли будет охватывать статья 5 в любую данную минуту или час, не говоря уже о каком-либо конкретном дне. Статья 5 станет скорее предметом дискуссий, чем средством сдерживания, и эти дебаты могут перерасти в ожесточенные и рискованные перед лицом российской агрессии». Но тогда другим союзникам оставалось бы задаться вопросом, были ли их гарантии по статье 5 такими же минимальными.
В худшем случае Путин, возможно, наконец, почувствует себя достаточно смелым, чтобы напасть на Эстонию или Польшу, поскольку статья 5, по-видимому, больше не гарантирует военного ответа НАТО». Сарротт продолжает: «дебаты о том, следует ли сейчас присоединять Украину к североатлантическому союзу, следуя немецкой модели, игнорируют другой основополагающий факт. НАТО действует на основе консенсуса. Каждый существующий член должен одобрить прием новой страны. Печальная реальность такова, что в Вильнюсе нет консенсуса относительно принятия немедленных практических шагов по вступлению Украины. Трудно представить, что это изменится, по крайней мере, в ближайшей перспективе: в отличие от кандидатуры Швеции, членство Украины в НАТО удерживается странами с различным набором мотиваций. Но они также включают Германию и Соединенные Штаты. Эти страны обеспокоены трудностью реализации членства Украины в нынешних условиях и по понятным причинам не решаются стать существенными участниками войны, предприняв этот шаг. Это нежелание является еще одной причиной того, что навязывание ответа на вопрос о вступлении в Вильнюсе будет стоить дорого.
Североатлантическому союзу еще предстоит решить гораздо менее спорный вопрос о членстве Швеции. Саротт заключает: «НАТО следует избегать таких фраз, как «после войны» или «после боевых действий», и следовать единственному применимому компоненту немецкой модели времен холодной войны. Североатлантический союз должен подтвердить, что Украина может присоединиться и присоединится, когда у нее снова будет то, что было у Западной Германии: фиксированные границы. Но в сегодняшнем трагическом мире присоединение Украины к НАТО, в то время как ее границы являются местами активного конфликта с Россией, обойдется дорогой ценой». Ястреб Саротт пишет: «Учитывая эту цену, вместо того, чтобы сейчас вести вызывающие разногласия дебаты о членстве, североатлантическому союзу следует вместо этого сосредоточиться в Вильнюсе на определении того, что нужно украинцам для успеха в их контрнаступлении, а затем быстро оказать им эту поддержку. Проще говоря, НАТО должно предоставить Киеву то, что ему нужно для достижения, как можно скорее, того, что действительно важно: восстановления фиксированных границ. В конце концов, это ответ на вопрос о вступлении. Как только у украинцев появится такой подход, североатлантическому союзу следует поторопиться приветствовать страну в качестве союзника. Как и Западная Германия, Украина тогда может служить чёткой и сильной линией фронта против Москвы».
Дебаты по поводу членства Украины в североатлантическом союзе поддерживают одну из заявленных Россией мотиваций для развязывания войны, подрывают сплоченность североатлантического союза и отвлекают внимание от других, высокоприоритетных проблем.
Что будет в случае принятия Украины в НАТО
| Почему Украина просится в НАТО, а ее не берут? | Вступление Украины в НАТО подозрительно похоже на начало фильма о ядерной войне, считает Илон Маск. |
| Почему Украина так рвётся в НАТО — ПЛОЩАДКА МИХАИЛА МОРОЗА (Настоящий полковник) — NewsLand | Генсек НАТО Йенс Столтенберг на пресс-конференции с канцлером ФРГ Олафом Шольцем призвал союзников как можно быстрее перейти от обещаний к реальным поставкам оружия Украине. |
| Украину не приняли в НАТО | Вступление Украины в НАТО подозрительно похоже на начало фильма о ядерной войне, считает Илон Маск. |
| Зачем Запад стремится принять Украину в НАТО | Военное дело | Для вступления в НАТО Украина должна сперва завершить конфликт в Донбассе и решить вопрос со статусом Крыма. |
| Украина вместо статуса «члена НАТО» получает статус «заложницы НАТО» | Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил об упрощении приема Украины в НАТО, но не сказал, что это будет быстро NATO / flickr. |
Украина получает зеленый свет на членство в НАТО: все страны-члены дали свое согласие
Генсек НАТО Йенс Столтенберг на пресс-конференции с канцлером ФРГ Олафом Шольцем призвал союзников как можно быстрее перейти от обещаний к реальным поставкам оружия Украине. Теперь Польша созывает Совет НАТО в соответствии со статьёй 4 основного договора НАТО (в ней говорится о необходимости проводить консультации при угрозе нарушения территориальной целостности). Столтенберг призвал страны НАТО брать пример с Германии в вопросе помощи Украине. Но почему же Украине так и не удаётся получить заветное членство в НАТО и ЕС уже больше десяти лет? Украина никогда не была так близка к вступлению в НАТО, как сейчас.
Лента новостей
- «Иная роль»: почему Украину не хотят брать в НАТО
- Читайте также
- «От слов к делу». В НАТО призвали быстрее начать поставки оружия Украине
- Расширенное объяснение: в 100 словах
Почему Зеленский потребовал ускорить принятие Украины в НАТО
- "Нам не нужны оборонные иждивенцы": в США объяснили, почему Украина не нужна в НАТО
- Украина и НАТО. Хронология | Пикабу
- Натовский взгляд
- Есть чему поучить: в Киеве обосновали, почему Украина уже в НАТО
Лукашенко объяснил, почему Украину хотят принять в НАТО по частям
Эскалация войны. Спасибо, что читаете «Капитал страны»! Получайте первыми самые важные новости в нашем Telegram-канале или Вступайте в группу в « ВКонтакте » или в « Одноклассниках » Комментировать без регистрации.
Другой эксперимент альянс пытался устроить на Балканах, прикрывшись резолюцией Совбеза. Но эта операция со временем перешла в полицейский формат, и НАТОвцы заскучали, сыронизировал сенатор. Хотя есть горячие головы и там, но они есть на любой стороне», — отметил Чижов.
Украинцам даже есть чему поучить натовцев, похвастал он.
То оружие, что, по словам Ляховича, военнослужащие ВСУ «отобрали на харьковском направлении, на херсонском направлении у оккупантов». Потому, вступим мы или не вступим, — мы считаем, что уже в нем находимся, и мы воюем, побеждаем стандартами НАТО», — констатировал Ляхович.
Но потеря Крыма ускорила события. Кроме Крыма, есть ещё база в Севастополе, которую РФ не согласна потерять вместе со всем Черноморским флотом, хотя сама же базу и прощелкала при Ельцине, признав Севастополь Украинским. Время полета ракеты с Украины до Москвы больше, чем время полета ракеты с Прибалтики.
А ведь прибалты тоже члены НАТО. И обратите внимание, что РФ в декабре 2021 в последний раз попробовала решить всё мирным путём. Давайте посмотрим на историю: 1992 Украина после получения независимости присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества.