В письме в Верховный Суд РФ НАУФОР указывает на то, что суд проигнорировал законную защиту добросовестных приобретателей ценных бумаг, приобретенных на организованных торгах. Со стороны сотрудников ФГУП «Почта России» были выявлены нарушения. Председатель Верховного суда России Ирина Подносова © Гавриил Григоров/РИА Новости. В Ленинский райсуд Воронежа поступила апелляционная жалоба бывшего директора воронежского филиала ФГУП «Почта России» Юрия Бесхмельницына, который получил четыре года лишения свободы условно и штраф в 500 тыс. руб. за растрату (ч. 4 ст. 160 УК РФ). ФГУП «Почта России» и судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии, сообщили в пресс-службе предприятия.
Получить отправление
Верховный суд РФ возглавила Ирина Подносова. Кроме того, суд постановил взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в размере 700 рублей. Адрес электронной почты не принадлежит к категории персональных данных (ПД) человека, такое решение принял Верховный суд РФ, говорится в изученном агентством РАПСИ определении.
Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов
| Путин принял в Кремле нового главу Верховного суда РФ Подносову | ФГУП «Почта России» и судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии, сообщили в пресс-службе предприятия. |
| Получить отправление | Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с новым председателем Верховного суда (ВС) России Ириной Подносовой. |
| ВС отказался признать электронную почту персональными данными | «Почта России» вновь стала объектом критики: как выяснила «Парламентская газета», вот уже без малого месяц ее клиенты со всех уголков России жалуются на задержки посылок и писем. |
| «Почта России» движется к банкротству | Чиновники пытались убедить суды, что электронная почта и номер телефона обладают двумя свойствами, позволяющими относиться к ним как к персональным данным — уникальностью и неизменностью при присвоении. |
| Технические неполадки в работе ГАС "Правосудие" и электронной почты суда | Проверить указанные сведения предлагается при помощи информационных сервисов Высшего Арбитражного Суда РФ, перейдя по приложенной гиперссылке. |
Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда Ириной Подносовой
Должность председателя Верховного суда России стала вакантной после смерти 23 февраля Вячеслава Лебедева, который возглавлял высшую судебную инстанцию с 1989 года. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Верховный суд РФ возглавила Ирина Подносова. Верховный суд РФ отказал в передаче дела, объяснив свое решение тем, что адрес электронной почты и номер телефона не являются персональными данными, так как невозможно однозначно определить конкретное физическое лицо по этим данным. Причиной финансовых проблем «Почты России» являются не ошибки руководства, а недостаток субсидий от государства, заявил председатель комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Артамонов.
Технические неполадки в работе ГАС "Правосудие" и электронной почты суда
Единый порядок взаимодействия касается принципов и сроков согласования проекта государственного контракта на оказание почтовых услуг судам, требований к обмену информацией между судебными органами и почтовыми отделениями, видов услуг и других вопросов. Единый порядок взаимодействия касается принципов и сроков согласования формы государственного контракта на оказание услуг почтовой связи, заключаемого федеральными судами общей юрисдикции, федеральными арбитражными судами, управлениями Судебного департамента в субъектах Российской Федерации с Почтой России, требований к обмену информацией между судебными органами и почтовыми отделениями, видов услуг, проведение совместных мероприятий и других вопросов. Ежегодно общий объем оборота судебной почтовой корреспонденции 2387 федеральных судов общей юрисдикции и 115 федеральных арбитражных судов России: судебных повесток, уведомлений и других официальных документов, доставляемых как заказные письма разряда «Судебное» — достигает нескольких десятков миллионов.
Верховный суд России отказался рассматривать жалобу Роскомнадзора, тем самым подтвердив правильность выводов коллег. Инстанции сделали вывод об отсутствии у электронной почты и номера телефона признака уникальности «Суды и ранее выносили решения, в которых не признавали телефон или адрес почты персональными данными. Интересно в решении то, что "совокупность данных" в виде связки телефона и адреса почты не признана персональными данными», — прокомментировала судебное дело глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец.
Несмотря на значимость правовых позиций Верховного суда РФ по конкретным делам, в таких условиях нельзя исходить из того, что принятый Верховным судом РФ по данному вопросу подход будет в том же виде повторяться в последующих делах.
Во-первых, законодательство не называет возможность однозначно идентифицировать человека в качестве признака персональных данных. Российской судебной практике известны позиции, согласно которым информация должна признаваться персональными данными не по критерию «полной идентификации», а в силу «относимости» к определенному или определяемому лицу, в том числе с использованием какой-либо иной информации — буквально как об этом говорит законодательное определение. Так, к персональным данным, например, была отнесена информация, собираемая с помощью файлов cookies и IP-адреса. Таким образом, закон не говорит об обязательной однозначной идентификации субъекта персональных данных. Ключевым аспектом является факт возможности определить, что какой-то набор данных принадлежит определенному или потенциально определяемому физическому лицу, даже когда такое лицо однозначно не идентифицировано. В противном случае получалась бы ситуация, при которой, например, информация, собираемая с помощью файлов cookies, IP-адреса, а также любые иные идентификаторы такие, как адрес места жительства, номер телефона, место работы и т.
Это приведет к тому, что указанные данные не будут защищаться ФЗ «О персональных данных», что, в свою очередь, приведет к существенному ущемлению прав граждан например, это будет означать, что на сбор таких данных не требуется получения согласия субъекта. Во-вторых, аргумент о том, что идентификатор должен быть неизменным для признания его персональными данными также крайне спорен, и нет оснований считать, что в будущем и, тем более, в случае с другими обстоятельствами дела, решение будет таким же.
АО « Почта России» не доставила вовремя простые и заказные письма, но ссылалась на то, что истец нарушил срок подачи претензии в полгода, по этому отказалась выплачивать деньги. Однако, суд встал на сторону потребителя и обязал комп анию вып латить истцу 5000 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей штрафа.
Подписка на URA.
ТАСС: Верховный суд России ликвидировал партию ПАРНАС
Верховный суд отказался признавать электронную почту и номер телефона персональными данными Навязчивой рекламы теперь станет еще больше Поделиться Электронная почта не является персональными данными. К такому выводу пришел Верховный суд. Более того, пользы от номера телефона для идентификации конкретного человека тоже кот наплакал. А значит, и собирать эти сведения о россиянах всевозможные фирмы могут сколько угодно и как угодно. Эксперты по кибербезопасности опасаются, что новая позиция Фемиды может развязать руки компаниям, атакующим граждан «холодными звонками».
Фото: pixabay. Ревизоры заставили компанию убрать со своего сайта форму обратной связи, в которую посетителям странички предлагалось вбить свой e-mail и номер телефона. РКН рассудил, что это сбор персональных данных, причем незаконный. Ведь никаких систем хранения и киберзащиты у фирмы не было.
Однако судьи трех инстанций, вплоть до Верховного суда, встали на сторону страховщиков.
Left column About group Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами. Уважаемые подписчики и читатели!
Малинину недостоверной информации, поскольку проверка правильности указания адреса получателя не относится к компетенции оператора. С выводами нижестоящих судов согласился и судья кассационного суда общей юрисдикции определение от 20 мая 2021 года.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, ограничивают возможность применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям между исполнителем услуг почтовой связи и потребителем, необоснованно лишая последнего конституционного права свободно распоряжаться почтовым отправлением, являющимся его собственностью, в том числе в случае возврата этого отправления в связи с невозможностью доставки вручения адресату из-за предоставленной отправителю сотрудником организации почтовой связи неверной информации о возможности доставки такого отправления. В силу статей 36 , 74 , 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом, если придет к выводу, что имеются признаки их нарушения в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с участием гражданина, а также неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемый акт Конституции Российской Федерации. Он принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или правоприменительной практикой, исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным основаниями и доводами, изложенными в жалобе. Представленными М. Малининым судебными постановлениями не подтверждается применение пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" в его конкретном деле.
Что же касается части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи", то это законоположение имеет целью обеспечение прав и законных интересов пользователей услуг почтовой связи и по своему буквальному смыслу предполагает защиту их прав, в частности Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и гражданским законодательством Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Соответственно, производство по настоящему делу в отношении пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" и части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" подлежит прекращению в силу пункта 2 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку жалоба М. Малинина не отвечает в этой части условиям допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, часть первая статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о распределении затрат в связи с возвращением почтового отправления, которое было принято для оказания услуги по пересылке, но не может быть доставлено получателю по причине, обусловленной установленными в специальных нормативных актах и или локальных актах, принятых лицом, оказывающим услуги почтовой связи, требованиями по указанию отдельных категорий адресов и или ограничениями по доставке соответствующего вида почтового отправления по отдельным категориям адресов. Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности статья 8 , возлагает на государство признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина статья 2 , а также относит связь к ведению Российской Федерации пункт "и" статьи 71.
В развитие приведенных конституционных положений статья 3 Федерального закона "О почтовой связи" устанавливает, что почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности. Таким образом, доступность почтовой связи и надлежащее оказание почтовых услуг относятся к числу важнейших факторов, определяющих качество жизни населения и уровень развития экономики, а деятельность по оказанию этих услуг является объективно необходимой и общественно значимой, воплощая в себе публичный интерес. Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами статья 35, части 1 и 2 ; статья 64. Будучи одной из основ конституционного строя России, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере Постановление от 13 октября 2022 года N 43-П и др.
Статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, в свою очередь, допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из этой нормы во взаимосвязи со статьями 8 , 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 , 34 и 35 Конституции Российской Федерации вытекает, что ограничения права собственности могут быть введены федеральным законом, если только они необходимы для защиты прав и законных интересов других лиц, иных конституционно значимых ценностей, притом что вмешательство государства в экономическую деятельность и в отношения собственности в силу принципов верховенства права и юридического равенства не должно быть произвольным и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Публичные интересы, перечисленные в статье 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, могут оправдывать ограничения прав и свобод, лишь если они адекватны социально необходимому результату, а задачи одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для таких ограничений. Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению. Применительно к праву собственности изложенное означает, помимо прочего, что его ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности, пропорциональности и не могут посягать на это право в самом его существе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года N 9-П , от 22 июня 2010 года N 14-П , от 13 июля 2010 года N 16-П , от 14 мая 2012 года N 11-П , от 4 июля 2022 года N 27-П и др.
Согласно части первой статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" почтовое отправление, которое невозможно доставить вручить в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращается отправителю. Приведенные положения конкретизированы в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных в соответствии с частью третьей статьи 4 названного Федерального закона приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 далее также - Правила оказания услуг почтовой связи. Так, в силу пункта 35 данных Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата его уполномоченного представителя от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствии указанного на отправлении адреса адресата. В части, предусматривающей возврат почтового отправления по обратному адресу при невозможности выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, данные нормы направлены в том числе на обеспечение прав и законных интересов собственников или законных владельцев имущества, а следовательно, развивают положения статьи 35 Конституции Российской Федерации. Вопрос же о распределении затрат, связанных с возвращением почтового отправления обратной пересылкой , не урегулированный оспариваемым законоположением, должен разрешаться с учетом необходимости соблюдения справедливого баланса интересов сторон в соответствии с принципами свободы договора статья 421 ГК Российской Федерации и недопустимости неосновательного обогащения пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации.
Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 , 15 части 1 и 2 , 17 части 1 и 3 , 18 и 21 часть 1 , принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление в гражданском законодательстве, отнесен к его основным началам и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации.
Суть дела Почта России обратилась в суд с иском к Ростелекому о признании права собственности на нежилые помещения. Принципиально важным вопросом для разрешения спора являлось установление фактического владения и пользования спорными помещениями предприятием почтовой связи. Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные помещения с 1967 года непрерывно использовались Почтой России по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи и из владения и пользования организации почтовой связи не выбывали. На момент разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимости использовались предприятием почтовой связи, в силу чего относились к государственной собственности Российской Федерации и не подлежали приватизации в составе государственного предприятия связи и информатики Россвязьинформ.
Технические неполадки в работе ГАС "Правосудие" и электронной почты суда
| Защита документов | В Якутии суд приговорил к пяти годами экс-главу отдела «Почты России». |
| Верховный суд отказался признавать электронную почту и номер телефона персональными данными | Президент России Владимир Путин провел в Кремле встречу с новым председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой. |
| Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда Ириной Подносовой | Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. |
| Роспотребнадзор Башкирии подал в суд на Почту России за навязывание услуг — РБК | сообщили ЕАН в Свердловском областном суде. |
| Президент РФ Владимир Путин встретился с Председателем Верховного Суда Ириной Подносовой | Владимир Путин встретился с новым председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой в Кремле. |
Рекомендуем
- Главные новости
- Путин пожелал успехов Подносовой на посту председателя Верховного суда
- Судебные документы стали отправлять электронными заказными письмами в формате PDF -
- Путин поручил разобраться с загруженностью российских судов
- Outlook Web App
- Тушинский районный суд частично удовлетворил иск к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя
Почта России и Судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии
Не согласившись с судом, «Почта России» пыталась обжаловать решение, но областной суд оставил судебный акт без изменений. В Совфеде попросили правоохранителей проработать «дыру» в финансах Почты России. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с новым председателем Верховного суда (ВС) России Ириной Подносовой. За это якобы набежали штрафные санкции на 350 млн рублей, потом они якобы были уменьшены до 37 млн рублей и «Почте России» причинен ущерб 67 млн рублей, но подписанное допсоглашение не оспаривалось в суде.
В результате DDoS-атаки не работает электронная почта во всех судах России
Проверить указанные сведения предлагается при помощи информационных сервисов Высшего Арбитражного Суда РФ, перейдя по приложенной гиперссылке. РИА Новости, 1920, 23.04.2024. Совет Федерации на пленарном заседании 17 апреля утвердил в должности председателя Верховного суда РФ Ирину Подносову. ФГУП «Почта России» и судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии, сообщили в пресс-службе предприятия. Отмена Верховным судом РФ штрафа 200 т.р. за транзит груза.
В Совфеде попросили правоохранителей проработать «дыру» в финансах Почты России
Ряд проектов, включая установку постаматов, оказались убыточными. При этом часть управленческих функций дублируется. В результате аудита выяснилось, что «Почта» понесла убыток от участия в деятельности «Национальных логистических технологий» АО. На средства компании было возведено 10 логистических центров. Стоимость инвестиций в строительство составила 21,9 млрд. Финансовые проблемы «Почты России» общеизвестны.
Несмотря на значимость правовых позиций Верховного суда РФ по конкретным делам, в таких условиях нельзя исходить из того, что принятый Верховным судом РФ по данному вопросу подход будет в том же виде повторяться в последующих делах. Во-первых, законодательство не называет возможность однозначно идентифицировать человека в качестве признака персональных данных. Российской судебной практике известны позиции, согласно которым информация должна признаваться персональными данными не по критерию «полной идентификации», а в силу «относимости» к определенному или определяемому лицу, в том числе с использованием какой-либо иной информации — буквально как об этом говорит законодательное определение. Так, к персональным данным, например, была отнесена информация, собираемая с помощью файлов cookies и IP-адреса. Таким образом, закон не говорит об обязательной однозначной идентификации субъекта персональных данных. Ключевым аспектом является факт возможности определить, что какой-то набор данных принадлежит определенному или потенциально определяемому физическому лицу, даже когда такое лицо однозначно не идентифицировано. В противном случае получалась бы ситуация, при которой, например, информация, собираемая с помощью файлов cookies, IP-адреса, а также любые иные идентификаторы такие, как адрес места жительства, номер телефона, место работы и т. Это приведет к тому, что указанные данные не будут защищаться ФЗ «О персональных данных», что, в свою очередь, приведет к существенному ущемлению прав граждан например, это будет означать, что на сбор таких данных не требуется получения согласия субъекта. Во-вторых, аргумент о том, что идентификатор должен быть неизменным для признания его персональными данными также крайне спорен, и нет оснований считать, что в будущем и, тем более, в случае с другими обстоятельствами дела, решение будет таким же.
Казначейство подотчетно Минфину и является органом исполнительной власти, а СП подчиняется напрямую Федеральному собранию и не относится ни к одной из действующих ветвей власти — ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной — и является высшим органом внешнего государственного аудита, отметила Левашенко. Есть ли у проверки СП какие-либо конкретные аспекты, ее представитель не сообщил. В случае установления нарушений СП вправе потребовать возмещения причиненного государству ущерба и привлечения к ответственности лиц, допустивших эти нарушения, добавила юрист. Обычно среди нарушений, выявляемых в рамках таких проверок СП, неправильное ведение бюджетного учета, формирование бюджетной и иной отчетности государственного АО, нецелевое использование федеральных и иных ресурсов, несоблюдение им бюджетного законодательства и др. Мнения экспертов.
Свидетельство о заключении брака 4. Справка о составе семьи 5. Или для ЛЛ: 2. Приложения к иску У меня бывало прокатывало, но это неправильный вариант После заполнения незапечатанный конверт со всеми вложениями и 2 экз. Сотрудник почты сверяет прилагаемые документы с теми, что написаны в описи, ставит подпись и почтовый штепсель на обе описи, одну из описей вкладывает в конверт и запечатывает специальным скотчем. После чего происходит оплата письма и сотрудник почты отдаёт чек и второй экземпляр описи. Таким образом, добываются доказательства направления копии иска с приложениями участнику процесса. В электронном виде. Переходим на сайт ПР. Далее очень удобный интерфейс.