Тульский областной суд признал гражданина Украины виновным в шпионаже (ст. 276 УК РФ). Его приговорили к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима, сообщили в пресс-службе суда. Тульский областной суд оставил в силе решение суда первой инстанции по иску инвалида по зрению Павла Обиуха к авиакомпании "Сибирь" (S7), которое обжаловал ответчик. Сложившаяся в Тульском областном суде конфликтная ситуация приобрела неразрешимый характер, является предметом обсуждения общественности.
С обвинительным уклоном. Судей в Тульской области считают слишком жёсткими
Сегодня, 25 апреля, в Тульском областном суде коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт по уголовному делу в отношении 46-летнего выходца из Республики Азербайджан. Тульский областной суд спас женщину от повешенного на неё кредита. Сотрудников Тульского областного суда эвакуировали в среду из-за сообщений о минировании, на месте проводится проверка. Тульский областной суд. Обзор. Фото. Тульский Областной СУД зарегистрирована по адресу 300041, г. Тула, пр-кт Ленина, д. 45.
Большинство – рецидивисты
- СМИ: в Туле копия приговора не совпала с текстом, оглашенным в суде
- Тульский областной суд эвакуировали после сообщения о минировании - Центр || Интерфакс Россия
- #новомосковск
- Суд в Туле оправдал двух мужчин по делу о вымогательстве
- Ростовский облсуд: отставка председателя и арест главы управления судебного департамента
Тульский областной суд оставил в силе приговор экс-чиновнику
Читайте все самые свежие новости Тулы и Тульской области с тегом богородицк на сайте еженедельника Центр71. Тульский областной суд в декабре этого года рассмотрит апелляцию по делу бывшего начальника отдела департамента гособоронзаказа Минобороны Владислава Гукова. Сегодня, 25 апреля, в Тульском областном суде коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт по уголовному делу в отношении 46-летнего выходца из Республики Азербайджан. Тульский областной суд в декабре этого года рассмотрит апелляцию по делу бывшего начальника отдела департамента гособоронзаказа Минобороны Владислава Гукова. Тульский областной суд вынес оправдательный приговор двум участникам организованной преступной группы, один из которых занимал высшее положение в криминальной среде, обвиняемым в вымогательстве денег у бизнесмена.
Коллегия присяжных вынесла обвинительный вердикт в отношении «черного риелтора»
Полагает, что хотя суд и учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, возмещение морального вреда, наличие троих малолетних детей, но не в полной мере. Считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, роли в совершении преступлений, личности Каткова П. При рассмотрении жалобы и принятия решения, просит учесть всю установленную по делу совокупность смягчающих наказание Каткова П. В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных, правильности квалификации содеянного ими, находит приговор незаконным и подлежащим изменению. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для применения положений п. Считает, что частичное возмещение имущественного и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зайцева И. Считает, что такая формулировка в приговоре является неясной.
Считает, что потерпевший ФИО3 обосновал заявленный гражданский иск, дополнительных расчетов по нему не требуется. Просит обжалуемый приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на смягчающее наказание обстоятельство у каждого осужденного, в соответствии с п. В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, осужденный Зеленцов А. Тулы от 11 февраля 2022 года по доводам апелляционного представления - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из представленных материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, об освобождении Зайцева И. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям, по мнению суда, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Зайцева И.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции и признает их обоснованными. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26. С учетом этого, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой закона суд должен установить, предприняты ли подозреваемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подозреваемого от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности либо невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Указанные выше выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых Зайцеву И. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева И. Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зеленцова А. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Судом правомерно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласились Зеленцов А.
Суд назначил ему 9 лет колонии с запретом в течение пяти лет после отбывания наказания занимать руководящие должности на государственной и муниципальной службах. Ему назначен и штраф в размере 45,9 миллиона рублей. Помимо этого, Владислав Гуков был лишен медали ордена «За заслуги перед Отечеством» второй степени, а также звания государственного советника РФ второго класса. Прокурор требовал взыскать с Гукова и сумму полученной им взятки в 15,3 миллиона рублей, но в этом было отказано, что тоже послужило поводом для апелляционного представления в суд.
Исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами подтверждается, что посредством сети «Интернет» Б. Из материалов уголовного дела также следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Б. Об умысле на сбыт психотропного вещества свидетельствуют наличие у Б. О наличии указанного умысла также свидетельствуют: его пояснения о том, что найденные в автомобиле предметы предназначены для расфасовки закладок наркотических средств; факт его работы на интернет-магазин, занимающийся распространением наркотиков и психотропных веществ; его прибытие к тайнику для изъятия из него партии наркотических средств для их реализации. Вопреки доводам защиты, в приговоре в должной мере отражены обстоятельства вступления Б.
Несогласие стороны защиты с изложенными в приговоре выводами суда и его оценкой доказательств — не является основанием для исключения из приговора квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц». Судебная коллегия также считает неубедительными доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии доказательств выполнения Б. Именно с использованием этих ресурсов неустановленное лицо вступило в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с Б. Отсутствие в материалах уголовного дела документов об использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ непосредственно потребителям — не свидетельствует об отсутствии в действиях Б. Указание квалифицирующего признака в обвинительном заключении и в приговоре «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не является существенным нарушением уголовного закона, влекущим исключение указанного квалифицирующего признака из осуждения Б.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд обоснованно критически оценил доводы осужденного Б. Приведенные судом в приговоре мотивы, по которым суд отверг указанное утверждение осужденного, судебная коллегия находит убедительными и не усматривает оснований с ними не согласиться. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности» содержат пояснения Б. Достоверность отраженных в указанных протоколах ОРМ сведений удостоверены подписью самого Б.
Более того, отраженные в указанных документах пояснения Б. Оснований для исключения показаний этих свидетелей в указанной части, о чем в жалобе просит защитник, не имеется. Доводы об их недопустимости со ссылкой на то, что перед проведением оперативно-розыскных мероприятий у сотрудников УФСБ отсутствовали оперативные сведения о причастности Б. Из собранных в уголовном деле доказательств следует, что у оперативных сотрудников имелись достаточные основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку перед их проведением ими были получены убедительные данные, в том числе от ФИО1, о признаках подготавливаемых и совершаемых преступлений, связанных с незаконным производством и сбытом наркотического средства мефедрон, для проверки которых и были проведены ОРМ «Оперативный эксперимент», «Исследование предметов и документов» и «Наблюдение», а после обнаружения Б. Отсутствие регистрации заявления ФИО1 о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» не является основанием для признания незаконным проведенных сотрудниками УФСБ указанных выше оперативно-розыскных мероприятий и не влечет признание недопустимыми доказательствами и исключение из числа доказательств по делу материалов ОРМ, указанных в апелляционной жалобе защитника.
Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 добровольно согласилась на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» — не имеется, то обстоятельство, что свое согласие она выразила после задержания — не свидетельствует об обратном. Суд правильно признал, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался у него независимо от действий сотрудников УФСБ. Согласно материалам уголовного дела, указанными сотрудниками конкретно в отношении Б. Сведений о том, что Б. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, разрешение предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, добывания информации о событиях или действиях бездействии , создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности, предполагает активную форму поведения субъектов оперативно-розыскной деятельности Определения от 24.
Доказательства стороны обвинения согласуются между собой и не противоречат друг другу; они непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон; каждое из них проверено судом в установленном ст. Однако суд необоснованно признал доказательством вины осужденного его явку с повинной от 12 июня 2021 года т. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исключить её из числа доказательств вины осужденного, что не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Б. Кроме того, судебная коллегия считает, что принимая решение по уголовному делу, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. В соответствии с п.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. Таким образом, документы, составленные как в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, так и составленные по результатам их проведения, по своей форме и содержанию должны в максимально допустимых пределах соответствовать требованиям, предъявляемым к составлению процессуальных документов, без указания в них сведений, составляющих государственную тайну. Между тем, собранные в материалах уголовного дела материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» не в полной мере отвечают указанным требованиям. Из протоколов ОРМ «Исследование предметов и документов» от 01.
Задержание проводили сотрудники главного управления уголовного розыска МВД Ро ссии и упр авления уголовного розыска областного УМВД при силовой поддержке бойцов спецподразделения Росгва рдии.
Коллегия присяжных вынесла обвинительный вердикт в отношении «черного риелтора»
Ранее «Ъ» писал, что Главное военное следственное управление СКР и Главная военная прокуратура доказали в суде, что Гуков получил от предпринимателя откат в размере свыше 15 миллионов рублей за заключение контракта на закупку передвижных рентгенодиагностических комплексов на базе автомобилей «КамАЗ». Дело рассматривали в Веневском районном суде. По данным Тульской службы новостей, дело поступило в суд в начале лета. Согласно информации на сайте суда, решение было обжаловано стороной защиты, осужденным и прокурором. Сотрудник Минобороны получил несколько траншей с февраля по март 2020 года от гендиректор воронежского НПО «Полюс». В поставку входили 10 рентгенодиагностических комплексов.
Техника понадобилась военным в период пандемии. Дело рассмотрели в Тульской области, так как последняя взятка в 4,3 миллиона рублей передавалась на территории региона.
Беспалов, ставший участником сегодняшнего круглого стола, сделал многое для создания достойных условий для отправления правосудия: взялся за обеспечение судов компьютерной техникой, мебелью, автотранспортом, за строительство и ремонт зданий, за внедрение Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие».
Напомню, 1998 год — очень сложный период, в стране был дефолт. Ресурсов было мало, пришлось в такое время начинать с нуля. Некоторые суды располагались тогда в бараках, купеческих лабазах.
Все это ужасно и было недопустимо. Ощущался дефицит бумаги, конвертов, а ведь суды связаны с почтой, с рассылкой повесток, документов. Финансов мало давали.
Установили хорошие отношения с Москвой, ездили туда часто. Команда подобралась хорошая.
День предназначались за заключение контракта на закупку передвижных рентгенодиагностических комплексов на базе автомобилей КамАЗ.
Приговором остались недовольны все стороны судебного разбирательства. Гукова признали виновным в получении взятки в особо крупном размере. Суд назначил ему 9 лет колонии с запретом в течение пяти лет после отбывания наказания занимать руководящие должности на государственной и муниципальной службах.
Москвы, проживавший совместно с 39-летней сожительницей в квартире в Москве, которая принадлежала ему на праве собственности. Подсудимый склонил москвича к продаже своей квартиры и переезду с его сожительницей в г. Заблаговременно Махмудов Р. В начале марта 2023 года на трассе Р-92 «Калуга — Орел» произошло нападение на бывшего собственника квартиры, который получил 8,5 млн рублей за продажу жилья в Москве. Злоумышленник задушил мужчину в районе деревни Крюковка, чтобы завладеть деньгами.
После совершенного убийства Махмудов Р.
Комментарии
- Комментарии:
- С обвинительным уклоном. Судей в Тульской области считают слишком жёсткими | АиФ Тула
- Здание Тульского областного суда эвакуировали из-за сообщения о минировании
- Силовики оцепили здание Тульского областного суда из-за сообщения о минировании
Новости партнеров
- Курсы валюты:
- Тульский областной суд |
- Тульский областной суд |
- Тульский областной суд эвакуировали после сообщения о минировании - Центр || Интерфакс Россия
- Читайте также:
- Правительство Тульской области
Суд оставил в силе основные положения приговора жителю Тульской области за дискредитацию ВС
Суд второй инстанции счел доводы апелляционных жалоб несостоятельными и оставил приговор Чернского районного суда без изменений. Тульский областной суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. 17 сентября Пролетарский районный суд Тулы рассмотрел еще 5 дел об отстранении сотрудников АО. Об этом заявила новый председатель Верховного суда Ирина Подносова в интервью нашим коллегам из ВГТРК.
Здание Тульского областного суда эвакуировали из-за сообщения о минировании
Приговором Центрального районного суда экс-министр по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области Артур Контрабаев признан виновным в растрате при создании региональной информационной системы здравоохранения Тульской области. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22.12.2022 постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23.09.2022 отменено, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С торжественной речью также выступил председатель Тульского областного суда Юрий Рябцов, который поблагодарил Верховный Суд РФ и Правительство Тульской области за поддержку в решении вопроса строительства суда. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22.12.2022 постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23.09.2022 отменено, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Адрес: Тульская область, Тула, проспект Ленина, 45.
Областному суду не удалось смягчить наказание мошенникам из Росреестра
| Тульский областной суд эвакуировали из-за сообщений о минировании - ТАСС | 17 сентября Пролетарский районный суд Тулы рассмотрел еще 5 дел об отстранении сотрудников АО. |
| Суд в Туле рассмотрит коллективный иск об отмене обязательной COVID-вакцинации | Сегодня, 25 апреля 2024 года, в Тульском областном суде коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт по уголовному делу в отношении 46-летнего выходца из Республики Азербайджан. |
| Тульский областной суд оставил в силе приговор за незаконную вырубку леса | Главная Новости Лента новостей В Горномарийском районе открыли мемориальную доску участнику СВО Сергею Евстратьеву. Гражданина Белоруссии задержали в Воронеже за поджог тяговой электроподстанции в Туле по заданию спецслужб Украины. |