В свете недавних заявлений министра обороны РФ Сергея Шойгу о планах укрепления военного потенциала России, а также анализа Института изучения войны (ISW), повышается вероятность того, что Россия готовится к возможному крупномасштабному конфликту с НАТО. Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня. • Натовские представители уже открыто говорят, что, по сути, идёт подготовка к большой войне в Европе. Между тем НАТО сильно отстает от России по вооружению, живой силе и промышленной мощи.
Навязывание новой реальности
- Добро пожаловать!
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- НАТО готовится к потенциальной войне с Россией | 06.04.2024 | ИА
- ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв
- Вливайтесь в общение
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине // Новости НТВ
«Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году
Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм".Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО. Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. Грузоперевозки между Россией и Узбекистаном в 2024 году остаются основным драйвером рынка. НАТО нападать на Россию не собирается, и решение о войне будет приниматься Россией, как только там решат, что смогут добиться успеха на каком-то направлении, например, в странах Балтии. война россии нато.
НАТО готовится к реальной войне с Россией: насколько серьезны планы альянса
Со стороны США и их союзников в этом случае гипотетически возможны несколько вариантов действий. Первый из них — нанесение по России некоей разновидности быстрого глобального удара БГУ , то есть атаки США и стран НАТО на объекты российского государства и Вооруженных сил крылатыми ракетами морского и воздушного базирования с боевыми частями в конвенциональном то есть, неядерном снаряжении. В рамках этого варианта также возможны удары по РФ со стороны Военно-воздушных сил и авиации ВМС НАТО, например, баллистическими ракетами наземного и морского базирования — тоже в неядерном оснащении. Однако как бы ни было велико количество подобных носителей а на самом деле оно не так уж и велико , к каким-либо достойным результатам БГУ не приведет. Территория России велика, самых разных объектов много, возможно, потери для Москвы будут чувствительны, но одним ударом и даже их серией Российскую Федерацию из войны не выведешь и тотального поражения ей не нанесешь. Помимо этого, на подобные действия так или иначе ответят Вооруженные силы России. Взрывы в центрах европейских столиц, где размещены военные ведомства и штабы ОВС Североатлантического альянса, могут произвести, без всякого преувеличения, ошеломляющее впечатление на местное население.
После обмена ракетно-авиационными ударами очень скоро станет ясно, что без задействования крупных группировок сухопутных войск в сочетании с действиями остальных видов вооруженных сил и родов войск военно-политических целей конфликта Североатлантическому альянсу добиться не удастся. И это уже другой вариант ведения вооруженной борьбы.
Вслед за беспрецедентными заявлениями МИД на минувшей неделе экспертное сообщество, обслуживающее российское внешнеполитическое ведомство, выдало документ, который фактически призывает объявить НАТО войну. Цель — «управление этой конфронтацией и предотвращение большой войны». Но вряд ли будет преувеличением утверждать, что ни к чему иному, как к этой самой большой войне, планы, анонсированные в его тексте, привести не могут.
При этом, чтобы получить рычаг и аргумент во влиянии на позицию Запада, господин Суслов предлагает России фактически стать сателлитом КНР и заложником планов Китая, предлагая властям России вести «более интенсивное и демонстративное сотрудничество с Китаем в военно-политической и военно-технической сфере». Гляйвиц 2. Немецкие солдаты ломают польский приграничный шлагбаум. Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу.
А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане.
Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны.
Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н.
В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка.
Это может быть воздушно-наземная или воздушно-морская операция. План подробно раскрыт в журнале «Военная мысль», издаваемом оборонным ведомством.
Иван Шилов ИА Регнум Как отмечают специалисты Минобороны, недружественные страны создают воинские формирования нового типа, подходящие для нанесения быстрых ударов. ИА Регнум обратилось к военным экспертам с вопросом: готовы ли Вооруженные силы России отразить потенциальные атаки такого рода? Линника и В. Стучинского говорится, что сегодня специалисты блока НАТО рассматривают возможность создавать воинские единицы нового типа — объединённые оперативные формирования ООФ. Предполагается, что такие группировки войск будут межвидовыми, компактными, высокомобильными и многосферными. По замыслу Запада, ООФ будут способны «в короткие сроки осуществить комплексное поражение противника, его административно-политической и военно-промышленной инфраструктур во всех сферах боевого воздействия: наземной, морской, воздушной, космической и информационной».
Излишне говорить, кого НАТО назначает на роль этого самого противника. Линник и Стучинский отмечают, что наиболее вероятны воздушно-наземные и воздушно-морские операции. Начаться они могут с быстрого глобального удара и одновременно с нескольких массированных ракетно-авиационных атак. Дальше — больше: скорее всего, до начала активной фазы военных действий ООФ противника «будут вести провокационные, демонстративные, информационные и другие потенциально агрессивные действия, в том числе в целях контроля обстановки и проецирования силы», пишут авторы статьи.
Россия призовет в армию еще 200 тысяч человек, проведет наступление в зоне СВО и отбросит украинскую армию на запад. После успешного наступления российская сторона может запустить масштабные кибератаки на страны Запада. В Прибалтике начнутся масштабные столкновения, которые могут быть использованы Россией в качестве предлога для крупных учений.
В октябре 2024 года РФ перебросит войска и ракеты средней дальности в Калининград. Начиная с декабря, предполагают авторы материала, в районе Сувалкского коридора между Беларусью и Калининградской областью возникнет «пограничный конфликт». В «день X» главнокомандующий альянса может отдать приказ о переброске 300 тысяч военных на восточный фланг. Авторы Bild предполагают, что конфликт закончится через 30 дней после начала горячей фазы конфликта. Мнение эксперта Политолог Дмитрий Солонников видит в публикации Bild два аспекта — военный и медийный.
Путин ответил на вопрос о возможности полномасштабного конфликта с НАТО
Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года. Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией. Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной.
Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах.
Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски. Все, что хотели, США уже получили.
В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать?
В Соединённых Штатах. Вот и все.
Сергей Ермаков считает, что США и страны Европы активно поддерживают инициативу устанавливать красные линии в отношениях с Россией. Страны альянса будут рассматривать долгосрочные стратегии и меры предосторожности, несмотря на отсутствие активных военных действий в настоящее время.
Таким образом, военный политолог подчеркнул важность готовности НАТО к возможному вооруженному конфликту с Россией в перспективе, но призвал сохранять запасливую позицию в настоящее время.
В «день X» главнокомандующий альянса может отдать приказ о переброске 300 тысяч военных на восточный фланг. Авторы Bild предполагают, что конфликт закончится через 30 дней после начала горячей фазы конфликта. Мнение эксперта Политолог Дмитрий Солонников видит в публикации Bild два аспекта — военный и медийный. Он подчеркнул, что в разработке подобного плана нет ничего сверхъестественного — тем же самым занимаются и в российском Генштабе. Иначе зачем нужны генеральные штабы, если они не разрабатывают проекты потенциальных военных кампаний? По его словам, правительству Германии необходимо переводить фокус внимания немцев с экономических проблем в стране. Это оправдание увеличения расходов на это противостояние. Чем больше население Германии будет настроено на подготовку к войне, тем меньше будет моральных оправданий в том, что расходы идут не на немецких фермеров, которые сейчас бастуют, а на оплату вооружений Украине.
И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия.
Возможна ли война между Россией и НАТО? Приведите аргументы.
Иллюстрация: onet. Министр изложил цели польской дипломатии на этот год. По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот.
По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет.
У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина.
Одна из тем — продолжение военных поставок Украине и наращивание оборонной промышленности в странах альянса.
Ранее 5-tv.
В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное, как эксклав, то есть территорию, которая отделена от основной части альянса. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году. тогда НАТО не ожидало решительных действий со стороны России. Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". Поэтому войне с НАТО быть. Вопрос только насколько голым НАТО останется? с США, или без США (быть может и без Турции). В случае нашего поражения цена труда в РФ сильно упадет, а инфляция вырастет — обычное дело для проигравших стран. Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия? Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса?
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". сказал Business Insider Джулиан Уоллер, эксперт по России из аналитического центра Центра военно-морских исследований в Арлингтоне, штат Вирджиния. Возможна ли война между НАТО и Россией? Возможна ли война между Россией и НАТО? Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине.