мн. ч.) — глава феодального монархического государства или отде льного политического образования (удельный князь) в IX-XVI веках у славян и некоторых др. народов; представитель феодальной аристократии; позднее — высший дворянский титул. Что значит удельный князь? Русь к середине XII века распалась на отдельные княжества, которыми правили удельные князья. Уде́льные кня́жества (уде́лы) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). Значение удельного князя в политической системе. Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. Каждый князь при этом считал себя вправе получить отдельную волость – удел – с правом суда в ней и получения дани, а старший князь в роде назывался великим, был «в отца место» [вместо отца] удельным князьям и владел стольным городом Киевом.
1125-1157 годы – правление Юрия Долгорукого в Ростово-Суздальском княжестве
- Удельные князья что значит?
- Почему происходило деление княжеств на уделы? (Томилин Михаил Леонидович) / Проза.ру
- Ответы : удельный князь-это...?
- Первый удельный князь
- Успей купить билеты на концерт Филипп Киркоров в Крокус Сити Холл +7 (499) 460-63-48.
В Древней Руси Термин Удельный Князь Обозначал
Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю.
Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в.
Три разряда земель Характер личного хозяина удела с державными правами выражался в отношениях князя к трём разрядам земель, из которых состояла его удельная вотчина. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных. Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации. Дворцовые земли в княжеском поземельном хозяйстве похожи на то, чем была барская запашка в хозяйстве частного землевладельца: доходы с них натурой шли непосредственно на содержание княжеского дворца.
Эти земли эксплуатировались обязательным трудом несвободных людей князя, дворовых холопов, посаженных на пашню, страдников, или отдавались в пользование вольным людям, крестьянам, с обязательством ставить на дворец известное количество хлеба, сена, рыбы, подвод и т. Первоначальной и отличительной чертой этого разряда земель было издолье, натуральная работа на князя, поставка на дворец за пользование дворцовой землёй. Чёрные земли сдавались в аренду или на оброк отдельным крестьянам или целым крестьянским обществам, иногда людям и других классов, как это делали и частные землевладельцы; они, собственно, и назывались оброчными. Сложнее кажутся отношения князя к третьему разряду земель в уделе.
Весь удел был наследственной собственностью его князя; но последний разделял действительное владение им с другими частными вотчинниками. В каждом значительном уделе бывало так, что первый князь, на нём садившийся, уже заставал в нём частных землевладельцев, светских или церковных, которые водворились здесь прежде, чем край стал особым княжеством. Потом первый князь или его преемники сами уступали другие земли в своём уделе в вотчину лицам и церковным учреждениям, которые были им нужны для службы или молитвы. Таким образом в вотчине великого князя являлись другие частные вотчины.
При слиянии прав государя и вотчинника в лице князя такое совмещение прав нескольких владельцев было возможно юридически. Князь, конечно, отказывался от прав частного распоряжения вотчинами частных владельцев и удерживал за собою только верховные права на них. Но так как и эти верховные права считались владельческими и наравне с другими входили в юридический состав удельной княжеской собственности, то появление в уделе земли, принадлежавшей частному владельцу, не мешало князю считать себя собственником всего удела. Так под действием осложнявшихся отношений разделялись различные по природе элементы в смешанном составе удельной княжеской собственности и вырабатывалось понятие об общем верховном собственнике удела по отношению к частным и частичным владельцам.
Князь иногда уступал боярину, вотчиннику в его уделе, вместе с правом собственности на его вотчину и часть своих верховных на неё прав. Отсутствие феодального момента Возникали отношения, напоминающие феодальные порядки Западной Европы. Но это — явления не сходные, а только параллельные. В отношениях бояр и вольных слуг к удельному князю многого недоставало для такого сходства, недоставало, между прочим, двух основных феодальных особенностей: 1 соединения служебных отношений с поземельными и 2 наследственности тех и других.
В уделах поземельные отношения вольных слуг строго отделялись от служебных. Эта раздельность настойчиво проводится в княжеских договорах XIV в. Бояре и вольные слуги свободно переходили от одного князя на службу к другому; служа в одном уделе, могли иметь вотчины в другом; перемена места службы не касалась вотчинных прав, приобретённых в покинутом уделе; служа по договору где хотел, вольный слуга «судом и данью тянул по земле и по воде», отбывал поземельные повинности по месту землевладения; князья обязывались чужих слуг, владевших землёй в их уделах, блюсти как своих. Все эти отношения сводились к одному общему условию княжеских договоров: «…а бояром и слугам межи нас вольным воля».
Феодальный момент можно заметить разве только в юридическом значении самого удельного князя, соединявшего в своём лице государя и верховного собственника земли. Этим он похож на сеньора, но его бояре и слуги вольные совсем не вассалы. Разница процессов Феодализм, говоря схематически, строился с двух концов, двумя встречными процессами: с одной стороны, областные правители, пользуясь слабостью центральной власти, осваивали управляемые области и становились их державными наследственными собственниками; с другой — крупные собственники, аллодиальные землевладельцы, став посредством коммендации королевскими вассалами и пользуясь той же слабостью, приобретали или присвояли себе правительственную власть в качестве наследственных уполномоченных короля. Оба процесса, дробя государственную власть географически, локализуя её, разбивали государство на крупные сеньории, в которых державные прерогативы сливались с правами земельной собственности.
Эти сеньории на тех же основаниях распадались на крупные баронии со второстепенными вассалами, обязанными наследственной присяжной службой своему барону, и вся эта военно-землевладельческая иерархия держалась на неподвижной почве сельского населения вилланов, крепких земле или наследственно на ней обсидевшихся. У нас дела шли несколько иным ходом. Изменчивые временные княжения Киевской Руси сменились верхневолжскими суздальскими уделами, наследственными княжествами, которые под верховной властью далёкого нижневолжского хана стали в XIV в. Значительный удельный князь правил своим уделом посредством бояр и вольных слуг, которым он раздавал в кормление, во временное доходное управление, города с округами, сельские волости, отдельные сёла и доходные хозяйственные статьи с правительственными полномочиями, правами судебными и финансовыми.
Некоторые бояре и слуги, сверх того, имели вотчины в уделе, на которые удельный князь иногда предоставлял вотчинникам известные льготы, иммунитеты, в виде освобождения от некоторых повинностей или в виде некоторых прав, судебных и финансовых. Но округа кормленщиков никогда не становились их земельною собственностью, а державные права, пожалованные привилегированным вотчинникам, никогда не присвоялись им наследственно. Таким образом, ни из кормлений, ни из боярских вотчин не выработалось бароний. В истории Московского княжества мы увидим, что в XV в.
В удельном порядке можно найти немало черт, сходных с феодальными отношениями, юридическими и экономическими, но, имея под собою иную социальную почву, подвижное сельское население, эти сходные отношения образуют иные сочетания и являются моментами совсем различных процессов. Признаки сходства ещё не говорят о тождестве порядков, и сходные элементы, особенно в начале процесса, неодинаково комбинируясь, образуют в окончательном складе совсем различные общественные формации. Научный интерес представляют не эти элементы, а условия их различных образований. При образовании феодализма видим нечто похожее и на наши кормления и на вотчинные льготы, но у нас и те и другие не складывались, как там, в устойчивые общие нормы, оставаясь более или менее случайными и временными пожалованиями личного характера.
На Западе свободный человек, обеспечивая свою свободу, ограждал себя, как замковой стеной, цепью постоянных, наследственных отношений, становился средоточием низших местных общественных сил, создавал вокруг себя тесный мир, им руководимый и его поддерживающий. Вольный слуга удельных веков, не находя в подвижном местном обществе элементов для такого прочного окружения, искал опоры для своей вольности в личном договоре на время, в праве всегда разорвать его и уйти на сторону, отъехать на службу в другой удел, где у него не было упроченных давностью связей. Служилый класс становится землевладельческим Изложенное историческое сопоставление поможет нам представить себе, какой вид приняло общество в рамках удельного порядка. Здесь прежде всего останавливают на себе внимание бояре и слуги вольные, дружина князя.
Среди удельного общества XIV в. В его общественном положении находим черты, которые совсем не шли к удельному порядку, к общему направлению удельной жизни. Строгое разграничение служебных и поземельных отношений вольных слуг, какое проводят договорные грамоты князей XIV и XV вв. Возможность для вольного слуги соединять службу в одном княжестве с.
С этой стороны бояре и вольные слуги заметно выделялись из состава удельного гражданского общества. Положение остальных классов в уделе определялось более всего поземельными отношениями к князю, вотчиннику удела. Хотя землевладение теперь всё более становилось и для бояр основой общественного положения, однако они одни продолжали поддерживать чисто личные отношения к князю, вытекавшие из служебного договора с ним и сложившиеся ещё в то время, когда не на землевладении основывалось общественное значение этого класса. Самое право выбирать место службы, признаваемое в договорных грамотах князей за боярами и вольными слугами и бывшее одной из политических форм, в которых выражалось земское единство Киевской Руси, теперь стало несвоевременным: этот класс и на севере по-прежнему оставался ходячим представителем политического порядка, уже разрушенного, продолжал служить соединительной нитью между частями земли, которые уже не составляли целого.
Во время похода Ивана IV на Казань в 1551 году он оставался в Москве его фактическим заместителем на престоле. При взятии Казани в следующем году Владимир Андреевич был главным воеводой в царской рати, ему досталась львиная доля почестей. В 1553 году Иван IV, еще не имевший прямого наследника, опасно занедужил. Огромное число придворной знати отказывалось присягнуть его сыну-младенцу Дмитрию. Шуйские, многие Оболенские, Пронские, даже царские любимцы Адашевы говорили, что хотят Владимира Андреевича на царство, не стесняясь тем, что царь-то еще был жив. Но сторонники царской жены Романовой превозмогли и взяли со всех клятву служить Дмитрию в случае смерти царя. Некоторые давали ее с такими словами: «Что значит присяга невольная! Сам Владимир Андреевич принес ее, когда царь назначил его опекуном своего сына, главой регентства. Долгий худой мир Царь выздоровел, но этот случай показал ему силу и сплоченность тех, кто не хотел передачи трону его наследникам. Иван IV долго был лишен возможности отомстить им.
Похоже было, что в Старице вновь гнездилась измена. В довершение бед, в том же году, во время поездки царя на богомолье, умер его единственный пока сын. Правда, царь обязал удельного князя жить не в уделах, а в Москве, чтобы быть на виду. Годы шли. Царь удовлетворился согласием Евфросиньи постричься в монастырь, а Владимира не тронул. Удельный князь по-прежнему был одним из видных царских военачальников и правительственных деятелей. Массовые казни уже начались, и тучи сгущались над головой Владимира Андреевича.
Территория удельного княжества являлась феодальным владением под управлением князя. Чаще всего новые удельные княжества появлялись в результате земельных переделов, захватов, дарений и передачи в наследство.
Удельное княжество
Картина Васнецова двор удельного князя. Удельный князь это в древней Руси. Удельное княжество (удел) — территория на Руси в XII—XVI веках,образовавшаяся в результате дробления крупных княжеств, возникших на месте Древнерусского государства. УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. удел - требовалось выделить каждому из сыновей князя, а также в порядке наследования, по которому сначала наследовали братья князя, и только потом - сыновья.
Смотрите также
- Удельный князь: происхождение, значение и функции в средневековой Руси
- Ответы : удельный князь-это...?
- Читайте также
- Удельный князь | это... Что такое Удельный князь?
Удельный строй в XII-XIII веках: что это такое и как он изменил Россию
Мстислав Удатный, галицкий князь, приходившийся зятем Котяну, сумел добиться поддержки многих князей, включая великого Киевского князя, также Мстислава и в итоге объединенное русско-половецкое войско численно превосходило противостоящий им татарский корпус. Удельными княжествами на Руси в XII — XVI веках назывались территории, находившиеся во владении удельных князей. Уде́льные кня́жества (уде́лы) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). Удельные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, имели собственный аппарат управления, войска, а с 14 в. — монетную систему.
Кто такие удельные и служилые князья?
Юрьевича Большое Гнездо , род. После смерти отца принимал участие в борьбе… … Большая биографическая энциклопедия Иоанн Всеволодович удельный князь стародубский — удельный князь стародубский, прозвищем, по некоторым родословным, Каша, первый удельный князь стародубский Стародуба Кляземского , младший из сыновей В. После смерти отца принимал участие в борьбе… … Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона Иоанн Всеволодович, удельный князь холмский — удельный князь холмский Тверской земли , сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г. По некоторым сказаниям, участвовал в Куликовской битве.
Ефрона Иоанн Всеволодович, удельный князь холмский — удельный князь холмский Тверской земли , сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г. По некоторым сказаниям, участвовал в Куликовской битве. В 1397 г. Ефрона Андрей Иванович, удельный князь старицкий — удельный князь старицкий, младший из сыновей вел. Со своим старшим братом, в. Родился в г.
После отмены крепостного права, еще до 1863 года, в это понятие кроме недвижимости и земли входили и крестьяне. Сам исследуемый термин очень часто применялся в литературе, он встречается у А. Пушкина в поэме о Борисе Годунове: «…уж давно лишились мы уделов…», и в сказании о Гвидоне, когда он, будучи комаром, полетел к себе через море, отомстив теткам. А ведь остров Буян выделял ему не батюшка. Значит, удел — это земельный участок, недвижимость во владении одного князя. У Стивена Кинга есть роман «Салимов удел», где это слово принимает значение и судьбы о чем говорит название одного русских переводов книги — «Жребий» , и как земельный надел, местонахождение города, где происходят события. Второе значение термина Второе толкование термина «удел» это жребий имеет, как ни одно другое слово, десятки синонимов, в которых встречаются даже словосочетания — перст судьбы, на роду написано, выпало на долю, колесо Фортуны. Есть синонимы, подразумевающие печальную участь — недоля, судьбина, крест, выть. Сюда же относятся Парки и Мойры — эти дамы известны тем, что преследовали свою жертву с целью наказания до полного ее уничтожения.
В XVI в. В их ведении был суд по «земельным» и «разбойным» делам, а их даньщики собирали в удельную казну поборы и пошлины. Во внешнеполитической сфере — полное подчинение московскому великому князю. Что касается территории, управляемой служилым князем, то она становилась административно-территориальной единицей в системе общерусского управления — уездом.
Удельная Русь
При этом существовали следующие виды князей: великий князь — сын, брат, внук, а в 1797—1886 также правнук и праправнук императора в мужском поколении. Титуловался «Ваше Императорское высочество». Титуловался «Ваша светлость»; сиятельный князь — «природный» князь, имевший право на титул как потомок удельных или великих князей. Титуловался «Ваше сиятельство», в гербе имел княжескую шапку с горностаевым околышем над бархатной с горностаями сенью.
Княжеский титул вместе с другими дворянскими отменён декретом ВЦИК «Об уничтоже нии сословий и гражданских чинов» от 10 ноября 1917. В Сербии с 1817 по 1882, на Самосе с 1832 по 1912, в Черногории с 1852 по 1910, в Болгарии с 1878 по 1908, в Албании с 1914 по 1925 и в Пинде с 1941 по 1944 — титул главы государства. Для членов королевских домов, имеющих право на престол, princeps обычно переводится как принц, принц крови.
В средневековой Германии князь нем.
Среди удельных князей Северо-Восточной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владений между ними не могло существовать и сильных общих интересов. Каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, действовал только во имя личных выгод и интересов. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и сплоченным политическим союзам.
Княжеские съезды в XIII в. Удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственно-гражданского чувства в князьях, гасил мысль о единстве и цельности Русской земли. Сам этот термин Русская земля редко появляется на страницах летописей удельных веков. Вместе с владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. В Киевской Руси князья пользовались своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка.
Значение удельного государя было иным. Как скоро в удельном обществе исчезло понятие об общем благе, в умах угасло и мысль о государе, как общеобязательной власти. Удельное княжество не было ни родовым, ни поземельным союзом. Это было даже не общество, а случайное сборище людей, сошедшихся на одной территории, которым сказали, что они находятся во владениях такого-то князя. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя: свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем.
Население удельного княжества распадалось на два класса: служилых и черных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали его власть над собою, покуда ему служили. Но каждый из них мог покинуть его и перейти на службу к другому князю. Это не считалось изменой.
В понятии русских людей того времени уделы представлялись случайными частями разбитого, но еще не забытого целого. Бродя по ним население мало затруднялось их пределами, потому что так или иначе оставалось в пределах Русской земли, под властью все тех же русских князей. Поговорка: «В Русской земле путь чист, без рубежа». Князья долго не решались посягать на этот обычай переезда. Покинув князя, вольные слуги сохраняли даже свои права на земли, приобретенные ими в покинутом княжестве.
В таком же положении к удельному князю стояли и черные люди — податное население. Только вместо лично-служебных они вступали в лично-поземельные отношения с князем. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землей. Но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землей неудобными, и тогда разрывались все его прежние связи с прежним князем. Значит, как служилой человек был военно-наемным слугой князя, так черный человек был тяглым съемщиком его земли.
Такие настроения были массовыми. Каждое княжество имело своего правителя, большинство из которых отказывались признавать чью бы то ни было власть над собой. Отсутствие сильных врагов за пределами страны. Для России того времени было затишье в войнах, да и соседи страны никак не могли посягать на ее владения, поскольку все они были слабы.
Конечно, были, например, те же половцы, которые периодически совершали набеги на восточные земли, но князья своими силами справлялись всегда с врагами. Нужды же в сильном, объединенном войске не было. А в момент, когда оно понадобилось для борьбы с Батыем — собрать его не удалось, по тем же причинам обособленности. Рост торговых городов.
Главным образом речь идет о Новгороде и Смоленске, которые благодаря своему географическому положению были торговыми центрами страны и, как следствие, быстро росли и расширялись. Естественно, на фоне роста общего недоверия к Киеву, князья этих владений желали получить самостоятельность и не выплачивать налоги в Киев. Богатый этнос страны. Русь исторически населяли различные народности, которые долгое время жили в мире, но с ростом недовольства внутри страны, национальный вопрос стал очень остро и сыграл немалую роль в разделе.
Весь этот комплекс мер и привел к тому, что причины феодальной раздробленности на Руси оказались очень существенными и привели к необратимым последствиям, едва не поставившим на кон само существование государства. Причины феодальной раздробленности на Руси Раздробленность на определенном историческом этапе это нормальное явление, с которым сталкивалось практически любое государство, но на Руси в этом процессе были определенные отличительные особенности. Прежде всего, необходимо отметить, что буквально все князья, управляющие уделами, были из одной правящей династии. В мире такого больше не было нигде.
Всегда были властители, которые силой держали власть, но исторических притязаний на нее не имели. В России же практически любой князь мог быть выбран главным. Во-вторых, следует отметить потерю столицы. Нет, формально Киев сохранял главенствующую роль, но это было только формально.
В начале этой эпохи по-прежнему Киевский князь был главенствующим над всеми, другие уделы платили ему налоги кто сколько может. Но буквально в течение нескольких десятилетий это изменилось, поскольку вначале русские князья взяли штурмом ранее неприступный Киев, а после этого монголо-татары буквально уничтожили город. К этому времени Великим князем был представитель города Владимир. Этапы раздробленности Руси Русь удельная - последствия существования Любое историческое событие имеет свои причины и последствия, которые оставляют тот или иной отпечаток на процессах, происходящих внутри государства во время таких свершений, а также после них.
Распад русских земель в этом плане исключением не стал и явил целый ряд последствий, которые были образованы в результате появления отдельных уделов: Равномерное заселение страны. Это один из положительных моментов, который был достигнут за счет того, что южные земли стали объектом постоянных войн.
Удельный князь имел полную власть на своих землях: он распоряжался имуществом, ведел правосудием, создавал свою армию, собирал налоги и имел право заключать сделки и договоры с другими княжествами. Мог ли удельный князь нарушать единое царское правительство? Да, удельный князь имел право на самостоятельное правление на своей территории, и в некоторых случаях он мог действовать вопреки интересам царской власти. Однако, в целом, удельные княжества обычно подчинялись царю и признавали его верховную власть. Могли ли удельные княжества воевать друг с другом? Да, удельные княжества могли вступать в конфликты друг с другом и вести войны.
Столкновения между княжествами за территории или влияние были довольно распространенными явлениями в средневековой Руси. Какое значение имело понятие «удельный князь» для образования Русского государства?
Последний удельный князь: почему Иван Грозный считал Владимира Старицкого своим соперником
Военное командование позволяло князьям проявить свою силу и мужество, а также укрепить свое право на власть. Удельные князья разрабатывали стратегии и тактику военных действий, распределяли военные ресурсы и контролировали подготовку войск. Командование включало в себя организацию снабжения, управление армией в поле и контроль за выполнением боевых задач. Военное командование было неотъемлемой частью власти удельного князя. Благодаря своим военным успехам и способности побеждать на поле боя, князь мог укрепить свое положение и повысить престиж своего княжества. Основные функции военного командования: — Руководство армией и назначение командиров — Формирование войск и их подготовка — Разработка стратегии и тактики военных действий — Организация снабжения и управление армией в поле — Контроль за выполнением боевых задач Судебная власть Удельный князь в средние века выполнял функции главы государства и одновременно руководителя судебной власти. Судебная власть имела целью обеспечить справедливость и порядок в княжестве. Судебная власть удельного князя включала в себя следующие основные функции: Рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел. Удельный князь принимал участие в судебном процессе и выносил приговоры. Он был высшим судьей, который имел право отменять решения нижестоящих судей и совершать пересмотры дел.
Выдача судебных повесток и приказов. Удельный князь имел право выдавать судебные повестки и приказывать приводить подсудимых в суд. Контроль за соблюдением закона. Удельный князь следил за выполнением законов и наказывал нарушителей. Кроме того, он обращал особое внимание на соблюдение общественного порядка и нравственности. Назначение и увольнение судей. Удельный князь назначал судей и имел право лишать их должностей в случае проявления некомпетентности или коррупции. Утверждение новых законов. Удельный князь имел право вносить новые законы и изменения в существующие в соответствии с общественными потребностями.
Судебная власть удельного князя играла ключевую роль в поддержании порядка и справедливости в княжестве. От ее деятельности зависело стабильное функционирование государства.
Но в составе этой власти не заметно мысли о праве собственности на землю как землю, - праве, какое принадлежит частному землевладельцу на его землю. Правя своими княжениями по очереди ли, или по уговору между собой и с волостными городами, князья практиковали в них верховные права, но ни все они в совокупности, ни каждый из них в отдельности не применяли к ним способов распоряжения, вытекающих из права собственности, не продавали их и не закладывали, не отдавали в приданое за дочерьми, не завещали и т. Ростовская земля была общей отчиной для Всеволодовичей; но она не осталась отчиной коллективной, совместной. Она распалась на отдельные княжения, одно от другого независимые, территории которых считались личной и наследственной собственностью своих владельцев; они правили свободным населением своих княжеств как государи и владели их территориями как частные собственники со всеми правами распоряжения, вытекающими из такой собственности. Такое владение мы и называем удельным в наиболее чистом виде и полном развитии и в таком виде и развитии наблюдаем его только в отчине Всеволодовичей, в области Верхней Волги XIII - XV вв. Итак, в удельном порядке носитель власти - лицо, а не род, княжеское владение становится раздельным и, не теряя верховных прав, соединяется с правами частной личной собственности. В этой сложной комбинации и надобно выяснить местные условия, содействовавшие в вотчине Всеволодовичей этой раздельности княжеского владения и возникновению взгляда на удел, как на личную собственность удельного князя.
Прежде всего поищем этих условий в свойствах страны, где установился изучаемый порядок. Родовая нераздельность княжеского владения в Киевской Руси имела опору в её географических особенностях, т. Старая Киевская Русь представляла из себя цельную страну, части которой были тесно связаны между собой многообразными нитями - географическими, экономическими, юридическими и церковно-нравственными. Эта Русь, собственно, состояла из бассейна одной реки Днепра, которую мы уже сравнивали с большой столбовой дорогой русского народнохозяйственного движения в те века, а многочисленные притоки её, идущие справа и слева, называли подъездными путями этой магистрали. На этой географической основе держался экономический и политический строй древней Киевской Руси. Здесь видим прежде всего частую сеть рек и речек, идущих в различных направлениях. По этой речной сети население расплывалось в разные стороны. Такая разбросанность населения не позволяла установиться в Суздальской земле устойчивому центру, ни политическому, ни экономическому. Центробежные влечения здесь брали решительный перевес над условиями централизации.
Население, рассыпаясь по речной канве, прежде всего осаживалось по сухим берегам рек. Так, по рекам выводились длинные полосы жилых мест, представлявшиеся вытянутыми островами среди моря лесов и болот. Возникавшие таким порядком речные районы отделялись друг от друга обширными малодоступными лесными дебрями. Таким образом колонизация выводила в Верхневолжской Руси мелкие речные области, которые и послужили готовыми рамками для удельного дробления и поддерживали его. Когда удельному князю нужно было разделить свою вотчину между наследниками, географическое размещение населения давало ему готовое основание для удельных делений и подразделений. Таким ходом расселения условливался недостаток общения, который вёл к политическому разъединению. Политический порядок в своём окончательном виде всегда отражает в себе совокупность и общий характер частных людских интересов и отношений, которые он поддерживает и на которых сам держится. Удельный порядок был отражением и частью произведением той разобщённости, в какой находилось пришлое население Верхневолжской Руси в пору своего обзаведения на новых местах, пока новосёлы не освоились с непривычными условиями края и окрестными старожилами. Значит, порядок раздельного княжеского владения там складывался в тесном соотношении с географическим распределением населения, а это распределение в свою очередь направлялось свойствами края и ходом его колонизации.
Общий характер быта, складывавшегося при таких условиях, с вялым народнохозяйственным оборотом, с раздроблёнными и ещё не слаженными интересами и отношениями, с опущенным общественным настроением ослаблял и в княжеской среде, в первых поколениях Всеволодова племени, чувство родственной солидарности. Таково географическое основание удельного порядка, - основание более отрицательного свойства, не столько укреплявшее новый склад жизни, сколько помогавшее разрушению старого. В других условиях, вызванных к действию той же колонизацией края, надобно искать источника самой идеи удела как частной личной собственности удельного князя. Колонизация ставила князей Верхнего Поволжья в иные отношения к своим княжествам, каких не существовало в старой Киевской Руси. Там первые князья, явившись в Русскую землю, вошли в готовый уже общественный строй, до них сложившийся. Правя Русской землёй, они защищали её от внешних врагов, поддерживали в ней общественный порядок, доделывали его, устанавливая по нуждам времени подробности этого порядка, но они не могли сказать, что они положили самые основания этого порядка, не могли назвать себя творцами общества, которым они правили. Старое киевское общество было старше своих князей. Совсем иной взгляд на себя, иное отношение к управляемому обществу усвояли под влиянием колонизации князья Верхневолжской Руси. Здесь, особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своём владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только что начинала заселяться, в которой всё надо было завести и устроить, чтобы создать в нём общество.
Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались, пришлые люди селились на новях, заводили новые посёлки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну. Всем этим руководил князь, всё это он считал делом рук своих, своим личным созданием. Так колонизация воспитывала в целом ряде княжеских поколений одну и ту же мысль, один взгляд на своё отношение к уделу, на своё правительственное в нём значение. Юрий Долгорукий начал строить Суздальскую землю; сын его Андрей Боголюбский продолжал работу отца; недаром он хвалился, что населил Суздальскую землю городами и большими сёлами, сделал её многолюдной. Припоминая работу отца и свои собственные усилия, князь Андрей по праву мог сказать: Ведь это мы с отцом сработали Суздальскую Русь, устроили в ней общество. Такой взгляд был едва ли не главной причиной отчуждения Андрея Боголюбского от южной Руси и его стремления обособить от неё свою северную волость. Чувствуя себя полным хозяином в этой волости, он не имел охоты делиться ею с другими, вводить её в круг общего родового владения князей. Подобно старшему брату смотрел на Суздальскую землю и поступал в ней и Всеволод III, а их образ мыслей и действий стал заветом для Всеволодовичей. Мысль: это моё, потому что мной заведено, мною приобретено, - вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на своё княжество первых князей Верхневолжской Руси.
Эта мысль легла в основание понятия об уделе как личной собственности владельца, этот взгляд переходил от отца к детям, стал наследственной, фамильной привычкой суздальских Мономаховичей, и им руководились они в устроении своих вотчин, как и в распоряжении ими. Таково политическое основание удельного порядка: идея личного и наследственного княжеского владения возникла из установленного колонизацией отношения князей к их княжествам в области Верхней Волги XIII и XIV вв. Таким образом, удельный порядок держался на двух основаниях, на географическом и на политическом: он создан был совместным действием природы страны и её колонизации. Понятие о князе как о личном собственнике удела было юридическим следствием значения князя как заселителя и устроителя своего удела. Так объясняю я историческое происхождение удельного порядка княжеского владения, установившегося на верхневолжском севере с XIII в. К сказанному надобно прибавить, что здесь новому порядку не приходилось бороться с противодействием, какое на юге могла встретить при первых попытках осуществления мысль о раздельном наследственном владении со стороны бояр, многочисленных старых и влиятельных городов, даже самих князей; даже среди них являлись беззаветные, но не всегда сообразительные поборники старины, каким был воитель-бродяга, всегда готовый повалить головой за путаницу, им же и напутанную, запоздалый сухопутный русский варяг-витязь Мстислав Мстиславович Удалой, князь торопецкий из смоленских.
Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ.
Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах.
Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в.
Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться.
Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю.
Кого называли удельными князьями когда на руси появились удельные княжества кратко
Оболенский поклялся, что на свободу удельного князя не посягнут, и обманул. Ими могли стать бывшие удельные князья, знатные и владетельные выходцы из порубежных государств (например, Гедиминовичи), так и потомки из казанских, астраханских и сибирских знатных татарских родов. XV вв. можно называть удельными только в очень условном смысле, за недостатком термина, точнее выражающего своеобразные отношения, какие там складывались.
Следствия удельного порядка княжеского владения
Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. 7. Что значит удельное княжество? 7. Что значит удельное княжество? Смоленские удельные князья — среди старинных кривицких городов Смоленск, в силу своего выгодного географического положения и торгово промышленного значения, очень рано начал играть роль политического центра.
Киркоров купить билеты на концерт
Их взаимное отчуждение. Значение удельного князя. Юридическое его отношение к частным вотчинникам в его уделе. Сопоставление удельных отношений с феодальными. Состав общества в удельном княжестве. Упадок земского сознания и гражданского чувства среди удельных князей. Нам предстоит изучить следствия удельного порядка княжеского владения. Но предварительно взглянем ещё раз на причину, действие которой будем рассматривать. Удельные века Бросив в изучаемом периоде беглый взгляд на судьбу юго-западной Руси, мы надолго выпустили её из вида, чтобы сосредоточить всё своё внимание на северо-восточной половине Русской земли, на верхневолжской отчине суздальских Всеволодовичей. Такое ограничение поля наблюдения — неизбежная уступка условиям наших занятий.
Мы можем следить только за господствующими движениями нашей истории, плыть, так сказать, её фарватером, не уклоняясь к береговым течениям. Мы уже видели, в каком направлении стала изменяться здесь общественная жизнь под влиянием отлива народных сил в эту сторону. Старый устоявшийся быт расстроился. В новой обстановке, под гнётом новых внешних несчастий всё здесь локализовалось, обособлялось: широкие общественные связи порывались, крупные интересы дробились, все отношения суживались. Общество расплывалось или распадалось на мелкие местные миры; каждый уходил в свой тесный земляческий уголок, ограничивая свои помыслы и отношения узкими интересами и ближайшими соседскими или случайными связями. Государство, опирающееся на устойчивые общие интересы, на широкие общественные связи, при такой раздроблённой и разлаженной жизни становится невозможно или усвояет несвойственные ему формы и приёмы действия: оно также распадается на мелкие тела, в строе которых с наивным безразличием элементы государственного порядка сливаются с нормами гражданского права. Из такого состояния общества на Западе вышел феодализм; такое же состояние на Верхней Волге послужило основой удельного порядка. При изучении истории неохотно останавливают внимание на таких эпохах, дающих слишком мало пищи уму и воображению: из маловажных событий трудно извлечь какую-либо крупную идею; тусклые явления не складываются ни в какой яркий образ; нет ничего ни занимательного, ни поучительного. Карамзину более чем 300-летний период со смерти Ярослава I представлялся временем, «скудным делами славы и богатым ничтожными распрями многочисленных властителей, коих тени, обагрённые кровию бедных подданных, мелькают в сумраке веков отдалённых».
Однако такие эпохи, столь утомительные для изучения и, по-видимому, столь бесплодные для истории, имеют своё и немаловажное историческое значение. Это так называемые переходные времена, которые нередко ложатся широкими и тёмными полосами между двумя периодами. Такие эпохи перерабатывают развалины погибшего порядка в элементы порядка, после них возникающего. К таким переходным временам, передаточным историческим стадиям, принадлежат и наши удельные века: их значение не в них самих, а в их последствиях, в том, что из них вышло. Социальные отношения Удельный порядок, следствия которого нам предстоит изучить, сам был одним из политических следствий русской колонизации Верхнего Поволжья при участии природы края. Эта колонизация приносила в тот край те же общественные элементы, из которых слагалось общество днепровской Руси: то были князья, их дружины, городской торгово-промышленный класс и перемешавшееся сельское население из разных старых областей. Мы знаем их взаимное отношение в старой Руси: три первых элемента были силами господствующими и борющимися при участии духовенства, обыкновенно умиротворяющем. Областные вечевые города, руководимые своими «лепшими мужами», знатью торгового капитала, обособляли области в местные миры, а дружины, аристократия оружия, со своими князьями скользили поверх этих миров, с трудом поддерживая связь между ними. Представляются вопросы: какое соотношение установилось между этими общественными стихиями под кровом удельного порядка и какое участие приняла каждая из них в действии этой новой политической формы?
Эти вопросы и будут руководить нами при изучении следствий удельного порядка. При этом изучении мы будем рассматривать удел сам в себе, без его отношений к другим уделам: этих отношений мы коснёмся в истории княжества Московского. Следствия этого порядка становятся заметны уже в XIII в. Дробление уделов Прежде всего этот порядок сопровождался всё усиливавшимся удельным дроблением северной Руси, постепенным измельчанием уделов. Старая Киевская Русь делилась на княжеские владения по числу наличных взрослых князей, иногда даже с участием малолетних; таким образом, в каждом поколении Русская земля переделялась между князьями. Теперь с исчезновением очередного порядка стали прекращаться и эти переделы. Члены княжеской линии, слишком размножавшейся, не имели возможности занимать свободные столы в других княжествах и должны были всё более дробить свою наследственную вотчину. Благодаря этому в некоторых местах княжеские уделы распадались между наследниками на микроскопические доли. Я сделаю краткий обзор этого удельного дробления, ограничиваясь лишь двумя первыми поколениями Всеволодовичей.
По смерти Всеволода его верхневолжская вотчина по числу его сыновей распалась на 5 частей. При старшем Владимирском княжестве, которое считалось общим достоянием Всеволодова племени, явилось 4 удела: Ростовский, Переяславский, Юрьевский со стольным городом Юрьевом Польским и Стародубский на Клязьме. Когда внуки Всеволода стали на место отцов. Суздальская земля разделилась на более мелкие части. Владимирское княжество продолжало наследоваться по очереди старшинства, но из него выделились 3 новых удела: Суздальский, Костромской и Московский. Ростовское княжество также распалось на части: из него выделились младшие уделы Ярославский и Углицкий. Переяславский удел также распался на несколько частей: рядом со старшим уделом Переяславским возникли два младших, из него выделившихся, Тверской и Дмитрово-Галицкий. Только княжества Юрьевское и Стародубское остались нераздельны, ибо первые их князья оставили лишь по одному сыну. Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12.
В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств — остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую. Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. Обеднение князей С этим следствием тесно связано было и другое — обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин. К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера. В начале XV в.
Со смертью сыновей князя Бориса Васильевича — рузского князя Ивана Борисовича 1503 и волоцкого князя Фёдора Борисовича 1513 — пресеклась линия волоцко-рузских удельных князей. Ещё в 1490-х гг. Трое из четырёх удельных князей не получили разрешения на брак и умерли бездетными князь Юрий Иванович в тюрьме. Младший сын Ивана III, князь Андрей Иванович , получил завещанный ему удел от старшего брата, великого князя московского Василия III Ивановича , только в 29 лет, а разрешение жениться — в 43 года, после рождения у самого великого князя московского двух сыновей. Андрей Иванович умер в тюрьме после неудачного мятежа 1537 г. Его сын Владимир Андреевич после быстро провалившейся попытки в марте 1553 г. Статус князя Юрия Васильевича младшего больного брата царя как удельного князя в 1547—1548 и 1560—1563 гг. Уже в 1-й половине 16 в. Категория удельных князей ещё некоторое время сохранялась как традиционный пережиток предшествующей эпохи, как институт, отражавший локальные особенности развития некоторых регионов. При всех ограничениях статуса удельных князей Московского великого княжества Русского государства в 15—16 вв. Ими становились младшие братья, но главным образом младшие сыновья литовского князя Гедимина и потомки последних прежде всего сыновья и внуки князя Ольгерда. На развитие института удельных князей серьёзно повлиял исход битвы на Ворскле 1399 г. Заключение Кревской унии 1385 г. Активная борьба с Тевтонским орденом и наступательная восточная политика ВКЛ во 2-й половине 14 — 1-й трети 15 в. Политическое значение удельных князей значительно уменьшилось при великом князе литовском Витовте особенно после 1404 , главным образом в результате перестройки местного управления и ликвидации ряда уделов, а окончательно сошло на нет в 1470—1480-х гг. Во владение удельных князей в ВКЛ обычно передавались завоёванные или присоединённые территории бывших древнерусских земель и княжеств Пинского, Киевского , Копыльского и Слуцкого, Трубчевского, Бельского, Мстиславского. Ликвидации категории удельных князей в ВКЛ способствовали перемены в сословном и административно-государственном устройстве при Витовте, а также, в конце 15 — 1-й трети 16 в. Пожалования им других земель в вотчину а не в качестве уделов , включение отрядов, выставляемых удельными князьями, в унифицировавшуюся систему военной службы также в целом ряде случаев способствовали переходу удельных князей в статус служилых князей.
В их руках были целостность и благоденствие Руси. На съезде в Любече были произнесены прочувствованные речи о строении мира и о том, «почто губим Русскую землю», а половцы «землю нашю несуть роздно». Решили Ярославовичи, что каждый держит отчую землю. Святополк II сидит в Киеве, на столе отца Изяслава. Владимир II держит удел отца Всеволода. Давид Игоревич должен был сидеть во Владимире Волынском.
Столицей городом Микулин управлял сын Александра - Михаил. В 1485 году Тверь была присоединена к Москве, вместе с этим было упразднено Микулинское княжество. Сейчас это северо-западная часть Московской области, на границе с Тверской. Удельное княжество Ярославское Возникло в 1218 году, выделившись из Ростовского княжества. Столицей был город Ярославль. В середине XIV века становится Великим княжеством. Являлось одним из самых могущественных государственных образований Руси. Удельное княжество Ростовское Выделилось в 1207 году из Владимирского княжества и просуществовало до 1474 года. После присоединения Владимира к Москве вошло в состав Московского Великого княжества. Центр - город Ростов ныне - Ростов Великий в Ярославской области. Количество монет: 31 Удельное княжество Кашинское Удельное княжество Кашинское В 1319 году удел со столицей в Кашине достался сыну тверского князя Михаила Ярославича, с тех пор началась история Кашинского княжества, просуществовавшего до 1426 года.