Нужна ли России эта мера и какие еще нужно ввести, чтобы избежать подобных терактов, поинтересовался у алтайских политиков. Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России. таков был вопрос радиослушателям. Что такое смертная казнь и вернут ли её в России.
Смертная казнь: почему в России ввели мораторий и могут ли отменить после теракта в «Крокусе»
Нужно ли России пойти по стопам братской Беларуси и отменить мораторий на смертную казнь и привлекать чиновников к высшей мере наказания за разглашение государственных тайн, коррупцию, работу на другие государства и т.д. В эфире ОТВ прошло обсуждение того, нужно ли в России вернуть смертную казнь. Что такое смертная казнь и вернут ли её в России.
Почему отменили смертную казнь в России, насколько необходима такая мера наказания?
| Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь? | Возможно ли разморозить процедуру смертной казни в России. В России тема «разморозки» смертной казни после задержания террористов, открывших стрельбу в «Крокус Сити Холле» встала остро, как никогда в современной истории страны. |
| Нужна ли России смертная казнь | В этом истолковании основной закон России может допустить смертную казнь, только если ее предусмотрят в порядке пересмотра Конституции – с созывом Конституционного собрания и прочими процедурами», – объясняет Сергей Белов. |
Почему отменили смертную казнь в России?
В эфире ОТВ прошло обсуждение того, нужно ли в России вернуть смертную казнь. Вернут ли смертную казнь. — Возвращение смертной казни позволит дать выход негативным эмоциям общества так, чтобы они не были обращены на власть, и показать, что государство принимает самые решительные меры для его, общества, защиты, — говорит один из моих. Вернут ли смертную казнь. — Возвращение смертной казни позволит дать выход негативным эмоциям общества так, чтобы они не были обращены на власть, и показать, что государство принимает самые решительные меры для его, общества, защиты, — говорит один из моих.
Почему отменили смертную казнь в России, насколько необходима такая мера наказания?
Часть радиослушателей вспомнили случаи дорасследования дел. Уже после того, как смертная казнь была приведена в исполнение, следственные органы выясняли, что фактически человек преступлений не совершал и был полностью посмертно оправдан. Радиослушатели взывали к гуманизму и заявляли, что в течение пожизненного заключения преступник накажет себя в разы сильней, чем это может сделать государственная система. Возник вопрос и о смертной казни для людей с психическими отклонениями, которые совершили чудовищные преступления. Отправлять ли их на лечение или же они не заслуживают снисхождения и должны получать наказание на равных с остальными преступниками? Вопрос остался открытым.
В то же время в США, о которой вспомнил Дмитрий Щербаков, мораторий на смертную казнь не введен, но в эта процедура демократична. Во-первых, человек может выбрать способ, с помощью которого уйдет из жизни — либо смертельная инъекция, либо электрический стул, либо расстрел. Есть и удовлетворение последней просьбы человека. Например, человек может заказать себе ужин стоимостью не более 700 долларов, а это цена посещения дорогого ресторана.
Во-первых, человек может выбрать способ, с помощью которого уйдет из жизни — либо смертельная инъекция, либо электрический стул, либо расстрел. Есть и удовлетворение последней просьбы человека. Например, человек может заказать себе ужин стоимостью не более 700 долларов, а это цена посещения дорогого ресторана.
Или даже алкоголь. В России чаще всего о смертной казни говорят, когда происходят резонансные дела об убийствах и изнасилованиях несовершеннолетних. Вспоминается Чикатило, «битцевский» маньяк. Большая часть радиослушателей сошлась во мнении, что убийц и насильников перевоспитать тюремной системой уже невозможно. В целом мнения разделились. Были и гуманистические точки зрения, часть радиослушателей высказать за введение смертной казни за отдельные статьи уголовного кодекса. Другие призвали следовать принципу «око за око», «зуб за зуб».
Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов убежден в том, что смертная казнь должна быть введена для исполнителей террористических актов: «Они не заслуживают места на нашей планете и должны нести ответственность». Депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет направит запрос в Конституционный суд РФ на предмет законных оснований для снятия моратория на смертную казнь. Он считает, что под подобное наказание должны попадать террористы и их пособники, а также педофилы и наркоторговцы. Против возвращения смертной казни среди прочих выступил вице-спикер Госдумы Вячеслав Даванков.
Его главный аргумент в защиту позиции — возможность судебных ошибок. А для предотвращения трагедий он предлагает ужесточить контроль за оборотом оружия и доработать миграционное законодательство. В связи с возвращением этой дискуссии в общественную повестку во многих телеграм-каналах появились соответствующие опросы подписчиков. В канале «Новости Москвы» оставили только два варианта ответа на вопрос, нужно ли возвращать смертную казнь в России.
Между христианским вероучением и государственно-властной деятельностью по назначению и исполнению высшей меры наказания не существует того непреодолимого противоречия, на которое упирают аболиционисты. Во-первых, тезис «только Всевышний дает жизнь, следовательно, никто кроме него не вправе ее забрать» абсолютно некорректен. Натянутость этого довода столь очевидна, что первый же «наивный» вопрос подрывает его кажущуюся убедительность. Ну, а как быть с преступником, который эту жизнь у ближнего забирает? Признать его статус равным божественному, поскольку, причиняя смерть, он «отваживается» на то, что вправе сделать только Господь?
Иными словами, уравнять душегуба с тем, кто эту душу в тело вдыхает? По логике аболиционистов получается именно так. Логика эта грешит богохульством, однако для противников смертной казни, чьи духовные отцы позволяли себе в адрес Русской православной церкви фразы типа «раздавить гадину», она, похоже, вполне приемлема. Возникает, впрочем, и второй вопрос. Каким образом в рамках приведенного аргумента можно юридически и морально обосновать причинение смерти в результате необходимой обороны?
Если только Создатель вправе забрать жизнь, то и данное деяние глубоко безнравственно, с чем никак нельзя согласиться. И почему то, что позволяет себе преступник, идя на поводу у своих низменных страстей, непозволительно государству, защищающему общество от тех, кто грубо попирает условия его существования? Таким образом, жизнь индивиду дает Всевышний, а вот лишить его этого дара в современном мире может кто угодно. Так по- чему же не признавать такую возможность за легитимным актом государственной деятельности? Значит, все упреки в неправомочности исполнения смертных приговоров, адресованные аболиционистами публичной власти, поскольку она не имеет ничего общего с Господом Богом, лишены разумных оснований.
Думается, не случайно на Юбилейном Соборе 2000 г. Российская православная церковь отказалась осудить смертную казнь, сославшись на то, что она признавалась в Ветхом Завете, а указаний на необходимость ее отмены нет ни в священном писании Нового Завета, ни в предании и историческом наследии православной церкви. Правильная мысль! Хоть кто-то вспомнил о тех людях, на чьих плечах и стоит государство. В отечественной криминологии общепризнанным является положение, согласно которому уровень преступности определяется не силой репрессии, не строгостью наказания, а глубинными факторами социального, экономического, нравственного характера.
На этот аргумент чаще всего и ссылаются аболиционисты, подчеркивая, что преступность - это болезнь общества, для излечения которой «шоковая терапия» в виде смертной казни оказывается бессильной [12, с. Существует, однако, определенная категория людей, которых наличие в уголовном законе смертной казни удерживает от совершения убийств. Кстати сказать, это обстоятельство признают и известные криминологи-аболиционисты [4, с. Поэтому отнюдь не случайно, что в 1998 г. До начала 90-х гг.
С начала перестройки число убийств в России, согласно официальным данным, возросло в 3 раза: с 10 тыс. Даже если взять за основу лишь официально зарегистрированные убийства, то их в России регистрируется в 20 раз больше, чем в Японии в расчете на 100 тыс. Факты -упрямая вещь. Страх подвергнуться смертной казни побуждает человека воздерживаться от совершения преступления именно потому, что это наказание лишит его самого дорогого блага. Карпец правильно подчеркивал, что исключить из содержания наказания фактор устрашения - «значит идеалистически смотреть на сущность вещей.
Если преступника не будет устрашать наказание, зачем тогда оно нужно? Чем тогда объяснить, что мы не только пользуемся им, но и устанавливаем за различные деяния разные по тяжести наказания? Это и есть своеобразная дозировка устрашения» [11]. Кроме того, все доводы аболиционистов о низкой эффективности смертной казни в плане сдерживания преступности имеют один общий недостаток. Да, преступность не остановить только жесткими мерами, ибо ее причины кроются в глубинных социальных противоречиях.
Все верно. Но причем здесь смертная казнь, точнее говоря, только смертная казнь? Разве удержит корыстно-насильственного преступника конфискация имущества, а коррумпированного чиновника - лишение свободы? Ответ очевиден: не удержит. Если ответить на этот вопрос положительно, то как же тогда объяснить значительный рост преступлений против собственности и тотальную коррумпированность государственных органов?
Следовательно, тезис о низком общепревентивном воздействии уголовного наказания подменяется другим - о низком общепредупредительном воздействии одного из наказаний [18, с. А ведь еще в конце XIX в. Сергеевский писал, что следует «неук- лонно исходить их того положения, что смертная казнь. Если согласиться с предложенным аболиционистами подходом, то придется вообще отказаться от института уголовного наказания, ибо с помощью одних только наказаний преступность ни снизить, ни преодолеть невозможно! Однако подобная логика, по меньшей мере, абсурдна.
Наказание было и остается вспомогательным средством борьбы с преступностью, поэтому криминогенную обстановку в обществе нельзя напрямую связывать с наличием в уголовном законе тех или иных мер государственного принуждения [25, с. Смертная казнь выполняет свою роль в деле борьбы с преступностью настолько, насколько может. В том-то и дело, что высшая мера наказания лишь участвует в обуздании преступности наряду с другими наказаниями, а также экономическими, социальными, политическими и духовными факторами [16, с. Очень часто тезис о низкой превентивной роли смертной казни ее противники подкрепляют таким вспомогательным аргументом, как возможность осуждения человека вследствие ошибки. Это, мол, и предопределяет необходимость ее замены пожизненным лишением свободы, которое, по их мнению, исключает фатальные последствия, когда уже ничего нельзя исправить.
Да, цена ошибки при исполнении смертного приговора весьма высока, но только если будет казнен невиновный человек. Однако правомерен вопрос: разве ниже эта цена в других, не связанных с наказанием, сферах социальной жизни? Разве не ошибаются врачи, водители, проектировщики высотных зданий? Так что же, отказаться от врачебной деятельности, использования автотранспорта, высотного домостроения? В любом деле могут быть ошибки, в том числе непоправимые, и непонятно почему только в вопросе применения смертной казни возможность их появления должна категорически отсутствовать.
Кроме того, судебные ошибки, связанные с применением высшей меры наказания, - крайне редкое явление. Исследовавший данный вопрос А. Михлин приводит всего два таких случая. Первый - когда вместо серийного убийцы Михасевича был осужден и расстрелян невиновный человек. Во втором случае, в одном из убийств, совершенных Чикатило, обвинили другого мужчину, который, правда, был повинен в шести убийствах, и лишь седьмое ему вменили неправильно [19, с.
Немного расширил перечень таких приговоров Н. Китаев [13, с. Однако упрек в судебных ошибках следует направлять в адрес уголовно-процессуального, а не уголовного законодательства, ибо положения УПК, а вовсе не УК детально регламентируют порядок досудебного и судебного разбирательства уголовных дел. При нынешнем УПК РФ упреков этих станет еще больше, ибо подавляющее большинство ошибок в уголовном процессе связано с необеспечением всесторонности, объективности и полноты расследования: не все версии выдвигаются и проверяются, обстоятельства предмета доказывания исследуются неполно, следствие нередко ведется с обвинительным уклоном [5, с. Отнесение законодателем следователя к стороне обвинения едва ли добавит ему объективности, а рассмотрение дел о наиболее тяжких преступлениях против личности с участием коллегии присяжных заслон неправосудным приговором отнюдь не поставит [9, с.
Что же касается пожизненного лишения свободы, которое обычно предлагается в качестве альтернативы смертной казни, то и здесь ошибка может стоить очень дорого. Кто вернет человеку два десятилетия, проведенные в условиях строгой изоляции от общества?
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
Девочка-отличница возвращалась из школы после уроков во вторую смену. Звонок прозвенел в 19 часов 15 минут. Двадцать минут занимал её путь до дома, но часть пути проходила через заросший бурьяном пустырь, где разыгралась трагедия. Дмитрий Щербаков отправился на место происшествия и пообщался с одноклассниками, простыми людьми, теми, кто в форме и без неё. Сильнее всего его поразило мнение большинства людей, что никакого суда на самом деле не нужно — обидчика девочки нужно отдать родственникам для совершения самосуда. На минувшей неделе исполнилось 20 лет, как в России был приведен в исполнение последний смертный приговор и на смертную казнь был наложен мораторий. Все расстрелы были заменены на пожизненное лишение свободы. В нашей стране есть две колонии — «черный дельфин» и «белый лебедь» - где содержались приговоренные к смертной казни. Всего около 7 сотен человек. Мнения разделились.
Ферри и др. Такая мера реализует не только идею возмездия за содеянное, но и обеспечивает общественную безопасность, спокойствие и порядок. Даже не будучи сторонником смертной казни, И. Фойницкий в 1889 г. В этой связи более чем наивными выглядят надежды на то, что объявление возмездия «древним и подлым пережитком», «языческой местью» и отмена смертной казни позволят хоть немного изменить природу человека, ликвидировать саму потребность в удовлетворении чувств, попранных особо тяжким преступлением. Потребность эта все равно останется, она лишь будет искать иные, нелигитимные пути и способы своего удовлетворения. Односторонний отказ от исполнения смертной казни, являющийся по своей сути декларативным, приводит к реанимации нелегальных форм расправы, имеющих внесудебный характер. Самодеятельная смертная казнь будет осуществляться, но уже не «сверху», а «снизу». При этом роль «теневой юстиции», отправляющей «правосудие», вполне могут взять на себя родственники жертв вспомните Виталия Колоева! Поэтому права Б. Караганова, считающая не случайным появление в настоящее время самосуда, который служит отрицанием возможности замены смертной казни на пожизненное заключение, свидетельствует о недоверии населения к правосудию [10]. Из всего вороха приводимых ими соображений данный аргумент действует, пожалуй, наиболее безотказно. Он апеллирует к высоким материям, обосновывая неприемлемость смертной казни нравственными соображениями, указывает на несовместимость высшей меры наказания с этической стороной религиозных учений, прежде всего с христианством. Ссылаясь на многочисленные примеры милосердия, сострадания, прощения и любви к ближнему, приведенные в Новом Завете, аболиционисты ставят сторонников смертной казни в весьма затруднительное положение. Последним остается либо расписаться в собственной приверженности к «языческим» формам уголовно-правового воздействия, либо уклониться от анализа данного контрдовода [12, с. Так неужели смертная казнь, с точки зрения христианской традиции, безнравственна и полностью ей противоречит? Неужто государство как организация публичной власти ни при каких условиях не вправе забрать жизнь, дарованную человеку Богом? Ничуть не бывало! Между христианским вероучением и государственно-властной деятельностью по назначению и исполнению высшей меры наказания не существует того непреодолимого противоречия, на которое упирают аболиционисты. Во-первых, тезис «только Всевышний дает жизнь, следовательно, никто кроме него не вправе ее забрать» абсолютно некорректен. Натянутость этого довода столь очевидна, что первый же «наивный» вопрос подрывает его кажущуюся убедительность. Ну, а как быть с преступником, который эту жизнь у ближнего забирает? Признать его статус равным божественному, поскольку, причиняя смерть, он «отваживается» на то, что вправе сделать только Господь? Иными словами, уравнять душегуба с тем, кто эту душу в тело вдыхает? По логике аболиционистов получается именно так. Логика эта грешит богохульством, однако для противников смертной казни, чьи духовные отцы позволяли себе в адрес Русской православной церкви фразы типа «раздавить гадину», она, похоже, вполне приемлема. Возникает, впрочем, и второй вопрос. Каким образом в рамках приведенного аргумента можно юридически и морально обосновать причинение смерти в результате необходимой обороны? Если только Создатель вправе забрать жизнь, то и данное деяние глубоко безнравственно, с чем никак нельзя согласиться. И почему то, что позволяет себе преступник, идя на поводу у своих низменных страстей, непозволительно государству, защищающему общество от тех, кто грубо попирает условия его существования? Таким образом, жизнь индивиду дает Всевышний, а вот лишить его этого дара в современном мире может кто угодно. Так по- чему же не признавать такую возможность за легитимным актом государственной деятельности? Значит, все упреки в неправомочности исполнения смертных приговоров, адресованные аболиционистами публичной власти, поскольку она не имеет ничего общего с Господом Богом, лишены разумных оснований. Думается, не случайно на Юбилейном Соборе 2000 г. Российская православная церковь отказалась осудить смертную казнь, сославшись на то, что она признавалась в Ветхом Завете, а указаний на необходимость ее отмены нет ни в священном писании Нового Завета, ни в предании и историческом наследии православной церкви. Правильная мысль! Хоть кто-то вспомнил о тех людях, на чьих плечах и стоит государство. В отечественной криминологии общепризнанным является положение, согласно которому уровень преступности определяется не силой репрессии, не строгостью наказания, а глубинными факторами социального, экономического, нравственного характера. На этот аргумент чаще всего и ссылаются аболиционисты, подчеркивая, что преступность - это болезнь общества, для излечения которой «шоковая терапия» в виде смертной казни оказывается бессильной [12, с. Существует, однако, определенная категория людей, которых наличие в уголовном законе смертной казни удерживает от совершения убийств. Кстати сказать, это обстоятельство признают и известные криминологи-аболиционисты [4, с. Поэтому отнюдь не случайно, что в 1998 г. До начала 90-х гг. С начала перестройки число убийств в России, согласно официальным данным, возросло в 3 раза: с 10 тыс. Даже если взять за основу лишь официально зарегистрированные убийства, то их в России регистрируется в 20 раз больше, чем в Японии в расчете на 100 тыс. Факты -упрямая вещь. Страх подвергнуться смертной казни побуждает человека воздерживаться от совершения преступления именно потому, что это наказание лишит его самого дорогого блага. Карпец правильно подчеркивал, что исключить из содержания наказания фактор устрашения - «значит идеалистически смотреть на сущность вещей. Если преступника не будет устрашать наказание, зачем тогда оно нужно? Чем тогда объяснить, что мы не только пользуемся им, но и устанавливаем за различные деяния разные по тяжести наказания? Это и есть своеобразная дозировка устрашения» [11]. Кроме того, все доводы аболиционистов о низкой эффективности смертной казни в плане сдерживания преступности имеют один общий недостаток. Да, преступность не остановить только жесткими мерами, ибо ее причины кроются в глубинных социальных противоречиях. Все верно. Но причем здесь смертная казнь, точнее говоря, только смертная казнь? Разве удержит корыстно-насильственного преступника конфискация имущества, а коррумпированного чиновника - лишение свободы? Ответ очевиден: не удержит. Если ответить на этот вопрос положительно, то как же тогда объяснить значительный рост преступлений против собственности и тотальную коррумпированность государственных органов? Следовательно, тезис о низком общепревентивном воздействии уголовного наказания подменяется другим - о низком общепредупредительном воздействии одного из наказаний [18, с. А ведь еще в конце XIX в. Сергеевский писал, что следует «неук- лонно исходить их того положения, что смертная казнь. Если согласиться с предложенным аболиционистами подходом, то придется вообще отказаться от института уголовного наказания, ибо с помощью одних только наказаний преступность ни снизить, ни преодолеть невозможно! Однако подобная логика, по меньшей мере, абсурдна. Наказание было и остается вспомогательным средством борьбы с преступностью, поэтому криминогенную обстановку в обществе нельзя напрямую связывать с наличием в уголовном законе тех или иных мер государственного принуждения [25, с. Смертная казнь выполняет свою роль в деле борьбы с преступностью настолько, насколько может. В том-то и дело, что высшая мера наказания лишь участвует в обуздании преступности наряду с другими наказаниями, а также экономическими, социальными, политическими и духовными факторами [16, с. Очень часто тезис о низкой превентивной роли смертной казни ее противники подкрепляют таким вспомогательным аргументом, как возможность осуждения человека вследствие ошибки.
Мы видим, насколько судьи, прокуроры и следователи себя дискредитировали, мы были свидетелями массы политических процессов достаточно вспомнить Голунова и Навального , но всё равно поддаёмся на эти эмоции. Сегодня судья штампует приговоры случайным прохожим, которых замели во время митингов. Завтра менты отнимут у вас бизнес просто потому, что могут. А послезавтра вы хотите позволить этим людям разбираться в вопросе, будет ли жить тот или иной россиянин! Как вообще можно в нашей стране всерьёз обсуждать смертную казнь, когда у нас даже близко нет независимых судов? Возможно, у нас слишком короткая память, и мы забыли, что такое смертный приговор. А точнее, что такое смертельная ошибка. В 1978 году в городе Шахты была убита 9-летняя Елена Закотнова. По подозрению в изнасиловании и убийстве школьницы был задержан местный житель Александр Кравченко. Спустя 5 лет его казнили, но позже это преступление взял на себя маньяк Чикатило. Его причастность к этому убийству так и не была доказана, однако в 1991 году приговор Кравченко был отменён. Посмертно, само собой. Кто именно убил девочку, мы так и не узнаем, но очень вероятно, что в 1983 году казнили невиновного. К сожалению, статистики ошибочных приговоров по России у нас нет, но есть статистика по Штатам. Это огромное число людей! Давайте вспомним пример из любимой Белоруссии. В результате взрыва погибли 15 человек, сотни пострадали. Подозреваемых Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалёва задержали в течение суток.
Главную роль в этом течении сыграли нормы Всемирной декларации о правах человека, вступившей в силу в 1948 году. Где говорится, что каждый из представителей человеческого рода имеет законное право на жизнь и никто другой не имеет права на неё покушаться. К 2008 году 135 государств из 197 отказались от такого вида казни, заместив её пожизненным сроком заключения под стражу без возможности досрочного освобождения. В этом видео будет показана реакция подсудимых на вынесение судьей приговора об их смертной казни: Как осуществляется сейчас такая мера наказания? За всю историю человечеству пришлось столкнуться с множеством жестоких и бесчеловечных смертных казней. В древности ни о каких правах человека и речи не шло, поэтому расправы совершались самыми чудовищными способами, с длительными мучительными пытками и власти этому не препятствовали. Были и более щадящие методы кары, это зависело от степени тяжести преступления. Спасла положение Женевская конвенция 1984 года, против использования пыток и других жестоких действий по отношению к человеку. Однако, применение смертельной расправы она не исключила, а лишь смягчила её. Впоследствии практиковались следующие виды казней: Введение смертоносной инъекции. Осужденного помещают в специальную комнату, фиксируют на койке и поочередно вводят три укола. Сначала приговоренный впадает в бессознательный обморок, затем нервная система парализуется, через несколько минут происходит остановка сердцебиения. В таких комнатах, как правило, есть окна, с помощью которых можно следить за процессом; Расстрел. Преступникам надевают на руки наручники, ноги заключают в кандалы, ставят их к стене, напротив стоят полицейские, осуществляющие приговор по команде; Повешение.
Мораторий на смертную казнь
- Вопрос дня — от Гурулева: надо ли в России возрождать смертную казнь?
- Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь - новости Право.ру
- Читайте также
- Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь - новости Право.ру
- Когда в России стали применять смертную казнь?
DOES RUSSIA NEED CAPITAL PUNISHMENT?
- Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? Отвечает эксперт-криминолог
- Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?
- Претендентам
- Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
- «Нас ничто не сдерживает»: что будет со смертной казнью в России
- Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
Депутат Синельщиков заявил об отсутствии моратория на смертную казнь в России. Вернут ли смертную казнь. — Возвращение смертной казни позволит дать выход негативным эмоциям общества так, чтобы они не были обращены на власть, и показать, что государство принимает самые решительные меры для его, общества, защиты, — говорит один из моих. Когда в России отменили смертную казнь и почему депутат госдумы Хамзаев выступил за отмену моратория на казнь через 25 лет. Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь? Может ли смертная казнь помочь в борьбе с преступностью? Вернут ли смертную казнь. — Возвращение смертной казни позволит дать выход негативным эмоциям общества так, чтобы они не были обращены на власть, и показать, что государство принимает самые решительные меры для его, общества, защиты, — говорит один из моих.
Дипломат Платошкин: смертная казнь не сдерживает преступников в других странах
Маньяков, насильников, педофилов и некоторых убийц нужно приговаривать к смертной казни, чтобы люди задумались и боялись. В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь? Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля.
Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России
| В РФ могут ввести смертную казнь | Александр Дугин, известный российский философ, уверен, что смертную казнь необходимо применять вновь. |
| Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть? | «У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. |
| История смертной казни в России. Почему ее хотят вернуть и поможет ли это | Возможно ли разморозить процедуру смертной казни в России. В России тема «разморозки» смертной казни после задержания террористов, открывших стрельбу в «Крокус Сити Холле» встала остро, как никогда в современной истории страны. |
| Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России | В России может быть отменен мораторий на смертную казнь в случае необходимости, написал в своем Telegram-канале заместитель председателя Совета Безопасности Дмитрий Медведев. |
| Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»? - Парламентская газета | «Смертная казнь нужна в том случае, если деятельность преступника может привести к тяжелым последствиям», – предполагает эксперт. По его мнению, высшая мера наказания может быть введена в случае, если социально-политическая ситуация будет деградировать. |