Военно-революционные комитеты (ВРК) в России — военные организации при Советах рабочих и солдатских депутатов, возникшие в России во второй половине 1917 года. ВЧК — Всероссийская чрезвычайная комиссия СНК — Совет народных комиссаров ВЦИК — Всероссийский центральный исполнительный комитет ПЛСР — Партия левых социалистов-революционеров (интернационалистов) ВРК — Военно-революционные комитеты.
Военно-революционные комитеты (Орлов, 2012)
События 12 октября (25 октября) 1917 года. На закрытом заседании исполкома Петроградского Совета принято решение о создании Военно-Революционного Комитета (ВРК). ВРК ВЧК расшифровка. Врк это в истории 1917. Военно-революционный комитет Троцкий. Они охватывают всю историю ВРК, от его образования до ликвидации, проливают свет на ряд вопросов, в освещении которых нет пока полной ясности.
В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ (часть 1)
| Революционные комитеты | 12 октября, игнорируя противодействие меньшевиков и эсеров, Исполком Петросовета вынес решение о создании Военно-революционного комитета (ВРК), ставшего легальным центром подготовки вооруженного восстания. |
| Верховная распорядительная комиссия (ВРК) и создание Департамента полиции | Компетенция ВРК не была очерчена каким-либо нормативным актом и на протяжении его истории менялась. |
| Октябрьский переворот: «мыльный пузырь», который не лопнул (18+) | Председатель Реввоенсовета Советской республики ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? |
| Верховная распорядительная комиссия (ВРК) и создание Департамента полиции | Расшифруйте следующие аббревиатуры: Белнацком, КП(б)Б, ССРБ, Литбел. |
Военно-революционный комитет
Решение вначале адресовывалось Р. Менжинскому, Э. Эссену ведомства финансов и госконтроля и др. Лишь затем отмечалось: «В связи с предположением о всероссийской забастовке служащих Государственного банка поручить Дзержинскому составить особую комиссию для выяснения самых энергичных и революционных мер для подавления злостного саботажа. К завтрашнему заседанию представить списки членов этой комиссии и мер борьбы с саботажем». Передать это постановление Дзержинскому было поручено Петровскому наркому внутренних дел. Далее указывалось: «Выяснить возможность ломки этой забастовки путем лишения стачечников продовольственных карточек. Выработать текст особого декрета о недопустимости злостных стачек помимо воли Совета. Поручить составление этого декрета и передать его Дзержинскому тов.
Подвойскому поручается дать телеграмму всем комиссарам о даче о себе сведений»61. Таким образом, вопрос о будущей комиссии Дзержинского по большей части вырос из узкого, сугубо конкретного вопроса, и принятые решения отражали разноголосицу мнений в правительстве. Сама комиссия мыслилась как плод коллективных усилий Дзержинского и в какой-то мере — Троцкого, Петровского, Подвойского наркома по военным делам, бывшего председателя ВРК. Однако уже на следующий день трое лиц, причастных к учреждению комиссии, сменились. Поскольку комиссия, назначенная «по этому поводу» 6 декабря, еще не закончила свое организационное заседание, проходившее тоже в Смольном, но в кабинете Свердлова, было решено «не расходиться до тех пор, пока комиссия не вынесет своего решения». Тем не менее большинство присутствующих, загруженных своими обязанностями, не сочло этот вопрос столь важным, и осталось лишь 7 человек из 18, присутствовавших в начале заседания не считая председательствующего Ленина. В итоге, по докладу Дзержинского, поставленному 9-м, последним вопросом, Совнарком утвердил новый орган и его название — Всероссийская чрезвычайная комиссия при СНК по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Был утвержден первоначальный, примерный состав 10 человек , структура три отдела и задачи комиссии.
Как свидетельствует текст протокола, в названии обсуждавшегося вопроса слово «Всероссийская» и фраза «при СНК» были зачеркнуты62, что свидетельствовало о первоначальной несформированности у большевистского руководства соответствующей позиции и, видимо, о спорах на заседании правительства. Дискуссию вызвали и полномочия комиссии. Излагая задачи ВЧК, Дзержинский, руководствуясь как высказанными накануне ленинскими директивами, так, по-видимому, и собственными соображениями, потребовал «организации революционной расправы над деятелями контрреволюции», фактически, красного террора63. Однако большинство членов СНК еще не были к этому готовы. К тому же предстояло создание правительственной коалиции с левыми эсерами, настроенными менее радикально, чем большевики. В итоге полномочия ВЧК Совнарком определил осторожно: «1 Пресекать и ликвидировать все контрреволюционные и саботажные попытки и действия по всей России, со стороны кого бы они ни исходили последняя многозначительная фраза объективно указывала на то, что враги у большевиков могли появиться самые неожиданные, вплоть нынешних союзников — левых эсеров или даже «несознательных» трудящихся. Меры — конфискация, выдворение, лишение карточек, опубликование списков врагов народа и т. Поначалу ВЧК была лишь одной из многочисленных комиссий, боровшихся с контрреволюцией в Петрограде, и рассматривалась как временный орган.
Ее выделял лишь устоявший в ходе споров статус: «при СНК». О сдержанном отношении значительной части большевистского руководства к комиссии Дзержинского свидетельствует и то, что несмотря на претензии на всероссийский статус ее организационный отдел, как зафиксировал протокол СНК, предназначался «для организации борьбы с контрреволюцией по всей России и филиальных отделов» , она поначалу оставалась чисто столичным органом. Примечательно, что секретариат ЦК РСДРП б с 7 по 12 декабря, направив на места, по имеющимся данным, не менее 26 различных, в том числе информационных писем65, ни в одном из них не счел нужным информировать о ВЧК партийные организации, коммунистов провинции. Окончательно комиссия должна была «сконструироваться» на следующий день. В предварительную повестку дня Совнаркома на 8 декабря Ленин вписал «Саботаж чиновников» и «Проект Дзержинского». Однако эти вопросы не были обсуждены, и Дзержинского на заседании правительства не было66. Политика большевиков заметно изменилась в связи с вхождением в состав правительства левых эсеров. Хотя Ленин в тот день все же нашел возможность написать записку в Петербургский комитет о необходимости выделить не менее 100 «абсолютно надежных членов партии», но в распоряжение не ВЧК, а Комитета по борьбе погромами67.
Денег на свою работу и печати комиссия еще не получила. Из «содержательных» вопросов Комиссия обсудила лишь один, причем в тех условиях явно второстепенный, — о спекуляции. Петерсу было поручено разработать вопрос и доложить68. Таким образом, и роспуск ВРК, и создание ВЧК были насыщены важными, даже драматическими моментами; некоторые из них еще нуждаются в дальнейшем изучении. При этом из всей массы разнородных факторов, вызвавших рассмотренные выше события, решающими были не связанные непосредственно с обеспечением порядка и государственной безопасности Советской республики, а политические, обусловленные прежде всего выживанием и укреплением большевистского режима. Примечания 1. Коммунистическая партия — организатор и руководитель ВЧК 1917- 1920. Рождение советского государства.
Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в Советском государстве 1917 — 1941 гг. Русская революция. Большевики у власти. Черные тетради. По поводу Г. Из оставшихся в комиссии лишь введенный туда по рекомендации Свердлова И. Ксенофонтов не работал в ВРК. На основании информации Петерса Ленин приказал Г.
Благонравову и В. Там же, т. Примечательно, что большевистская партия как институт государственного управления осенью-зимой 1917 г. Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917 — 1918 гг. СУ, с. Очерки истории ВЧК 1917 — 1922 гг. Создание советского центрального государственного аппарата. Но это верно лишь отчасти, поскольку резкое обострение ситуации произошло еще до ликвидации ВРК.
История русской революции. Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. Там же. Ноябрь 1917 — март 1918 г. ПСНК, с. Партия ЛСР. Его, кстати, помогал организовывать, проводить, снабжать и охранять ВРК.
Крушение мировой революции. Брестский мир. Там же, с. ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата. Возникновение Народного комиссариата внутренних дел и организация власти на местах. Московский совет в 1917 — 1941 гг. Значимость этой проблемы понимали и левые эсеры. Устинов говорил: «Вряд ли есть в области политической такой боевой вопрос как вопрос об Учредительном собрании, и боевой не только в переносном смысле, но и в прямом» Партия ЛСР.
Двукратный разрыв говорил не столько о загруженности большевистского правительства и небрежности делопроизводства принятие ряда декретов не отражено в протоколах заседаний СНК , сколько о его затруднениях при выработке решений по этой ключевой проблеме. Ленин говорил Троцкому: «Надо, конечно, разогнать Учредительное собрание, но вот как насчет левых эсеров? К истории русской революции. Отчет ВЧК за 4 года ее деятельности. Первая организационная часть. Поделиться ссылкой:.
Основная статья: Петроградский военно-революционный комитет Первый Военно-революционный комитет был создан при Петроградском совете в дни Корниловского мятежа для организации обороны столицы; после ликвидации мятежа был распущен и комитет.
Большевики поддержали предложение, увидев в нём возможность легализовать Красную гвардию [1]. В ВРК вошли, кроме президиумов Совета и его солдатской секции, представители Балтийского флота, железнодорожного союза, заводских комитетов, профессиональных союзов, военных организаций представленных в Совете партий, Красной гвардии и другие. Подвойский , В. Антонов-Овсеенко , А. Садовский ; левые эсеры П. Лазимир , Г. Сухарьков [2].
Это позволило оперативно привести к дисциплине различные подразделения и добиться исполнения приказов высшего командования. Также РВСР исполнял и все смежные функции, так как в стране ещё не было соответствующих органов. Поэтому, помимо общего управления боевыми действиями войск, РВС руководил работой политотдела, реввоентребунала, военного контроля контрразведки , органов снабжения, санитарной службы и гражданского управления в прифронтовой полосе. Более того, при необходимости РВС мог вмешиваться даже в распоряжения командующего и имел право отстранять его от должности. То есть члены РВС фронтов, фактически имели права органов Советской власти. На освобождённых от противника территориях РВС создавал революционные комитеты ревкомы , что позволяло наладить на них управление. Что по сути относилось к функциям исполнительной власти. Создав такую эффективную структуру, Троцкому в качестве председателя РВСР удалось полностью разгромить всё внутреннее вооружённое сопротивление в стране.
Однако в наиболее критические дни Октябрьской революции в Петрограде, то есть между 21 и 25 октября, Подвойский, Антонов-Овсеенко и Троцкий исполняли обязанности председателя ВРК так же часто, как и Лазимир[7,с. Со времени своего создания ВРК занимал несколько комнат на третьем этаже Смольного, вечно переполненных снующими людьми; здесь встречались руководители комитета, обсуждали последние события. В полном составе комитет собирался редко, и в самые критические моменты тактика ВРК, по-видимому, определялась присутствовавшими здесь в это время членами комитета, которые действовали в соответствии с собственными оценками ситуации и собственными взглядами на развитие революции. На своем первом организационном заседании 20 октября перед ВРК прежде всего, по-видимому, встала задача защиты Петроградского Совета от нападок и дальнейшего укрепления его престижа в частях гарнизона. Членов комитета особенно беспокоила возможность возникновения беспорядков в воскресенье 22 октября. Руководители Петроградского Совета официально объявили 22 октября Днем Петроградского Совета с проведением митингов и концертов. Первоначальная цель этого мероприятия состояла в сборе средств на нужды Совета, но что более важно, еще в одной возможности проверить степень поддержки массами радикальной программы Петроградского Совета[8,с. В конце заседания 20 октября ВРК постановил провести следующее гарнизонное совещание утром 21 октября; на нем, а затем на последующих — 22 и 23 октября — был установлен тесный контакт ВРК с отдельными частями гарнизона. Заседание 21 октября началось зажигательной речью Троцкого, который призвал рабочих и солдат объединиться вокруг Петроградского Совета, поддерживать ВРК и помочь Советам в борьбе за власть[34,с. Вместе взятые, все эти резолюции говорят как об усилении активности Петроградского гарнизона в связи с угрозой отправки на фронт, так и о замыслах комитета использовать лозунг защиты революции для мобилизации масс для поддержки Петроградского Совета и захвата власти. В резолюции о ВРК, принятой 21 октября на гарнизонном совещании, приветствовалось рождение этого комитета и выражалась полная поддержка «всем шагам, направленным на более тесную связь фронта с тылом в интересах революции». Резолюция о Дне Петроградского Совета также предупреждала, что любые попытки корниловцев и буржуазии внести замешательство и раскол в ряды революции встретят беспощадный отпор[28]. И наконец, резолюция о съезде Советов одобрила все политические решения Петроградского Совета, призвала предстоящий Всероссийский съезд Советов «взять власть в свои руки и обеспечить народу мир, землю и хлеб», в ней также говорилось, что «Петроградский гарнизон торжественно обещает Всероссийскому съезду в борьбе за эти требования отдать в его распоряжение все свои силы до последнего человека»[36,с. Заручившись заверениями о поддержке, ВРК вступил в решительную схватку с правительством за установление полного контроля над гарнизоном. Во-первых, ВРК начал направлять своих комиссаров, заменяя ими тех, кто поддерживал правительство, во все части гарнизона и на все склады оружия и боеприпасов. Затем ночью 21 октября он послал группу своих представителей — в нее вошли Лазимир, Садовский и Мехоношин — в Генштаб, с тем, чтобы официально заявить о правах ВРК на верховную власть над частями гарнизона[11,с. В штабе ВРК Лазимир, Садовский, Мехоношин встретились с Антоновым- Овсеенко, Свердловым и Троцким; они начали обдумывать, как воспользоваться отказом от сотрудничества со стороны командования Петроградского военного округа. Несколько лет спустя Троцкий размышлял о том, сознавал ли Лазимир, что, сотрудничая с ВРК, он принимал участие в заговоре свержения Временного правительства или же его участие лишь отражало неопределенные настроения левых эсеров. Троцкий считал, что второе предположение более справедливо, и, возможно, так оно и было в действительности.
Значения аббревиатуры ВРК
Далее читайте документы: Из сводки Омского горуездного Отдела управления Омского губревкома. За отчетный период времени, с 15 июля по 1 августа 1920 г.
Костюк, И. Кудрин, Н. Лебедев, И.
Сергеев председатель. Межлаук, М. Миллер, Севастопольского ревкома [создан 16 29 декабря 1917] — Ю. Гавен, Воронежского ревкома [создан 25 октября 7 ноября ] — А. Моисеев, Тульского ревкома [создан 27 октября 9 ноября ] — Г.
Каминский, Астраханского ревкома создан в январе 1918 — М. Корганов, заместитель — Б. Подтёлковым и М. В период установления и упрочения Советской власти на местах было образовано свыше 220 ВРК. Ленина опубликовано обращение СНК «К населению», которое призывало массы к смелому творческому решению насущных вопросов революции, не дожидаясь указаний из центра.
Под руководством ВРК отряды Красной Гвардии и революционные солдаты брали власть в свои руки в одних случаях без вооружённой борьбы, в других — преодолевая вооружённое сопротивление контрреволюционной буржуазии. Они устраняли должностных лиц и ликвидировали учреждения Временного правительства, «Комитеты спасения», буржуазные и мелкобуржуазные газеты и другие контрреволюционные органы. ВРК устанавливали контроль над деятельностью организаций связи, транспорта, органов снабжения, над арсеналами, штабами воинских гарнизонов и т. ВРК боролись за революционный порядок, против спекулянтов, локаутчиков и саботажников. ВРК налаживали работу транспорта, органов снабжения, продовольственную помощь Петрограду, Москве и фронту.
Выступая в качестве полномочных органов Советского правительства, ВРК проводили декреты Советской власти и постановления ВЦИК и СНК; организовывали перевыборы соглашательских Советов, солдатских комитетов, участвовали в национализации предприятий, созывали областные и губернские съезды Советов.
Председатель ВЧК Всероссийская чрезвычайная комиссия.. Председатель ВЧК 1917. ВЧК по борьбе с контрреволюцией и саботажем. ВЧК 1917 функции. Председатель ВЧК В 1918.
Феликс Дзержинский ВЧК. Коллегия ВЧК 1919 Дзержинский. Феликс Дзержинский ВЧК чекист. Всероссийская чрезвычайная комиссия ВЧК. Создание ВЧК. Образование ВЧК.
Про расшифровка аббревиатуры в истории. Аббревиатуры в истории. Сокращенные название советского. Военно-революционный комитет ВРК. Председатель ВРК В октябре 1917. Лидер комитета ВРК В 1917.
ВРК Троцкий. Военно революционный комитет -штаб Большевиков. Петроградский военно-революционный комитет Лидер. Военно революционный комитет в октябре 1917 возглавлял. Революционный комитет 1917. Петроградский военно-революционный комитет Троцкий.
Председатель Петросовета военно-революционного комитета. Глава ВЧК В 1917. Петроградский военно-революционный комитет. Всероссийский революционный комитет 1917. Военно-революционный комитет 1917 состав. ОГПУ 1920.
ЧК ВЧК. Дзержинский Феликс в Кожанке. Чекисты 20 век. Иностранный отдел ино ВЧК. Государственное политическое управление 1922. ОГПУ объединённое государственное политическое управление.
Меджинский ВЧК. Советские Карательные органы. Боец ВЧК. Дзержинский коллегия ОГПУ 1922. ОГПУ 1923—1934. Комбриг Бессонов Иван Георгиевич.
Протоколы вечерних и утренних заседаний Петроградского ВРК 29 октября - 5 декабря 1917, черновики, копии ; обращения, воззвания ВРК, донесения комиссаров Петроградского ВРК и Совета комиссаров Петроградской коммуны с приложением протоколов собраний, резолюций и приказов из воинских частей, предприятий и учреждений 1917-1918. Петрограда о работе Военно-следственной Комиссии ВРК, об освобождении политических заключенных, о снабжении продовольствием, об охране и разгрузке продовольственных запасов, об учете и реквизиции автомобилей, о мерах борьбы с наступлением на Петроград войск Керенского-Краснова и по другим вопросам; журналы регистрации входящих и исходящих документов ВРК 26 октября - 8 декабря 1917. Списки дежурных ВРК 27 октября - 5 декабря 1917 , личные карточки и удостоверения комиссаров ВРК и Бюро военных комиссаров Наркомата по военным делам, удостоверения и пропуска, выданные Петроградским ВРК, ВЦИК, Петроградским и другими Советами, в том числе о направлении комиссаров в различные учреждения, организации, промышленные предприятия, типографии, музеи, театры 1917.
Верховная распорядительная комиссия (ВРК) и создание Департамента полиции
ВРК были мощным аппаратом руководства восстанием, установления и утверждения Советской власти. ВРК выполняли роль временных чрезвычайных органов пролетарской власти. Подробнее см.
В отличие от руководства эсеровской партии они допускали передачу всей полноты власти в руки Советов и осуждали участие России в Первой мировой войне. В октябре 1917 г. Их представитель П. Лазимир стал первым председателем Петроградского ВРК. Петроградский военно-революционный комитет ВРК — орган, созданный Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов для осуществления вооружённого восстания против Временного правительства. Петроградский ВРК стал назначать своих комиссаров в воинские части Петроградского гарнизона.
По распоряжению ВРК им предоставлялось право отменять приказы командиров частей и воинских подразделений. Кроме того, ВРК получил контроль над складами с оружием и железными дорогами. В результате активности Петроградского ВРК была налажена связь с солдатскими и матросскими комитетами гарнизонов и судов, которые находились в Петрограде. Командующий войсками Петроградского гарнизона, однако, отказался подчиняться руководителям ВРК. Он предъявил Петроградскому ВРК ультиматум с требованием отменить все его распоряжения. Но это не смогло остановить приготовления большевиков к восстанию. Из резолюции ЦК РСДРП б о вооружённом восстании «ЦК признаёт, что как международное положение русской революции восстание во флоте в Германии, как крайнее проявление нарастания во всей Европе всемирной социалистической революции, затем угроза мира империалистов с целью удушения революции в России , так и военное положение несомненное решение русской буржуазии и Керенского с Ко сдать Питер немцам , так и приобретение большинства пролетарской партией в советах, — всё это в связи с крестьянским восстанием и с поворотом народного доверия к нашей партии, наконец, явное подготовление второй корниловщины вывод войск из Питера, подвоз к Питеру казаков, окружение Минска казаками и пр. Признавая, таким образом, что вооружённое восстание неизбежно и вполне назрело, ЦК предлагает всем организациям партии руководиться этим и с этой точки зрения обсуждать и разрешать все практические вопросы съезда Советов Северной области, вывода войск из Питера, выступления москвичей и минчан и т.
Какие факторы приводятся авторами резолюции в обоснование необходимости вооружённого восстания? Кто из большевиков выступил против принятия этой резолюции? Как они обосновывали свою позицию? Свержение Временного правительства Поводом для начала восстания стали попытки Временного правительства помешать большевикам распространять призывы к вооружённому восстанию. В ответ на эти действия Петроградский ВРК объявил об угрозе для Петроградского Совета со стороны контрреволюционеров и приказал привести воинские части в боевую готовность. Верные Петроградскому ВРК воинские части и матросские экипажи установили контроль над почтой и телеграфом и овладели мостами в городе. К 25 октября большинство важных административных зданий были под контролем отрядов Красной гвардии, руководимых ВРК. Верные Временному правительству отряды юнкеров воспитанников офицерских училищ практически не оказывали сопротивления при попытках их разоружить.
Керенский к вечеру 24 октября покинул Петроград и отправился за подкреплением на Северный фронт. Красная гвардия — вооружённые отряды, создававшиеся большевиками для защиты революционных завоеваний и осуществления захвата власти в Петрограде. В нём объявлялось о свержении Временного правительства и переходе всей власти в городе к ВРК. На тот момент под контролем Временного правительства оставался Зимний дворец, который охраняли несколько сотен юнкеров, казаков и часть так называемого женского батальона.
Был создан полевой штаб ВРК, который в ночь на 26 октября 8 ноября осуществил операцию по занятию Зимнего дворца и аресту Временного правительства. С конца октября до начала декабря 1917 года Петроградский ВРК исполнял функции чрезвычайного органа центральной государственной власти, содействовал установлению советской власти в Москве и других регионах России, в октябре — декабре направил на места около тысячи комиссаров и эмиссаров и несколько сотен агитаторов для создания местных ВРК, разъяснения декретов советской власти и проведения демобилизации армии. В самом Петрограде ВРК боролся с антибольшевистскими выступлениями, саботажем чиновников, вёл учёт и распределение топлива, сырья и электроэнергии, занимался продовольственным снабжением жителей и войск Северного фронта. Функции ВРК постепенно сокращались по мере того, как налаживалась работа наркоматов.
Военно-революционные комитеты в других регионах[ править править код ] По примеру Петрограда Военно-революционный комитет в октябре был создан при Московском совете Московский военно-революционный комитет , а затем и в ряде других городов. К моменту победы вооруженного восстания в Петрограде, в России действовало свыше 40 ВРК, занимавшихся военно-технической подготовкой восстания. Вплоть до марта 1918 года ВРК выполняли роль временных чрезвычайных органов пролетарской власти. По территориальному делению существовали губернские, городские, уездные, районные, волостные ВРК.
В этом документе КОБ чрезвычайно отчетливо определил свою позицию, «принципиально» устраняя «какую-либо политическую платформу» и ограничивая формально свои задачи «охраной безопасности населения в период кризиса государственной власти впредь до разрешения его компетентным органом демократической власти». Присутствие в КОБ этого случайного посетителя из меньшевистских рядов, как и нар. Филатьева одного из товарищей городского головы , не могло, конечно, изменить общего характера Комитета, давшего основание партийной печати впоследствии говорить, что борьба в Москве шла под руководством Городской Думы и Комитета партии с. Во всяком случае под этим неофициальным флагом должна была производиться ликвидация большевистской авантюры в Москве. Это ясно почувствовалось, когда 27-го московского городского голову посетила делегация народных социалистов, Волк-Карачевский и автор настоящего очерка. Позиция н. Временное Правительство должно быть восстановлено в Москве. Все силы должны быть привлечены для решительного вооружённого отпора большевикам. Такова была сущность принятой резолюции основные её положения были тогда же напечатаны во «Власти Народа». Народные социалисты отрицательно относились к принципам, на которых была построена организация КОБ 340. Москва пошла по другому пути и с фактом приходилось считаться. Жизнь требовала быстрых действий, а не рассуждений. Делегации было поручено довести до сведения КОБ о взглядах народных социалистов и о готовности партии тем не менее вложить свои небольшие силы в общее дело. Таким образом вопрос шел о получении лишь инструкции от того центра, которому группа себя фактически подчиняла. Я боюсь передать не точно ответ Руднева, но смысл его был таков: КОБ располагает всеми необходимыми средствами, благодарит за готовность помочь и не приминет воспользоваться этой помощью, когда в ней представится необходимость. Это был как бы ушат холодной воды; в сущности официальное содействие группы отклонялось — это и регистрирует дневник современника, которым мне часто приходится пользоваться при изображении московских событий. Вероятно, по мнению руководителей КОБ, слишком «правительственная» позиция н. Еще меньше КОБ хотел связываться с непопулярным Правительством. Местные агенты Правительства не были допущены в Комитет даже в целях информационных — входил в Комитет лишь представитель штаба. Вознесенский в своих воспоминаниях зарисовал характерную сцену. Он рассказывает про первое решающее заседание КОБ. Правительственные комиссары не были допущены на заседание и нервно расхаживали в коридоре около кабинета городского головы, ожидая решений, которые будут вынесены в этот важный момент. Искать логики не приходится — «комиссар» градоначальства, воспоминания которого мы цитируем, в силу своей партийной принадлежности получил доступ в КОБ. В полемическом письме в редакцию «Руль», напечатанном 1 августа 22 г. На этом совещании я указал на необходимость после потери Петербурга организовать сопротивление в Москве и просил дать мне соответствующие полполномочия. Эти полномочия были мне даны, и 27-го утром я был в Москве... В Москве большевистское восстание было уже в полном разгаре. Рудневым во главе. Выяснив положение — тогда большевики занимали уже Кремль — я вызвал в городскую Думу командующего войсками покойного Рябцова и спросил его, как мог он допустить занятие Кремля. Рябцов ответил мне, что он, как военный, может лишь исполнять приказания гражданских властей. Ни Врем. Правительство, ни Общественный Комитет в Москве прямых приказаний вступить в борьбу с большевиками ему не давали. Тогда я, опираясь на данные мне собранием тов. Рябцов исполнил приказ, и Кремль был занят». Мы увидим, что такое изложение событий с фактической стороны не совсем соответствует действительности 343. Сам по себе несколько категорический тон воспоминаний Прокоповича находится в резком противоречии с обстановкой, которую описывает, например, Вознесенский. Ошибочно относя появление Прокопоича к первому заседанию КОБ, т. Вероятно, посещение Прокоповича КОБ с информационными скорее целями не было уже столь молчаливо. Колебание и известное выжидание были бы законны — Прокопович был единственным членом Временного Правительства 344 в Москве, где он нашел уже нечто сложившееся, с чем приходилось считаться. По словам Милюкова Милюков писал соответствующие страницы на основании рассказов действовавших лиц Прокопович предложил «кооптировать? Прав, сочувствия не встретила. Едва ли подобное предложение Прокопович мог сделать. Очевидно, речь шла о кооптации отдельных лиц. Насколько мне известно, такое предложение действительно было сделано городскому голове, кооператору Беркенгейму, бывшему одно время тов. Но это скорее были разговоры и предположения в частном порядке — в КОБ, по-видимому, никогда этот вопрос официально на обсуждение не ставился. С откликом на эти предположения мы встречаемся в записях одного современного полуофициозного документа, названного публикаторами «Информационный Дневником КОБ» 345 : так под датой 27-го, 8 час. Если не было открытого конфликта, то были трения, возникшие, очевидно, на почве переговоров, которые пытался вести представитель Временного Правительства с различными общественными кругами. Неблагодарная задача расшифровывать намеки — конкретных данных об этих переговорах у нас нет. Приходится все-таки коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно безоговорочно присоединиться к выводу первого историка революции, утверждавшего, что отстранение представителей Временного Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как неизбежный результат соотношения сил, вступавших в борьбу». Милюков, достаточно осведомлённый о деятельности своей партии, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опубликовать воззвание к населению, приняв тем самым на себя руководство борьбой. Тезисы этого воззвания были спешно составлены при участии членов партии к. Воззвание должно было показать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве имеются налицо его представители, готовые возглавить собой сопротивление Москвы вооруженному покушение на власть, созданную революцией». Однако, и этому плану, — глухо говорит Милюков, — не суждено было осуществиться. Из текста лидера партии к. То, что такие переговоры происходили, подтверждают и мои личные воспоминания. Целью переговоров были не общие вопросы, а выяснение конкретного предложения. В виду прекращения выхода газет 346 , н. Эту случайную информацию и хотели превратить в более систематическое осведомление населения о том, что делается, и что надлежит делать, т. Казалось, что подобное осведомление должно идти от находящихся в Москве представителей Временного Правительства. Если из хроникерского сообщения «Власти Народа» 28 октября читатели могли узнать, что в «совещаниях » КОБ принимают участие представители Врем. Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в Москве, за исключением ограниченного круга лиц, не мог знать, что члены Вр. Прав, принимают как бы непосредственное участие в руководстве вооруженной борьбой. Между тем такое выявление лица Вр. Правительства принципиально представлялось важным. Делегации эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от переговоров с другими общественными группами и в частности с партией к. В своем кратком письме в редакцию «Руля», полемически заостренном в сторону каких-то неопределенны «правых» 347 , Прокопович не упоминает об этих переговорах, но рассказывает как бы другой эпизод. Я должен изложить его словами самого мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа на статью, появившуюся в «Новом Времени». В-ева, — писал Прокопович, — говорится о совещании общественных деятелей с H. Щепкиным во главе в Москве в присутствии моем и приехавшего от Каледина шт. На этом совещании было, по словам Соколова, доложено предложение донского атамана Каледина прислать помощь Москве. Но товарищи министров от этой помощи отказались... Об этом совещании я впервые узнал в Париже. Думаю, что и «товарищи министров, оказавшиеся от помощи» едва ли знали об этом совещании, никто и никогда мне о нем не говорил. Возможно, что это совещание находится в связи с весьма странным предложением, сделанным мне на 3-й или 4-й день восстания в Москве четырьмя общественными деятелями от имени каких-то общественных кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уцелевшему от ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в таком случае поддержать меня... Поддерживать же Временное Правительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к каким авантюрам не чувствую склонности. Во всяком случае, более чем странно то обстоятельство, что шт. Соколов, как «посланец Каледина», ходил во время восстания к каким-то общественным деятелями и не сделал соответствующего предложения ни мне, ни Рябцову. Если это предложение было официальным, то и нужно было его сделать лицам, официально действующим от имени Временного Правительства»... Постараемся приоткрыть скобки и немного заглянуть в закулисную темноту. Ничего «фантастического» там не окажется. Прежде всего о миссии шт. К сожалению я не знаю ни характера её, ни официального или официозного её происхождения. Ясно, что речь не могла идти о реальной присылке помощи со стороны Каледина. По нашим сведениям большевистское движение идет быстро к ликвидации». Но было другое. Как мы знаем, Верховный Круг предлагал Временному Правительству переехать в Новочеркасск и отсюда повести борьбу с большевиками. Этот призыв Богаевского через Ставку был передан Верховному Главнокомандующему и председателю Временного Правительства. Телеграмма Богаевского была напечатана во всех выходивших тогда в столицах газетах, в том числе 27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу. Надо думать, что Соколов был прислан для установления непосредственного контакта. И естественно, он и по внутренним симпатиям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет общественных деятелей» 348. Не мог же он обратиться в КОБ, для многих из членов которого «калединская реакция», как мы то видели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфемерная власть большевистских авантюристов? На контакте с Советом общественных деятелей определенно настаивали и представители Совета Кар. Войск в Петербурге. Не мог Соколов искать и официальных представителей Временного Правительства, которое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным было бы непосредственное обращение к Рябцову при его двусмысленной позиции — лишь формально можно было назвать командующего войсками представителем Временного Правительства. Наконец, политические переговоры требовали контакта не с военными властями, а с политическими кругами. Эти переговоры могли бы быть не так «бесплодны» в ходе событий, как это представляется Милюкову. Нельзя было рвать казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью акцию представлять реакционным движением в стране. Такое логическое противоречие не могло содействовать уничтожению колебаний, которые появились у казаков и в Петербурге, и в Москве и на фронте, и побуждать казаков отказаться от состояния нейтралитета. Результаты должны были получиться противоположные. Не этим ли противоречием следует до некоторой степени объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Москве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся больше к нейтралитету? Не тем же ли следует объяснить отчасти и ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й. Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя общественными деятелями, посетившими его, о казаках не было речи. Но не изменила ли ему память в данном случае? Среди этих четырех, насколько мне известно, были H. Щепкин и проф. Новгородцев, т. Отчетливо выясняются таким образом и те общественные круги, от имени которых велись переговоры с представителем Временного Правительства. То был «Совет общественных деятелей», т. Едва ли вопрос о «диктатуре» мог быть поставлен в той упрощенной форме, в какой передает о нем Прокопович — слишком разительно было бы противоречие с заявлением, сделанным перед: тем Астровым в публичном заседании городской Думы. Довольно ясно, что в предлагаемой концепции противопоставлялось руководство защитой Москвы от имени Временного Правительства фактически это означало бы «диктатуру» Прокоповича , руководству борьбой от имени только социалистического КОБ. Эти круги выдвигали и другое лицо на роли руководителя военными операциями: на место Рябцова рекомендовался ген. Брусилов, популярность и авторитет кот3ораго могли бы привлечь к делу большие военные силы 349. Могла ли изменить ход борьбы такая постановка? Здесь приходится уже гадать. Во всяком случае тогда очень многие считали «роковой ошибкой» то, что Временное Правительство не выявило себя, в Москве — об этом, например, солидарно говорили 15 ноября в заседании уже распущенной большевиками Городской Думы к. Астров, меньшевик Грановский и нар. Приходится еще раз подчеркнуть, что закулисная сторона переговоров и намечавшихся комбинаций в эти дни не отчетливы в силу отсутствия каких-либо документов и даже воспоминаний действовавших лиц. Московская конъюнктура сложилась так, что реальной силой, которая могла противодействовать наступлению ВРК, должен был руководить КОБ, в значительной степени чуждый этой силе. И почти неизбежно военная сила и общественное руководство оказались в состоянии коллизии. КОБ — как свидетельствовал позднейший отчет в партийном комитете н. Филатьева о своей деятельности в Думе, — с первых же дней был весьма обеспокоен тем «правым уклоном», который обнаружился в «штабе», несмотря на левое возглавление. Вероятно, только присутствие Прокоповича в Александровском училище сглаживало углы и препятствовало рассуждениям приобрести более резкий характер. В конце концов был установлен своего рода modus vivendi. И в таком соглашении, очевидно, главную роль сыграл Прокопович, окончательно оказавшийся от официального возглавления борьбы именем Временного Правительства. Глава третья. В преддверии боев В первые дни в Москве, даже по выражению «Известий», создалось «нелепое» положение. Об этой нелепости свидетельствовали заборы и стены домов, на которых рядом красовались и объявления ВРК и воззвания КОБ и приказы командующего войсками. Ни та, ни другая сторона не хотела открыть первой военные действия, и обе обвиняли друг друга в провокации. Это была лишь дешевая демагогия. Мы видели уже чем объясняется в действительности неожиданное «миролюбие» пытавшихся поднять знамя восстания. Ощутив ясно, что за ними нет реальной силы, они готовы были идти на уступки и охотно откликались на предложение посредничества миротворцев из социалистического лагеря. Чем объясняется миролюбивая позиция, которую занял КОБ в первые дни. Хроникеры «Власти Народа» усиленно подчеркивают это миролюбие — «всеми силами избежать кровопролития» и инициатором такой позиции выставляют Рябцова. Такая позиция бесспорно отвечала настроению масс, еще чуждых в то время психологии гражданской войны. Она была бы понятна для КОБ, если бы позади не было Петербурга с захватом Зимнего Дворца, если бы в Петропавловской крепости не заключена была половина коалиционного Правительства, если бы глава Правительства не двигался с казаками на Петербург, если бы гражданская война еще не начиналась, и не были бы известны последствия, к которым может привести пассивная политика. В таких условиях элементарное, моральное чувство должно было уступить политической целесообразности. Быстрыми и решительными действиями можно было бы остановить, по крайней мере, в Москве в тогдашней обстановке углубление гражданской войны. Но сознания как бы всероссийской ответственности, которая ложилась на Москву в силу сложившейся конъюнктуры, не было у руководителей КОБ. Кто-то и где-то должен был разрешить вопрос в общем масштабе; значение Москвы, столичного центра, низводилось на уровень какой-то провинции, где надлежало лишь сохранить относительный порядок. А между тем, едва ли не прав был большевик Ломов, тогда же высказавший убеждение, что исход восстания в Москве до некоторой степени предопределяет судьбу всего переворота. Трудно было взять на себя ответственность за начало гражданской войны — так и Филатъев объяснял выжидательную позицию КОБ. Уверенность в том, что большевистское выступление удастся ликвидировать мирным путем, питала не только обнаружившаяся слабость зачинателей гражданской войны, но и сознание, что партия, фактически руководящая деятельностью КОБ, сумеет ввести в русло разбушевавшуюся стихию и повести за собой московский гарнизон. Не изжиты были еще летние иллюзии, связанные с импозантной победой соц. Это самовнушение мешало не только действиям, но и накоплению реальной силы для борьбы; организацией такой силы занялись большевики с момента, когда вынуждены были признать преждевременность начатого наступления и занять по их словам «строго выжидательную позицию». Такая позиция еще более питала иллюзии КОБ. По словам Филатьева, Рябцов уверял КОБ, что он в два часа может оправиться наличными силами с ВРК, и что нет никакой необходимости форсировать события. Из газетных сообщений того времени мы узнаем, что Рябцов считал «недопустимым» вводить в дело, грозящее военным столкновением, воспитанников юнкерских училищ. Юнкера могут быть привлечены только к охране учреждений и к защите населения. Столь же решительно командующий войсками возражал и против вооружения «обывателей», ибо это повлечет за собой только расхищение оружия. Может быть, все это было бы целесообразно, если бы центральная власть ил организация, взявшая на себя её функции, действительно обладала достаточно организованной силой, но все это становится какой-то бравадой после того, как события показали, что, кроме юнкерских школ, за Штабом никаких регулярных частей не оказалось — разве только на первых порах две сотни казаков. Если архив Штаба сохранился, то в будущем возможно обнаружатся меры, которые предпринимал Штаб для приведения в боевую готовность тех воинских сил, на которые он рассчитывал в случае активного выступления. Я не мог найти пока и намека на такую распорядительную деятельность. Гарнизон был предоставлен самому себе. С поразительною беспечностью Штаб не принял никаких мер к охране оружия и снарядов, даже к самоснабжению, и тем да нельзя облегчил задачу ВРК. Сознательно или бессознательно Рябцов был загипнотизирован словоговорением и свою военную задачу видел только в переговорах, которые должны были привести к взаимному соглашению 351. Так и ставился вопрос в первый день, когда Рябцов самостоятельно вел переговоры с ВРК, как мы видели, по инициативе последнего. Еще 26-го, по большевистским сведениям, произошло принципиальное соглашение о ликвидации обеими сторонами всех действий. Оставалось только реально договориться о форме этой ликвидации и главным образом урегулировать по соглашению с «полками» кремлевский инцидент. Возникшие осложнения целесообразнее описать ниже. Отметим пока лишь уступчивость, склонность к которой проявлял командующий войсками. Наглядно это сказалось при урегулировании вопроса о выводе двух «рот» 56-го полка из Почтамта. Во избежание столкновения большевик Аросев и меньшевик пор. Ровный, состоявший в должности помощ. По дороге оба представителя революционной демократии «по товарищески» беседуют о превратностях судьбы — кто мог ожидать, что они окажутся в разных вооруженных лагерях. На месте происходит своеобразный договор: захватчики остаются на местах, правительственные войска уводятся. Такая соглашательская политика Штаба вызывала не только недоумение, но и протест со стороны КОБ. И не столько по «приказу» Прокоповича, сколько под нажимом КОБ и еще более под непосредственным напором волнующейся вооруженной силы, явно начинавшей выходить из подчинения командования, Рябцов должен был изменить свою соглашательскую линию. Упомянутый «Информационный Дневник» отмечает уже 26-го, «юнкера утром постановили, если Рябцов не будет действовать активно, сменить его и назначить другого». В совокупности вся эта выжидательная и соглашательская тактика должна была разлагать солдатский гарнизон. Корреспондент «Власти Народа», специально побывавший в разных казармах с целью познакомиться с настроениями солдатских масс, отмечает «мучительные колебания», с которыми он встретился там 352. Надлежало разобраться в той сложной партийной кухне, где социалистические повара стряпали свои замысловатые комбинации. В самом деле, пойдемте на гарнизонное собрание 27 октября, созванное Президиумом Совета С. На собрании присутствует более 2000 человек. Председательствует на нем с. Урнов, не принадлежащий по своим политическим настроениям к левому крылу партии, почти подошедшему к большевизму. Его окружает «коалиционный президиум». И, как будто бы, довольно неожиданно докладчиком на этом собрании выступает большевик Усиевич по предварительному договору от имени всех фракций и заявляет, что соглашение между фракциями почти состоялось, и что таким образом удастся предотвратить кровопролитие. Соглашение основывалось на том, что утром 27-го группа левых с. ВРК охотно теперь дал принципиальное согласие на такую комбинацию, и миротворцы из лагеря меньшевиков, только что вышедшие из состава ВРК, направились с согласительным проектом в КОБ. Правда, насколько можно судить по газетному отчету, на гарнизонном собрании произошла полная неразбериха, когда представители отдельных фракций стали аргументировать свои позиции и вносить «поправки» в информацию о петербургских событиях, доложенную на собрании Усиевичем. Очевидно, и сам газетный репортер не очень разобрался в сущности, когда писал, что горячий и искренний призыв председательствовавшего соц. Когда большевистский оратор на основании «достоверных» сведений сообщил, что выступил ген. Корнилов, и что ген. Каледин объявлен диктатором, хаос должен был получиться еще больший. По тут же было сообщено и достоверное — о том ультиматуме, который около 7 час. Не должно ли было произойти на этом гарнизонном собрании нечто аналогичное тому, что отметил в своих воспоминаниях Станкевич о митинге в Царском Селе, когда один из слушателей со злобой плюнул и закричал оратору: к черту всех ораторов, все перепуталось, ничего не пойму. Собравшиеся 27-го должны были уяснить себе такие нюансы партийных взаимоотношений: социалисты-революционры, группирующиеся в КОБ, это не те социалисты-революционеры, которые входят ныне в соглашение с ВРК, это, даже не те, к которым примыкает председательствующий. И все они еще только 25-го совместно выступали от объединенной фракции. Надлежало уловить нюансы и у социал-демократов: объединенцы, участвующие в ВРК, меньшевики, вышедшие из него, меньшевики, примыкавшие к КОБ в президиуме Исполнительного Комитета Совета С. Не трудно понять, что в описанных условиях подавляющее большинство гарнизона предпочло занять нейтральное положение в начавшейся заварухе, несмотря на инстинктивное, быть может, сочувствие заманчивым и простым лозунгам большевистских демагогов. Надо сказать, что к этому нейтралитету в сущности призывали и все руководящие органы тех общественных организаций, которые входили в КОБ. Так Советы С. Отметим, что призыва активно выступить с оружием в руках на защиту КОБ так совсем и не появилось. Свидетельские показания со стороны самих большевиков не раз отмечают успех проповеди среди солдат воздержания от вооруженных выступлений: напр. Такими группами, большими или меньшими по количеству людей, ВРК на первых порах и сколачивал свои военные кадры. То были не воинские части, а группы, откликавшиеся на призыв к «самочинным выступлениям», к которым с 26 октября стал приглашать ВРК. Нет никакого сомнения, что, если бы КОБ вступил на такой же путь, и он нашел бы свои активные кадры в рядах солдатских частей московского гарнизона. На призыв соц. КОБ не только не пошел по такому пути, но, быть может, невольно всей своей деятельностью сам препятствовал активной самодеятельности общества. Призывая всех объединиться около Думы, как единственной законной власти, КОБ не только не возглавил того порыва, который поднялся в Москве под влиянием петербургских событий, но, относясь к нему боязно и сдержанно, скорее ставил препоны тому, чтобы этот порыв возмущения превратился в широко развитое и организованное движение. Комитет Общ. Очень большой резерв сил, могущих быть на нашей стороне, бездействовал». Прокопович имел в виду офицеров, которых в Москве числилось, как показала произведенная вскоре большевиками регистрация, около 30. Из этой массы сражалось только несколько сот. Кто в этом виноват? Со стороны КОБ, никаких шагов для привлечения офицеров к борьбе не было сделано. Комитет боялся этих сил, — боялся усилить позиции контр-революционеров, по выражению Ратнер на процессе с. Те сотни добровольцев, о которых говорит Прокопович, появились только в результате частного совещания представителей воинских частей, желавших поддержать Временное Правительство, которое было созвано в экстренном порядке 27-го в Александровском училище по инициативе некоторых членов совета офицерских депутатов. Шумное и беспорядочное собрание довольно образно описано в единственных, кажется, напечатанных воспоминаниях об этих днях Ефрона 354. Характерной чертой собрания является крайне враждебное отношение к командующему войсками, которого тщетно пытаются долгое время отыскать. Не могли с ним переговорить накануне и командиры полков. А слухи ползли о том, что командующий ведет «какие-то таинственные переговоры с главарями предателей». Командующий «изменил» — эти слова у всех на устах. Нужен новый командующий. И только призывы «старших» к лояльности, напоминание о воинской дисциплине несколько успокаивают собрание. Создаются роты «по ста штыков», выбираются начальники и устанавливается выборное общее командование, вручаемое полк. Самотеком пришли эти офицеры, и скорее приходится удивляться, что число их в центре определялось в несколько сот.
ВРК - расшифровка? что такое врк по истории?
| История. 10 класс | И ты совершишь бешеный рывок к своей сотке, даже с полного нуля? Готовимся к ЕГЭ по Истории на максимальный бал) Новый полезнейший веб, где мы разберем 20 Аббревиатур в Истории России 20-го Века, я дам тебе их расшифровки, значение, а также подскажу как их. |
| Врк-вчк в 1917-1922 гг | ВРК – это краткая форма названия Военно-революционных комитетов, существовавших в 1917-1918 годах. |
| ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? 🤓 [Есть ответ] | 11 (24) октября вопрос о создании Военно-революционного комитета (ВРК) был рассмотрен в военном отделе Петросовета. |
| Революционные комитеты | Военно-революционные комитеты (ВРК) появились в октябре 1917 года. |
Вам может быть интересно:
- В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ (часть 1)
- 1. Почему большевики решили действовать именно 25 октября?
- В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ (часть 1)
- Врк это в истории 1917
Деятельность ВРК постепенно свелась главным образом к борьбе с контрреволюцией и саботажем. Узнайте в деталях про Военно-революционные комитеты (ВРК) в России — боевые органы большевистских партийных организаций. ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОМИТЕТЫ (ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими парт, орг-циями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Окт. социалистич. революции (окт. 1917. Свердлов предпочитал ВРК «пока не упразднять, но значительно разгрузить его», выделив лучших работников для управления МВД и передав финансирование его ВРК.
Военно-революционный комитет
Со времени своего создания ВРК занимал несколько комнат на третьем этаже Смольного, вечно переполненных снующими людьми; здесь встречались руководители комитета, обсуждали последние события. Не смотря на это, ВРК остается важной частью истории развития политической системы в России и является символом первых шагов к созданию социалистического государства. ВРК устанавливали контроль за транспортом, связью, продовольств. снабжением, штабами воинских гарнизонов; в армии осуществляли надзор за действиями командования, иногда объявляли перемирия на участках фронтов 1-й мировой войны. По мере формирования наркоматов, отделов ВЦИК и упорядочения работы Советов функции ВРК переходили к этим органам. Узнав, что выпуск газет прекращен, ВРК направляет верных ему солдат отбить её. Компетенция ВРК не была очерчена каким-либо нормативным актом и на протяжении его истории менялась.
Военно-революционный комитет
Создан 12 октября 1917 г. С 25 октября 1917 г. Петроградский ВРК принял решение о самоликвидации и образовании ликвидационной комиссии, завершившей свою деятельность 12 декабря 1917 г. Протоколы вечерних и утренних заседаний Петроградского ВРК 29 октября — 5 декабря 1917, черновики, копии ; обращения, воззвания ВРК, донесения комиссаров Петроградского ВРК и Совета комиссаров Петроградской коммуны с приложением протоколов собраний, резолюций и приказов из воинских частей, предприятий и учреждений 1917—1918.
Союз призывал своих членов «смело и решительно выполнять свой гражданский долг всюду, где для этого представляется возможность». Жилинский организовал дружину добровольцев. Инициатор, вероятно, чрезвычайно преувеличивал, когда говорил о 1500 человек, записавшихся в нее. Предполагалось действовать преимущественно в Замоскворечье, где у Жилинского были особые связи — и район был наиболее организован в смысле большевистских сил и настроений. Жилинский рассказывал мне, что его инициатива встретила решительную оппозицию в КОБ. Не знаю, «кадетское» ли настроение союза инженеров, откуда были почерпнуты основные кадры, вызвало сомнение; желание ли сдержать проявление гражданской войны в рамках действий только законной власти, но Жилинский должен был официально даже распустить дружину.
Сам он причислял себя к группе социалистов-революционеров и некогда состоял в рядах «террористов». Это был человек исключительной энергии и, распустив официально, он все же продолжал действовать с небольшой дружиной, которая, как мы увидим, совершила акт, пожалуй, наиболее эффектный среди вооруженных выступлений, имевших место в течение шестидневного боя. В то время, когда большевики в дни переговоров и соглашений всю свою энергию направляли на организацию районов, на создание объединяющих местных партийные, действия боевых центров, КОБ не принимал никаких мер к организации районной самодеятельности. И на местах скорее фактически подавлял самочинные начинания. В результате в сфере деятельности ВРК партизаны были сцеплены с местными районами и стояли в непосредственной связи с центром. Это сыграло огромную роль в последующие дни. КОБ был совершенно оторван от партизанской деятельности на местах. Самочинно образовавшиеся отряды действовали самостоятельно на свой страх и риск без связи между собой и без связи с центром. Действовали изолировано, и действия их были обречены на неудачу.
Самое объявление военного положения в Москве, последовавшее вечером 27-го, было только на руку ВРК, ибо лишь затруднило ту «самооборону» населения, к которой призывала, например, «Власть Народа» в противоречие с официальными лозунгами КОБ. Эта необходимость диктовалась больше бюрократической традицией. При отсутствии полицейских сил, на окраинах военное положение абсолютно не имело никакого значения, в центре же, где население было более законопослушно, оно психологически понижало дееспособность. Газетный хроникер в первый же день военного положения отмечал равнодушие публики, словно её не касалось происходившее кругом. Но ведь приказ Рябцова на основании военного положения и сводился только к тому, чтобы превратить каждого, почувствовавшего себя гражданином, в обывателя. Для того, чтобы избежать ненужных жертв и не стеснять выполнения боевых заданий, приказ командующего войсками запрещал выход на улицу без особого пропуска от домового Комитета, запрещал всякого рода сборища, предписывал уведомлять Думу о всех домах, где в окнах или на крышах находятся вооруженные люди, грозил пулеметным и артиллерийским обстрелом домов, откуда последуют выстрелы... Если и нашлось несколько домовых комитетов в так называемых «буржуазных» домах , которые вопреки официальным приказам превратили свои дома в «крепости», создали свою собственную вооруженную охрану, даже обзавелись пулеметами сообщение «Власти Народа» , то делали они это не для борьбы, а для самозащиты в случае нападения погромщиков и грабителей, о которых говорило официальное объявление. Другие, может быть, в своей пассивной лояльности видели лишь проявление того «чувства сознательности» граждан, о котором упоминал приказ... Все дело заключалось в том, что стратегия возможного уличного боя органически не входила в сознание тех, кто взял в свои руки верховную распорядительную власть.
Глава четвертая. Вокруг Кремля Выжидательную и пассивную позицию КОБ и Штаба в первые три дня с достаточной яркостью можно себе представить, познакомившись с тем, что происходило в Кремле 26—28 октября, когда представители ВРК вели переговоры с Рябцовым. По причине удивительной неряшливости воспоминаний даже более или менее ответственных руководителей восстания а мы, к сожалению, за малым исключением, принуждены почти всегда выслушивать лишь одну сторону довольно трудно точно в хронологической последовательности и в деталях дать описание кремлевского инцидента. Достаточно указать, что сдача Кремля, происшедшая 28-го утром, даже самим большевистским комендантом Кремля, прап. Берзиным, отнесена в воспоминаниях к утру предшествовавшего дня. Берзин вспоминал впоследствии о затруднениях, которые он испытывал 26-го, когда Кремль был «занят»: «Уже полдень, положение прежнее — ни то, ни се. Ясного распоряжения — принимать решительные меры, не останавливаться на полпути, всех офицеров безразлично арестовывать — не было. Поэтому было боязно переборщить. Директивы открывать огонь не было».
Не столько отсутствие директив и боязнь «переборщить» связывали руки нового коменданта, сколько настроение солдат. Прибывшие на автомобилях для погрузки оружия из арсенала красногвардейцы и 18 «двинцев» во главе с тов. Страховыми образовавшие сейчас же в Кремле местный «революционный комитет», пытались разлагать караул, но, по-видимому, дело больше свелось к «веселым» разговорам за чаепитием в клубе на тему: могут ли победить «красногвардейцы», у которых «мало силы и оружия». По признанию самого Берзина рассчитывать мог он только на свою восьмую роту, числившуюся во втором батальоне 56-го полка и составленную из новых людей. Первый батальон считался «надежным» в правительственном смысле слова; вторая и третья роты, — добавляет другой мемуарист, Жаров — были под влиянием «меньшевиков». Прислуга броневиков считалась эс-эровской. Украинский дивизион по принципу национальности полагал, что он должен стоять в стороне от заварухи. Другими словами, активное меньшинство при попустительстве пассивного большинства задавало тон. Очевидно, было несколько встреч и сепаратных телефонных разговоров с Ногиным, который только что вернулся из Петербурга в новом звании комиссара правительства Ногин состоял и представителем московского совета.
Одну из таких встреч вернее всего ее надо отнести к 26-му описал член делегации ВРК Струков. ВРК продолжал вести двойную игру и хотел добиться в переговорах с Рябцовым приблизительно таких же результатов, которые получились при переговорах о выводе войск, занявших Почтамт. Посетив Рябцова в Кремле 355 , делегация при посредстве третчиков из состава Совета С. Уркова и меньшевика Маневича пыталась убедить командующего войсками не выводить солдат 56-го полка из Кремля и не заменять обычных караулов юнкерскими отрядами. Чрезвычайно показательны мотивы, которые выдвигались представителями ВРК — они стараются действовать на самолюбие солдат. Нельзя «лишать» полк «почётного долга окарауливать Кермль». Нет никаких мотивов для такого «оскорбительного» решения. Пусть Рябцов объяснит юнкерам, что «нервничать незачем», что требования большевиков «законны и скромны», что вывод обычного караула «безпричинен и нетактичен», что ВРК хочет только избежать кровопролития и т. Ответ Рябцова был, по словам мемуариста, неопределенен; он сказал, что окончательно ответит по телефону.
Не совсем, очевидно, разобравшись в двойной бухгалтерии ВРК, хроникер «Власти Народа» о результатах переговоров сообщал, что ВРК согласился на отозвание находящихся в Кремле частей, но последние отказались подчиниться распоряжению. Ночью по городу распространился слух, что Рябцов арестован в Кремле. На другой день, т. ВРК, как это ни странно, принимает меры к освобождению полк. Можно придти в полное отчаяние от такой «информации» 356. Помогает разобраться в ней только то, что в нашем распоряжении имеются краткие записки доклада, в свое время сделанного Филатьевым. Желая убедить солдат 56-го полка выполнить его приказ, Рябцов отправляется вновь на переговоры в Кремль. Долго он не возвращается. Уже к ночи в КОБ появились крайне взволнованные помощники командующего войсками, Ровный и Маетрюков с сообщением, что Рябцова в Кремле чуть не убили, и что только вмешательство Ногина и Муралова спасло ему жизнь; из Кремля его не выпускают, задержав в качестве заложника.
Рябцов заявил, однако, что он оставался в Кремле по собственному желанию, что он не подвергался никакой опасности, и что ни арестом, ни смертью ему не грозили. По мнению Филатьева, Рябцов замалчивал то, что было в Кремле по каким-то «тактическим соображениями. Вместе с тем Рябцов уверял, что никаких активных действий предпринимать не надо, что он позволил себе несколько изменить условия соглашения и надеется безболезненно достигнуть смены 56-го полка, если не юнкерами, то солдатами из «верного» 192-го полка. Так как директивы КОБ сводились к тому, чтобы не доводить дело до «столкновения», очевидно, тактика командующего войсками в данном случае больших возражений не вызвала. Большевистские мемуаристы дают некоторые сведения о том, что происходило в Кремле с Рябцовым. Один из них, Страхов, говорит, что Рябцов в сопровождении Ногина, Муралова и др. Берзин рассказывает, что Рябцов прибыл в Кремль вместе с делегатами ВРК и выступил на митинге перед казармами: «он говорил, что в подвалах Кремля хранится весь запас русского золота и много других ценностей, что охрану Кремля надо поручить юнкерам. Тут как закричат на него солдаты: «Долой его, к черту! Мы Кремль всегда охраняли.
Юнкеров в Кремль не пустим. Муралов обращается к Рябцову: «Ну, вот, видите. Говорил я вам, что 56-й полк из Кремля не уйдет. Юнкеров вводить не следует и незачем». По воспоминаниям Страхова 357 толпа действует более агрессивно. Солдаты здесь закричали: «Ура! Некоторые так озверели, что кричали: «Рви его на куски, затем об землю, давай рвать». Я крикнул: «Товарищи, на гауптвахту его, куда раньше вас сажали, а теперь его посадите»... В это время вмешался Ногин: «Тов.
Страхов, оставьте его и дайте нам — мы сами с ним разберемся»... По словам Берзина, вместе с другими делегатами командующий войсками вышел из Кремля через Троицкие ворота. Пожалуй, в данном случае спорные даты и детали не имеют значения, так как они совершенно не изменяют самой сущности. Подобная нерешительность или стремление «всеми средствами» избегнуть кровопролития вызывали сильный ропот в военной среде. Сами делегаты ВРК рассказывают о той враждебной атмосфере в манеже, где собрались офицеры, юнкера и казаки, через, которую нужно было пройти им в момент посещения Кремля. Но почти такую же враждебность встречал и Рябцов. В течение дня 27-го в юнкерских училищах, в школах прапорщиков, в манеже происходит текучий митинг; выносятся резолюции, отправляются делегации в Думу с требованием смены командования. На митингах предлагают Брусилова. Из Александровского училища,— рассказывает Эфрон, — целый «взвод» идет к Брусилову на Пречистенку, но тот отказывается «по болезни» 358.
Ружья начали сами стрелять. Под вечер 27-го около Думы произошло первое боевое столкновение между юнкерами и группой «двинцев», пробиравшихся на Скобелевскую пл. Нет никакого сомнения, что только под этим напором военных низов КОБ решил выйти из состояния миролюбия. На основании объявления Москвы «на военном положении» командующий войсками предъявил ВРК ультиматум с требованием сдаться, очистить телеграфную станцию и Кремль. Одна теория не могла успокоить взбаламученное море, тем более, что Рябцов отнюдь не склонен был прибегать к решительным мерам и после предъявления «ультиматума». Всеми голосами против одного КОБ решил все таки под влиянием Рябцова ждать до утра 28-го добровольного очищения Кремля. Такое решение вызвало взрыв негодования в военной среде. Находившиеся в Манеже готовы были самовольно идти на приступ Кремля. ВРК через своих сексотов получил сообщение, что юнкера на митинге решили ночью двинуться; к Совету и ликвидировать ВРК.
И только горячие и настойчивые убеждения наиболее авторитетных членов КОБ, не нарушать дисциплины самостоятельным выступлением, предотвратили возможные даже эксцессы. Филатьев вместе с Рябцовым в течение ночи объезжая военные училища, а Руднев убеждая собравшихся в Манеже. Настроение было до чрезвычайности повышенное, по адресу Рябцова раздавались обвинения в крайне резкой форме. Военная молодежь подчинилась дисциплине, но видно было, как падало боевое настроение, уступая место глубокому недоверию заключение одного из непосредственных участников в переговорах. В ночь на 28-ое никаких выступлений около Кремля не произошло. Если последовать за неудержимыми фантазиями некоторых большевистских мемуаристов, желающих безмерно подчеркнуть «геройство масс», то окажется, что в ночь с 27-го на 28-ое октября вокруг Кремля велись такие бои, с которыми, как утверждают эти «авторитетные» свидетели, несравнимы даже крепостные бои во Львове, Кракове и т. Можно было бы лишь, как курьез, привести выдержки из этих воспоминаний, но в них всегда, впрочем, проскальзывает и зерно правды, характеризующей обстановку. Так мы знаем, что в ночь с 26 на 27 среди солдат в Кремле идут «отчаянные споры», на чьей стороне окажется победа. В конце концов согласились утром двинуться в бой и отогнать юнкеров.
Остаток времени до утра посвящается уже дебатам, кому принадлежит «честь» выступить первыми — солдатам ли 56 полка или роте 193 полка. Но утром не выступили. Предполагали в первую очередь двинуть броневики, а те оказались занятыми офицерами украинского дивизиона, охранявшего Николаевский дворец. Оказалось, что рота 193 полка, довольно случайно попавшая в Кремль, рвалась в бой по той простой причине, что желала вернуться в казармы и соединиться с полком. И комендант должен был ее выпустить, воспользовавшись временным снятием юнкерских караулов по распоряжению Рябцова. Так что и сражаться было не с кем. Стали тогда «лихорадочно» готовиться к осаде, так как из ВРК по телефону сообщили о возможности наступления юнкеров. В «ярость» пришли роты 56-го полка и отстреливались «без всякой пощады». Уже 2 часа ночи.
Вдруг шум, крики «ура» со всех концов Москвы: «Наши идут выручать». Но украинский дивизион уже требует сдачи: это армия прибыла с фронта во главе с ген. Алексеевым и окружает Кремль. Лестно охранять Кремль и «весело» беседовать за чаепитием. Но хуже, когда нет хлеба и воды. И солдаты 56 полка наседают на Берзина: «ты нас обманул». Создается настроение враждебное к коменданту — он сам вынужден это признать. В 6 час. Берзин открывает ворота, и юнкера стройными рядами входят в Кремль.
В большевистской исторической печати, признающей сдачу Кремля большой тактической ошибкой ВРК, принято утверждать, что Кремль был захвачен «обманным путем»: Рябцов де убедил молодого и неопытного Берзина, что ВРК уже ликвидирован и Кремлю остается только сдаться. Бонч-Бруевич заподазривает даже здесь прямую «измену» со стороны большевистского коменданта. В действительности довольно ясно, что Кремль был сдан в значительной степени под напором самой солдатской массы. Столь же несомненно, что никаких боев около Кремля не было — совершенно невероятно было бы умолчание об этих боях в социалистических газетах в том числе и во «Власти Народа» , вышедших 28 октября. Я до известной степени нарочно привел некоторые цитаты из воспоминаний, не имеющих никакой исторической достоверности, потому что нечто аналогичное в большей или меньшей степени мы найдем во всех большевистских описаниях московских октябрьских боев. С таким критерием осторожности надо подходить к каждому мемуарному документу, вышедшему из недр ВРК 361. С такой оговоркой приходится сразу же подойти к изложению событий, непосредственно последовавших за сдачей Кремля. Началась жестокая расправа с обезоруженным врагом, — утверждают большевики: ротами строили и расстреливали захваченных в плен солдат. Расстреливали вплотную из пулеметов и орудий 362.
К сожалению, даже Милюков без должной критики отнесся к этим показаниям и занес на страницы своей истории сообщение: «последовали расстрелы солдат арсенала». В действительности же было не так. Один наивный мемуарист рассказывает: «Когда вошли юнкера в Кремль, был удобный и решительный случай в пользу Красной Гвардии — они шли густыми колоннами и страшно были робки и не смелы. Вот в этот момент можно было побить все колонны не только из пулеметов, но даже из винтовок». Одна из групп не разоруженных солдат открыла огонь по юнкерам, которые бросились назад к воротам с криками: «измена». Прикрывавший юнкеров броневик, который не в меру рьяные «ленинцы» приняли за свой, начал стрелять. Жертвы были с обеих сторон. Филатьев исчислял их в 30 человек. Прокурор палаты н.
Сталь, бывший, может быть, даже среди очевидцев происшествия, говорил о потере юнкерами 1 человека и о расстреле 100 солдат. Странная немного пропорция. Мы имеем еще одно свидетельство — в записях небезызвестного Бартенева сына , найденных в Кремле Бонч-Бруевичем: по его дневнику исчисляется 16 убитых и 74 раненых. Эти цифры у большевиков превращаются в 180 у историков , в 197 в газете «Социал-Демократ» 363 , а в донесении разведки ВРК в 250—300 человек. Я склонен доверять больше филатьевскому показанию и не только в силу спокойствия и уравновешенности этого свидетеля. Показательно, что ВРК перед заключением договора о сдаче КОБ 2 ноября поручил своему члену Голенко собрать все случаи расправы юнкеров с солдатами. В докладе Голенко расстрел «арсенальцев» 28 октября даже не упомянут. Некий Буравцев со слов Берзина, находившегося вместе с ним в кремлевской тюрьме, говорит всего лишь о «нескольких» расстрелянных; косвенно это подтверждает и сам Берзин в своих воспоминаниях 364. Глава пятая.
Ультиматум Так закончилась достаточно тягучая кремлевская эпопея. Переоценивая под влиянием Рябцова свои силы, КОБ непосредственно после сдачи Кремля объявил: «восстание подавлено и засевшие по призыву большевиков в Кремле 8 рот? Но в Москве в разных местах имеются засады людей... Для осмотра и освобождения улиц, по распоряжению командующего войсками, по городу будут ездить броневые автомобили и ходить патрули, которые в случае вооружённого сопротивления или стрельбы откроют огонь». КОБ приглашал граждан «не скопляться на улицах и без крайней нужды не выходить из домов» и еще раз признавал «нужным теперь, когда можно считать мятеж в Москве подавленным, заявить, что он не допустит никакого контрреволюционного движения». Как будто бы, несколько преждевременно объявлял КОБ о своей победе. Каково же было господствующее настроение на Скобелевской площади? Если по словам одних мемуаристов, при обсуждении полученного ультиматума не было никаких сомнений и «ультиматум» даже не голосовался — так, например, утверждает историк московского совета Игнатов; то, по словам других, члены ВРК испытывали «большие колебания»: «никогда мое сердце так не трепетало, — писал Аросев, — как в тот раз, когда приходилось решительно голосовать: отвергнуть ультиматум или нет». Так ли было в действительности?
Протоколов заседаний ВРК 27 октября и последующих ближайших дней не сохранилось. В разное время по разному большевистские исследователи и мемуаристы объясняли этот пробел. В начале объяснения были простые. В бурные дни октября ВРК не вел протоколов своих заседаний — тогда он менее всего заботился об «истории» предисловие к сборнику 1922 под редакцией Овсянникова. Неожиданно однако обнаружился черновик протокола 28-го. Придумали другое объяснение. Все протоколы с 25 по 28 были «сожжены» в тот момент, когда постановлением ВРК в здании совета «были оставлены только товарищи, непосредственно связанные с боевыми действиями». Это был только «стратегический» маневр. Зачем же было жечь протоколы?
Не проще ли было их унести? На обыденном языке это просто называется паникой. Со следующего дня, с момента возвращения секретарей, возобновилось регулярное протоколирование заседаний. Но уже «совершенно непонятным образом» ланка с протоколами от 29—31 октября «исчезла» из Совета. Кто похитил папку и для какой цели, установить «невозможно было». Можно помочь большевистским историкам одним предположением — протоколы были уничтожены во время переполоха 31 октября при налете на Совет броневика противника о нем будет сказано ниже. Впоследствии все же были найдены черновые записи различных заседаний ВРК до 1 ноября они опубликованы в «Кр. Архиве» , но никаких следов не осталось от заседания 31 октября. Из сохранившейся черновой записи протокола 28-го ее случайно к себе на квартиру унесла секретарша мы узнаем, что дважды в течение заседания обсуждался по инициативе левых с.
Несмотря на «категорический» отказ большевиков обсуждать вопрос о соглашении на базе роспуска ВРК, в конце заседания вновь поступает «заявление» левых с. Это требование ультимативно, — «после чего начинается наступление на Совет». ВРК вновь решает не обсуждать вопроса в такой постановке. Едва ли можно однако объяснить настойчивость «дипломатической работы» посредников только тем, что производили они ее для «очистки совести», как пытаются утверждать большевистские исследователи: позиция ВРК была тверда и непоколебима. Здесь врывается диссонанс, довольно хорошо комментирующий формальную запись протокола. В течение суток, истекших с момента предъявления ультиматума, помимо посредников со стороны 365 , действовали и посредники из состава самого ВРК. Так Городского Голову посетили Ногин и Ломов. Вероятнее всего вечером 27-го — это более всего соответствует обстановке. Возможно, что это было и 28-го, когда начавшиеся боевые действия показали, что в центре города положение «революционных советских войск» стало критическим, по признанию оперативной сводки «Социал-Демократа», и когда командующий войсками объявил, что «Кремль занят.
Главное сопротивление сломано», и говорил о предстоящих боевых действиях в связи с тем, что «еще продолжается уличная борьба» 366. Если следовать за воспоминаниями одного из участников делегации Ломова, совершенно непонятно, с какой целью ездила большевистская делегация в «штаб контрреволюции». По дороге злобные выкрики, револьверные и винтовочные выстрелы юнкеров провожают нас... Через час после этого разговора с Рудневым: телефонный звонок последнего. Он требуем немедленной и безоговорочной сдачи московского Совета, в противном случае юнкера обстреляют Совет. Резко обрываем разговор и организуем оборону Совета»... Совсем другое впечатление произвела делегация на тех, кто был в Думе — впечатление полной растерянности. Безоговорочная сдача ВРК и суд над членами его. Сдача всего оружия, находящегося в распоряжении ВРК и расформирование большевистских полков.
Передача власти в Москве Городской Думе. Большевики должны объявить, что борьба велась с ними, а не с советами. Осуществление перемирия возлагается не на КОБ, а на военную власть. О каком либо коалиционном органе нет уже помина. По утверждению Филатьева, Ногин и Ломов соглашались на все требования, за исключением предания суду ВРК, и обещали свой окончательный ответ сообщить по телефону 368. Единственно, в чем показания Ломова не противоречат рассказам другой стороны, это в определении настроения военной молодежи при появлении делегации. Но это настроение было весьма характерно и в отношении к КОБ. Военные потребовали прежде всего, чтобы переговоры происходили в присутствии их представителей. При выходе из кабинета городского головы делегация, действительно, была окружена враждебной толпой, кто-то плюнул Ногину в лицо и потребовалось энергичное вмешательство Руднева, который, выхватив у кого то револьвер; заявил, что он тут же на месте застрелится, если будет допущено какое-либо насилие.
Руднев затем проводил делегацию вплоть до «территории» ВРК 369. Едва ли можно даже сомневаться в том, что несколько бравурный тон воспоминаний Ломова мало соответствовал действительности. После ультиматума в ВРК создалась «ужасно подавленная атмосфера» — таких характеристик можно привести не мало. Отдельные штрихи мемуаристов иногда не плохо очерчивают положение. Вот стоит у окна, задумавшись, будущий автор истории московского совета. Он только что прибыл в Совет. Настроение и по его словам было «подавленное». Подходит к нему Смидович и говорит задушевно-отеческим голосом: «что, Ипатич, повесят, ведь, тебя, милый человек. А ты еще молодой»...
Вот Шлихтер, покинувший председательское место на бурном объединенном собрании районных дум и по телефону спрашивающий председателя московского Совета Ногина, куда ему направиться для «конкретной работы». Пытается позвонить по телефону Шлихтер в партийный комитет, и там ему отвечают: «Никакого распределения товарищей для работы нет ». Один из рядовых мемуаристов позже откровенно признал: теперь мы можем сказать «у нас был — нуль». Надежды свои руководители ВРК возлагают уже не на прямое действие, а на объявление всеобщей забастовки в ответ на полученный ультиматум. Но результат забастовки может сказаться лишь на следующий день, между тем угроза действиями, связанными с ультиматумом, висит над ними Дамокловым мечом. Ведь теоретически до начала активных действий всего лишь 15 минут! Если не выступит сам Рябцов, то возможно самочинное выступление юнкеров и офицеров. Фактически положение таково, что два-три десятка белогвардейцев, по мнению Мещерякова, могли бы арестовать весь Совет.
Из этой массы сражалось только несколько сот. Кто в этом виноват?
Со стороны КОБ, никаких шагов для привлечения офицеров к борьбе не было сделано. Комитет боялся этих сил, — боялся усилить позиции контр-революционеров, по выражению Ратнер на процессе с. Те сотни добровольцев, о которых говорит Прокопович, появились только в результате частного совещания представителей воинских частей, желавших поддержать Временное Правительство, которое было созвано в экстренном порядке 27-го в Александровском училище по инициативе некоторых членов совета офицерских депутатов. Шумное и беспорядочное собрание довольно образно описано в единственных, кажется, напечатанных воспоминаниях об этих днях Ефрона 354. Характерной чертой собрания является крайне враждебное отношение к командующему войсками, которого тщетно пытаются долгое время отыскать. Не могли с ним переговорить накануне и командиры полков. А слухи ползли о том, что командующий ведет «какие-то таинственные переговоры с главарями предателей». Командующий «изменил» — эти слова у всех на устах. Нужен новый командующий. И только призывы «старших» к лояльности, напоминание о воинской дисциплине несколько успокаивают собрание.
Создаются роты «по ста штыков», выбираются начальники и устанавливается выборное общее командование, вручаемое полк. Самотеком пришли эти офицеры, и скорее приходится удивляться, что число их в центре определялось в несколько сот. В действительности, конечно, этих добровольцев было больше. К тому, что зарегистрировано в центре, надо прибавить те маленькие партизанские группы или отряды самообороны, которые также самочинно возникают в процессе боев. Разведка ВРК впоследствии постоянно отмечает в разных местах наличность офицерских групп в 7, 10, 15 человек, как бы не связанных с центром и действующих самостоятельно. Почти такую же картину представляет собою организация и других добровольческих дружин. Против большевиков дралось 200 добровольцев — студентов и гимназистов, — продолжает Прокопович. Он говорит, конечно, только про центр — про тех дружинников, которые сосредоточились в штабе на Знаменке и которые, возможно, были завербованы самочинным бюро по организации «белой гвардии», пристроившимся в электро-театре на Арбатской площади. Цифра необычайно мала, если принять во внимание взбудораженный отклик студенческой молодежи на первых же порах при выступлении большевиков: уже 26-го в Университете началась по инициативе кадетской фракции запись студентов, желающих зачислиться в дружинники. В «Известиях» число записавшихся в добровольческие отряды определялось в 600 человек.
Отмечу один чрезвычайно показательный пример для характеристики условий, при которых протекало это добровольческое движение. Одну из наиболее определённых позиций занял союз инженеров, заявивший что он «всецело на стороне Временного Правительства» и предоставляет в его распоряжение все свои силы. Союз призывал своих членов «смело и решительно выполнять свой гражданский долг всюду, где для этого представляется возможность». Жилинский организовал дружину добровольцев. Инициатор, вероятно, чрезвычайно преувеличивал, когда говорил о 1500 человек, записавшихся в нее. Предполагалось действовать преимущественно в Замоскворечье, где у Жилинского были особые связи — и район был наиболее организован в смысле большевистских сил и настроений. Жилинский рассказывал мне, что его инициатива встретила решительную оппозицию в КОБ. Не знаю, «кадетское» ли настроение союза инженеров, откуда были почерпнуты основные кадры, вызвало сомнение; желание ли сдержать проявление гражданской войны в рамках действий только законной власти, но Жилинский должен был официально даже распустить дружину. Сам он причислял себя к группе социалистов-революционеров и некогда состоял в рядах «террористов». Это был человек исключительной энергии и, распустив официально, он все же продолжал действовать с небольшой дружиной, которая, как мы увидим, совершила акт, пожалуй, наиболее эффектный среди вооруженных выступлений, имевших место в течение шестидневного боя.
В то время, когда большевики в дни переговоров и соглашений всю свою энергию направляли на организацию районов, на создание объединяющих местных партийные, действия боевых центров, КОБ не принимал никаких мер к организации районной самодеятельности. И на местах скорее фактически подавлял самочинные начинания. В результате в сфере деятельности ВРК партизаны были сцеплены с местными районами и стояли в непосредственной связи с центром. Это сыграло огромную роль в последующие дни. КОБ был совершенно оторван от партизанской деятельности на местах. Самочинно образовавшиеся отряды действовали самостоятельно на свой страх и риск без связи между собой и без связи с центром. Действовали изолировано, и действия их были обречены на неудачу. Самое объявление военного положения в Москве, последовавшее вечером 27-го, было только на руку ВРК, ибо лишь затруднило ту «самооборону» населения, к которой призывала, например, «Власть Народа» в противоречие с официальными лозунгами КОБ. Эта необходимость диктовалась больше бюрократической традицией. При отсутствии полицейских сил, на окраинах военное положение абсолютно не имело никакого значения, в центре же, где население было более законопослушно, оно психологически понижало дееспособность.
Газетный хроникер в первый же день военного положения отмечал равнодушие публики, словно её не касалось происходившее кругом. Но ведь приказ Рябцова на основании военного положения и сводился только к тому, чтобы превратить каждого, почувствовавшего себя гражданином, в обывателя. Для того, чтобы избежать ненужных жертв и не стеснять выполнения боевых заданий, приказ командующего войсками запрещал выход на улицу без особого пропуска от домового Комитета, запрещал всякого рода сборища, предписывал уведомлять Думу о всех домах, где в окнах или на крышах находятся вооруженные люди, грозил пулеметным и артиллерийским обстрелом домов, откуда последуют выстрелы... Если и нашлось несколько домовых комитетов в так называемых «буржуазных» домах , которые вопреки официальным приказам превратили свои дома в «крепости», создали свою собственную вооруженную охрану, даже обзавелись пулеметами сообщение «Власти Народа» , то делали они это не для борьбы, а для самозащиты в случае нападения погромщиков и грабителей, о которых говорило официальное объявление. Другие, может быть, в своей пассивной лояльности видели лишь проявление того «чувства сознательности» граждан, о котором упоминал приказ... Все дело заключалось в том, что стратегия возможного уличного боя органически не входила в сознание тех, кто взял в свои руки верховную распорядительную власть. Глава четвертая. Вокруг Кремля Выжидательную и пассивную позицию КОБ и Штаба в первые три дня с достаточной яркостью можно себе представить, познакомившись с тем, что происходило в Кремле 26—28 октября, когда представители ВРК вели переговоры с Рябцовым. По причине удивительной неряшливости воспоминаний даже более или менее ответственных руководителей восстания а мы, к сожалению, за малым исключением, принуждены почти всегда выслушивать лишь одну сторону довольно трудно точно в хронологической последовательности и в деталях дать описание кремлевского инцидента. Достаточно указать, что сдача Кремля, происшедшая 28-го утром, даже самим большевистским комендантом Кремля, прап.
Берзиным, отнесена в воспоминаниях к утру предшествовавшего дня. Берзин вспоминал впоследствии о затруднениях, которые он испытывал 26-го, когда Кремль был «занят»: «Уже полдень, положение прежнее — ни то, ни се. Ясного распоряжения — принимать решительные меры, не останавливаться на полпути, всех офицеров безразлично арестовывать — не было. Поэтому было боязно переборщить. Директивы открывать огонь не было». Не столько отсутствие директив и боязнь «переборщить» связывали руки нового коменданта, сколько настроение солдат. Прибывшие на автомобилях для погрузки оружия из арсенала красногвардейцы и 18 «двинцев» во главе с тов. Страховыми образовавшие сейчас же в Кремле местный «революционный комитет», пытались разлагать караул, но, по-видимому, дело больше свелось к «веселым» разговорам за чаепитием в клубе на тему: могут ли победить «красногвардейцы», у которых «мало силы и оружия». По признанию самого Берзина рассчитывать мог он только на свою восьмую роту, числившуюся во втором батальоне 56-го полка и составленную из новых людей. Первый батальон считался «надежным» в правительственном смысле слова; вторая и третья роты, — добавляет другой мемуарист, Жаров — были под влиянием «меньшевиков».
Прислуга броневиков считалась эс-эровской. Украинский дивизион по принципу национальности полагал, что он должен стоять в стороне от заварухи. Другими словами, активное меньшинство при попустительстве пассивного большинства задавало тон. Очевидно, было несколько встреч и сепаратных телефонных разговоров с Ногиным, который только что вернулся из Петербурга в новом звании комиссара правительства Ногин состоял и представителем московского совета. Одну из таких встреч вернее всего ее надо отнести к 26-му описал член делегации ВРК Струков. ВРК продолжал вести двойную игру и хотел добиться в переговорах с Рябцовым приблизительно таких же результатов, которые получились при переговорах о выводе войск, занявших Почтамт. Посетив Рябцова в Кремле 355 , делегация при посредстве третчиков из состава Совета С. Уркова и меньшевика Маневича пыталась убедить командующего войсками не выводить солдат 56-го полка из Кремля и не заменять обычных караулов юнкерскими отрядами. Чрезвычайно показательны мотивы, которые выдвигались представителями ВРК — они стараются действовать на самолюбие солдат. Нельзя «лишать» полк «почётного долга окарауливать Кермль».
Нет никаких мотивов для такого «оскорбительного» решения. Пусть Рябцов объяснит юнкерам, что «нервничать незачем», что требования большевиков «законны и скромны», что вывод обычного караула «безпричинен и нетактичен», что ВРК хочет только избежать кровопролития и т. Ответ Рябцова был, по словам мемуариста, неопределенен; он сказал, что окончательно ответит по телефону. Не совсем, очевидно, разобравшись в двойной бухгалтерии ВРК, хроникер «Власти Народа» о результатах переговоров сообщал, что ВРК согласился на отозвание находящихся в Кремле частей, но последние отказались подчиниться распоряжению. Ночью по городу распространился слух, что Рябцов арестован в Кремле. На другой день, т. ВРК, как это ни странно, принимает меры к освобождению полк. Можно придти в полное отчаяние от такой «информации» 356. Помогает разобраться в ней только то, что в нашем распоряжении имеются краткие записки доклада, в свое время сделанного Филатьевым. Желая убедить солдат 56-го полка выполнить его приказ, Рябцов отправляется вновь на переговоры в Кремль.
Долго он не возвращается. Уже к ночи в КОБ появились крайне взволнованные помощники командующего войсками, Ровный и Маетрюков с сообщением, что Рябцова в Кремле чуть не убили, и что только вмешательство Ногина и Муралова спасло ему жизнь; из Кремля его не выпускают, задержав в качестве заложника. Рябцов заявил, однако, что он оставался в Кремле по собственному желанию, что он не подвергался никакой опасности, и что ни арестом, ни смертью ему не грозили. По мнению Филатьева, Рябцов замалчивал то, что было в Кремле по каким-то «тактическим соображениями. Вместе с тем Рябцов уверял, что никаких активных действий предпринимать не надо, что он позволил себе несколько изменить условия соглашения и надеется безболезненно достигнуть смены 56-го полка, если не юнкерами, то солдатами из «верного» 192-го полка. Так как директивы КОБ сводились к тому, чтобы не доводить дело до «столкновения», очевидно, тактика командующего войсками в данном случае больших возражений не вызвала. Большевистские мемуаристы дают некоторые сведения о том, что происходило в Кремле с Рябцовым. Один из них, Страхов, говорит, что Рябцов в сопровождении Ногина, Муралова и др. Берзин рассказывает, что Рябцов прибыл в Кремль вместе с делегатами ВРК и выступил на митинге перед казармами: «он говорил, что в подвалах Кремля хранится весь запас русского золота и много других ценностей, что охрану Кремля надо поручить юнкерам. Тут как закричат на него солдаты: «Долой его, к черту!
Мы Кремль всегда охраняли. Юнкеров в Кремль не пустим. Муралов обращается к Рябцову: «Ну, вот, видите. Говорил я вам, что 56-й полк из Кремля не уйдет. Юнкеров вводить не следует и незачем». По воспоминаниям Страхова 357 толпа действует более агрессивно. Солдаты здесь закричали: «Ура! Некоторые так озверели, что кричали: «Рви его на куски, затем об землю, давай рвать». Я крикнул: «Товарищи, на гауптвахту его, куда раньше вас сажали, а теперь его посадите»... В это время вмешался Ногин: «Тов.
Страхов, оставьте его и дайте нам — мы сами с ним разберемся»... По словам Берзина, вместе с другими делегатами командующий войсками вышел из Кремля через Троицкие ворота. Пожалуй, в данном случае спорные даты и детали не имеют значения, так как они совершенно не изменяют самой сущности. Подобная нерешительность или стремление «всеми средствами» избегнуть кровопролития вызывали сильный ропот в военной среде. Сами делегаты ВРК рассказывают о той враждебной атмосфере в манеже, где собрались офицеры, юнкера и казаки, через, которую нужно было пройти им в момент посещения Кремля. Но почти такую же враждебность встречал и Рябцов. В течение дня 27-го в юнкерских училищах, в школах прапорщиков, в манеже происходит текучий митинг; выносятся резолюции, отправляются делегации в Думу с требованием смены командования. На митингах предлагают Брусилова. Из Александровского училища,— рассказывает Эфрон, — целый «взвод» идет к Брусилову на Пречистенку, но тот отказывается «по болезни» 358. Ружья начали сами стрелять.
Под вечер 27-го около Думы произошло первое боевое столкновение между юнкерами и группой «двинцев», пробиравшихся на Скобелевскую пл. Нет никакого сомнения, что только под этим напором военных низов КОБ решил выйти из состояния миролюбия. На основании объявления Москвы «на военном положении» командующий войсками предъявил ВРК ультиматум с требованием сдаться, очистить телеграфную станцию и Кремль. Одна теория не могла успокоить взбаламученное море, тем более, что Рябцов отнюдь не склонен был прибегать к решительным мерам и после предъявления «ультиматума». Всеми голосами против одного КОБ решил все таки под влиянием Рябцова ждать до утра 28-го добровольного очищения Кремля. Такое решение вызвало взрыв негодования в военной среде. Находившиеся в Манеже готовы были самовольно идти на приступ Кремля. ВРК через своих сексотов получил сообщение, что юнкера на митинге решили ночью двинуться; к Совету и ликвидировать ВРК. И только горячие и настойчивые убеждения наиболее авторитетных членов КОБ, не нарушать дисциплины самостоятельным выступлением, предотвратили возможные даже эксцессы. Филатьев вместе с Рябцовым в течение ночи объезжая военные училища, а Руднев убеждая собравшихся в Манеже.
Настроение было до чрезвычайности повышенное, по адресу Рябцова раздавались обвинения в крайне резкой форме. Военная молодежь подчинилась дисциплине, но видно было, как падало боевое настроение, уступая место глубокому недоверию заключение одного из непосредственных участников в переговорах. В ночь на 28-ое никаких выступлений около Кремля не произошло. Если последовать за неудержимыми фантазиями некоторых большевистских мемуаристов, желающих безмерно подчеркнуть «геройство масс», то окажется, что в ночь с 27-го на 28-ое октября вокруг Кремля велись такие бои, с которыми, как утверждают эти «авторитетные» свидетели, несравнимы даже крепостные бои во Львове, Кракове и т. Можно было бы лишь, как курьез, привести выдержки из этих воспоминаний, но в них всегда, впрочем, проскальзывает и зерно правды, характеризующей обстановку. Так мы знаем, что в ночь с 26 на 27 среди солдат в Кремле идут «отчаянные споры», на чьей стороне окажется победа. В конце концов согласились утром двинуться в бой и отогнать юнкеров. Остаток времени до утра посвящается уже дебатам, кому принадлежит «честь» выступить первыми — солдатам ли 56 полка или роте 193 полка. Но утром не выступили. Предполагали в первую очередь двинуть броневики, а те оказались занятыми офицерами украинского дивизиона, охранявшего Николаевский дворец.
Оказалось, что рота 193 полка, довольно случайно попавшая в Кремль, рвалась в бой по той простой причине, что желала вернуться в казармы и соединиться с полком. И комендант должен был ее выпустить, воспользовавшись временным снятием юнкерских караулов по распоряжению Рябцова. Так что и сражаться было не с кем. Стали тогда «лихорадочно» готовиться к осаде, так как из ВРК по телефону сообщили о возможности наступления юнкеров. В «ярость» пришли роты 56-го полка и отстреливались «без всякой пощады». Уже 2 часа ночи. Вдруг шум, крики «ура» со всех концов Москвы: «Наши идут выручать». Но украинский дивизион уже требует сдачи: это армия прибыла с фронта во главе с ген. Алексеевым и окружает Кремль. Лестно охранять Кремль и «весело» беседовать за чаепитием.
Но хуже, когда нет хлеба и воды. И солдаты 56 полка наседают на Берзина: «ты нас обманул». Создается настроение враждебное к коменданту — он сам вынужден это признать. В 6 час. Берзин открывает ворота, и юнкера стройными рядами входят в Кремль. В большевистской исторической печати, признающей сдачу Кремля большой тактической ошибкой ВРК, принято утверждать, что Кремль был захвачен «обманным путем»: Рябцов де убедил молодого и неопытного Берзина, что ВРК уже ликвидирован и Кремлю остается только сдаться. Бонч-Бруевич заподазривает даже здесь прямую «измену» со стороны большевистского коменданта. В действительности довольно ясно, что Кремль был сдан в значительной степени под напором самой солдатской массы. Столь же несомненно, что никаких боев около Кремля не было — совершенно невероятно было бы умолчание об этих боях в социалистических газетах в том числе и во «Власти Народа» , вышедших 28 октября. Я до известной степени нарочно привел некоторые цитаты из воспоминаний, не имеющих никакой исторической достоверности, потому что нечто аналогичное в большей или меньшей степени мы найдем во всех большевистских описаниях московских октябрьских боев.
С таким критерием осторожности надо подходить к каждому мемуарному документу, вышедшему из недр ВРК 361. С такой оговоркой приходится сразу же подойти к изложению событий, непосредственно последовавших за сдачей Кремля. Началась жестокая расправа с обезоруженным врагом, — утверждают большевики: ротами строили и расстреливали захваченных в плен солдат. Расстреливали вплотную из пулеметов и орудий 362. К сожалению, даже Милюков без должной критики отнесся к этим показаниям и занес на страницы своей истории сообщение: «последовали расстрелы солдат арсенала». В действительности же было не так. Один наивный мемуарист рассказывает: «Когда вошли юнкера в Кремль, был удобный и решительный случай в пользу Красной Гвардии — они шли густыми колоннами и страшно были робки и не смелы. Вот в этот момент можно было побить все колонны не только из пулеметов, но даже из винтовок». Одна из групп не разоруженных солдат открыла огонь по юнкерам, которые бросились назад к воротам с криками: «измена». Прикрывавший юнкеров броневик, который не в меру рьяные «ленинцы» приняли за свой, начал стрелять.
Жертвы были с обеих сторон. Филатьев исчислял их в 30 человек. Прокурор палаты н. Сталь, бывший, может быть, даже среди очевидцев происшествия, говорил о потере юнкерами 1 человека и о расстреле 100 солдат. Странная немного пропорция. Мы имеем еще одно свидетельство — в записях небезызвестного Бартенева сына , найденных в Кремле Бонч-Бруевичем: по его дневнику исчисляется 16 убитых и 74 раненых. Эти цифры у большевиков превращаются в 180 у историков , в 197 в газете «Социал-Демократ» 363 , а в донесении разведки ВРК в 250—300 человек. Я склонен доверять больше филатьевскому показанию и не только в силу спокойствия и уравновешенности этого свидетеля. Показательно, что ВРК перед заключением договора о сдаче КОБ 2 ноября поручил своему члену Голенко собрать все случаи расправы юнкеров с солдатами. В докладе Голенко расстрел «арсенальцев» 28 октября даже не упомянут.
Некий Буравцев со слов Берзина, находившегося вместе с ним в кремлевской тюрьме, говорит всего лишь о «нескольких» расстрелянных; косвенно это подтверждает и сам Берзин в своих воспоминаниях 364. Глава пятая. Ультиматум Так закончилась достаточно тягучая кремлевская эпопея. Переоценивая под влиянием Рябцова свои силы, КОБ непосредственно после сдачи Кремля объявил: «восстание подавлено и засевшие по призыву большевиков в Кремле 8 рот? Но в Москве в разных местах имеются засады людей... Для осмотра и освобождения улиц, по распоряжению командующего войсками, по городу будут ездить броневые автомобили и ходить патрули, которые в случае вооружённого сопротивления или стрельбы откроют огонь». КОБ приглашал граждан «не скопляться на улицах и без крайней нужды не выходить из домов» и еще раз признавал «нужным теперь, когда можно считать мятеж в Москве подавленным, заявить, что он не допустит никакого контрреволюционного движения». Как будто бы, несколько преждевременно объявлял КОБ о своей победе. Каково же было господствующее настроение на Скобелевской площади? Если по словам одних мемуаристов, при обсуждении полученного ультиматума не было никаких сомнений и «ультиматум» даже не голосовался — так, например, утверждает историк московского совета Игнатов; то, по словам других, члены ВРК испытывали «большие колебания»: «никогда мое сердце так не трепетало, — писал Аросев, — как в тот раз, когда приходилось решительно голосовать: отвергнуть ультиматум или нет».
Так ли было в действительности? Протоколов заседаний ВРК 27 октября и последующих ближайших дней не сохранилось. В разное время по разному большевистские исследователи и мемуаристы объясняли этот пробел. В начале объяснения были простые. В бурные дни октября ВРК не вел протоколов своих заседаний — тогда он менее всего заботился об «истории» предисловие к сборнику 1922 под редакцией Овсянникова. Неожиданно однако обнаружился черновик протокола 28-го. Придумали другое объяснение. Все протоколы с 25 по 28 были «сожжены» в тот момент, когда постановлением ВРК в здании совета «были оставлены только товарищи, непосредственно связанные с боевыми действиями». Это был только «стратегический» маневр. Зачем же было жечь протоколы?
Не проще ли было их унести? На обыденном языке это просто называется паникой. Со следующего дня, с момента возвращения секретарей, возобновилось регулярное протоколирование заседаний. Но уже «совершенно непонятным образом» ланка с протоколами от 29—31 октября «исчезла» из Совета. Кто похитил папку и для какой цели, установить «невозможно было». Можно помочь большевистским историкам одним предположением — протоколы были уничтожены во время переполоха 31 октября при налете на Совет броневика противника о нем будет сказано ниже. Впоследствии все же были найдены черновые записи различных заседаний ВРК до 1 ноября они опубликованы в «Кр. Архиве» , но никаких следов не осталось от заседания 31 октября. Из сохранившейся черновой записи протокола 28-го ее случайно к себе на квартиру унесла секретарша мы узнаем, что дважды в течение заседания обсуждался по инициативе левых с. Несмотря на «категорический» отказ большевиков обсуждать вопрос о соглашении на базе роспуска ВРК, в конце заседания вновь поступает «заявление» левых с.
Это требование ультимативно, — «после чего начинается наступление на Совет». ВРК вновь решает не обсуждать вопроса в такой постановке. Едва ли можно однако объяснить настойчивость «дипломатической работы» посредников только тем, что производили они ее для «очистки совести», как пытаются утверждать большевистские исследователи: позиция ВРК была тверда и непоколебима. Здесь врывается диссонанс, довольно хорошо комментирующий формальную запись протокола. В течение суток, истекших с момента предъявления ультиматума, помимо посредников со стороны 365 , действовали и посредники из состава самого ВРК. Так Городского Голову посетили Ногин и Ломов. Вероятнее всего вечером 27-го — это более всего соответствует обстановке. Возможно, что это было и 28-го, когда начавшиеся боевые действия показали, что в центре города положение «революционных советских войск» стало критическим, по признанию оперативной сводки «Социал-Демократа», и когда командующий войсками объявил, что «Кремль занят. Главное сопротивление сломано», и говорил о предстоящих боевых действиях в связи с тем, что «еще продолжается уличная борьба» 366. Если следовать за воспоминаниями одного из участников делегации Ломова, совершенно непонятно, с какой целью ездила большевистская делегация в «штаб контрреволюции».
По дороге злобные выкрики, револьверные и винтовочные выстрелы юнкеров провожают нас... Через час после этого разговора с Рудневым: телефонный звонок последнего. Он требуем немедленной и безоговорочной сдачи московского Совета, в противном случае юнкера обстреляют Совет. Резко обрываем разговор и организуем оборону Совета»... Совсем другое впечатление произвела делегация на тех, кто был в Думе — впечатление полной растерянности. Безоговорочная сдача ВРК и суд над членами его. Сдача всего оружия, находящегося в распоряжении ВРК и расформирование большевистских полков. Передача власти в Москве Городской Думе. Большевики должны объявить, что борьба велась с ними, а не с советами.
Петроградский военно-революционный комитет — орган Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, созданный 12 25 октября 1917, как заявлялось, для защиты революции от «открыто подготавливающейся атаки военных и штатских корниловцев» по инициативе председателя Петросовета Л. Троцкого, а фактически подготавливавший и руководивший Октябрьским вооружённым восстаниемв Петрограде. ВРК позиционировал себя как многопартийный орган Петросовета; в его состав, помимо большевиков, входил также ряд левых эсеров и анархистов.