Юристы доказали, что Россия не продавала Аляску, а отдала во временное пользование. Флаг русской Аляски 3 января 1959 года Аляска стала 49-м штатом США, хотя проданы эти земли Россией Америке были ещё в 1867 году. Get the latest Alaska news, featuring national security, science and the courts. Сегодня Аляска является стратегической точкой для защиты интересов Соединённых Штатов, Индо-Тихоокеанского региона и Арктики, за влияние в которой в последнее время идёт холодная гибридная война.
Содержание
- В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию
- Русская Америка — как и зачем продали Аляску? - 30 марта, 2022 Статьи «Кубань 24»
- В Госдуме призвали США вернуть России Аляску в ответ на публикацию WSJ об острове Врангеля
- Читайте также:
- Аляска может вернуться в состав России только при одном условии — The Hill
«Аляска и Калифорния вернутся в Россию»: Иркутский шаман дал прогноз на 2023 год
| Аляска — северный Крым? В США всерьез заговорили, что ее придется вернуть | Сегодня мы расскажем о том, как наша страна приобрела землю на другом континенте, как их использовала и почему потеряла. |
| Может ли Аляска вернуться в Россию? | Вновь актуальным его сделал Иосиф Сталин, который в ходе конференции в Ялте потребовал Аляску – но лишь затем, чтобы ему не мешали устанавливать марионеточные режимы в Восточной Европе. |
В США готовят референдум о присоединении Аляски к России
К сегодняшним проблемам с Арктикой привело то, что Российская империя продала Аляску США в 1867 году, при императоре Александре II за 7,2 миллиона долларов, сказал директор Дальневосточного центра экономики развития и интеграции России в АТР Дальневосточного. The Air National Guard has delayed personnel changes in Alaska that could have threatened national security and civilian rescue missions. после исторического экскурса о покорении Аляски русскими, диктор говорит о том, что: "местные сообщества решили провести референдум о возможности отсоединения от Штатов и присоединения к России. — Троллинг тут очевиден, проблема Аляски сейчас не стоит вообще, — уверен военно-политический эксперт Владимир Сапунов.
ABN24: Шутка Путина об Аляске довела США до обморока
| В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию | сообщает автор аналитической колонки The Sunday Times, на полном серьезе утверждая, что "Путин не хочет выстраивать отношений с США из-за обиды за обман с продажей Аляски". |
| Русская Америка. Аляска: история освоения, продажа и судьба. | Пикабу | США необходимо отозвать претензии на расширение континентального шельфа в Арктике ради защиты Северного Ледовитого океана, заявил РИА Новости заслуженный американский зоолог и профессор Университета Аляски Рик Стейнер. |
| Сейчас в соцсетях - #аляска - последние новости, свежие события сегодня - Новости | The Air National Guard has delayed personnel changes in Alaska that could have threatened national security and civilian rescue missions. |
На Аляске американские граждане стоят в очереди на получение российского паспорта
Аляска: Экологи просто в шоке: Байден предал Аляску из-за России, Власти Аляски не позволили российским дипломатам возложить цветы на могилы военных летчиков, ВКС России преподали жесткий урок военным США вблизи Аляски. — Троллинг тут очевиден, проблема Аляски сейчас не стоит вообще, — уверен военно-политический эксперт Владимир Сапунов. Сегодня Аляска является стратегической точкой для защиты интересов Соединённых Штатов, Индо-Тихоокеанского региона и Арктики, за влияние в которой в последнее время идёт холодная гибридная война.
Политики России намекнули на путь возвращения Аляски
И время пришло», — говорил Жириновский. Политик грезил о единоличном величии России, даже предлагая «вообще нанести превентивный удар по Западу». И если изначально такие высказывания вызывали недоумение даже у единомышленников, то в последнее время с ним стали соглашаться и его давние оппоненты. Чтобы среди нескольких сверхдержав осталась одна — Россия. А троих мир не потянет! Сейчас мы можем это сделать. Великий шанс. Мы будем управлять миром», — утверждал лидер ЛДПР.
Жириновский верил, что для победы необходимо правильно выбрать момент и ни в коем случае его не упустить. В противном случае политическая борьба в мире усилится и Россия может оказаться вне «списка главенствующей элиты». Блестящие возможности есть. Мы должны выиграть. Вот это наш решительный бой.
Согласно документу, РФ выделит деньги на поиск, оформление и юридическую защиту принадлежащей стране зарубежной недвижимости. Как считают в КНР, Россия в рамках этой кампании займется не только поиском своей недвижимости, разбросанной по всему миру, но и более глобальными вещами. В частности, изучением договора о продаже Аляски. Дело в том, что по версии некоторых историков Российская Империя не продавала эти земли, а сдала их американцам в аренду. Также есть вероятность того, что сделка могла быть оформлена неверно и фактически не имеет юридической силы.
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля».
Заметим, что такое поручение действительно есть. Формально оно распространяется и на ту часть недвижимости, которая могла принадлежать Российской империи на Аляске. Комментируя эту публикацию, пресс-служба Госдепа заявила, что сделка по продаже Русской Америки была направлена на "улучшение" финансового положения России. И будто была полностью "закрыта", то есть оплачена. Заметим, что и в нашей стране также распространено мнение о вынужденном характере продажи Аляски, а также о полной оплате сделки. В то же время факты свидетельствуют о следующем. На сегодняшний день достоверно установлено, что инициатором продажи Аляски являлся великий князь Константин Николаевич 1827—1892. С 1853 года он управлял Морским министерством Российской империи, а в 1865—1881 годах возглавлял высший законосовещательный орган Государственный совет. Константин Николаевич имел неограниченное влияние на своего брата императора Александра II. В своём обращении Константин Николаевич ссылался на тяжёлое финансовое положение Российской империи и призывал исправить его за счёт продажи Аляски. Император Александр II. Оно перешло к политике безудержных заимствований под самые высокие проценты у английских и французских банков.
«Нам есть, что возвращать»: США могут потерять Аляску из-за сокрушительного ответа РФ на санкции
В нём вообще не встречается термин Sell, то есть продать. Это называется договором седы. Противники этой версии называют сделку по Аляске другим термином — договор цессии cessio — то есть договорная уступка территории в пользу США. Эти две трактовки одного договора возможны, потому что в нём не упоминается ни слово седа, ни слово цессио. Но если предположить, что в 1867 году территория Аляски была не передана в аренду, а именно продана, тогда получается: три императора — Павел Первый, Александр Первый и Николай Первый — покровительствовали Аляске, отправляли экспедиции на другой континент, защищали эти земли, а их потомок, Александр II всё продал?
Главный научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук Александр Петров уверен, что в XIX веке такой поступок императора восприняли бы как предательство Отечества и неуважение к предкам. Ещё один любопытный момент. Со стороны американцев сделку заключал государственный секретарь Уильям Сьюард, а с российской стороны — русский посол в США Эдуард Стекль. Однако в те годы межгосударственный договор мог подписать или государь, или, на худой конец, министр иностранных дел, которым в ту пору был Александр Горчаков.
Но даже вне зависимости от того, кто подписал договор, он всё равно недействителен, считают юристы. Дело в том, что не все стороны выполнили условия сделки.
Россия вполне успешно начала колонизировать Аляску. Они вели торговлю с местными племенами, причем торговали крайне успешно. Закупались там в основном меха, ведь о золоте на Аляске тогда никто не знал. Но вот наступает Крымская война.
Аляска не могла существовать самостоятельно, а Россия едва сводила концы с концами: флот был разрушен, армия разбита, а денег в казне не хватало. Нет, война не стала основной причиной продажи Аляски. Заметьте: не аренды, а продажи. Пока Россия пыталась восстановиться, Британия тоже взялась за Аляску. Англичане начали торговать с племенами, а иногда и поставляли туда оружие, стараясь насолить России.
А вот ещё одна странность. Обычно решения о судьбе больших территорий принимаются после долгих и тщательных обсуждений. О сделке с Аляской в России знали всего 6 человек. Договор подписывали ночью. По записям выходило, что российский император действительно помышлял о продаже, но только не Аляски, а Русско-американской компании — РАК, как её называли.
Эксперты считают, что сделка с американцами была фиктивной. На самом деле, США купили лишь торговую компанию, но оформили всё как уступку Аляски. Но к чему такие сложности. Оказывается, всё просто. После поражения России в Крымской войне в 1856 году, против нашей страны действовали финансовые санкции, введённые коалицией: Великобританией, Францией и Османской империей. Поэтому открыто провести крупную торговую сделку Россия не могла, а вот путём уступки своей территории — пожалуйста.
По его мнению, должен произойти распад США и Канады, немаловажным подспорьем для передачи Аляски в состав России может стать гражданская война в Соединенных штатах. Второе условие заключается в том, чтобы одновременно распалась государственность Канады, потому что эта страна географически и культурно значительно ближе к Аляске, чем Россия, поэтому если даже США распадутся, а Канада сохранится, то Аляска в этом случае будет присоединена к последней. Вероятность распада государственности Канады еще меньше, чем вероятность распада США, это 1 шанс из 10000», — считает Марков. Чтобы принять Россию в свое лоно, считает Марков, Россия должна обладать достаточно сильной позицией.
Почему жители Аляски хотят присоединения к России. Сколько их. Факты и выводы
Заметим, что такое поручение действительно есть. Формально оно распространяется и на ту часть недвижимости, которая могла принадлежать Российской империи на Аляске. Комментируя эту публикацию, пресс-служба Госдепа заявила, что сделка по продаже Русской Америки была направлена на "улучшение" финансового положения России. И будто была полностью "закрыта", то есть оплачена. Заметим, что и в нашей стране также распространено мнение о вынужденном характере продажи Аляски, а также о полной оплате сделки.
В то же время факты свидетельствуют о следующем. На сегодняшний день достоверно установлено, что инициатором продажи Аляски являлся великий князь Константин Николаевич 1827—1892. С 1853 года он управлял Морским министерством Российской империи, а в 1865—1881 годах возглавлял высший законосовещательный орган Государственный совет. Константин Николаевич имел неограниченное влияние на своего брата императора Александра II.
В своём обращении Константин Николаевич ссылался на тяжёлое финансовое положение Российской империи и призывал исправить его за счёт продажи Аляски. Император Александр II. Оно перешло к политике безудержных заимствований под самые высокие проценты у английских и французских банков.
Американский журналист Томас Кик считает, что многие российские депутаты периодически думают о Большой земле. Например, Кик указал, что недавно депутат РФ Сергей Миронов выразил предположение о том, что было бы неплохо вернуть исконные российские территории, упомянув при этом Аляску. Миронов подчеркнул, что влияние США в мире уменьшается, указав на события в Венесуэле, где президент Николас Мадуро подписал указы о включении гайанского региона Эссекибо в состав страны. По словам депутата Миронова, это может послужить примером для других стран, чтобы рассмотреть возвращение своих прежних территорий, которые сейчас находятся под контролем Соединенных Штатов. Например, он упомянул Мексику и Техас, а также Россию и Аляску в качестве таких потенциальных областей.
Москва подготовила контрудар. Недавно председатель Государственной Думы РФ Вячеслав Володин внезапно заявил, что у России есть, что возвращать, — например, Аляску», — говорится в статье. Авторы публикации подчеркивают, что на протяжении всей истории Вашингтон всячески избегал прямого конфликта как с Советским союзом, так и с Россией. Но если в США решатся на кардинальные меры, то у России не останется вариантов, как отвечать тем же, полагают они. При этом Аляска считается для США одним из самых важных штатов.
С американской стороны договор после подписания был передан в Конгресс, для чего президенту Эндрю Джонсону пришлось созывать чрезвычайную сессию. Решение о ратификации договора принимал комитет, состоявший на тот момент из представителей Северо-Востока напомним, в США буквально за 2 года до этого закончилась Гражданская война. Кстати, комитет по иностранным делам Сената США высказывал сомнения по поводу такого обременительного приобретения, особенно в сложное для страны время. Тем не менее, договор был ратифицирован Сенатом 3 мая 1867 года даже раньше, чем его второй экземпляр доехал до российского императора.
Церемония передачи территории прошла 18 октября 1867 года в столице Аляски Новоархангельске теперь Ситка. На Аляске сразу ввели григорианский календарь, прибавив 11 дней к текущей дате в России. После церемонии в Ситку прибыли американские войска. Ново-Архангельск, столица Аляски.
Официально Соединенные штаты получили: территории Северной Америки к западу от 141 меридиана западной долготы, включая множество островов в том числе Алеутские ; все недвижимое имущество, расположенное на этой территории; все колониальные архивы и документы, которые относились к переданной территории. Ни в России, ни в США люди не поверили первым газетным сообщениям о произошедшей сделке. Если в американских газетах иронизировали над президентом, который купил «Моржероссию», то в российских обозреватели посчитали стоимость продажи слишком заниженной а какие-то — наоборот, завышенной. Впоследствии, конечно, американские издания смогли оценить, насколько большие перспективы открывались перед страной благодаря покупке полуострова.
В России же газетчики смирились с тем, что продажа Аляски — «рациональная мера». Интересно, что достаточно популярная история о том, что корабль, перевозивший в Россию золото от продажи Аляски, затонул и бесследно исчез. На самом деле большая часть суммы поступила на счет представителя России в Вашингтоне и была там же истрачена. А якобы затонувший барк «Окни» еще несколько лет фигурировал в справочниках Ллойда.
Общеизвестный факт — Аляска была продана за 7,2 миллиона долларов золотом. Через год после сделки служащий Министерства финансов России сделал запись о том, что от продажи поступило 11 362 481 р. Современные авторы расходятся в том, как оценить вырученную от продажи Аляски сумму. Одно из самых простых и бытовых сравнений — через цены на продукты питания: из исторических документов следует, что фунт говядины стоил 0,14-0,15 рублей в 1838 году.
То есть, килограмм стоил 0,31 рубля; сейчас говядина стоит от 300 до 800 рублей, в среднем ее оценили в 528 рублей за килограмм; каждый «старый» рубль соответствует 1700 рублям современным. Пересчитав 11 миллионов рублей 1838 года, получим 18,7 миллиардов нынешних рублей. Но это слишком простое сравнение. К тому же как раз в 1867 году реальная стоимость золотого рубля была повышена — «монетная стопа» рубль золотыми монетами стоила уже 50 рублей.
Другая версия пересчета тех денег на современные — через стоимость золота: унция золота в 1867 году в США оценивалась в 20,7 доллара; 7,2 миллиона долларов соответствуют 347 тысячам унций, или 9,8 тоннам золота; сейчас унция золота в США стоит 1553 доллара, или около 3 300 российских рублей за грамм; Аляска сейчас стоила бы 538,9 миллионов долларов, или 35,7 миллиардов рублей. Оба варианта показывают, что Аляску продали не очень дорого. Сейчас, например, доходы годового федерального бюджета составляют примерно 20,2 триллиона рублей. То есть, суммы от продажи российский бюджет практически не почувствовал бы.
Аляска и другие регионы США: нужны ли они России? (26.12.2023)
A 1,000-mile snowmachine journey across Interior Alaska is helping the. Сегодня мы расскажем о том, как наша страна приобрела землю на другом континенте, как их использовала и почему потеряла. сообщает автор аналитической колонки The Sunday Times, на полном серьезе утверждая, что "Путин не хочет выстраивать отношений с США из-за обиды за обман с продажей Аляски". Обидно, честное слово: на сегодня с Аляски вывезено, по разным данным, от 390 до 1000 тонн золота. Рыбаки нашли на Аляске, предположительно, шпионский аэростат. В России — 12 февраля 10:51. Отметим, что мысли о возвращении Аляски Жириновский высказывал на протяжении многих лет.
США могут лишиться Аляски из-за антироссийских санкций – СМИ
Обозреватели NetEase констатировали, что несколько дней назад из России пришли довольно любопытные новости, стало известно о подписании Путиным распоряжения № 21. самый северный и крупнейший по территории штат США; расположен на северо-западе Северной Америки. Зампред Совбеза Дмитрий Медведев прокомментировал слова представителя Госдепартамента США о том, что Россия не получит полуостров Аляска обратно. (26.12.2023) Андрей Школьников Геостратег Андрей Школьников рассматривает вопрос о возможном возвращении Аляски в «российскую гавань».
США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
Площадь — 1,5 тысячи квадратных километров. Первые люди заселили Аляску около 12 тысяч лет назад. Тогда на полуострове жили в основном сибирские племена — эскимосы и алеуты. Местные жители занимались рыболовством, зверобойным промыслом и охотой на оленей. Русские открыли Аляску в 1732 году в ходе экспедиции Афанасия Шестакова под началом геодезиста Михаила Гвоздева.
В материале отмечается, что Вашингтон никогда не был в прямом конфликте ни с РФ, ни с Советским Союзом, но РФ будет готова ответить в случае радикальных мер с американской стороны.
Аляска — самый северный и крупнейший по территории штат США, расположенный на северо-западе Северной Америки и имеющий морскую границу с Россией в Беринговом проливе. Аляску в 1732 году открыла русская экспедиция.
Даже президент Владимир Путин некогда пошутил на эту тему, отвечая на вопрос о возвращении Аляски на «прямой линии» пенсионерки Фаины Ивановны. Однако затем президент отметил, что северный регион был продан за небольшую сумму.
В связи с этим журналист Кик подчеркнул, что председатель Государственной думы России, Вячеслав Володин, также высказывался о возвращении Аляски, предложив вернуть ее в ответ на заморозку активов российского Центробанка. После комментариев и шуток со стороны России Соединенные Штаты, по всей видимости, восприняли это очень серьезно. Журналист Newsweek признался, что обратился за разъяснениями в Государственный департамент США относительно высказываний России.
Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С. По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116].
На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117]. Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119].
Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120].
Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей.
Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви».
Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок».
Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости.
Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора?
Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли.
И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн.
Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей.
Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова».
А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств.
Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право?
Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать.
С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел.
Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики.
Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло.
Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p.
Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть.
К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа.
Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы.
Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле.
Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г.
За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны.
Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было.
Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн.
Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов.
Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь.
Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай.
Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена.
Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно.
Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль.
Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел.
Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович.
Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать.
Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти.
Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа.
Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет.
На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия.