Борис Юлиевич Кагарлицкий появился на свет в 28 августа 1958 года в обычной советской семье.
Кагарлицкий Борис Юльевич
Борис Юльевич Кагарлицкий – отечественный социолог стойкой левой ориентации, общественный деятель, писатель, видеоблогер, кандидат политических наук. Кагарлицкий Борис Юльевич родился 29 августа 1958 года, проживает в Москве, социолог, публицист, видеоблогер, политик левых взглядов, главный редактор интернет-СМИ «Рабкор». Борис Юлиевич Кагарлицкий появился на свет в 28 августа 1958 года в обычной советской семье.
Кагарлицкий Б.Ю.. Книги онлайн
Мне, в основном разделяющему оценки и видение происходящих в России или точнее сказать с Россией? Попытаюсь, тем не менее, помочь потенциальному читателю, выделив те особенности книги и ее автора, которые противопоставляют их множеству аналогичных монографий и публикаций. Эта книга не просто труд аналитика и публициста, черпающего суждения и оценки из газетных статей и политологических книг. Изощренный читатель всегда отличит академического политолога от человека, знающего политику не понаслышке. В данной книге рефлексия собственной политической деятельности автора, бывшего деятеля левого социалистического фланга, российского "неформального" движения времен Московского Народного Фронта, лидера Социалистической партии, одного из активистов Партии Труда, бывшего депутата Моссовета и т. Но не того "профессионального революционера" или "профессионального реформатора", сделавшего политическую активность способом бизнеса, которому все равно какую партию "лепить" и какие программы писать, лишь бы "навар" был погуще и гонорары повыше. Мне, например, не хватает фантазии, чтобы представить Кагарлицкого придворным аналитиком, спичрайтером или имиджмейкером какого-нибудь Мавроди хотя некоторые из его бывших сподвижников зарабатывали деньги именно таким образом. Или в роли советника нижегородского плейбоя в ранге вице-премьера, типа Немцова. Для некогда "христианского демократа" и патриота Аксючица такие метаморфозы возможны, для Кагарлицкого, мне кажется, -- нет. И дело даже не только в его принципиальности или порядочности, а в том, что идеи для Кагарлицкого -- нечто большее, чем просто инструмент пропаганды или убаюкивания собственной совести. Кагарлицкий не "прагматик", имея в виду тот новый смысл этого слова, в которое новое поколение российских политиков оборачивают цинизм, полную беспринципность и идейную всеядность.
Автор книги стоял у истоков зарождения российской политики как таковой. Под зарождением политики я имею в виду тот момент, когда понятия "политика" и "политика КПСС" перестали быть синонимами. Многих из ныне действующих на политической арене лиц он знал или знает лично и знает им действительную цену. Автор не особенно стесняется в характеристиках, но эта не та беспардонность и безапелляционность, характеризующая многих авторов политологических и публицистических книг, для которых существует лишь два мнения: свое собственное и неправильное. Резкость Кагарлицкого в большинстве случаев представляется обоснованной и оправданной, будь то характеристики резидентов МВФ в России или думских оппозиционеров из КПРФ. Хотя оценки, скажем, правозащитников Ковалева и Якунина мне показались незаслуженно комплиментарными, трудно сочетающимися с их реальной политической и этической траекторией последних лет. Я объясняю эту неточность характеристик авторским опытом личного общения. Не призываю читателя верить Кагарлицкому на слово везде и во всем -- он субъективен и не особенно скрывает своих симпатий и пристрастий. Но я хотел бы обратить внимание на то, что субъективность, которая у нас слывет чуть ли не ругательством или, по меньшей мере, синонимом предвзятости, антиподом "объективности", есть в данном случае не недостаток, но достоинство анализа и оценок автора. Выгодно отличающие авторскую позицию от рыбьей беспристрастности иных литераторов.
С исчезновением из вузовских программ философии, социально-политической теории даже в вульгарно-догматических вариантах МЛФ или многократно изруганного научного коммунизма приходится констатировать резкое падение методологического уровня подавляющего большинства постсоветских социально-политических работ. Авторы нередко демонстрируют журналистскую позитивистскую поверхностность, когда даже обилие импортных терминов и словечек не могут прикрыть смысловое убожество и бессодержательность текстов. А неуловимость сугубо российских проблем понятийным инструментарием, порожденным западными реалиями, объясняется заведомой иррациональностью и "неправильностью" "этой страны" и ее народа. С другой стороны, попытки заполнить возникший "методологический вакуум" разработками в русле сугубо отечественных теорий пассионарности Льва Гумилева или геополитических изысканий а-ля А. Дугин пока оказались практически бесплодными и скорее более запутывающими суть российской ситуации, нежели ее проясняющими. Книга Кагарлицкого не относится ни к жанру "переводы с английского", ни к паранаучным мистическим штудиям, несущим на себе отпечаток кондового провинциализма и непрофессионализма, появляющимся на лотках почти на каждом политическом мероприятии. Книга написана в русле марксистской и неомарксистской традиций, которые официальные придворные аналитики и политологи поспешили объявить устаревшими. Но не того марксизма, который из-под палки "проходили" в вузах бывшие комсомольцы, а ныне министры и президенты банков. А марксизма как метода, как открытой системы, органично впитывающей все достижения передовой мировой социальной и, прежде всего, социалистической мысли. Для которой нет авторитетов кроме истины.
И это тоже не недостаток, а достоинство автора и книги, которого он не стесняется, но скорее гордится. Да и в самом деле, стоит ли отказываться от марксистского метода, если он подтвердился "на все сто" в эпоху после 1989--91 гг. Причем даже самые кондовые, вульгарные в духе схем "Краткого курса" марксисты нередко оказывались точнее в анализе, оценках, предвидениях развития страны и ее экономики, нежели эрудированные вице-премьеры и их советники, любящие к месту и не к месту ввернуть цитату из Поппера, Милтона Фридмана или фон Хайека. Вообще вся книга призвана объяснить, почему объективно выход из российского рукотворного тупика находится "слева". Автор относится к числу немногих отечественных аналитиков, которые достаточно хорошо знают мировой контекст происходящих в России процессов. Он лично знаком с рядом зарубежных исследователей и политиков. Поэтому книга выгодно отличается от многих аналогичных работ, в которых российская ситуация выглядит специфично, изолированно, уникально даже в тех своих аспектах, где она уникальной не является. Впрочем, от подкрепления своих ключевых позиций ссылками на Валлерстайна или других достаточно авторитетных авторов книга не проиграла бы. Хотя нестрогость самого жанра книги -- она и научная, и публицистическая -- позволяет избежать строгих канонов научных монографий. С авторской позицией, отдельными формулировками можно спорить.
Например, с неизбежностью имевшего место варианта трансформации общества. Можно говорить о вероятности того или иного варианта, но история всегда многовариантна и не терпит всякого рода "иного не дано". И то, что Китай, Вьетнам, даже Белоруссия не пошли "российским путем", показывает, что на вызовы времени всегда существуют различные ответы -- не обязательно выбирать наихудший. Поэтому мысль, что перед СССР в 1989 г. Равно как и дихотомичный вопрос, что бессмысленно даже ставить вопрос об ином варианте приватизации, кроме ваучерной -- по Чубайсу напомню, что вариант Верховного Совета РФ предполагал именные приватизационные чеки. Тот факт, что она была проведена Указом Президента и, по большому счету, в случае изменения политической ситуации ее законность и легитимность всегда может быть оспорена, доказывает, что стратегические издержки многих решений оказались важнее их кажущихся ситуативных преимуществ. А вот разобраться почему иные варианты решений и тенденций заглохли, какую роль в выборе именно дикого неолиберального варианта "реформ" сыграли объективные и субъективные факторы, соотношение внутренних и внешних импульсов и давлений было бы крайне полезно для политиков и России. Также повисает в воздухе и тезис о принципиальной нереформируемости советской системы. Вспоминается афоризм, что "Безвыходная ситуация -- это ситуация, очевидный выход из которой кого-то по каким-то причинам не устраивает! Но, словно опасаясь либеральных обвинений в апологетике "совка", автор ограничивается в характеристике разрушенного общества готовыми и не всегда достаточно аргументированными оценками.
Хотя приводимые им же конкретные характеристики образования, здравоохранения, уровня культуры, тиражей "толстых журналов", показателей здоровья, такой интегральный показатель, как продолжительность жизни и, страшно сказать, даже в ситуации с "правами человека" сравнение "демократической России" с "тоталитарным СССР" также оказывается не в пользу первой. Многие другие детали также приходят в противоречие с одномерной и однозначно негативной оценкой "госсоциализма". Какой выбор сделал автор, если бы убедился, что альтернатива имитационному, периферийному, колониальному российскому капитализму -- только госсоциализм советского типа со всеми его негативными чертами? Читая книгу, трудно отделаться от впечатления, что автор не может простить советскому строю и КПСС то, что именно они вскормили нынешнюю власть и многих ее протагонистов. В частности, не могу солидаризироваться с автором в том, что касается Чеченского кризиса. На мой взгляд, логика оппозиционности нынешним "хозяевам России" сыграла с автором злую шутку, загнав его в двоичную черно-белую логику "или--или". Критикуя, местами метко и "по существу", "странность" и бездарность кремлевской чеченской политики, автор совершает ошибку, поэтическая формулировка которой звучит примерно так: "Из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть? Да, нынешний чеченский кризис и "Бандостан Ичкерия" создан деятелями того же ельцинского режима -- Бурбулисом, Хасбулатовым, Полтораниным, Шахраем, усугублен Лебедем и Рыбкиным. Предательство со стороны Российской власти антидудаевской оппозиции и всех граждан Чечни и РФ как чеченцев, так и русских и лиц других национальностей привело к первой "чеченской войне". Но видеть в действиях Басаева или "советского офицера Масхадова" лишь справедливое сопротивление имперской политике или конфликт "Сибнефти" и "Транснефти" или ТОЛЬКО попытку использовать в электоральных целях "маленькую победоносную войну" -- это пытаться с помощью неадекватной одномерной логики анализировать сложнейший многомерный конфликт.
Сама реакция жителей того же Ставрополья и Дагестана, поддержавших вооруженный отпор местным и международным террористам и работорговцам, показывает, что действия Российского правительства могут соответствовать интересам и чаяниям простых граждан РФ независимо от национальности. Которые могут очень не любить местные и российские власти. Но свободолюбивых чеченских "сверхчеловеков с большой дороги" они не любят еще больше. В целом чеченская ситуация представляется более многогранной и сложной, нежели она предстает в книге. Вообще анализ национальных отношений -- не самая сильная сторона книги. Так, упрощенными мне представляются и оценки некоторых политических организаций, пытающихся использовать в политике русский фактор. Характеристика КПРФ также представляется несколько однобокой и нормативной, равно как и оценки некоторых ее действий. Несправедливой, например, мне представляется оценка действий КПРФ как "предательство Примакова", поскольку "спасать Примакова" и его правительство против его воли и желания КПРФ не могла, да и не была заинтересована. А ситуация была именно такой. Безапелляционностью грешат и характеристики иных политических организаций.
Я бы не рискнул окрашивать КРО в фашистские или националистические краски. Равно как и радоваться, что "откровенные националисты" типа Бабурина или Рогозина не прошли в Думу. Кстати, Бабурин не прошел по причине неразрешимых противоречий с КПРФ, а Рогозин убедительно победил в одномандатном округе и возглавил Комитет по Международным делам. Что касается меня, то я бы предпочел, чтобы в Думе заседал "националист" Бабурин, а не олигархи-"западники" Березовский с Абрамовичем. Нельзя солидаризироваться с автором и в оценке иных российских явлений: в том, чтобы видеть в любом недовольстве засильем и привилегиями финансовой и информационной олигархии в которой секрет Полишинеля -- доля еврейской диаспоры преобладающая проявление черносотенного, иррационального антисемитизма. Такой взгляд простителен для А. Гербер, но не для Б. Другим облегченным сюжетом мне представляется анализ федерализма, в котором автор видит ТОЛЬКО становление региональных авторитетов, квалифицируя это как "касикизм". Можно согласиться с автором лишь отчасти, поскольку такая тенденция действительно присутствует, хотя и не во всех регионах она доминирует. В разных регионах ситуация складывается по-разному, нередко усиление самостоятельности региональных лидеров что-то сродни тому, что специалисты по компьютерной технике называют "FOOL PROOF" -- защитой от дурака.
Не стоит уточнять, кто в данной ситуации подразумевается под "дураком". Наверное, "презумпция виновности" или, наоборот, "невиновности" центра или регионов -- не самая эвристическая и плодотворная методологическая установка для анализа федеративных отношений. Несколько преждевременной мне представляется и насквозь пропагандистская, одномерная оценка "путинщины". Возможно, что Кагарлицкий окажется прав и та тенденция, которую он видит ведущей в деятельности нового премьера и кандидата в Президенты, будет доминирующей и в перспективе. Однако есть и другие потенциальные возможности и траектории развития и потенциальной трансформации нынешней российской власти и общества. Юсуповский, советник информационно-аналитического управления Совета Федерации 2003 - Восстание среднего класса Издательство: Ультра. Культура Год издания: 2003 Эта книга написана одним из вдохновителей российского движения антиглобалистов, социологом и политологом Борисом Кагарлицким. Книга - исследование. Главный объект исследования - глобализация. На глазах автора мир интегрируется и превращается в единую живую материю.
Он становить еще более тесным и близким. И две стороны процесса глобализации все более отчетливо вырисовываются. Одна сторона принадлежит миру корпораций, другая интернационалу трудового населения. Понимая всю неотвратимость происходящего, наблюдая как старые формы управления и сдерживания, уже давно не выдерживающие нагрузки, заменяются новыми. Осознавая, что новый мир, навязанный сверху, оказывается еще более бесчеловечнее старого. Автор задается вопросом, а есть ли альтернатива? Какой мир придет на место нынешнего? И не стоит ли доверить процесс глобализации другим силам, а не мировой бюрократии и ТНК? Социолог и политолог Борис Кагарлицкий в своей книге собрал огромное количество личных наблюдений. В роли хладнокровного судьи он смотрит и анализирует антиобщественный характер «глобализации сверху», выгодной элитам, и противопоставляет ей проект «глобализации снизу».
Но что станет толчком к глобализации снизу? Ответом должно стать - восстание среднего класса! Доказывая это на новейшем материале автор показывает как героями в борьбе за глобальную демократию становятся: хакеры, герои мультфильмов. Как и почему возникают биржевые кризисы, экологические и антиглобалистские выступления. Легкость стиля и популярность изложения делает книгу обязательной для всех интересующихся будущим. Отрывки из книги «Восстание среднего класса»: Опорой стабильности глобальной системы становится не только обещанное благосостояние среднего класса, но и его культурная интеграция. Это культура стандартизированного разнообразия. В начале 1990-х одна российская фирма рекламировала себя словами: «При всем богатстве выбора иной альтернативы нет». Перед нами принципиально новое явление. Английский превращается в современный эквивалент латыни - язык, знание которого становится глобально необходимым требованием социальной жизни и условием доступа к информации.
Они потребляют товары одних и тех же торговых марок. Они засоряют родные языки одними и теми же новообразованиями. Они смотрят одни и те же фильмы, слушают одинаковую музыку. Их дети играют в одни и те же игрушки! Волны организованных эпидемий прокатываются по планете, заставляя детей поочередно требовать от родителей то новых платьев для Барби, то пластиковых черепашек-мутантов, то полную коллекцию покемонов. В 1995 году в Йоханнесбурге, войдя в дом одного из своих знакомых, я заглянул в детскую комнату и оцепенел: она практически не отличалась от комнаты моего сына в Москве. Не только игрушки, но и постеры на стенах были те же самые! Музыкальная культура, растиражированная MTV, формирует однотипные вкусы у каждого нового поколения, невзирая на географические различия. Разумеется, десятка лучших клипов в Лондоне будет не та же, что в Москве, а московская разойдется с подобранной в Киеве, но клипы, из которых будут составлены все эти рейтинги, на половину, а то и на две трети будут одни и те же. Важным инструментом культурной стандартизации становится компьютер.
С того момента, как Microsoft внедрил Windows в качестве мировой операционной системы, миллионы людей стали пользоваться одними и теми же программами, узнавая одинаковые значки на экранах мониторов. Единый язык символов сохраняется, несмотря на то, что программы переводятся на десятки языков. После того как программы переводятся с английского на другие языки, они становятся «своими», окончательно усваиваются миллионами пользователей, превращаясь в часть их собственной культуры. Операционные системы и Интернет определенным образом организуют досуг, работу и даже мышление, заставляя бессчетное число людей по всей планете ежедневно проделывать одну и ту же последовательность операций, причем совершенно добровольно. Развитая система электронных развлечений обеспечивает, на первый взгляд, надежный и эффективный механизм ухода от реальности. Компьютерные игры, телевизионные шоу и лживые новости создают многовариантный, но по-своему целостный мир иллюзорных псевдособытий. В свою очередь шоу-бизнес превращается в одну из наиболее прибыльных отраслей экономики, насквозь пронизанную духом капиталистического накопления и рыночного соревнования. Глобальные коммуникации придают ему новое измерение, делают его всепроникающим и агрессивным. На искусстве всегда делали деньги. Пьесы Шекспира привлекали толпу не меньше, чем голливудские блокбастеры.
Да и драматурги, писавшие для тогдашней лондонской публики, в большинстве своем были весьма далеки от уровня Шекспира. Но даже второсортный автор или актер той эпохи должен был завоевывать публику самостоятельно, опираясь только на свои способности. Современный шоу-бизнес обогатил создателей зрелищ, но одновременно поставил их в зависимость от технологии и капитала. Без денег нельзя снять фильм, но главное, его невозможно показать публике, не имея поддержки инвесторов. Совершенно бездарные авторы и посредственные исполнители могут быть «раскручены» с помощью мощной рекламной компании, посредственные актеры превращаются в «звезд», а по-настоящему талантливые исполнители могут быть привлечены для разыгрывания бездарного сценария. Более того, бездарный певец или актер на роль звезды подходит больше, нежели талантливый. Они удобнее, ими легче управлять. Чем меньше у звезды настоящих творческих данных, тем более она зависит от продюсера, от рекламы, от организации, гарантирующей «кумиру публики» его популярность и доходы. Успех приходит туда, где есть деньги. Персонаж шоу-бизнеса превращается в предпринимателя.
И продает он уже не себя, не свой талант, а свое имя. Его имя превращается в бренд точно так же, как любой другой бренд, продвигаемый на рынок рекламными кампаниями. Актеры, режиссеры, писатели продают свой бренд. Но сделать это самостоятельно они не в силах. Потому что, как бы ни были они богаты и знамениты, их успех полностью предопределен их взаимоотношениями с капиталом, контролирующим систему глобальных коммуникаций. Отсюда отнюдь не следует, что искусство, стоящее за брендом, обязательно плохо, пошло или банально. Оно может быть и банальным, и новаторским, бездарным или талантливым. По большому счету, это для шоу-бизнеса не важно, и не это определяет успех бренда. Маркетинговые кампании в свою очередь далеко не всегда удачны. Можно вложить деньги в раскрутку бренда и прогореть.
Но успех или поражение подобной кампании к качеству творческого «продукта» не имеет никакого отношения. Главное - выйти на рынок в нужное время и найти там свою «нишу». Персонаж шоу-бизнеса теряет право на самостоятельность. Человек становится придатком к своему бренду. Он обязан его обслуживать. У него не может быть ни личной жизни, ни индивидуальности, которые противоречили бы требованиям бренда. Если в прежние времена творческая личность считалась образцом независимости и свободы, то персонаж шоу-бизнеса становится предельно обезличенным. Не человек злоупотребляет местом, занимаемым им в обществе, а место употребляет человека, его занявшего. Переход от искусства к шоу-бизнесу означает превращение творца из «неотчужденной личности» в существо, воплощающее принцип тотального отчуждения. Однако пустота персонажа не должна быть заметна публике.
Ее скрывают за экстравагантностью, роскошью, внешними признаками интеллектуальности. В свою очередь персонаж шоу-бизнеса превращается в культурную норму для среднего класса, ходячий образец. Точно так же, как реклама закладывает нормы потребительского поведения, шоу-бизнес и окружающая его квазитворческая среда создают нормы и стереотипы поведения культурного. Формируя нормы для среднего класса, капитал одновременно провозглашает эти нормы общезначимыми. Им вынуждена следовать сама элита. Положение обязывает - элиты оказываются жертвой собственной пропаганды. Они начинают сами подражать среднему классу, воспроизводя его поведение, вкусы и предрассудки. Принцы крови надевают джинсы и бегают по дискотекам. Хозяева крупных компаний бессмысленно тратят время, просматривая идиотские блокбастеры. Толковая и пошлая роскошь шоу-бизнеса остается достоянием иллюстрированных журналов, в то время как элита все менее способна окружать себя изысканной и утонченной роскошью аристократического быта.
Богатство больше не связано с красотой.
Находясь под пристальным вниманием органов государственной безопасности, он был лишен возможности получить полноценное высшее образование. Сотрудничал с самиздатовскими журналами. В начале 80-х гг. Лишенный средств к существованию Борис Кагарлицуий работал лифтером, кочегаром, а также жил на гонорары за статьи, опубликованные за рубежом.
Многие известные экономисты, начиная с Джона М. Кейнса хотя он не был «чисто» левым , и такие, как Михаил Калецкий, Оскар Ланге, Карл Поланьи, еще в 30-е годы прошлого века предсказывали, что вполне реально увидеть посткапиталистическую экономику, но и в ней определенные элементы рыночных механизмов вполне могут функционировать. Напомню в этой связи известную работу чехословацкого экономиста и политика Ота Шика «План и рынок при социализме». Во всяком случае, представление, что социализм должен отменить в любой форме рынок, для современного левого движения не является очевидным. Второй тезис заключается в том, что нам опять навязывают ложную дилемму — «рынок или планирование». С одной стороны, современный капитализм уже давно ушел от модели рынка, которую описал в свое время Адам Смит; с другой стороны, он давно включает в себя устойчивые элементы планирования. Беда в том, что планирование находится в частных руках и идет в частных интересах. По этому поводу есть интересная работа Мартина Хора, сингапурского экономиста кстати, показательно, что наиболее известный и влиятельный экономический мыслитель этой маленькой страны, которую нам выдают за витрину свободного рынка, был марксистом. Хор доказывает: рынок, стремящийся к т. Вот тогда классическая модель Адама Смита работает. Но это возможно, лишь когда на равных работают несколько сотен! Как только число участников с однотипным товаром снижается до двухзначных чисел, они могут в режиме реального времени прекрасно знать о действиях друг друга. Поэтому при капитализме, который не на бумаге, а в жизни, схема «корректируется». На рынке работают вовсе не сотни поставщиков: порой их меньше десятка. Таким образом, автоматически формируется олигополия, даже если нет картельного сговора. А конкуренция из сферы «чистой» экономики переходит в сферу политики — борьба за влияние на правительство, госзаказы, льготы и т. Государство и общество сейчас повсеместно субсидируют крупный бизнес, не получая ничего взамен. По сути, крупная собственность уже несколько раз была полностью выкуплена государством через льготы и субсидии. Задача левых состоит в том, чтобы аккумулируемые в данной квазирыночной игре ресурсы подчинить демократической логике общественных интересов. Почему в неформальных социалистах эпохи застоя правившая КПСС видела подчас больших антисоветчиков, чем в либералах — сторонниках рынка? Мы с Павлом Кудюкиным постоянно возражаем на подобного рода домыслы. Мы-то как раз и выступали за то, чтобы передать реальные полномочия Советской власти. Ведь понятно, что вся полнота власти находилась тогда в руках партийной бюрократии, которая свела систему Советов к декорации. Неудивительно — бюрократия боялась потерять свои привилегии; и заметьте: как раз люди, в те годы нас «гнобившие», позднее возглавили переход к капитализму. У меня вообще была прелестная история: когда я в 1981 году попал за решётку, один майор КГБ обвинял меня в том, что я против Советской власти. А в 1993 году, когда, как известно, президент Борис Ельцин разогнал и расстрелял Верховный Совет, я узнал, что тот же человек уже генерал получил указание «добить» защитников советской власти. Хотя он мне ещё во время следствия признавался: нам, по сути, всё равно кого сажать… — Думаю, ваш взгляд на перестройку и роль в ней Горбачёва отличен от аналогичных оценок неосталинистов, нашедших приют в сегодняшней КПРФ. Он бросил и предал всех людей, которые ему поверили. У меня написаны книги на эту тему: «Расколовшийся монолит» и «Реставрация в России», где исследуется, как бюрократия и номенклатура в нашей стране оказались единственным социальным слоем, который с завидной своевременностью осознал свои интересы и начал действовать — на фоне того, как народные массы свои интересы не осознавали.
Как мне удалось выяснить, он проходил в рамках уголовного дела об оправдании терроризма, которое возбудили в отношении Кагарлицкого. Расследование дела ведет ФСБ», — цитирует юриста News. Дело на Кагарлицкого было заведено по факту публичных призывов к терроризму ч. Обвинение настаивало на 5,5 годах лишения свободы. Его освободили в зале суда. Решение вынес Второй западный окружной военный суд. Смягчить наказание до 600 тысяч рублей штрафа», — цитировали новости приговор судьи. Апелляционный военный суд в Подмосковье ужесточил приговор публицисту Борису Кагарлицкому. По просьбе прокуратуры вместо штрафа социологу было назначено наказание в виде 5 лет колонии общего режима. Кагарлицкого взяли под стражу в зале заседаний. Суд также запретил ему администрировать сайты на срок два года. Личная жизнь Бориса Кагарлицкого Борис Кагарлицкий женат. Его жена — Ирина Глущенко — работает журналистом. У пары есть дочь Ксения Кагарлицкая.
Иноагента Бориса Кагарлицкого освободили в зале суда. Суд назначил штраф в 600 тыс. рублей
Это канал Бориса Кагарлицкого. О знаменитости Карьера: политолог, публицист, социолог Дата рождения: 29 августа 1958 г. (Дева) Место рождения: Москва, СССР Семейное положение: женат Биография Борис Кагарлицкий — российский социолог, автор книг и статей, кандидат политических наук. Кагарлицкий Борис Юльевич. российский социолог, левый публицист, видеоблогер.
Политологу Борису Кагарлицкому* назначили штраф и отпустили из зала суда
Кагарлицкий – один из ведущих идеологов мирового социалистического движения. О знаменитости Карьера: политолог, публицист, социолог Дата рождения: 29 августа 1958 г. (Дева) Место рождения: Москва, СССР Семейное положение: женат Биография Борис Кагарлицкий — российский социолог, автор книг и статей, кандидат политических наук. Бори́с Ю́льевич Кагарли́цкий — российский учёный-социолог, оппозиционный общественный деятель, левый публицист, видеоблогер; кандидат политических наук. Политолога Бориса Кагарлицкого* (признан в России иноагентом) оштрафовали на 609 тыс. рублей и освободили в зале суда. Социолог и политолог Борис Кагарлицкий*, арестованный в конце июля на два месяца по обвинению в призывах к терроризму, внесен в список террористов и экстремистов. Социолог и политолог Борис Кагарлицкий*, арестованный в конце июля на два месяца по обвинению в призывах к терроризму, внесен в список террористов и экстремистов.
Про Бориса Кагарлицкого и онлайн-школу «Возрождение»
Фрунзе в...... Ельцин Борис Николаевич Род. Бутка Свердловская обл. Российский политик, глава демократического движения конца 1980-х — начала 1990-х гг. В советское время был на партийной...... Кинер Борис Гершевич Актер, исполнитель авторской песни; родился 5 октября 1955 г. Окончил математический......
Пожарский Борис Иванович Председатель Пермского областного совета профсоюзов с 1985 г. Свердловск ; 1958-1979 — работал...... Сыктывкаре; окончил физико-математический факультет Коми государственного педагогического института в 1971 г. Москве; член КПСС с 1960 г. Мохоньково Даниловского......
Но точно знаем одно: никогда не станет ионагентом тот, кто сидит в бункере и ни с кем, кроме как после двухнедельного карантина не общается. Так что меры предосторожности принимаются правильные и обоснованные.
Недавно зашел в зоомагазин купить еду для кота Степана и обнаружил, что привычные корма исчезают с полок. К несчастью, самую лучшую пищу для кошек и собак делают не в России. Импортозамещение, конечно, идет полным ходом, но тут опять беда: некоторые виды отечественного корма, к которому привык Степан, тоже пропали. Видимо нет необходимых продуктов. В магазине меня обнадежили: европейские фирмы исчезают с рынка, зато приходят южнокорейские. Если бы у меня была собака, я бы поостерегся давать ей лакомства, приготовленные корейцами. Мало ли для чего они там собак откармливают?
Но у меня кот, так что моральной проблемы вроде бы нет. Однако есть другая беда: корейские корма ему категорически не нравятся. Отворачивается и уходит. Привык, видите ли, к европейской кухне. Но в общем, поворот на Восток совершается. Когда других вариантов не станет, даже Степану придется к корейской кухне привыкать. Обсуждая последствия пригожинского мятежа, большинство комментаторов обращает внимание на то, что теперь в голову любого военного, контролирующего 10-15 тысяч штыков, может закрасться известный слоган «можем повторить!
На самом деле, однако, всё немного сложнее. Мятеж Пригожина стал катастрофой для власти именно потому, что ЧВК Вагнер создавалась в значительной мере как раз как средство предотвращения подобных мятежей. Конечно, первоначально основное значение имели иные задачи: надо было заниматься разными сомнительными операциями в Африке и в Сирии, делать то, за что государство как минимум не хотело брать ответственность. Действия на Донбассе относятся к той же категории. Однако для решения подобных задач не нужно было создавать целую небольшую частную армию. Однако значит ли это, будто в Кремле так уж боятся военных? Нет, всё обстоит сложнее.
Успешный переворот в России может быть только аппаратным. У нас в стране человек с удостоверением гораздо сильнее человека с ружьем. А военные, в отличие, например, от Латинской Америки, не составляют отдельной закрытой корпорации. Но именно в этом-то и проблема: они могут оказаться вовлечены в интриги или договоренности с влиятельными группами гражданской бюрократии, заинтересованными в изменении ситуации. Да, если танки на улицах и появятся, то это будет скорее фоном или способом поддержать реальный переворот, происходящий в чиновничьих кабинетах. Но зато использовать регулярную армию против подобного переворота будет практически невозможно. А вот частная военная компания вполне может стать фактором давления на гражданскую бюрократию и общество, преторианской гвардией, силовой ресурс которой может быть противопоставлен не только и не столько силовому ресурсу военных, сколько аппаратному ресурсу бюрократии и спецслужб.
Теперь такого ресурса у Путина и его ближайших друзей нет. Они сами довели дело до того, что потеряли сначала контроль над созданной ими же структурой, а потом и саму структуру. И тем самым устранили единственный способ подавить аппаратный заговор, если, конечно, таковой случится. Прочитав рассказ Дмитрия Пескова о том, как Путин после мятежа принимал Евгения Пригожина и его командиров-вагнеровцев в Кремле, я крепко задумался.
С 1989 по 1991 год был обозревателем агентства ИМА-пресс. В 1992—1994 годах работал обозревателем газеты Московской федерации профсоюзов «Солидарность». В апреле 2002 года стал директором Института проблем глобализации, после его разделения в 2006 году возглавил Институт глобализации и социальных движений ИГСО. В 2018 году Минюст России включил институт в реестр «иностранных агентов». Председатель редакционного совета журнала «Левая политика».
В 1995 году в Институте сравнительной политологии и проблем рабочего движения РАН под научным руководством доктора экономических наук, профессора С. Пронина защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата политических наук по теме «Политика профсоюзов и производственные конфликты в России 1990-е годы » специальность 23. Официальные оппоненты — доктор юридических наук О. Мартышин, доктор экономических наук А. Колганов и кандидат философских наук А. Ведущая организация — Московский государственный социальный университет. Преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук. Главный редактор YouTube-канала и сайта «Рабкор». В августе 1987 года участвовал в организации первой конференции неформалов «Общественные инициативы в перестройке».
В сентябре 1987 года совместно с Александром Гришиным начал издавать самиздатский журнал «Свидетель» позже переименованный в «Левый поворот». Вскоре группа членов КСИ, придерживавшихся твёрдой социалистической ориентации, создаёт клуб «Социалистическая инициатива», лидерами которого стали Кагарлицкий и Михаил Малютин. Летом 1988 года Б.
Летом-осенью 2005 г. C декабря 2005 г. С 2007 г. Скандалы Кагарлицкий был арестован за организацию несанкционированного митинга Борис Кагарлицкий 25 сентября 2021 г.
Участники незаконной акции хотели добиться отмены результатов голосования. В итоге Кагарлицкий был задержан и арестован на 10 суток. Суд признал его виновным по статье об организации несогласованного митинга ст. Подобные действия Кагарлицкого следует расценивать как очередную попытку вмешательства в электоральные процессы и влияния на избирательную систему РФ.
Кагарлицкий Борис Юльевич
Фараджев и А. Караулов никак не могли "донести" на Кагарлицкого, потому как в числе десятков других студентов допрашивались уже после его ареста, когда он сидел в Лефортовской тюрьме и, пойдя на сделку со следствием и со своей совестью, ради собственного освобождения написал покаянное письмо в КГБ и десятки доносов, в том числе на А. На основании этих доносов Б. Кагарлицкого А. Караулов и А. Фараджев и были допрошены. Попавшись на клевете и лжи, доносчик и провокатор Б. Кагарлицкий, сдававший своих друзей, оклеветавший десятки непричастных студентов ГИТИСа и института Культуры, пытался изворачиваться и юлить.
Но, прижатый к стенке, рискуя подвергнуться судебным преследованиям за клевету, Кагарлицкий был вынужден "подчистить" в сети свою лживую автобиографию. Из якобы "доносивших" на него он вычеркнул А. Фараджева, а роль А. Караулова в истории своего ареста смягчил. Правда, не уточнив, что на самом деле это не они донесли на него, а он на них. Караулов стали жертвами доноса Бориса Кагарлицкого.
Кагарлицкий стал одним из. Тогда же он заявляет: "Проблема не в том, чтобы сменить государственную идеологию коммунистов на государственную идеологию антикоммунистов, а в том, чтобы создать условия для мирного сосуществования различных идеологий. Запад не менее идеологизирован, чем мы, но там эти условия созданы, а у нас нет".
Августовские события 1991 г. Кагарлицкий предпринимает попытки создания "партии конкретных интересов - интересов наемных работников… партии политического обслуживания организаций социальной защиты населения". Кроме Кагарлицкого в нее вошли: главный редактор газеты Московских профсоюзов "Солидарность", в недавнем прошлом анархо-синдикалист Андрей Исаев, уже упоминавшийся В. Активно поддерживал группу председатель Моссовета Николай Гончар. В ноябре был создан Московский, а 18 января 1992 г. Российский оргкомитеты партии. В оба попал Борис Кагарлицкий. Развитие событий в стране Борис Юльевич оценивает отрицательно: "Плюрализм власти и вакуум оппозиции. Плюрализм почему-то переместился в исполнительную власть - чего быть не должно.
При этом в обществе он отсутствует - нет альтернатив данной исполнительной власти. В итоге - коридорная, интрижная борьба различных группировок в российском руководстве…". Оргкомитет партии в декабре 1991 г. Не видел Борис перспективы и других представителей новой власти: "Для вновь представляющие??? Большевики в свое время навели в России некий порядок, потому, что были новыми людьми, не скоррумпированными старой системой… У них что-то работало, нравится нам это или нет. Хотя бы ЧК. А этим нынешним, порядка не навести… По сравнению с нашим сегодняшним кризисом "великая депрессия" 30-х годов в США скоро покажется игрушкой". Участие в работе над созданием Партии труда одно время Кагарлицкий совмещает с работой в Соцпартии. Группа же Кагарлицкого собрала 15 марта в поселке Салтыковка под Москвой 1У съезд Социалистической партии, на котором объявила о правопреемственности: "Партия труда принимает наследство Соцпартии".
Член Российского оргкомитета ПТ с января по октябрь 1992 г. В 1993 г. Борис Юльевич остается оппозиционером. Соглашаясь с сожалением с тем, что "нынешний весной 1992 г. Однако именно европейские государства, имеющие жесткий правовой режим, дееспособное правительство, эффективную полицию, оказываются в большинстве своем либо парламентскими республиками, либо парламентскими монархиями. Из развитых государств чистая президентская система существует только в США… Вместе с этим либеральные реформы возможны лишь при полном уважении к праву при господстве права". Не убедили Кагарлицкого даже итоги референдума: "Режим Ельцина после референдума похож на смертельно больного человека, которому неожиданно полегчало. Сам больной и его друзья стараются думать, что это начало выздоровления, но опытный врач понимает, что агония просто вступила в очередную фазу". Свои выводы "опытный врач" объясняет, "не только тем, что за Ельцина и его политику проголосовало лишь немногим более трети избирателей", а и тем, что "за доверие Президенту дружно проголосовали самые бедные слои населения, неквалифицированные рабочие, пенсионеры, студенты.
Короче, те самые социальные слои, против которых в первую очередь направлена проводимая режимом экономическая политика… Здесь нет особого парадокса. В августе у Кагарлицкого происходит охлаждение и к Партии труда, на его взгляд, ПТ не состоялась как партия. Борис ведет переговоры с Социалистической партией трудящихся о воссоединении. В октябрьских событиях Кагарлицкий активного участия не принимал, если не считать того, что он 3 октября был задержан "вооруженными людьми в милицейской форме и в гражданском" у Октябрьского райсовета. Два депутата второй - Владимир Кондратов и пресс-секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Сегал были обвинены в угоне "уазика" и избиты "профессионально: ногами, бронежилетами, резиновыми дубинками и прикладами автоматов". Отпущены "угонщики" были в 11 часов вечера 4 октября после вмешательства члена Президентского совета Сергея Караганова, российских и иностранных журналистов. Обвинение предъявлено не было, извинений то же. Побои объяснены классически "по-вдовьи" - бросались на батареи центрального отопления, чтобы скомпроментировать милицию. Столь "несерьезный эпизод" на фоне других более важных событий затерялся.
Кагарлицкий любит писать книжки. Россия на пороге новых битв" Лондон, Verso, 1992. Еще одну книгу "Лабиринты модернизации", посвященную сравнению опыта Восточной Европы и опыта стран третьего мира, Борис писал 10 лет и сейчас она готовится к публикации. В 1992 г. Россия на пороге новых бит". Кагарлицкий печатается в различных западных левых журналах New politics, пресса Итальянской соцпартии и др. В России с 1991 г. Иногда читает японские и никакие другие детективные рассказы и старается раз в 3 месяца перечитывать что-нибудь из нормальной, то есть не политическую и не социологическую книгу. Любит китайскую и итальянскую кухни, никогда не отказывается от хорошего вина.
Любит путешествовать. Когда он оказался рядом с внутренней вертушкой ФНПР, и почувствовал, что "может приводить в действие какие-то механизмы".
Первухин Александр Леонидович Председатель Мурманского областного совета профсоюзов с февраля 2001 г. Родился в 1953 г. Окончил Мурманское мореходное училище в 1972 г. Зарайске; член партии......
Бирюкова Александра Павловна Государственный деятель 80-х годов, ныне директор по внешнеэкономической деятельности московского текстильного комбината «Трехгорная мануфакура»; родилась в 1929 г. Русская Журавка Верхнемамонского района Воронежской области; в 1952 г. Акимов Владимир Владимирович Сценарист, актер, режиссер, художник; родился 12 февраля 1938 г. Ромма и А. Работал художником на ВДНХ 1958-1960 , ассистент художника...... Чурбанов Юрий Михайлович Советник президента московской строительной компании «Росштерн»; родился в 1936 г.
Ломоносова в 1964 г. Кривошапкин Андрей Васильевич Эвенкийский писатель; народный депутат, член Совета Национальностей Верховного Совета РФ 1990-1993 , был членом Комиссии Совета Национальностей по вопросам социального и экономического развития республик в составе РФ, автономных областей, автономных округов......
Ее-то почему не пустили? И что вы скажете о Лисицыной? А чиновники не всегда рациональны в своих решениях. Я разговаривал с людьми из этой партии, и они мечтали, чтобы ее не допустили. Они кандидата выдвинули, ее не регистрируют — и примерно половина партии очень довольна. Она второй раз приносит документы — и ее снова не регистрируют. Один мне говорит: «Вся надежда, что мы подписи не соберем».
Регистрация любого кандидата — сейчас тупик. На полноценную кампанию денег просто не хватит. И большинство левых подписалось под «красный бойкот» или какие-то иные варианты. С другой стороны, вы не можете снять этого кандидата, потому что подписались. Центризбирком неплохо играет на таких настроениях: кого-то назло регистрирует, кому-то назло отказывает. Им просто нужно ограничить количество кандидатов, сведя их к четырем-пяти. Тут еще проблема и расходов, эфирного времени, управления процессом. Четыре-пять — это нормально. Когда их количество достигает 8 и более — это уже много хлопот, там работает чисто арифметическая логика.
За что? Кстати, как вы к таким картинам относитесь? Подозреваю, что фильм плохой. Я очень плохо отношусь к западным лентам о России, потому что не умеют европейцы и американцы снимать о нашей стране. Там даже показано, будто все происходит на сцене театра. Кстати, английская экранизация «Войны и мира» 1970-х годов в 13 сериях — пример удачного западного фильма про Россию. Но они даже не пытались изобразить русских, а решили снять фильм про аристократию — и у них все получилось, потому что у них есть своя аристократия. В XIX веке аристократия русская, английская, французская, немецкая была примерно одинаковой. Вот они и играли аристократов, это выглядит довольно убедительно.
И Толстой становится ужасно похожим на Теккерея. А когда они сделали новый сериал «Война и мир», там уже не получилось, потому что пытались изобразить Россию. Возможно, мы более требовательны. Но это не повод что-то запрещать» Советская культура довольно удачно экранизировала западную литературу и историю. Характерный пример — сериал про Шерлока Холмса и доктора Ватсона с Ливановым. Хотя там много исторических ляпов: начиная с того, что Лондон снимали в Прибалтике, отсюда много архитектурных ляпов; в какой-то момент полицейские в форме прибегают с пистолетами, хотя в то время они могли быть с только дубинками. Тем не менее англичане этот фильм приняли. Когда вы придете в музей Шерлока Холмса на Бейкер-стрит, то вы услышите известную музыку из советского сериала и увидите фотографию. Наши смогли передать дух культуры.
Что касается « Смерти Сталина », может быть, это только наша претензия — людей русской культуры — что мы не доверяем иностранным интерпретациям. Но это не повод что-то запрещать. Дело не в культуре, не в фильме даже, а в той истерии, которая овладевает нашими чиновниками. Они привыкли управлять процессом, а тут даже не понимают, что делать. И самое простое решение — запретить, отменить, закрыть. Это проявление растерянности. Но фильм все равно будет в интернете. Так бы я в кино не пошел смотреть, теперь обязательно посмотрю. Тимур Рахматуллин Справка Борис Юльевич Кагарлицкий — российский политолог, социолог, публицист левых взглядов , кандидат политических наук.
Директор Института глобализации и социальных движений Москва. Главный редактор журнала «Рабкор. Советский диссидент. С 1977 года — левый диссидент.
Кагарлицкий Б.Ю.. Книги онлайн
| Кагарлицкий, Борис Юльевич биография, Политическая деятельность | Это канал Бориса Кагарлицкого. |
| Иноагента Бориса Кагарлицкого освободили в зале суда. Суд назначил штраф в 600 тыс. рублей | Борис Кагарлицкий — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
| Немецкий агент Кагарлицкий. Лоббист содома | Кагарлицкий Борис Юльевич (внесен Минюстом РФ в список СМИ — «иностранных агентов») сын известного литературоведа и театроведа Ю. И. Кагарлицкого и переводчицы английской литературы Раисы Николаевны Померанцевой. |
| Борис Кагарлицкий | Борис Кагарлицкий — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
Кто такой арестованный за «оправдание терроризма» Кагарлицкий
"Кагарлицкий Борис Юльевич*, 29.08.1958 года рождения, город Москва", — указано в соответствующем перечне в разделе о физлицах. Штраф в 600 тыс. рублей Борису Кагарлицкому* заменили на 5 лет лишения свободы. Биография и книги Кагарлицкий Борис Юльевич.
Кагарлицкий, Борис Юльевич
Курс Бориса Юльевича продаётся за плату в 5400 руб. и состоит из десяти занятий. КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ Биография и книги. 1. Апелляционный военный суд ужесточил приговор социологу Борису Кагарлицкому* по делу об оправдании терроризма. Кагарлицкий Борис Юльевич (1958) — директор Института проблем глобализации с апреля 2002 г. Социолог, журналист, публицист. Гособвинение запросило суд признать социолога Бориса Кагарлицкого (внесен Росфинмониторингом в реестр экстремистов и террористов, признан в РФ иноагентом) виновным в публичных призывах к терроризму и назначить ему пять с половиной лет колонии.
Борис Кагарлицкий
Летом-осенью 2005 г. C декабря 2005 г. С 2007 г. Скандалы Кагарлицкий был арестован за организацию несанкционированного митинга Борис Кагарлицкий 25 сентября 2021 г. Участники незаконной акции хотели добиться отмены результатов голосования.
В итоге Кагарлицкий был задержан и арестован на 10 суток. Суд признал его виновным по статье об организации несогласованного митинга ст. Подобные действия Кагарлицкого следует расценивать как очередную попытку вмешательства в электоральные процессы и влияния на избирательную систему РФ.
В нем социолог заявил, что «не падает духом» и остается «как всегда, в прекрасном настроении». В общем, до скорых встреч. Я уверен, что все будет очень хорошо. И мы увидимся снова и на канале, и на свободе.
И вообще все будет прекрасно. Просто надо немножко еще пожить и пережить этот мрачный для нашей страны период. И в итоге все равно все будет хорошо», — заявил Кагарлицкий. В мае прошлого года внесен Минюстом в реестр иностранных агентов, в августе Росфинмониторингом — в перечень террористов и экстремистов.
В апреле 1983 года был освобождён в порядке помилования. С 1983 по 1988 год Борис Кагарлицкий работал лифтёром, писал книги и статьи, публиковавшиеся на Западе, а с началом перестройки и в СССР.
В том же году его книга «Мыслящий тростник», вышедшая по-английски в Лондоне , получила в Великобритании Дойчеровскую мемориальную премию. С 1989 по 1991 год был обозревателем агентства ИМА-пресс. В 1992 — 1994 годах работал обозревателем газеты Московской федерации профсоюзов «Солидарность». В апреле 2002 года стал директором Института проблем глобализации , после его разделения в 2006 году возглавил Институт глобализации и социальных движений ИГСО [1]. Председатель редакционного совета журнала « Левая политика ». Параллельно вёл активную журналистскую работу в ряде изданий — « The Moscow Times », « Новая газета », «Век», « Взгляд.
Пронина защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата политических наук по теме «Политика профсоюзов и производственные конфликты в России 90-е годы » специальность 23. Официальные оппоненты — доктор юридических наук О. Мартышин , доктор экономических наук А. Колганов и кандидат философских наук А. Ведущая организация — Московский государственный социальный университет [3]. В августе 1987 года участвовал в организации первой конференции неформалов «Общественные инициативы в перестройке».
Но вступать в тот «Левый фронт», который воссоздает Удальцов, я не собираюсь ни в коем случае. Там, где Удальцов занимает какое-то серьезное положение, невозможно выстроить нормальную организацию — демократическую, регулярную, в хорошем смысле бюрократическую. Решения там принимаются не на основе дискуссий, а на сиюминутных импульсах, прежде всего, Сергея. Я считаю, что нужно создавать совершенно другую организацию, по-хорошему бюрократическую, демократическую, с четкими понятиями о членстве, полномочиях, ответственности, с ясными процедурами принятия решений. Но дело не только в «Левом фронте» или особенностях характера Удальцова.
Пока жива КПРФ, никакой массовой левой партии, организации создать не удастся. КПРФ является таким «глушителем»: она занимает место представителей наемных работников, не являясь таковым в действительности и блокируя любые попытки создания какой-то легальной политической силы на этом фланге. Этот кандидат самим фактом своего существования доказывает, что КПРФ не является партией трудящихся. Он воплощает в себе то, что противоречит левой идеологии: капиталист, латифундист. Он вошел в политику, чтобы сделать сиюминутную комбинацию.
Энгельс, казалось бы, тоже был капиталистом. Но он всю жизнь посвятил социалистическому рабочему движению, его реальная карьера была не предпринимателя, а общественного деятеля. Он писал, выступал публично, участвовал в революционном восстании 1848 года, отдавал свои деньги на общее дело, материально поддерживал Маркса. А тут у нас просто появляется успешный предприниматель и говорит: буду баллотироваться от коммунистов. А что он раньше делал?
Приватизировал свой совхоз. Был депутатом от «Единой России». Был доверенным лицом Путина. Появление такой фигуры в качестве кандидата от КПРФ — публичное заявление партии, что она не имеет никакого отношения к коммунистическому, социалистическому, рабочему движению. Это сильный фактор дальнейшего развала, и в 20-х числах марта мы это увидим.
Это видно по отсутствию реальной кампании. Из других левых, кроме Сергея Удальцова и его окружения, журналиста Максима Шевченко, больше никто за кампанию Грудинина не подписался. Этот кандидат самим фактом своего существования доказывает, что КПРФ не является партией трудящихся». Фото vk. Уже видно, что Грудинин создаст для них проблемы, но не решит те задачи, которые были ему вменены.
При этом не решит проблему КПРФ. Но свои личные задачи он, конечно, решит. Не за это ведется игра. Когда говорят, что Грудинин — исключительно порождение администрации или, наоборот, плод фантазии Зюганова и внутренней борьбы в КПРФ, это не совсем точно. Фигура Грудинина возникла благодаря перекрещению двух процессов.
В администрации все понятно. С этим мы уже живем много лет, и ничего страшного не происходит. Но сама власть попыталась превратить нынешние выборы в плебисцит о доверии Путину с прицелом на пожизненное президентство. И тут уже проблема явки из технической стала политической. Формула «70 на 70»: с прицелом на пожизненное президентство — Вы имеете в виду восточную модель с пожизненным руководителем?
Но пойдем ли мы по казахскому пути? Мы совершили поворот на юг и восток. Реальным итогом плебисцита должно стать пожизненное президентство. Искать преемника надо было в 2008 году. Они этот процесс отложили на некоторое время и загнали себя в такую ситуацию, когда Вячеслав Володин сказал, что Путин — это Россия, Россия — это Путин.
В рамках мышления нынешней правящей элиты никакой другой России без Путина нельзя вообразить. Это не плод фантазии Сергея Кириенко, а результат серьезного политического расчета. Это открывает возможность для следующих решений, которые можно будет на этой основе принимать в течение 3—4 лет. Нужно, чтобы, с одной стороны, большинство граждан было за Путина. Это доказывает, что мы не Туркмения, не Северная Корея, у нас свободная страна, с плюрализмом.
А если получатся в лучшем случае 40 на 80, вся картинка разваливается. Низкая явка — вы не получаете реального большинства, но выходит тоталитарная картина: все подконтрольно, подчинено единственному кандидату.