Пичугин Александр Сергеевич также руководит еще 13 организациями. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал исковое заявление о банкротстве бывшего главы «Ленфильма» Эдуарда Пичугина.
Обратите внимание
- Последние дела о банкротстве
- Бизнесмена, открывшего с Ивлеевой бар в центре Москвы, требуют признать банкротом
- ООО "НЕРУДПАРТНЕР" - ОГРН 1167627070742 -
- ООО "ЖК", ИНН 5047088120, ОГРН 1135047004410 — Реквизиты компании — Контур.Фокус
- Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
Получить Получение документов никчему вас не обязывает и совершенно бесплатно. Мы используем cookie-файлы. С их помощью мы заботимся о вас, улучшая работу сайта Просматривая этот сайт, вы соглашаетесь с нашей политикой конфиденциальности Хорошо.
В ведомстве отметили, что по уголовному делу продолжаются следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств причастности обвиняемых к совершению указанного преступления.
Кировчанин уверен, что главным камнем преткновения, из-за которого "не признанный обманутый дольщик" не может быть включен в реестр, является конкурсный управляющий застройщика-банкрота. В 2016 году житель Кирова Александр Снигирев взял в ипотеку квартиру в доме на улице Пугачева, 29а. Дом должны были ввести в эксплуатацию еще в четвертом квартале 2017 года. Но в декабре 2020 года застройщик — ООО «Коммунсервис» — был признан банкротом. На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования.
При этом последний ежемесячно вносит платежи по ипотеке за то, чего нет. Этот договор через МФЦ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрацией кадастра и картографии по Кировской области. Затягивание процесса После признания банкротом ООО «Коммунсервис» в дело вступил конкурсный управляющий Андрей Малыгин со своей командой. Им требовалось документальное подтверждение взаимоотношений между компаниями «Коммунсервис» и «СтройМедиа», наличие у Александра права требования на купленную в ипотеку квартиру. Здесь начинается самое интересное. По себе мне доказывать было нечего, у меня есть ипотечный договор, чек на первоначальный взнос и Договор уступки.
При этом сам договор займа представлен не был, впрочем, как и не были представлены доказательства фактического предоставления займа в этом размере. Не была обоснована экономическая целесообразность займа. Конкурсный управляющий предположил, что эти перечисления являются мнимой сделкой, поскольку под видом возврата займа, на самом деле был произведен вывод имущества из активов фирмы-должника в ущерб интересов кредиторов. Было установлено, что ООО «Рост» систематически перечисляло деньги в отсутствии каких-либо оснований. Перечислению средств предшествовали платежи от ряда юридических лиц и не позднее 1-2 дней деньги перечислялись Пичугину, иным физлицам или снимались по банковской карте. В числе тех, кому перечислялись деньги, был и судья в отставке Александр Пичугин. К примеру, 2 декабря 2016 года ООО «Рост» совершило три платежа в его пользу на общую сумму 1 млн 530 тыс.
ООО СФЕРА ЖКХ
Это руководитель киностудии «Ленфильм» Эдуард Пичугин, который неожиданно стал виноват в крахе банка. В ноябре Десятый арбитражный апелляционный суд отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера «Пушкино» Олега Голикова к субсидиарной ответственности по долгам банка. На основателя ООО «Масло Медиа» Александра Пичугина подали в суд его же коллеги. Отправленные под стражу бывший конкурсный управляющий Светлана Аглинишкене, юристы Екатерина Мыскина и Дмитрий Шарифуллин обвиняются в хищении у Фонда развития. На основателя ООО «Масло Медиа» Александра Пичугина подали в суд его же коллеги. Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич.
ООО "РАДОСТРОЙ"
| Долгами сына челябинского экс-губернатора будет управлять менеджер из Тюмени | Суд руководство ООО "Масло Медиа" выиграло, но Пичугин с решением не согласился и подал апелляцию, её отклонили. |
| ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" из Ярославская обл. | ИНН 7616006860, КПП 761601001 | Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Работает с 18.11.2003. |
| ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" | В ноябре 2023 года конкурсный управляющий провел аудит документов, по итогам которого выявил признаки преднамеренного банкротства. |
| Бизнес-партнера Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом | Дебиторская задолженность Ходинов Александр Викторович в размере 174 501,00 руб. |
| Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов — | Это руководитель киностудии «Ленфильм» Эдуард Пичугин, который неожиданно стал виноват в крахе банка. |
Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич (ИНН: 504224067235)
Поиск торгов по всей территории Российской Федерации Вправо Лоты организатора Пичугин Александр Сергеевич. В удовлетворении требований арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича в данной части отказать. Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич.
ООО "РАДОСТРОЙ"
Уставной капитал компании составляет 10000 рублей. Все данные размещённые на портале касательно ООО "БКТ" взяты из открытых источников: федеральной налоговой службы, федеральной службы судебных приставов, электронного правосудия, реестра банкротств и реестра залогов. Портал inJust не несёт ответственности за неточности и ошибки в данных полученных из указанных источников.
Ответчик и Сбербанк подали апелляции и оспорили решение суда касательно долей. По мнению экспертов, банкротный процесс в отношении Пичугина сейчас более эффективный инструмент, нежели исполнительное производство. Ранее 78.
Руководство ООО «Масло Медиа» выиграло суд, но Пичугин не согласился с этим решением и подал апелляцию, которая была отклонена. Сейчас руководство подало новый иск, требуя признать Пичугина банкротом, который до сих пор ничего не выплатил. Кроме того, несколько недель назад Ивлеева открыла бар в центре Москвы.
Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе. Внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переименованием переподчинением адресных объектов. Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме.
Александр Бастрыкин поручил доложить о проверке управляющей компании
Кудиновское, 6. Конкурсный управляющий: Пичугин А. Компания имеет 1 участника. Основной вид деятельности — Производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик.
Представление сведений о регистрации физического лица по месту жительства. Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом. Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе.
Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Производство клеев", "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием", "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", "Предоставление услуг в области производства прочих пластмассовых изделий", "Деятельность по упаковыванию товаров" и других. Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич.
Учредитель — Капский Вадим Сергеевич.
Они требовали через суд взыскать с Пичугина 1,1 млн рублей. Летом 2023 года в суд поступил соответствующий иск. В итоге истцы выиграли дело, но бизнесмен подал апелляцию, она не была удовлетворена.
Пичугин Александр Геннадьевич
Они направили предписание, чтобы еще раз списать эту сумму и, по-моему, обременяют эту сумму еще каким-то штрафом. Но если сейчас взять мой банкинг, то можно будет увидеть, что 6 марта с моего счета сумма иска, по которой я проиграл, была списана. Но судебные приставы ни в какую не хотят принимать этот факт и продолжают настаивать на том, что я якобы не выплатил этот долг», — сказал он. Ресторатор подчеркнул, что когда выплата по иску дойдет до ООО «Масло Медиа», то партнеры должны будут разделить между собой дивиденды. В таком случае часть денег должна вернуться и самому Пичугину. С точки зрения юридической — выглядит так, что я якобы незаконно обогатился за счет своей компании, в которой был совладельцем и до сих пор состою учредителем. Как будут развиваться события дальше? Скорее всего рано или поздно судебные приставы увидят, что деньги все-таки были списаны. Скорее всего, мне начислят еще дополнительные пени.
Наверняка они эту сумму либо каким-то образом украдут, либо спишут на какие-то расходы.
Share Post.
Кроме того, в материалы дела представлены выписки из лицевого счета по вкладу Дмитриевой Е. Данная справка была выдана Дмитриевой Е. На момент заключения договоров уступки прав требования, информация о банкротстве застройщика отсутствовала, сведений на официальном сайте УФССП по Ярославской области о возбужденных исполнительных производствах опубликовано не было. Конкурсным управляющим не доказано наличие какой-либо взаимосвязи между Дмитриевой Е. Исходя из имеющихся в деле доказательств, следует, что оспариваемые сделки были возмездными, между Дмитриевой Е. Яковлев А. Указывает, что Цена уступаемого права составляла 3 660 660 рублей, которая произведена с стороны Яковлева А.
В материалы дела в качестве доказательств оплаты по договору уступки права требования Яковлев А. Также Яковлевым А. Какая-либо информация о банкротстве застройщика отсутствовала, сведений на официальном сайте УФССП по Ярославской области о возбужденных исполнительных производствах опубликовано не было. Доказательств заинтересованности Яковлева А. Суханова Л. Указывает, что с Константиновым А. Цедентом по Договору уступки прав требований Суханова Л. Факт получения Константиновым А. Ни у Сухановой Л. В материалы дела представлена Справка N 131 от 16.
Все документы по указанной сделке, в том числе об оплате мне за уступаемое право требования, представлены в материалы дела Волковой Л. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 21. В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, Власенко А. Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 23. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.
Впоследствии арбитражный управляющий Григорьев Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Пичугин Александр Сергеевич. Конкурсный управляющий, полагая, что должником совершались сделки, направленные на безвозмездное отчуждение имущества, обратился с заявлением о признании данных сделок недействительными, а также о признании недействительными сделок с последующими приобретателями имущества. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, удовлетворил его частично. Конкурсный управляющий с принятым определением не согласен в следующей части: 1 в части отказа в признании недействительным договора уступки права требования от 28. Ярославль, ул. Цедент , Яковлевым А. Цедент , Сухановой Л. Цедент , Дмитриевой Е. Цедент , Симоновым П. Цессионарий и ООО ПСК "СтройСпецСервис" Застройщик и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по сделкам, в натуре - квартир N 58, 82 по адресу: г.
Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26. В соответствии с пунктом 1 статьи 61. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.
Пока неизвестно, будет ли суд принимать иск. По данным Горсуда Петербурга, в феврале 2021 года Пичугин получил от Подсекина займ в размере 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года. Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка.
Федеральная налоговая служба зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина. Соответствующая отметка была сделана в ЕГРН.
ООО "РАДОСТРОЙ"
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Конкурсный управляющий ООО «КамгэсЗЯБ» Роман Волохов завершил конкурсное производство в отношении предприятия. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 504224067235. Состоит в СРО Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Содействие.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Дебиторская задолженность Ходинов Александр Викторович в размере 174 501,00 руб. На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 504224067235. Состоит в СРО Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Содействие.
Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей
Основным видом деятельности является: "Распределение воды для питьевых и промышленных нужд". Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД2 как: "Деятельность в области архитектуры", "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки", "Работы строительные отделочные", "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств". Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. По данным ФНС, на 26 апреля 2024 года организация является действующей.
Все материалы конкурсный управляющий, как правило, подает в день суда, соответственно, ни я, ни третья сторона «СтройМедиа» не могут письменно подготовить ответ на эти материалы, и суд откладывается на очередной срок, а это в среднем 2 месяца», — рассказал Александр. Без подтверждения подлинности этих накладных он не может доказать, что является пострадавшим лицом от рук компании-застройщика «Коммунсервис».
Без этого его не могут внести в реестр дольщиков и оказать положенную поддержку. У меня ипотечный договор от 2016 года. Я уже 6 лет просто плачу, суммарно с первоначальным взносом и страхованием выплатил уже более миллиона в никуда», — поделился Александр. Он уточнил, что сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрацией кадастра и картографии по Кировской области. Он стремится признать недействительным Соглашение о зачёте встречных однородных требований между «Коммунсервис» и «СтройМедиа», но все документы подписаны с обеих сторон, на основании этих документов был оформлен Договор уступки, который официально зарегистрирован», — объяснил собеседник.
Александр также выступает третьим лицом в деле между «СтройМедиа» и «Коммунсервис», так как исход этого дела напрямую решает судьбу его квартиры в недостроенном доме. Суммарно он прошел уже более чем через 10 судебных заседаний. На тех процессах происходит аналогичная ситуация. Конкурсный управляющий и его представители постоянно, как козырь в рукаве, держат документы, которые ранее они не предоставляли.
Ярославль, ул. Цедент , Яковлевым А. Цедент , Сухановой Л. Цедент , Дмитриевой Е. Цедент , Симоновым П. Цессионарий и ООО ПСК "СтройСпецСервис" Застройщик и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по сделкам, в натуре - квартир N 58, 82 по адресу: г. Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26. В соответствии с пунктом 1 статьи 61. В соответствии с пунктом 2 статьи 61. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В пункте 6 Постановления N 63 указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества активов должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств пункт 6 Постановления N 63. Согласно пункту 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства обособленного спора установлены судом правильно, в оспариваемой части им дана надлежащая правовая оценка. Объектом долевого строительства явились кладовые по адресу: г. Согласно п. Дальнейших сделок в отношении кладовок не совершалось, за исключением кладовки N 39, которая была перепродана следующим образом. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем, с одной стороны, и Бояриновым Игорем Максимовичем, Оганесовой Людмилой Петровной, с другой стороны, заключен договор уступки права требования от 28. Между Бояриновым И. Оспаривая сделки, заявитель ссылается на п. Установив, что должник на момент государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12. Объектом долевого строительства явились квартиры по адресу: г. В дальнейшем заключены следующие сделки в отношении квартир. Квартиры N 10 - 14. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем и Константиновой Еленой Викторовной заключен договор уступки права требования от 23. Между Константиновой Е. Затем, Варшавский Б. С, а затем, Ершов А. С продали квартиру N 10 Каджаловой В. Квартира N 8. Между Константиновым А. Затем, Суханова Л. Квартира N 58 Между Константиновым А. Затем, Дмитриева Е.
Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25. Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т. Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий, заявляя о том, что требования не были исследованы судом первой инстанции на предмет соответствия положениям статьи 302 ГК РФ, не раскрывает правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного имущества должнику с учетом недоказанности в настоящем процессе доводов о недействительности сделок и о выбытии спорного имущества из владения должника помимо его воли. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в обжалуемой части. Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ООО ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета настоящим постановлением. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.