Благодаря методу майевтики, человек может развить навыки анализа и критического мышления, которые помогут ему в решении сложных философских проблем и проблем на практике.
Метод Сократа: способ рассуждения, который проявляется в современной педагогике
Активное участие обучаемого. Майевтика основана на диалоге и включает обучаемого в активное обсуждение и анализ. Это помогает развить критическое мышление, умение анализировать и рассуждать, а также способствует развитию самосознания. Системный подход. Метод майевтики учитывает все аспекты проблемы или вопроса, не ограничиваясь поверхностным рассмотрением. С помощью постепенного продвижения от общего к частному, он помогает обнаружить скрытые причины и связи. Развитие критического мышления. Майевтика позволяет обучаемому стать критическим мыслителем, способным анализировать и оценивать различные точки зрения, а также осознавать ограничения своих знаний и умений.
Развитие навыков коммуникации и аргументации. С помощью майевтики обучаемый учится выстраивать логические аргументы и объяснять свои мысли, а также убеждать и увлекать других участников диалога. Поиск истины. Майевтика помогает обучаемому осознать свои предубеждения и недостатки знаний, а также учит искать истины через критическое мышление и обсуждение с другими. Эти и другие преимущества метода майевтики Сократа делают его незаменимым инструментом для стимуляции мышления и развития личности обучаемого. Майевтика Сократа: умение задавать верные вопросы Сократ верил, что истина заключена внутри каждого человека и может быть обнаружена посредством активного диалога. Его целью было задавать вопросы, которые позволяли людям осознать свои недостатки в логическом мышлении и принять их собственные ошибочные предположения.
Задавая верные вопросы, Сократ стимулировал своих собеседников к самоанализу и осмыслению своих суждений. Вопросы Сократа заставляли людей смотреть на проблему с разных сторон, анализировать свои собственные убеждения и искать альтернативные решения. Основные характеристики верных вопросов в методе майевтики включают следующее: Открытость: вопрос должен быть открытым, то есть не предполагать однозначного ответа. Вместо этого он должен провоцировать размышление и возникновение новых идей.
Подробнее о компонентах Итак, изначально всё начиналось с иронии. Это означает, что мыслитель добивался от собеседника того, что тот сам признавал, что мыслит неверно. Это происходило с помощью вопросов, который следовал один за другим.
И, в конце концов, человек отвечая на каждый из них в конце выдавал уже такую информацию, которая значила совсем противоположное тому, о чём он ведал в начале. После чего подключалась майевтика — с её помощью собеседники пытались найти истину, преодолевая возникшие противоречия. Теперь настало время подключать индукцию, или иронию для того, чтобы обнаружить противоречия. Процесс запущен, необходимо только как бы «размыть» смысл первоначального определения. Хитрый ход, мудрец, бесконечно спрашивая о чём-то, добивается от оппонента осознания того, что тот попал в тупик. Демонстрирование того, что люди не обладают всеми знаниями мира, что, к примеру, только Бог ведает истиной. Раскрытие неверности образовавшегося предрассудка.
Разговор «по душам», который носит больше наставительный характер, с советами и моралью. Как это происходило — мыслитель о чём-то спрашивал и внимательно выслушивал ответы, пытаясь обнаружить в них малейшие ошибки и недочёты. После чего, опять-таки с помощью этого метода подводил к этим нелогичным утверждениям, да так, что собеседник ощущал себя, как в тупике. Кстати, именно за это Сократа не раз избивали, да и жизнь его прервалась, потому, что кто-то донёс на него, утверждая, что своими заключениями и речами мыслитель нарушает гражданские нормы. Поэтому был приговорён к казни путём принятия яда. То есть, её целью было помочь «разродиться», как утверждал мыслитель.
Источник: «Евразийская мудрость от а до Я», толковый словарь от греч. Благодаря М.
Образец М. Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т. Это вопросно-ответный процесс, направленный на установление истинного смысла. Сократ ставил перед своим собеседником ряд логически связанных вопросов и помогал находить правильные ответы, показывая абсурдность их альтернатив абсурдность понималась не как противоречивость, а как фактическая ложность. Сократ полагал, что он не может учить людей мудрости, а должен только побуждать их самих находить истину. Источник: Тематический философский словарь греч. Это фиксируется в принципе «знаю, что не знаю ничего».
Вместе с тем полагается, что знание можно найти только через самопознание другого, но для этого необходимы процедуры очищения и уточнения, что осуществляется посредством постановки вопросов о сути тех или иных прежде всего социальных феноменов. Последнее выступает образцом для рассуждений Платона об эйдосах. Майборода Источник: Новейший философский словарь греч. Согласно Сократу, душа не в состоянии постичь истину, если только она ею «не беременна». Развернутое описание «метода» М. Читайте также: Стоит ли прощать измену близкого человека: советы психолога осуществил Платон: «Теперь мое повивальное искусство, во всем похоже на акушерское, отличаясь от него лишь тем, что я принимаю роды у мужей, а не у жен, роды души, а не тела. Мое главное умение состоит в правильном распознании и отделении рождающихся фантазмов и лживостей в молодых душах от вещей живых, здоровых и реальных. По обычаю акушерок и я должен быть стерильным… от знания; попреки, что мне многие делают, в том, что я влияю на других, несправедливы, ибо никогда я никак не обнаруживал своего невежественного знания ни по одному из вопросов, ведь это вправду хула.
Правда в том, что сами боги вынуждают меня к этому повивальному делу, запрещая мне рожать самому. По сути я во всем не то, что есть мудрец, из меня не родилось ни одного мудрого открытия, что было бы детищем моей души. Те же, коим нравилось быть со мной, пусть поначалу лишь видимым образом, некоторые вовсе несведущие, следуя за мной, действительно нечто производили, по благости необычайной богов, которые им это разрешали. И ясно, что от меня они не получили ничего, и лишь у себя самих нашли нечто замечательное, что и произвели; но и помогая им в этом деле, я награжден — я и боги». Смысл майевтического искусства — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом с помощью Сократа, ремесло которого не учительство ибо сам он «ничего не знает» , а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета «от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники — бог и я» — Plat. В дальнейшем «майевтика» и производное прилагательное «майевти-ческий» используют платоники: 1 в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию, к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2 позднейшие неоплатоники в х на «майевтический» диалог «Алкивиад» Прокл, Олимпиодор трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе «восхождение к мудрости» , и методологически отличали ее от «эротики» «восхождения к красоте» и «диалектики» «восхождение к благу» Procl. In Ale.
Энциклопедический словарь повивальное искусство» — засвидетельствованный у Платона в диалоге «Теэтет» термин философии Сократа, обозначающий метод его философствования; вероятно, восходит к учению исторического Сократа, подтверждением чему может служить реплика о «выкидыше» мысли в комедии Аристофана «Облака». Впоследствии встречается как термин платонической традиции. Смысл майевтики Сократа — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом. Помощником в этом и является Сократ, ремесло которого не учительство ибо сам он «ничего не знает» , а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета «от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники — бог и я». Теэтет, 150d , отличие лишь в том, что Сократ помогает не рождению ребенка, а рождению мысли, и делает это в диалоге с помощью вопросов и ответов. В дальнейшем майевтика и производное прилагательное «майевтическни» используют платоники: 1 в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию, к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2 позднейшие неоплатоники в х на «майевтический» диалог «Алкивиад I» Прокл, Олимпиодор трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе «восхождение к мудрости» , и методологически отличали ее от «эротики» «восхождения к красоте» и «диалектики» «восхождение к благу» Prod. Сократ Расцвет афинской философии приходится на классический период истории античной философии вторая половина V — IV в.
Это время расцвета полисной демократии и утверждения норм гражданского права в качестве правил всеобщего законодательства. Хозяйство, государство, нравственность, воспитание — все стороны общественной жизни становятся предметом обсуждения и размышлений. Человек перестает быть «вещью среди вещей» и становится «человеком среди людей», воспринимающем мир и себя самого изнутри специфически человеческого социального и гражданского опыта. Метод Сократа. Философски чрезвычайно важен метод Сократа, применяемый им при исследовании этических вопросов. В целом его можно назвать методом субъективной диалектики. Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместе с тем любил общаться с людьми. К тому же он был мастером диалога, устного собеседования.
Не случайно обвинители Сократа боялись, что он сумеет переубедить суд. Он избегал внешних приемов, его интересовало прежде всего содержание, а не форма. На суде Сократ говорил, что будет говорить просто, не выбирая слов, ибо он будет говорить правду так, как привык говорить с детства и как он сам потом говорил на площади у меняльных лавок. Алкивиад отмечал, что речи Сократа на первый взгляд кажутся смешными, будто он говорит теми же словами об одном и том же, а говорит он о каких-то вьючных ослах, кузнецах и сапожниках. Но если вдуматься в речи Сократа, то только они и кажутся содержательными. К тому же Сократ был искусным собеседником, мастером диалога, с чем и связана его субъективная диалектика как метод познания. Сократ был собеседником себе на уме. Он ироничен и лукав.
Не страдая ложным стыдом, прикинувшись простаком и невеждой, он скромно просил своего собеседника объяснить ему то, что по роду своего занятия этот собеседник должен был, казалось бы, хорошо знать. Не подозревая еще, с кем он имеет дело, собеседник начинал поучать Сократа. Тот задавал несколько заранее продуманных вопросов, и собеседник Сократа терялся. Сократ же продолжал спокойно и методически ставить вопросы, по-прежнему иронизируя над ним. Наконец один из таких собеседников, Менон, с горечью заявил: «Я, Сократ, еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь. И сейчас по-моему, ты меня заколдовал и зачаровал и до того заговорил, что в голове у меня полная путаница… Ведь я тысячу раз говорил о добродетели на все лады разным людям, и очень хорошо, как мне казалось, а сейчас я даже не могу сказать, что она вообще такое». Итак, почва вспахана. Собеседник Сократа освободился от самоуверенности.
Теперь он готов к тому, чтобы сообща с Сократом искать истину. Сократовская ирония — не ирония скептика и не ирония софиста. Скептик здесь сказал бы, что истины нет. Софист добавил бы, что, раз истины нет, считай истиной то, что тебе выгодно.
Во-первых, при общем согласии относительно объема этого понятия как отмечалось, и у Лахета, и у Никия не возникало разногласий по поводу конкретных примеров мужества , в отношении содержания оба полководца выдвигают совершенно различные его отличительные признаки, что говорит о различных способах осмысления данного объема. Однако при этом можно говорить об изначальной интуитивной целостности подобных смыслов, поскольку они содержательно определяют общее значение данной добродетели, интуитивное понимание которой также присутствует у всех участников диалога.
Тем самым вскрывается внутренняя смысловая подвижность самоочевидного значения традиционной ценности. Во-вторых, показательны итоги смыслового раскрытия признаков мужества. И критерий стойкости, и разумная предусмотрительность в своем развитии выходят за предметные рамки мужества и даже противоречат ему. Здесь можно говорить о смысловой подвижности традиционной категории, вплоть до значения, противоречащего изначальному. Так, во время Пелопонесской войны изменилось привычное значение слов: безрассудная отвага считалась храбростью, благоразумная осмотрительность — замаскированной трусостью см. В-третьих, попытка придать ценности ту или иную понятийную определенность ведет к ограничению, искажению и, в пределе, превращению ее в псевдоценность.
Такое перерождение представлено в понятном современникам Платона историческом контексте. Ко времени написания диалога все его активные участники погибли. При этом гибель полководцев была связана со значимыми трагическими событиями в истории Афин: битвой при Мантинее гибель Лахета и катастрофой сицилийской экспедиции пленение и казнь Никия. И можно согласиться с аргументированным мнением Д. Панченко, утверждающего, что рассматриваемый диалог можно считать продолжением апологии Сократа, поскольку в нем на конкретных примерах Платон опровергает выдвинутые обвинения против своего учителя. Вместе с тем, диалог показывает, что в своем мужестве и полезности для города Сократ не уступает, а даже превосходит прославленного Никия см.
Однако нельзя согласиться с данным автором в том, что диалог «Лахет» малозначителен в философском плане. Выше мы показали логическое исследование добродетели мужества как системообразующей ценности человека, которое является одной из центральных тем в философии Сократа. При этом данная ценность рассматривается не в качестве понятия, которое не так уж и сложно определить, а как концепт, схватывающий смысл предмета в его конкретной целостности, что предполагает активную субъектную позицию человека, диалогичность и интенциональность см. И такая конкретность концептуального исследования органически связана с судьбой главных героев диалога. Так, Лахет прославился своими десантными операциями на Сицилии, успех которых был связан с дерзостью и стремительностью, что приводило к победе над более многочисленным противником. Однако в битве при Мантинее эти же качества при отсутствии продуманного плана сражения обернулись окружением афинян, гибелью их стратегов и поражением всего войска союзников.
Действия Никия, напротив, отличала осторожность и расчетливость. Но именно эти качества стали причиной рокового для афинян затягивания осады Сиракуз, что, в конечном счете, привело к гибели всего войска. Таким образом, прекрасно известный современникам Платона исторический контекст является неотъемлемой частью диалога. Обстоятельства гибели мужественных полководцев являются конкретизацией тупиков в их подходах к определению мужества и, соответственно, однобокости в осмыслении данной ценности. Вместе с тем, смерть Сократа предстает не только примером подлинного мужества философа и гражданина, но и концептуально схватывает суть данной ценности в ее конкретности. Соответственно, осмысление ценностных оснований добродетели мужества не сводится лишь к индукции, выявлению в единичных случаях каких-либо общих признаков.
Оно направлено на удержание парадоксального сопряжения универсального и уникального, вневременного и конкретно-исторического в личностной самотождественности человека. Рассуждение о мужестве в данном контексте носит не столько логический, сколько экзистенциальный характер, помогающий родить в душе собеседника эту добродетель во всей ее конкретной полноте. Еще одна любопытная особенность в осмыслении таинственной неопределенности ценности связана с взаимопереходом и даже тождественностью одной ценности всем остальным. Мужество в своих ценностных основаниях сопряжено со справедливостью, рассудительностью и, в целом, с мудростью. Увидевший это Платон и неоплатоники показывали подчиненность и даже изначальную тождественность всех добродетелей единой идее Блага. Поэтому осмысление ценностей представляет собой не построение системы отдельных понятий, а логику эманации, при которой каждая выделенная добродетель сохраняет внутреннюю содержательную связь со всеми остальными.
Таким образом, исследование мужества в диалоге «Лахет» нельзя назвать неудачей. Неспособность собеседников достичь явного и непротиворечивого определения этой добродетели вскрывает ее апофатический смысл, преодолевающий ограниченность тех или иных рационализаций этой добродетели. В ходе диалога концептуально схватывается единство общего значения мужества и многообразие его единичных проявлений; соединяются волевой и рациональный аспекты человеческой деятельности, указывается генетическая связь всех добродетелей в их причастности к благу. Список литературы Платон. Литература Аполлонов, И. Запесоцкий, А.
Теория культуры академика В. Кессиди, Ф. Котляров, И. Под общ. Стрябковой, А. Белгород: БелГУ, 2020.
Воспоминания о Сократе.
Ценность метода майевтики в философии: основные принципы
В практике московского образования в системе организации проектно-исследовательской деятельности учащихся с 2001 года существует детско-взрослое философско-методологическое образовательное сообщество, которое сформировалось в результате совместной деятельности ученых, педагогов, студентов и школьников города Москвы, направленной на создание и развитие теории гуманитарного проектирования. Сац, 113, 274, 185, 1678, 1681, 170 им. Волонтерами «Школы майевтики» — выпускники вышеперечисленных школ, а ныне студенты и выпускники различных московских ВУЗов. Работа сообщества в основном происходит на выездных проектных сессиях 4 — 5 раз в год. Замысел образовательного процесса в «Школе майевтики» предполагает становление ее учеников, как творцов своей жизни взятой в ее идеальном, смысловом выражении, то есть проектировщиков собственной развивающейся системы ценностей. Формирование системы ценностей осуществляется в процессе свободной интерпретации культурных текстов и в рамках коллективной дискуссии. Такого типа образование должно приводить к развитию способности человека в проблемной ситуации принимать самостоятельное, новое, творческое и ответственное решение, которое опираясь на собственную систему ценностей, приводит к смене, к развитию собственной позиции под влиянием рациональной критики и самокритики и вновь открывшихся смыслов. Дадим определение позиции, опирающееся на исследования в этой области Ю. Позиция — обнаруживаемый в ходе коллективной работы в проблемной ситуации индивидуальный способ понимания происходящего, задаваемый имеющимся у человека набором средств, необходимым для реализации его ценности, и определяющей его последующую деятельность. Из этого определения понятно, решающее значение для формирования личностной позиции имеет способ понимания.
Под способом понимания человека нами подразумевается выделяемые им условия для принятия ответственного решения соответствующего его представлению о благе. Он может быть обнаружен в проблемной ситуации в коллективном мыслительном проектировании. Обнаружение и развитие своего способа понимания как возможности развития собственной позиции и является ядерной идеей образовательного процесса в «Школе майевтики». Нами разработана методика обучения развития собственной позиции посредством организационно-деятельностной игры ОДИ. Она основана на идее стыке традиции организации коллективной мыслительной деятельности и процедуре редискрипции Р. Рорти , то есть переписыванию культурного текста. Переписывание раз за разом текста, сначала на основе своего первичного способа понимания, затем в результате многоразовой критики этого текста и развития своего способа понимания, и так до получения продукта, либо, по минимуму - удовлетворяющего участников дискуссии, либо, по максимуму — сравнимого по значимости и осмысленности с взятым для переписывания культурным эталоном - мы далее будем называть гуманитарным проектированием. Гуманитарный проект - это особый тип проектирования, предполагающий обязательное изменение позиции способа понимания в ходе специально организованного «ценностного конфликта» позиции проектировщика с другой позицией, уже существующей в культуре. Он направлен на творение человеком своего нового смысла в ходе коллективной рефлексии, а также разработки способа его реализации в форме понятия.
Он предполагает также обязательное культурно-ценностное самоопределение проектировщика, то есть взятия им ответственности в его будущей жизни за реализацию своего нового смысла и построенного соответствующего ему понятия, в рамках определенной культурной традиции. Итак, в предметной плоскости мы фиксируем интерпретированный и переписанный культурный текст с новым смыслом, а в гуманитарно - методологической плоскости — специфику способа понимания, его возможности и границы. Как уже было описано выше обнаружение своего способа понимания и его развитие проявляет и усиливает личностную позицию. Но что в философски-методологическом контексте означает наличие у человека своей личностной позиции? Человек, занимающий даже самую сильную позицию, если он человек умный, прекрасно понимает, что его, даже самая замечательная позиция в границах духовной культуры всего человечества, всех живущих людей на планете Земля, природы и космоса частична, аспектна, ограничена и конечна. Более того, как сказал бы Ж. Сартр, «ничтожна». Все великие исторические личности по большей части получили всемирную известность благодаря произведенным ими масштабным разрушениям культуры и социума из-за чрезмерного самомнения. Щедровицкий , выход из занимаемой человеком позиции называется трансценденцией.
Хайдеггера трансценденция определяется как «переход от несобственного человеческого существования к полноценному существованию, экзистенции». Экзистенция же у него определяется как «бытие-впереди-самого-себя», проецирование себя в будущее, проектирование. В современной философии в феноменологии, экзистенциализме, персонализме экзистенция характеризует бытие человека как динамической и открытой реальности, которая «должна делать себя», у которой «существование предшествует сущности» Ж. Сущностная характеристика человека как экзистирующего существа состоит в том, что оно есть «нехватка», «неполное», «незавершенное» существование, но способного к пониманию, истолкованию и выбору вектора самодвижения и поэтому и строительству себя самого. Экзистенция — постоянный выбор человеком своих возможностей, своего будущего, постоянное доопределение человеком себя в акте своего радикального решения о мире и своем собственном способе быть в нем. Человеческое бытие всегда является «незавершенным», но у него всегда «есть шанс». Оно является постоянным «выпрыгиванием» не только из занимаемой позиции как по отношению к миру, так и по отношению к себе самому, к своему прошлому, постоянным трансцендированием из наличной ситуации, «выходом из себя», «бытием-впереди-самого себя», выбором и проектированием себя к своим возможностям. Итак, развитие человека необходимо трактовать как саморазвитие при помощи освоения им рефлексии. Рефлексия позволяет зафиксировать личностную позицию в проблемных ситуациях и, главное, личный способ понимания.
Интерпретация культурных текстов, их переписывание, коллективное критическое обсуждение является методом развития личного способа понимания и соответственно личностной позиции. Процесс развития, восполнения личностной позиции ценностями и смыслами других культурных людей мы называем трансценденцией. Экзистенцией же будет являться готовность, открытость человека к новым возможностям, предоставляемым ситуацией, способность к самоопределению. Таким образом, образование, построенное на методологии гуманитарного проектирования, предполагает формирование у детей и взрослых отношения к любой жизненной ситуации как к новой и предлагает на основе культурно-ценностного самоопределения методологию проектирования в ней своей новой позиции. Появление осмысленной собственной системы ценностей и ее постоянное развитие приводит «ко второму» рождению человека как духовного создания, способного к постоянному самодвижению и саморазвитию. Это и отражено в названии «Школы майевтики». Культурно-исторические основания. Несколько слов о культурно-исторической традиции. Значение понятия "майевтика" раскрывается в I томе собраний философских сочинений Платона, состоящего из ранних сократических диалогов.
Победители были отданы на суд Пятисот, но Сократ, являясь в то время заседателем в Совете пританом булэ , выступил против судебного мероприятия. Остальные члены Совета проигнорировали Сократа и казнили восьмерых стратегов. Последовавшая за поражением Афин в Пелопонесской войне Тирания тридцати тиранов Сократа не коснулась. Но в то время, вновь являясь членом Совета, Сократ не стал принимать участие в расправе правителей над одним благочестивым афинянином, отчего уже тогда начал наживать себе недоброжелателей. И подобных фактов было немало. Сократ честно исполнял свои обязанности, подобные которым исполняли все свободные жители Афин, хотя к активной общественной деятельности он не стремился. Его жизнь была жизнью философа — она была непритязательной. Сократ почти не принимал участия в жизни своей семьи и его жена и три сына не знали, что такое супружеская и отцовская забота. В своё свободное время Сократ занимался только тем, что беседовал и дискутировал на разные темы, а также обучал на безвозмездной основе своих учеников.
Примечание редактора: Сократ при своей жизни не написал ни одной книги. О его философских позициях мы знаем из трудов Ксенофонта, Платона, Аристофана, Аристотеля и других мыслителей, поэтому вероятно некоторые утверждения могут быть спорными, исходя из особенностей изложения каждого конкретного «пересказчика». Оно означает, что, каких бы высот человек не достиг в своих рассуждениях, он не желает оставаться на месте и продолжает идти вперед, не обманывая себя тем, что, якобы, нашёл истину. Здесь будет уместно напомнить, что у Сократа были как и сторонники, восторгавшиеся им, так и враги, его ненавидевшие. Более всего ненавидели Сократа софисты, сделавшие своей профессиональной деятельностью говорить о том, что верно, а что — нет, ведь человек, покусившийся на их самодовольство, сначала воспринимался ими как беспокойный горожанин, а в итоге, как преступник, который заслуживает смерти. Первым обвинением против Сократа можно назвать постановку комедии Аристофана «Облака», где Сократа изображали профессионалом «кривых речей». А позже против него был написан довольно объёмный текст, автором которого явился Мелет, где Сократ обвинялся в том, что он не признаёт общепризнанных богов, вводя своих, и развращает молодёжь.
Судебный процесс по делу Сократа был в подробностях описан Платоном и Ксенофонтом в их произведениях со схожими названиями «Апология Сократа», а процесс и обстоятельства казни позже описал Платон в диалоге «Федон». Метод Сократа Майевтика — это «искусство повивальной бабки», как называл её сам Сократ. Еще можно встретить такое определение, как «сократовская ирония» или «сократовская беседа». Майевтика в философии — это, по сути, способ реализации принципа «Познай самого себя». С помощью этого приема оппонент не только осознает свою неправоту, он еще и становится соискателем истинного знания. Сущность этого приема состоит в том, чтобы посредством постановки наводящих, специально продуманных вопросов подвести собеседника к пониманию действительного положения вещей. Таким образом, оппонент сам приходит к истине, а вы лишь незаметно подталкиваете его к этому. Майевтика Сократа — это прежде всего умение ставить грамотные вопросы в диалоге. Философ был убежден, что к истинному знанию можно прийти лишь через самопознание другого человека. И для этого необходима процедура очищения, осуществляемая путем постановки вопросов о сущности того или иного феномена. Майевтика Сократа оружие в интеллектуальном споре Великий философ лично разработал метод, который не утратил своей актуальности до сегодняшнего дня. Никто не будет отрицать, что именно диалог, дискуссия, конструктивный спор является важным инструментом получения нового знания и осознания уровня своей некомпетентности. В целом, Сократ в своей жизни только то и делал, что задавал вопросы. Ему очень нравилось беседовать с самоуверенным человеком, наблюдать за тем, как он, запутавшись в его каверзных вопросах, моментально утрачивал всю свою спесь и уверенность. Нужно отметить, что диалог по принципу «вопрос-ответ» активно использовался и другими философами, в частности — софистами. Однако у них такой спор был лишь самоцелью. А вот Сократ никогда не занимался словоблудием, он считал, что любой диалог должен вести к определенной цели. В своих беседах он и сам пытался отыскать ответы на фундаментальные вопросы бытия: «Что такое добро из зло?
Согласно Хабермасу, "проблема построения Современности, исходя из нее самой, возникает в сознании, прежде всего в области эстетической критики... Сторонники восстают против понимания Я, свойственного французскому классицизму в той мере, в какой последний уподобляет аристотелевское понятие совершенствования понятию прогресса, при этом идея прогресса была подсказана современной естественной наукой". Проект модерна, сформулированный в 18 в. Как итог, - утверждает Хабермас, - с тех пор, "модерным, современным считается то, что способствует объективному выражению спонтанно обновляющейся актуальности духа времени". По убеждению Хабермаса, для осуществления М. Постмодернизм в интерпретации Хабермаса оказывается покидающим "мир современности" течением "младоконсерваторов", присваивающих "ключевой опыт эстетического модерна, опыт совлечения покровов с децентрированной субъективности, освобожденной от всех ограничений когнитивного процесса и утилитарной деятельности, от всяческих императивов труда и полезности". По мысли Лиотара, М. Философия Гегеля в таком контексте понимается как подводящая итог и представляющая в совокупности все эти повествования, концентрируя в себе "спекулятивную современность". Метанарраций, по Лиотару, ищут узаконенности в подлежащем наступлению будущем, в подлежащей реализации Идее свободы, Просвещения, социализма и т. Но, по мысли Лиотара, современный проект реализации универсальности разрушен итог Освенцима и Холокоста : "победа капиталистической техно-науки над другими кандидатами на универсальное завершение человеческой истории - не что иное, как еще один способ разрушить современный проект, делая вид, что его реализуешь". Народоубийство Освенцима и открывает пост-М.
Метод майевтики: ценность и краткое описание философии
Ценность метода майевтики в современном мире В современном мире метод майевтики остается востребованным и ценным инструментом, который помогает людям разобраться в сложных вопросах и проблемах. Майевтика (от греч. μαιευτική, «повивальное искусство») — методика для «вытаскивания» внутреннего знания, которому нельзя взять и научить. Таким образом, ценность метода майевтики Сократа невозможно переоценить. Ценность метода майевтики заключается в том, что он способствует развитию критического мышления, самосознания и саморазвития. Свой метод собеседования Сократ называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его источником: так как не вопрос, а ответ является положительным утверждением, то «знающим» считался собеседник. МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike повивальное искусство) метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог, прежде всего по отношению к софистическому.
Метод майевтики: ценность и краткое описание философии
Ценность майевтики заключается в том, что она помогает развить критическое мышление, способность к саморефлексии и анализу собственных мыслей. МАЙЕВТИКА (греч. maieutike — повивальное искусство) — метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог прежде всего по отн. Более развёрнуто метод майевтики был описан Платоном. Что касается майевтики, то она основана на теории воспоминания, так что, в то время как сократический метод исходит из идеи предубеждения, майевтика считает, что знание скрыто в сознании, ожидающем открытия. Ценность метода майевтики в поиске истины заключается в том, что он помогает нам стать более осознанными и размышляющими людьми.
Майевтика - это... Майевтика в философии
| Основатель майевтики как способ ведения диалога | Майевтика — философский метод Сократа, с помощью которого можно извлечь скрытые в каждом человеке знания рядом последовательных вопросов. |
| В чем ценность метода майевтики Сократа? | В психологии майевтика используется как метод исследования и помощи клиентам в обнаружении их собственных ресурсов и решении проблем. |
| Майевтика: ценность и философия | Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой, т.е. повивальным искусством, помогающим рождению истины. |
| Майевтика: ценность и философия | Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения. |
| В чем ценность метода майевтики кратко | В них Сократ, в частности, раскрывая смысл своего вопросно-ответного метода (диалектики), говорит, что его искусство сродни искусству повивальной бабки (по древнегречески – майевтики). |
Майевтика и некоторые другие идеи Сократа
Ценность метода майевтики заключается в его способности помочь нам обнаруживать и анализировать наши представления, предположения и логические ошибки. Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он позволяет людям осознать свою невежество и преодолеть его через разумное и критическое мышление. Метод майевтики основывается на предположении, что каждый человек уже обладает знаниями и способен самостоятельно мыслить.
В чем ценность метода майевтики кратко
Оригинальность этого метода состояла в том, что, условно приняв тезис, подлежащий опровержению, Зенон выводил из него два взаимоисключающих следствия, делая тем самым этот тезис внутренне противоречивым, логически несостоятельным и теоретически неразрешимым. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» reductio ad absurdum. Конструктивная майевтика Сократ подводил, наводил, приводил собеседника к более полному пониманию предмета обсуждения. Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания», — писал Аристотель «Метафизика», XIII, 4. Диалектика, в понимании Сократа и есть во многом метод исследования понятий, способ установления точных определений, для раскрытия содержания этого понятия, нахождением того, что заключено в нем... Тебе, Лахес, как полководцу, ведь известно, что такое мужество?
И, клянусь Зевсом, вопрос нетрудный. Не долго думая, отвечу: мужествен тот, кто, оставаясь на своем месте в строю, сражается с неприятелем и не бежит с поля боя. Это ты верно говоришь, Лахес, если, правда, иметь в виду один из примеров мужественного поступка. Возможно, моя вина в том, что ты свел мужество к единичному случаю, поэтому уточним вопрос: я прошу тебя определить существо добродетели мужества, найти то, что есть «одно и то же во всем» 191 с , то есть то общее и существенное, которое охватывает все случаи и все примеры мужественных поступков. Твой же ответ следует признать опрометчивым потому, что существуют поступки и образы действий, которые по внешнему проявлению противоположны твоему пониманию мужества, но которые всеми должны быть признаны за мужественные.
Так, скифы, убегая, сражаются не менее мужественно, чем преследуя. Да и Гомер называет Энея «мастером бегства». Бегство само по себе не обязательно есть признак малодушия или отсутствия мужества. Ведь во время сражения при Платее гоплиты лакедемонян, столкнувшись с персидскими щитоносцами, побежали, не утратив при этом мужества. Когда же из-за этого бегства ряды персов расстроились, лакедемоняне неожиданно обернулись назад, стали сражаться как конные и таким образом одержали победу.
Собственно говоря, я хотел бы узнать от тебя, Лахес, о мужественных не только в пехоте, но и в коннице и вообще в военном деле, и не только на войне, а также во время опасностей на море, в болезнях, в бедности или в государственных делах, и опять еще не о тех только, что мужественны относительно скорбей и страхов, но и кто силен в борьбе с вожделениями и удовольствиями, на месте ли он остается или обнажает тыл; ведь бывают, Лахес, мужественные и в таких вещах. Если, Сократ, от меня требуется определение мужества, то есть нахождение того существенного признака, который присущ всем его проявлениям, то я бы сказал, что это — своего рода стойкость души, твердость характера, словом, упорство. Ты говоришь так, как нужно. Но мне кажется, что не всякое упорство представляется тебе мужеством. Такое заключение делаю из того, что почти уверен, что ты, Лахес, относишь мужество к прекрасным вещам.
Да, несомненно, к прекрасным. А упорство, соединенное с благоразумием, не будет ли прекрасной и хорошей вещью? Каково же оно будет без благоразумия?
Тогда что есть современное образование? Специально организованная система организации дрессуры детей по схеме «стимул — реакция», как это делал со своими собаками И. Павлов, приводящая в конце пути, в лучшем случае, к жизненной позиции бездумного исполнителя чужой воли по схеме П. Гальперина «ориентировка — исполнение — контроль» переинтерпретированная В. Зарецким и Р. Каменским как схема ситуативного самоопределения или — по большей части, к позиции хитроватого себе на уме имитатора деятельности, с одной стороны - достаточно успешного в социальном плане, но, с другой - деградирующего как личность. Что мы можем противопоставить системе утилитарно-исполнительского самоопределения, формируемого существующим общим образованием? Организацию образовательной системы на основе культурно-ценностного самоопределения. В культурно-ценностном самоопределении включается по В. Франклу «воля к смыслу». В ходе такого самоопределения человек, говоря его словами, «вверяет себя чему-то, что выше него, делу, более великому, чем он сам». Таким образом, культурно-ценностное самоопределение в нашем понимании есть ситуация поиска, открытия и ценностного выбора человеком не реализующегося должным образом не актуализированного, «заброшенного» культурного проекта и взятие ответственности за его восстановление и дальнейшее развитие. Такой тип самоопределения предполагает веру в то, что в архиве духовной культуры человечества обязательно находятся настоящие смыслы жизни благодаря творчеству предыдущих поколений людей , но их еще необходимо найти и расшифровать. В практике московского образования в системе организации проектно-исследовательской деятельности учащихся с 2001 года существует детско-взрослое философско-методологическое образовательное сообщество, которое сформировалось в результате совместной деятельности ученых, педагогов, студентов и школьников города Москвы, направленной на создание и развитие теории гуманитарного проектирования. Сац, 113, 274, 185, 1678, 1681, 170 им. Волонтерами «Школы майевтики» — выпускники вышеперечисленных школ, а ныне студенты и выпускники различных московских ВУЗов. Работа сообщества в основном происходит на выездных проектных сессиях 4 — 5 раз в год. Замысел образовательного процесса в «Школе майевтики» предполагает становление ее учеников, как творцов своей жизни взятой в ее идеальном, смысловом выражении, то есть проектировщиков собственной развивающейся системы ценностей. Формирование системы ценностей осуществляется в процессе свободной интерпретации культурных текстов и в рамках коллективной дискуссии. Такого типа образование должно приводить к развитию способности человека в проблемной ситуации принимать самостоятельное, новое, творческое и ответственное решение, которое опираясь на собственную систему ценностей, приводит к смене, к развитию собственной позиции под влиянием рациональной критики и самокритики и вновь открывшихся смыслов. Дадим определение позиции, опирающееся на исследования в этой области Ю. Позиция — обнаруживаемый в ходе коллективной работы в проблемной ситуации индивидуальный способ понимания происходящего, задаваемый имеющимся у человека набором средств, необходимым для реализации его ценности, и определяющей его последующую деятельность. Из этого определения понятно, решающее значение для формирования личностной позиции имеет способ понимания. Под способом понимания человека нами подразумевается выделяемые им условия для принятия ответственного решения соответствующего его представлению о благе. Он может быть обнаружен в проблемной ситуации в коллективном мыслительном проектировании. Обнаружение и развитие своего способа понимания как возможности развития собственной позиции и является ядерной идеей образовательного процесса в «Школе майевтики». Нами разработана методика обучения развития собственной позиции посредством организационно-деятельностной игры ОДИ. Она основана на идее стыке традиции организации коллективной мыслительной деятельности и процедуре редискрипции Р. Рорти , то есть переписыванию культурного текста. Переписывание раз за разом текста, сначала на основе своего первичного способа понимания, затем в результате многоразовой критики этого текста и развития своего способа понимания, и так до получения продукта, либо, по минимуму - удовлетворяющего участников дискуссии, либо, по максимуму — сравнимого по значимости и осмысленности с взятым для переписывания культурным эталоном - мы далее будем называть гуманитарным проектированием. Гуманитарный проект - это особый тип проектирования, предполагающий обязательное изменение позиции способа понимания в ходе специально организованного «ценностного конфликта» позиции проектировщика с другой позицией, уже существующей в культуре. Он направлен на творение человеком своего нового смысла в ходе коллективной рефлексии, а также разработки способа его реализации в форме понятия. Он предполагает также обязательное культурно-ценностное самоопределение проектировщика, то есть взятия им ответственности в его будущей жизни за реализацию своего нового смысла и построенного соответствующего ему понятия, в рамках определенной культурной традиции. Итак, в предметной плоскости мы фиксируем интерпретированный и переписанный культурный текст с новым смыслом, а в гуманитарно - методологической плоскости — специфику способа понимания, его возможности и границы. Как уже было описано выше обнаружение своего способа понимания и его развитие проявляет и усиливает личностную позицию. Но что в философски-методологическом контексте означает наличие у человека своей личностной позиции? Человек, занимающий даже самую сильную позицию, если он человек умный, прекрасно понимает, что его, даже самая замечательная позиция в границах духовной культуры всего человечества, всех живущих людей на планете Земля, природы и космоса частична, аспектна, ограничена и конечна. Более того, как сказал бы Ж. Сартр, «ничтожна». Все великие исторические личности по большей части получили всемирную известность благодаря произведенным ими масштабным разрушениям культуры и социума из-за чрезмерного самомнения. Щедровицкий , выход из занимаемой человеком позиции называется трансценденцией. Хайдеггера трансценденция определяется как «переход от несобственного человеческого существования к полноценному существованию, экзистенции». Экзистенция же у него определяется как «бытие-впереди-самого-себя», проецирование себя в будущее, проектирование. В современной философии в феноменологии, экзистенциализме, персонализме экзистенция характеризует бытие человека как динамической и открытой реальности, которая «должна делать себя», у которой «существование предшествует сущности» Ж. Сущностная характеристика человека как экзистирующего существа состоит в том, что оно есть «нехватка», «неполное», «незавершенное» существование, но способного к пониманию, истолкованию и выбору вектора самодвижения и поэтому и строительству себя самого. Экзистенция — постоянный выбор человеком своих возможностей, своего будущего, постоянное доопределение человеком себя в акте своего радикального решения о мире и своем собственном способе быть в нем.
Он позволяет людям задавать глубокие вопросы себе и другим, чтобы расширить свое понимание мира и собственной жизни. Одной из главных ценностей метода майевтики является способность помочь людям развивать свою критическую мысль и аналитическое мышление. Сократ верил, что истинное познание возникает из осознания своей невежественности. Применение метода майевтики помогает людям задавать правильные вопросы и искать ответы, основанные на обоснованных и логических рассуждениях. Другая ценность метода майевтики заключается в его способности помочь людям достичь осознания своих личных ценностей, убеждений и мировоззрения. Путем задавания вопросов и проведения диалога Сократ ставил целью помочь людям разобраться в себе и своих принципах. Это позволяет каждому человеку понять, что именно для него является важным и ценным в жизни. Еще одной важной ценностью метода майевтики является его способность к самопересмотру и изменениям. Сократ учил, что истинное знание достигается через постоянный поиск и пересмотр своих убеждений. Применение метода майевтики позволяет людям быть готовыми менять свои точки зрения и обновлять свои знания в свете новых фактов и аргументов. В целом, метод майевтики Сократа имеет огромную ценность в познании и самосовершенствовании. Он помогает задавать важные вопросы, понимать себя и свои ценности, а также быть готовым к постоянному развитию и изменениям в своем мировоззрении. Развитие критического мышления Суть метода майевтики заключается в постановке вопросов и подталкивании исследуемого к самоанализу. Этот процесс стимулирует критическое мышление, поскольку требует активного участия индивидуума в процессе размышления и поиска ответов. Человек задается вопросом, который помогает ему осмыслить свои мысли и увидеть скрытые связи и противоречия. Преимущества развития критического мышления через метод майевтики Сократа включают: 1. Повышение способности к анализу и критическому мышлению 2. Развитие навыков самостоятельного исследования и поиска правильных ответов 3. Укрепление уверенности в своих суждениях и аргументации 4. Улучшение способности принимать обоснованные решения 5. Получение навыков логического мышления и аргументации Овладение критическим мышлением важно для любого человека в самых разных сферах жизни. Это помогает лучше адаптироваться к переменам и становиться более гибким и адекватным в своих решениях. Метод майевтики Сократа предоставляет эффективный инструмент для развития этой ценной навыков.
Клиент часто говорит абстрактно и обобщенно. Например: «в моей жизни все плохо». Нужно подвести его к конкретному «плохо». Что именно? Разве здоровье близких — плохо? Любящий муж — плохо? Любимая работа — плохо? Навязывать свою точку зрения. Цель психотерапевта — помочь найти конкретное решение для клиента, которое подойдет именно ему. Причём ценности психотерапевта и клиента могут быть разными, но это не даёт право склонять второго к верному и правильному решению. Для каждого из нас «правильное» своё. В чем смысл майевтики? Самое главное в этом методе — помочь собеседнику найти ответы на его вопросы. При этом важно: Не направлять в правильную сторону. Не склонять к своему мнению. Идти рядом как наставник. Фото автора Tima Miroshnichenko: Pexels Задавать правильные вопросы, конкретные. Не все виды вопросов подходят для диалога. Ориентироваться на ответы собеседника. Быть гибким. Строить новые вопросы в зависимости от ответов и пути собеседника. Этот метод подходит для людей, стремящихся осознать истину, найти ответы на вопросы, разрешить внутренние конфликты. В быту вести такой диалог нет смысла. Скорее всего, он превратится в спор и ничем полезным не закончится для обоих собеседников. Невозможно направить того, кто не хочет никуда двигаться. Ты можешь тянуть его за руку, толкать, уговаривать. Но, если человек, твердо стоит на своем, то сдвинуть его с этой точки практически невозможно. Максимум, он сделает пару шагов вперед, а потом вернётся. Источник Майевтика — это. Майевтика в философии Великий философ Сократ изобрел уникальный метод ведения дискуссии под названием майевтика. Это весьма эффективный прием, которым пользуются и в наше время. По сути, он является едва ли не единственным способом убедить своего оппонента в обратном. При этом собеседника можно умело загнать в тупик его же утверждениями. В чем же сущность и уникальность этого метода? Попробуем в этом разобраться. Сократ и его жизнь О жизни Сократа известно не очень много, однако та информация, которая дошла до нас через века, представляется весьма интересной. Сократ — афинский философ, родившийся в 469 году до н. Именно его фигура ознаменовала собой так называемый поворот в философии — от рассмотрения природы к рассмотрению человека. Что касается жизни и судьбы философа, то некоторые богословы периода патристики проводили аналогии между Сократом и Иисусом. Известно, что первый был сыном скульптора. В зрелом возрасте он женился на Ксантиппе — очень сварливой женщине, имя которой даже стало нарицательным. Пожалуй, все слышали эту фразу, которая, как считают исследователи, принадлежит именно Сократу. По этому принципу он и жил. Известно, что философ не оставил после себя ни строчки. О его мыслях и убеждениях человечество узнало лишь из трудов его учеников — Ксенофонта и Платона. Сократ был убежден, что записывание собственных мыслей ослабляет человеческую память. К истине своих учеников мыслитель подводил с помощью умело выстроенного диалога. Именно в беседах и диалогах он и создал свой метод, известный ныне под названием майевтика. Это можно назвать огромным вкладом в философскую мысль. Суд над Сократом и смерть философа В 399 году до нашей эры великого мудреца обвинили в богохульстве и развращении подрастающего поколения. О судовом процессе Сократа мы узнаем из произведений Платона и Ксенофонта.
Майевтика - это... Майевтика в философии
| Про Сократа, сократовский диалог, диалектику и майевтику... - Игорь герасимов | Более развёрнуто метод майевтики был описан Платоном. |
| Вы точно человек? | Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой, т.е. повивальным искусством, помогающим рождению истины. |
| Ценность метода майевтики Сократа — основные принципы и преимущества | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |