Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. Совместные возможности НАТО по удару крылатыми ракетами существенно превышают заявленные 5 тыс. боеголовок, которые планируется обрушить на Россию.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Совместные возможности НАТО по удару крылатыми ракетами существенно превышают заявленные 5 тыс. боеголовок, которые планируется обрушить на Россию. Подразделения армии Польши и других государств НАТО 4 марта начали переправу через реку Вислу в рамках крупнейших за последние десятилетия учений альянса Steadfast Defender-2024 ("Стойкий защитник"). В марте 2023 года американский политик Джеффри Янг написал, что Третью мировую войну может спровоцировать ввод военного контингента НАТО на территорию Украины.
Анализ военно-технической мощи и потенциальных угроз для России со стороны НАТО
В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа.
Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины. Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов.
Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря — то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза. Конечно, Россия стала намного более слабой, но это в основном касается сухопутных войск, ВДВ.
А это не те виды вооружений, которые, как предполагается, будут самыми угрожающими для НАТО, за исключением крылатых ракет потому что у России их, конечно, стало меньше. То есть маловероятно, что Россия будет рисковать войной с США, нападая на их союзника, после того как армия ослаблена войной в Украине. Конечно, нельзя этого исключать.
В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться.
Это максимум. Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.
К тому же не стоит забывать, что в подобном конфликте изнеженным и давно не воевавшим европейским армиям предстоит встретиться в боях не с туземцами к чему они, можно сказать, привыкли за последние несколько десятилетий , а с закаленной в двухлетних боях армией, оснащенной современным вооружением. А на Украине будет далеко не Афганистан. И, наконец, следует непременно иметь в виду и третий вариант развития вооруженного противостояния России и НАТО. Рано или поздно стороны могут перейти к применению оружия массового поражения. А вот в этом случае никаких победителей в такой войне уже не будет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Биография автора: Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты. Ru», полковник в отставке. Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище 1976 , Военную командную академию ПВО 1986.
Как говорится, был бы повод. Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами».
Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем». Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий.
Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева? Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО. Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира». Так что ставки подняты до предела. Зеленский здесь, Зеленский там… Примечательно, что первой двустороннее соглашение с Киевом о сотрудничестве в сфере безопасности заключила Великобритания , обозначив тем самым своё лидерство если не в мировой политике, то в решении украинской проблемы. Иначе говоря, Лондон ловко воспользовался замешательством Вашингтона и уверенно тянет одеяло на себя, попутно вбивая клин между Германией и Францией.
Но буквально через два дня после плодотворных переговоров с Риши Сунаком шустрый, как сам Фигаро, президент Владимир Зеленский успел проделать такую же операцию с Олафом Шольцем в Берлине и с Эммануэлем Макроном в Париже. Следом подписи под двусторонними соглашениями с киевским режимом поставили премьер Италии Джорджа Мелони и канадский премьер-министр Джастин Трюдо. Дольше всех пришлось уговаривать правительство Нидерландов. И здесь не обошлось без театральных эффектов: премьер-министра Марка Рютте специально привезли в Харьков, где «под впечатлением увиденного» он тоже подписал соглашение. А вот уговорить Осло пока что не удаётся. Ответ станет понятен, если взглянуть на карту: Норвегия имеет общую границу с Россией, и северному королевству совсем не улыбается превратить её в линию боевого соприкосновения. И понять их можно, поскольку соглашение предусматривает участие вооружённых сил этих стран в войне на территории Украины.
Но стоит ли Незалежная тех жертв, которые требуют для неё от всего мира лидеры G7? Рядовые граждане ЕС так не считают. Французы, например, в подавляющем большинстве отнеслись негативно к перспективе отправки своих солдат на украинский фронт.
«Специальная военная операция против НАТО»: к чему может привести ввод западных войск на Украину
Если мы со своей стороны примем все меры для защиты нашей страны, этой войны никогда не будет», - заявил он. Медведев: За каждого убитого на Украине «натовца» надо давать премию Собеседник НСН подчеркнул, что в России сегодня многое делают для укрепления военных позиций страны. В тот же день пресс-секретарь президента страны Дмитрий Песков заявил, что отношения России и НАТО фактически перешли на уровень «прямой конфронтации». Песков также добавил, что Североатлантический альянс продолжает демонстрировать свою сущность — блок задумывался, создавался и управляется как «инструмент конфронтации», прежде всего, в Европе. По словам представителя Кремля, попытки создать коалицию и направить на украинскую территорию контингент альянса нагнетают напряженность. Он уверенно заявил, что против них может действовать только одно правило: в плен не брать.
По мнению Медведева, военный персонал НАТО, который сегодня не участвует в военных действий, в скором времени может стать частью регулярных сил Украины.
Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом.
В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться.
Будем откровенны, процесс этот никогда не останавливался. Да и рекламы про «поиск еврейских корней», дающих повод к «репатриации», в Сети полным полно. О «трибунале» на Западе заговорили сразу после начала СВО, это общеизвестно, но разговорами это все и остается. Ибо законностью такой «трибунал» наделяет Совет Безопасности ООН, а в нем у России вето; любой другой «трибунал», скажем на базе мартовского «Саммита демократий» имени Джо Байдена, — априори нелегитимен, и плевать на него можно с высокой колокольни. А уже если и ФИО обнародуют, то это популизм чистой воды, ибо ФИО «привлекаемых» - прерогатива самого «трибунала», а вся эта демагогия в стиле «телега вперед лошади» абсолютно несерьезна. Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец». Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Достаточно открыть санкционные пакеты ЕС, ткнуть в любой пункт, сказать, что он распространяется на калининградский транзит. Это вполне возможно, что грубо нарушит соглашения между Евросоюзом и Россией, на основании которых Литву 20 лет назад взяли в ЕС. Второй вариант Второй сценарий, вероятность которого тоже все время возрастает, это военная случайность или военная провокация во время военных учений НАТО. Учитывая то, с какой скоростью растут натовские контингенты вокруг Калининградской области, вероятность такого столкновения и провокации становится все выше. Просто в силу того, что при таком сосредоточении войск по обе стороны границы на маленьком пространстве более чем адекватно исходить из того, что между ними происходит соприкосновение. Какая-нибудь польская ракета вполне может залететь на юг области. И после этого начнутся игрища насчет того, случайно она туда залетела или не случайно. Мало кто сейчас в России обращает внимание, но в Польше ведь уже несколько месяцев продолжается сериал с ракетой, которую нашли в районе Быдгоща, это практически российско-польская граница. Ракета, судя по всему, отлетела в результате каких-то польских учений. Сейчас специально созданная поляками комиссия установила, что эта ракета российская, что она, скорее всего, попала в Польшу с территории Калининградской области, эта ракета могла кого-нибудь убить.
Никаких выводов из этого пока не делается, но этот сериал продолжается. Поляки и в меньшей степени литовцы могут заявить о какой-то враждебной атаке со стороны Калининграда. В лице каких-нибудь военных или парамилитарных группировок. И потом доказывай, что никакого вторжения не было. Третий вариант Третий сценарий — самый радикальный, который тоже озвучивался еще в прошлом году официальной Эстонией в лице ее министра иностранных дел - о перекрытии для России Финского залива. Это блокада одновременно и Петербурга, и Калининграда. Такой самый радикальный вариант развития событий не исключен. И это уже напрямую - casus belli. Попытка превратить Балтийское море в «море НАТО», как они говорили, ведет только к одному — к открытому столкновению.
Так уже было сто лет назад. Например, в начале XX века довольно либеральная Госдума, подстрекаемая теми же англосаксами, пошла против царя, да еще в период мировой войны, что делало хаос и гражданскую войну практически неизбежными. Каждый раз более революционным силам активно помогали международные банкирские кланы, базирующиеся в США. Об этом, в частности, на основании богатого фактического материала много написано в содержательной книге американского профессора Энтони Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция". Тогдашние западные гранты часто давались через Красный Крест, что задокументировал профессор Саттон. По такой же схеме потом разваливали СССР. В 1990 году Верховный Совет Российской Федерации стал в оппозицию к администрации президента СССР и победил его в конце концов, помогая при этом развалить союзное государство.
Потом, в 1993 году, и сам Верховный Совет стал слишком патриотической "реакционной силой" в глазах Запада по сравнению с президентом Ельциным. Верховный Совет встал в оппозицию уже к нему и за это был им расстрелян из танков, чему Запад только аплодировал. Можно не сомневаться, что и сейчас Запад будет пытаться создать серьезный раскол в обществе и в органах власти, чтобы те же Стратегические войска РФ не знали, кого им слушать. Тем не менее пытаться создать смуту и реально это сделать — разные вещи. Западные политики уже обещали, что раскол и упадок в России наступят от их санкций. На сегодня все получилось скорее наоборот, и даже многие западные СМИ признают, что санкции не сработали. Также западные мудрецы обещали массовые бунты в связи с потерями, крупные мятежи нацменьшинств и т.
А на деле российское общество только больше сплотилось на основе патриотизма и других традиционных ценностей.
Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве.
И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал.
Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS.
А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что?
Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет.
И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане.
В своих заявлениях Ермаков отметил, что в настоящее время страны НАТО не рассматривают возможность перехода к прямому военному столкновению с Россией. Однако, как отметил эксперт, альянс готовится к потенциальной войне в будущем, и в настоящее время призывает к сохранению умеренной позиции. Источник фото: defense.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
Например, депутат Национального собрания Франции, председатель «Левой партии» Жан-Люк Меланшон назвал слова Макрона «безумными», а первый секретарь Социалистической партии Франции Оливье Фор сказал, что Макрон «играется с огнём». В свою очередь лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен предположила, что Макрон «играется в генерала и безответственно относится к жизням детей Франции». Не вызвали восторг слова Макрона и у глав государств, участвовавших в конференции. Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину». Премьер-министр Чехии Петр Фиала высказалась в том ключе, что его страна «определённо не хочет отправлять своих солдат». А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине». Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт.
Но можно ли верить словам политиков и натовских генералов, когда есть документы, свидетельствующие об обратном? Или ещё не пришло время обсуждать этот вопрос публично?.. Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются. Это понятно. И тем не менее, уже ни для кого не секрет, что начало обсуждению темы отправки регулярных войск в помощь Киеву было положено ещё 12 июля 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе. Предложение присоединиться к подписантам получили и другие европейские страны.
Декларация была опубликована на сайтах правительства Великобритании и президента Украины, однако точно, о чём договорились натовцы с Зеленским, неизвестно, поскольку появившиеся в свободном доступе тексты не идентичны. И это обстоятельство вызывает определённый интерес к третьему варианту, опубликованному чуть позже Русской службой Би-би-си, где утверждается, что безопасность Украины является «неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона». Иными словами, натовцы готовы воевать вовсе не за киевскую власть, а за свои интересы, но под прикрытием «демократического выбора» Украины. Как говорится, был бы повод. Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами».
Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем».
Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий. Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева?
Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди.
Не реальных агентов влияния вроде всем известных диссидентов или американских левых активистов, а более анекдотичных примеров, когда в США видели в роке коммунистическую пропаганду, а в СССР буржуазную. Именно так. Жаль что наша Советская пропаганда этот момент "просвистела", а то что писали про Roger Waters в "Комсомольской Правде" так это слёзки крокодиловы. Хорошо что хоть на альбом "The Wall" 1979 Pink Floyd удосужились на четыре абзаца в колонке на четвёртой полосе по памяти данные привожу, запомнилось написать.
Что странно, об этом первым заявил не какой-то европейский лидер, а министр обороны Сингапура Нг Энг Хена. И этот случай тоже дает повод начать дискуссию о том, что готовится атака на РФ. Так как эти самолеты, скорее всего, изучают стратегические объекты в Черном море и локации для дальнейшего нанесения ударов. Но так можно было и далее полагать, если бы не слова министра иностранных дел Турции Хакана Фидана, который заявил о том, что российские и украинские войска достигли предела своих возможностей, поэтому теперь необходимо продвигать идею мирного диалога. То есть нам пытаются внушить, что мы себя исчерпали, — объяснил политолог. Однако никто пока не знает конечных целей НАТО, заметил политолог. Вот и в данном случае эта формула может сработать, — заключил Светов.
Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
| Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс | Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. |
| США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию | Самые крупные со времен холодной войны учения НАТО начинаются уже на этой неделе. |
Британский хайп
- Медийный удар по Зеленскому
- Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
- НАТО предсказывает войну с Россией в ближайшие 20 лет
- Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину
- На войну приглашаются европейцы второй категории
- «Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО
«Формула может сработать»: как в НАТО готовятся к войне с Россией
Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны, которая ведется западным блоком против России и против населения собственных стран для. Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily.
Будет ли НАТО воевать с Россией – прогноз исследователя Сергея Переслегина
Война приобрела затяжной характер, в котором, как на марафоне, важно не только прийти первым, но и не упасть обессиленным, не дойдя до конца. ВВП стран НАТО превышает российский почти в 20 раз – более 40 трлн долларов и 2,3 трлн соответственно. НАТО планирует вступить в войну с Россией. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Обнародованы разведывательные данные о готовящемся нападении Украины и НАТО на Россию.
Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника
Будем откровенны, процесс этот никогда не останавливался. Да и рекламы про «поиск еврейских корней», дающих повод к «репатриации», в Сети полным полно. О «трибунале» на Западе заговорили сразу после начала СВО, это общеизвестно, но разговорами это все и остается. Ибо законностью такой «трибунал» наделяет Совет Безопасности ООН, а в нем у России вето; любой другой «трибунал», скажем на базе мартовского «Саммита демократий» имени Джо Байдена, — априори нелегитимен, и плевать на него можно с высокой колокольни.
А уже если и ФИО обнародуют, то это популизм чистой воды, ибо ФИО «привлекаемых» - прерогатива самого «трибунала», а вся эта демагогия в стиле «телега вперед лошади» абсолютно несерьезна. Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец». Теперь по существу нестыковок.
Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре.
Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще.
Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн.
Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги.
Другое дело, что западные спецслужбы стараются пресекать возникновение таких угроз в зародыше. Запад не ожидал столь решительного ответа России на угрозу своей национальной безопасности потому, что российская государственность после холодной войны считалась, дипломатично выражаясь, слабой. Потребовалось много сил и средств для прекращения кровавого конфликта в Чечне, о чём нынешние критики официальной Москвы предпочитают не вспоминать.
Игнорируют они и те вызовы, развитие которых удалось затормозить, сдержать, купировать и пресечь в других регионах полиэтничной и социально неблагополучной Российской Федерации периода «лихих девяностых». Только справившись с внутренними проблемами, Москва смогла уделить внимание внешнему периметру. Россия внезапно для Запада оказалась настолько серьёзным врагом, что в ход пошли ранее неприемлемые, даже постыдные средства. Использование своего киевского «прокси» для актов терроризма на российской территории, против гражданских объектов и гражданских лиц — это явный признак слабости на практике.
В теории же, как любят напоминать в штаб-квартире НАТО и профильных министерствах стран-членов альянса, у «трансатлантических партнёров» всё красиво. Он наглядно представил кратное превосходство по всем видам вооружений и живой силе. В частности, более чем трёхкратное превосходство по ВВС и почти трёхкратное — по кадровым военнослужащим армий. При этом британский министр повторил призыв к союзникам увеличить военные расходы, подчеркнув: «Мы перешли от послевоенного к предвоенному миру».
Шэппс, говоря о мире перед войной с Россией, фактически запел в унисон с прибалтийскими резонёрами. Однако есть нюанс.
Именно в связи с этими учениями появились разговоры и публикации о возможной реальной угрозе нападения западных сил. Второе обстоятельство, вынудившее опубликовать такие предупреждения, — это перехват разговоров немецких офицеров, которые рассуждали об использовании западного оружия против РФ в связи с украинским конфликтом. При этом Светов отметил, что однозначно сказать, что агрессии со стороны Запада против РФ не будет, сложно. Что странно, об этом первым заявил не какой-то европейский лидер, а министр обороны Сингапура Нг Энг Хена.
И этот случай тоже дает повод начать дискуссию о том, что готовится атака на РФ. Так как эти самолеты, скорее всего, изучают стратегические объекты в Черном море и локации для дальнейшего нанесения ударов. Но так можно было и далее полагать, если бы не слова министра иностранных дел Турции Хакана Фидана, который заявил о том, что российские и украинские войска достигли предела своих возможностей, поэтому теперь необходимо продвигать идею мирного диалога.
А оказалось, что уже почти 80 лет. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря — то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза. Конечно, Россия стала намного более слабой, но это в основном касается сухопутных войск, ВДВ. А это не те виды вооружений, которые, как предполагается, будут самыми угрожающими для НАТО, за исключением крылатых ракет потому что у России их, конечно, стало меньше. То есть маловероятно, что Россия будет рисковать войной с США, нападая на их союзника, после того как армия ослаблена войной в Украине.
Конечно, нельзя этого исключать. Это сложный вопрос, потому что до осени прошлого года я бы сказал, что и то, что произошло с Украиной нельзя себе представить. К осени-концу прошлого года я уже понял, что это может быть и они могут на это пойти. В этой связи всегда нужно задавать себе вопрос — готово ли российское руководство идти на рискованные действия. Что мы, и я в том числе, недооценивали. Хотя некоторые считают, что это неизбежность. Я лично так не считаю. Потому что с самого начала президент США с европейскими союзниками подчеркивали, что они не будут напрямую воевать с Россией на территории Украины. Если будут лишь учения Китая у берегов Тайваня, то это лишь краткосрочно отвлечет Запад на время кризиса.
При этом в стратегическом плане Украина хоть и очень важный вопрос для США, но не единственный. И приоритет на Индо-Тихооеканском регионе сохраняется, и со временем это будет, конечно, фактором, который усложнит концентрацию внимания США и союзников только на российском вторжении в Украину. Но и само руководство Украины поменяло риторику после начала войны, и его можно понять. Большой вопрос - какие могут гарантии безопасности в послевоенном периоде. Конкретно об этом говорить сложно. Мы не знаем, какая будет обстановка, чем закончится война. По материалам сайта страна.