Госдума готовит законопроект о введении в РФ шкалы прогрессивного налогообложения. Из стран с прогрессивной шкалой налогообложения самая высокая максимальная ставка подоходного налога установлена в Швеции — 61,85%.
Зато пенсионеры в России не бедные
- Что еще почитать
- Налоги повысят после выборов президента России - 20 марта 2024 - УФА1.ру
- Малоимущим придумают налоговые вычеты
- Аксаков рассказал о планах введения прогрессивного налогообложения
«Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги
В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения. — Говоря о системе прогрессивного налогообложения, стоит обратить внимание на зарубежный опыт. Один из оптимальных вариантов решения – введение прогрессивной шкалы налогообложения. В пресс-центре "МК" состоялся прямой эфир, посвященный системе налогообложения в России и новым изменениям в ней. Что известно о введении прогрессивного налога, что сказал Путин о налоговой реформе 25 апреля. Президент Владимир Путин объявил о введении прогрессивной шкалы налогообложения.
Эксперты объяснили почему тема прогрессивного налога стала опять актуальной
Налоговые инспекторы, налогоплательщики и налоговые агенты тратят дополнительные ресурсы для правильного расчёта налога. Прогрессивная ставка налога может негативно сказаться на деловой активности и способствовать переезду граждан, подпадающих под прогрессию доходов, в другие страны с более благоприятными налоговыми системами. Суть фиксированного налога, его преимущества и недостатки Фиксированный пропорциональный налог, в отличие от прогрессивного, предполагает одну и ту же ставку для лиц с различным уровнем дохода. То есть ставка налога не зависит от величины налоговой базы к примеру, дохода. При данном подходе величина налога пропорциональна размеру дохода, поэтому он так и называется — пропорциональный. Справочно: фиксированным платежом также называют платёж, размер которого не зависит от общей величины облагаемой базы. В данном случае все плательщики вносят в бюджет одинаковую сумму, а не одинаковый процент от базы. Примером такого платежа могут служить страховые взносы для ИП , которые не ведут предпринимательскую деятельность либо доходы которых не превышают 300 тыс.
Каждый из них обязан перечислить за себя в бюджет фиксированную сумму. Пропорциональный налог имеет ряд преимуществ перед прогрессивным налогом: Одно из главных преимуществ — простота расчёта. Для определения суммы налогового платежа достаточно знать только один показатель — величину базы. Это значительно снижает вероятность ошибок при расчёте, экономит время и ресурсы всех участников — налоговых инспекций, плательщиков и агентов. Пропорциональный налог стимулирует выводить доходы из тени: при достаточно низкой ставке налога его уплата становится экономически более выгодной, чем выплата «серого» дохода. Это способствует сокращению теневой экономики и увеличению поступлений в государственный бюджет. Кроме того, такой налог снижает число случаев уклонения от уплаты налогов и, как следствие, уменьшает издержки на администрирование со стороны налоговых органов.
Фактически пропорциональный налог — это система налогообложения, при которой происходит ослабление налогового бремени с ростом доходов, что стимулирует экономическую активность. Основные различия между прогрессивным и фиксированным налогом Одно из основных отличий между прогрессивным и фиксированным налогом заключается в порядке определения суммы налогового платежа в бюджет. При фиксированном налогообложении эта сумма возрастает прямо пропорционально росту базы налогообложения, поскольку необходимо уплачивать в качестве налога одинаковую долю.
В заключении кабмина говорится, что существующая система налогообложения уже обеспечивает сбалансированный подход, учитывающий интересы налогоплательщиков и бюджетной системы РФ. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы.
Между тем сборы с граждан с доходами, для которых предлагают самую высокую ставку налога, не перекроют потери бюджета от отсутствия других отчислений, говорит директор Центра исследования экономической политики МГУ Олег Буклемишев: «Там же, по большому счету, поступления копеечные получаются. Количество людей, которые получают доход свыше многочисленных миллионов, очень мало, да и собрать с них вряд ли что-то получится.
Так что такая прогрессия, которая возникает в конце этой шкалы, ничего не даст с точки зрения доходов. Нулевая ставка — это тоже давно известное из экономической теории предложение, что бедные должны исключаться из обычного подоходного налогообложения. Но в массе этих людей гораздо больше, чем тех, кто будет компенсировать эти выпадающие доходы.
Можно сказать, что здесь соблюдается критерий Калдора-Хикса — иными словами, наиболее богатая группа населения получает компенсацию за более высокие изъятия. Можно представить себе плоскую шкалу, которая будет наносить больший ущерб бедным и среднему классу, чем богатым. Вряд ли такой вариант предпочтительное прогрессивного, где возникает эффект высвобождения части доходов от налогового бремени. Второй вариант для меня менее предпочтителен, но и он мне кажется лучше, чем имевшие место ранее системы налогообложения и та, которую мы видим сейчас. Конечно, чтобы сказать более определенно, нужно считать, я лишь рассматриваю ситуацию в первом приближении. В любом случае сама по себе прогрессивная шкала — это не зло и не благо.
Ключевой вопрос — в дизайне изъятий и дизайне выплат, читай трансфертов. России требуется намного больше адресности социальных выплат, подтягивание уровня доходов наиболее неблагополучных слоев населения и стимулы для внедрения технологий.
Эксперты объяснили почему тема прогрессивного налога стала опять актуальной
Проще говоря, допустив такую возможность публично, Владимир Владимирович замеряет общественное отношение к этому вопросу. Просто-напросто потому, что если делать такие вещи резко, то можно «раскачать лодку». Страна созрела? Мир меняется. Во многом благодаря и нам. Меняются глобальные правила игры.
При этом наша экономика растет, показывая выдающуюся устойчивость под рекордным количеством санкций. И в такой ситуации, когда явно прошел период становления новой государственности нашей страны, пора менять подход и к налогообложению. Путин ведь говорит от ее имени? Или ее мнение уже можно не спрашивать? И думаю, что с этой частью процесс согласований налажен.
А те кто не поддерживают — либо затихли, либо давно уже не с нами и с изумлением смотрят на то, как их имущество конфискуют на Западе. Читайте также В конечном итоге надо помнить, что сила любой элиты без одобрения большинства мимолетна и слаба. А большинство за нашим Президентом. Любой период становления полон хаоса — это раз. Нуждается в облегченных формах контроля — это два.
Другими словами, пока наш бизнес был слаб, а он был слаб относительно мировых представителей, ему нужна была поддержка в виде «простых» налогов. А сейчас — я говорю, конечно, про крупных бизнес — с него можно спрашивать «как с взрослого». Какие могут быть лазейки и подводные камни? К каким конкретным результатам и в какой перспективе это может привести? Взять модель прогрессивного налогообложения уже внедренную в той или иной стране.
И здесь тут же столкнутся с тем, что наша страна огромная и крайне неоднородная, и единый трафарет надеть на всех — значит переборщить в ряде частных случаев.
Если закон принять, собираемость налогов не вырастет, а упадет Вместе с тем, финансовый аналитик Семен Коган отстаивает прямо противоположную точку зрения: «Дешевый популизм шагает по планете. В принципе для подавляющего большинства налогоплательщиков мало что изменится. Реальный подъём ставки согласно идее авторов законопроекта начинается после дохода в размере 10 млн руб. Вот все вроде бы замечательно. И социальная справедливость.
И пощипать богатых. Надо же напомнить о себе. Владимира Вольфовича уже нет с нами. Кто о партии вспомнит? Надо же чем-нибудь эдаким отметиться. А тут такая «святая» возможность — поднять доходы страны и пощипать богатых.
Их же у нас никто не любит. Ну да ладно. Это у нас такая добрая традиция. Все ж во благо народа. И особенно по просьбе трудящихся. Однако основная проблема — она в том, что собираемость-то налогов в данной ситуации не вырастет, а упадет.
Богатые — они в основном-то потому богатые, что давно уже научились все такого рода проблемы решать.
Как отметил Путин, распределение налогового бремени должно быть более справедливым: в общую казну на решение общенациональных задач и прежде всего задач по борьбе с бедностью больше должны отдавать корпорации и люди, которые больше зарабатывают. Кроме того, бизнес требует от властей определиться с налоговой системой, не трогать ее больше и сделать ее стабильной, отметил президент. С предложением более справедливого распределения налогового бремени Путин ранее выступил во время послания к Федеральному собранию в конце февраля.
Всего в прошлом году было собрано 6,54 трлн рублей подоходного налога. Так что едва ли действующий вариант прогрессивной шкалы можно назвать существенной подмогой бюджету России. С другой стороны, если посмотреть на бюджеты российских регионов на 2024 год по доходам, эти самые 159,5 млрд превышают все запланированные годовые доходы более чем в 50 субъектах федерации. Во всех других регионах оба показателя еще ниже. Без радикального пересмотра существующей шкалы НДФЛ добиться этого нереально. Увеличивать поступления от подоходного налога в казну можно двумя способами: повышать реальные официальные доходы работающих россиян или ставку налога.
Путин объявил о введении «налога для богатых»
Чуть раньше Медведев говорил, что динамический НДФЛ добавляет проблем не обладателям сверхдоходов, а среднему классу. Часть налогов уйдёт в «серую» зону, предупреждал экс-председатель правительства. Михаил Мишустин перед вступлением в должность премьер-министра подчёркивал, что в России «не с кого брать повышенную ставку подоходного налога». У «Секрета фирмы» есть канал в Telegram.
Законопроект, предусматривающий увеличение налоговых выплат при росте доходов, был внесен на рассмотрение парламента 3 октября. Если ежегодные доходы составляют от 5 млн до 10 млн рублей, человек должен отдать в бюджет 603,2 тыс. При доходах от 50 до 100 млн законодатели предложили взимать налог в размере 11 млн 353,2 тыс.
Но крайне продуманная. Например, для граждан, доход которых превышает 20—30 млн рублей в год. Большинство реформы не заметит? Налоговый юрист Александр Хаминский, руководитель Центра правопорядка в Москве и Московской области считает, что эффект реформы НДФЛ россияне со средним доходом, а также более состоятельные сограждане могут даже не заметить. Для тех, кто получает по несколько миллионов рублей в месяц, заплатить в бюджет дополнительно несколько процентов точно не составит никакой проблемы Александр Хаминский, налоговый юрист — К тому же подобные заработки почти всегда зависят от результатов финансовой деятельности компании-работодателя, а значит, косвенно представляют из себя предпринимательский доход. Государственная статистика показывает, что в 2023 году месячный доход более 1 млн рублей имели около 25 тысяч россиян. А вы как думаете, какой налог должны платить богатые и бедные?
Бедных нужно совсем освободить от налогов Богатые должны отдавать почти половину, как это делается во многих странах Чем выше доход, тем выше налоговая ставка ПО ТЕМЕ.
Количество людей, которые получают доход свыше многочисленных миллионов, очень мало, да и собрать с них вряд ли что-то получится. Так что такая прогрессия, которая возникает в конце этой шкалы, ничего не даст с точки зрения доходов. Нулевая ставка — это тоже давно известное из экономической теории предложение, что бедные должны исключаться из обычного подоходного налогообложения. Но в массе этих людей гораздо больше, чем тех, кто будет компенсировать эти выпадающие доходы.
Так что, думаю, это непроходная инициатива.
«Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги
Из стран с прогрессивной шкалой налогообложения самая высокая максимальная ставка подоходного налога установлена в Швеции — 61,85%. 45% россиян полностью поддерживают введение прогрессивной шкалы для налогообложения физлиц (изменения предлагаются в двух направлениях. Так что едва ли действующий вариант прогрессивной шкалы можно назвать существенной подмогой бюджету России. С 2021 года после введения прогрессивной шкалы налогообложения для расчета НДФЛ введены две налоговые базы. Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физических лиц внесен в Госдуму. За введение прогрессивной шкалы налогообложения выступили 63% россиян, показал опрос 1000 взрослых граждан, проведенный с 25 по 27 сентября фондом "Общественное мнение".
Госдума рассмотрит законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Что предусмотрено законопроектом о повышени НДФЛ и введении прогрессивной шкалы налога в 2024 году. Что известно о введении прогрессивного налога, что сказал Путин о налоговой реформе 25 апреля. Госдума готовит законопроект о введении в РФ шкалы прогрессивного налогообложения. Возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ может стать очень неудачным поворотом российской налоговой политики. Один из оптимальных вариантов решения – введение прогрессивной шкалы налогообложения. Новая третья ступень прогрессивного налогообложения – ставка НДФЛ 20 процентов.