Время работы Пятый Арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству. Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора.
Содержание
- Наши судьи
- У пятого апелляционного суда в Новосибирске появился новый председатель
- Громкое дело по иску Генпрокуратуры в Приморье дошло до апелляции
- Информация для пользователей
- Игорь Пушкарев поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с 5-летним юбилеем
- Популярные запросы
Судья Елена Грызыхина перешла на работу в Пятый арбитражный апелляционный суд
Определением суда от 03. Определением суда от 24. Определением суда от 16. Определением суда от 30. Решением суда от 01. Индивидуальный предприниматель Алхименко Александр Михайлович — конкурсный кредитор должника далее — заявитель, кредитор, предприниматель согласно почтовому штемпелю на конверте 18. Определением суда от 22. Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель и иные конкурсные кредиторы: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба», Посашкова Ирина Сергеевна, Кудрявцева Ольга Константиновна далее — податели жалобы обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 22. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, податели жалобы указывают на несоблюдение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение не содержит сведений, доказательств надлежащего уведомления о судебном разбирательстве конкурсных кредиторов должника, указанных в заявлении.
Кроме того, податели жалобы считают, что судом нарушен срок рассмотрения жалобы кредитора на действия бездействия арбитражного управляющего, установленный статьей 60 Федерального закона от 26. Помимо изложенного, конкурсные кредиторы приводят довод о нарушении судом положений статьи 135 АПК РФ в определении суда от 28. Обосновывая нарушение норм материального права судом первой инстанции, податели жалобы приводят довод о том, что при рассмотрении спора суд по собственной инициативе уклонился от рассмотрения доводов, изложенных в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, а именно: «5. Не оспаривание права собственности на морское судно «Порт Мэй». Более того, сам договор купли-продажи от 21. Не выявление арбитражным управляющим Писарец С. Не принятие арбитражным управляющим Писарец С. Указанная сумма денег не была возвращена должнику.
Сумма 2 300 000 рублей. К судебному заседанию через канцелярию суда от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего Семиволкова В. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав пояснения суду. Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений. Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку приложенные к апелляционной жалобе судебные акты находятся в общем доступе, а в отношении реестра требований кредиторов заявителем ходатайства не доказана невозможность представления его в суд первой инстанции. Документы заявителю не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 — 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По материалам дела апелляционным судом установлено, что приведенные в апелляционной жалобе действия бездействия арбитражного управляющего под пунктами NN 5 — 9 в отношении которых апеллянтами отмечено, что оценка им не была дана судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были заявлены Алхименко А. При этом уточнения требований заявителя с указанием эпизодов жалобы NN 5 — 9 материалы настоящего дела не содержат. Согласно пояснениям арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные эпизоды жалобы предпринимателем в рамках настоящего обособленного спора либо иного обособленного спора не заявлялись. Ввиду изложенного, апелляционный суд, в рассматриваемом случае, не уполномочен на рассмотрение жалобы по эпизодам NN 5-9, указанным в апелляционной жалобы, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись. Повторно рассмотрев дело по эпизодам жалобы, которые были заявлены кредитором и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей участников должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и или законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве. В связи с наличием у заявителя статуса конкурсного кредитора должника по требованиям на общую сумму 32 546 777, 4 руб. По смыслу указанных выше положений статьи 60 Закона о банкротстве, в силу статьи 65 АПК РФ основанием удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ; нарушение прав законных интересов заявителя; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам, к числу которых относится сам заявитель. Согласно пункту 4 статьи 20.
Суд пришёл к выводу, что «Идавангом» была допущена грубая неосторожность, нарушение ветеринарных правил, в связи с чем имеются правовые основания для принятия решения об отказе в возмещении ущерба. Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней. Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить.
Снижение связано с неверной, по словам юриста, оценкой веса краба.
В связи с этим он предложил "выслать в суд - ИФ в качестве специалиста сотрудника Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии ВНИРО для дачи пояснений о том, каким образом формировался вес краба". Представитель Генпрокуратуры отметил, что документы о расчете в материалах дела имеются, "необходимости их истребовать нет, а ходатайство направлено на затягивание процесса". Суд отказал в удовлетворении всех ходатайств и объявил перерыв в рассмотрении дела для исследования дополнительных доказательств. Как сообщалось, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму 376 млрд рублей. Более крупный из исков - на 358,7 млрд рублей - был подан к рыбопромышленнику Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду "Родные острова", учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана.
В исследуемом периоде наблюдается снижение количества дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства. Изменений соотношения количества рассмотренных дел по судам апелляционного округа по сравнению с предыдущими годами не произошло. Показать ещё В сравнении с прошлым аналогичным периодом соотношение существенно не изменилось.
Обзор арбитражных споров
Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А51-16024/2015. Арбитражные суды, над которыми осуществляет проверку Пятый арбитражный апелляционный суд.
Апелляция вчетверо снизила штраф предприятию, строившему мост Малиновского в Ростове
Александр Шевченко, председатель Пятого арбитражного апелляционного суда: «Самое главное, чтобы наши решения выполнялись». Сегодня из практики почти исчезли налоговые споры. В суде объясняют это тем, что порядок в этой сфере наведен на законодательном уровне. Того же ждут и от таможенного законодательства. В 2016 судьи прогнозируют массу разбирательств по делам о банкротстве юридических лиц — к концу прошлого года в канцелярию их поступили тысячи. А вот признавать себя банкротами физические лица в Приморском крае не спешат. Всего 50 заявлений и только 27 приняты в работу. Первый официально зарегистрированный в крае потенциальный банкрот — многодетная мать — не явилась на заседание суда.
Важно, чтобы по истечении срока исковой давности возврата к старым периодам не было. Это называется правовой определенностью", - пояснил он.
ФНС на вопросы ComNews не ответила. Николай Шмаков обратил внимание, что из-за быстрого завершения сроков проверки в последние годы популярным стал институт налогового мониторинга, который пока для целей налогового контроля цен не применяется. Желательно, чтобы и вопросы ТЦО могли, вместо потенциального открытия проверки в течение срока исковой давности, закрываться так же быстро", - сказал он. Николай Шмаков отметил: "Выигранное в апелляции дело является прецедентным. Во-первых, потому, что до сих пор со сроками открытия ТЦО проверок никто не спорил, а для бизнеса правовая определенность является важным фактором финансового планирования.
В исследуемом периоде наблюдается снижение количества дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства.
Изменений соотношения количества рассмотренных дел по судам апелляционного округа по сравнению с предыдущими годами не произошло. Показать ещё В сравнении с прошлым аналогичным периодом соотношение существенно не изменилось.
Федеральный конституционный закон от 28. Арбитражные апелляционные суды 1. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.
Федерального конституционного закона от 29.
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Напомним, что антимонопольное ведомство обвинило ООО «Компания «Органика» и ООО «Данта» в том, что при проведении электронных аукционов на поставку лекарств компании заключили картельный сговор. Причем оперировали тем, что компании использовали один IP-адрес и не слишком активно участвовали в торгах. В апелляционной инстанции же установили, что использование в ходе отдельных аукционов одного IP-адреса вызвано объективными причинами. По мнению суда, использование совместной инфраструктуры не может считаться достаточным доказательством того, что фармацевты заключили антиконкурентное соглашение.
В марте 2013 года произошло ДТП с участием одной из машин, сумма страхования которой составила 1, 3 миллиона рублей. Страховая компания привлекла независимого оценщика, он определил стоимость годных остатков поврежденного авто.
Он насчитал 520 626 рублей, эта сумма была учтена при расчете страхового возмещения. Однако логистическая компания с таким решением не согласилась и подала в суд, требуя полного возмещения. Организация просила вернуть стоимость годных остатков, и арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования истца.
Согласно предписанию, вынесенному Приморским УФАС России, ООО «ПОАВ и АС» должно было заключить с автопредприятиями договоры на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных автобусных маршрутах, уладив разногласия и частично изменив условия договоров, дабы обеспечить автопредприятиям справедливые и законные условия работы без каких-либо ущемлений их интересов. Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края. Так как предписание антимонопольного органа должно быть исполнено в срок и в полном объеме, Приморское УФАС России за невыполнение ООО «ПОАВ и АС» в установленный срок законного решения и предписания в соответствии с положениями наложило на Объединение административный штраф в размере 300 тысяч рублей.
Но и с этим решением Общество не согласилось и в очередной раз обратилось в арбитражный, а затем и апелляционный суды Приморского края с заявлением на постановление Приморского УФАС России. Суды первой и второй инстанции в удовлетворении требований Общества отказали.
Лента новостей
- Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
- 74% документов в Арбитражные суды РФ подаются онлайн через сервис «Мой арбитр»
- Новости | О суде | 5-й ААС
- Суд апелляционной инстанции подтвердил законность постановления Ивановского УФАС России
- Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 05АП-4969/2022
Виды деятельности
- Похожие компании
- Первая пятилетка Пятого арбитражного апелляционного суда
- Информация для пользователей
- Официальный сайт
- Громкое дело по иску Генпрокуратуры в Приморье дошло до апелляции
- Проекты и решения
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
предусмотренным главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются. Контакты и реквизиты ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, вся информация о юридическом лице. Всего в базе данных судебного органа «Пятый арбитражный апелляционный суд» находится 41939 документов. телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт.
Назначен председатель Пятого арбитражного апелляционного суда
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001. Пятый арбитражный апелляционный суд был создан и приступил к работе одним из последних из двадцати одного арбитражных апелляционных судов Российской Федерации, действующих в настоящее время. Представители Второго арбитражного апелляционного суда подвели итоги работы в первом полугодии 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд принял участие в обсуждении обзора судебной практики. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд.