Сколько лет богам(богу)? alt Религия, Вера. Вы пишете: «Библия не даёт основания считать, что Богу понадобились миллионы–миллиарды лет, чтобы сотворить Вселенную и Землю» – но она не даёт оснований считать и обратного. Сколько бы мы ни пытались исследовать Бога, сколько бы ни рассуждали о Его именах и свойствах, Он все равно остается неуловимым для ума, потому что превосходит всякую нашу мысль. Бог не имеет возраста, так как он считается вечным и бессмертным.
Нагорная Проповедь. Сколько лет было Христу?
Новости. Статьи. Как пополнить Стим. Точно так же вы можете спросить, сколько лет было Аврааму, когда Бог впервые пообещал ему сына? Явное свидетельство об отрицании других богов мы находим уже у пророка Исайи, книга которого датируется предположительно 733—701 годами до н. э. Сколько Богу лет? Таким образом, сколько лет исполнилось богу — вопрос, на который нельзя дать однозначный ответ. Сколько лет было Богу, когда он умер?
Сколько лет Богу в 2023 году: ответ на один из вечных вопросов
Явное свидетельство об отрицании других богов мы находим уже у пророка Исайи, книга которого датируется предположительно 733—701 годами до н. э. Узнайте тайну возраста Бога и сколько лет ему по версии теологии и разных религий. Таким образом, нет однозначного ответа на вопрос «Сколько богу лет сегодня?». Сколько Богу лет?
Сколько лет и какой мощи будет Бог в 2023 году?
Попробовал поделиться с ним тем, что проживал. Вот что получилось:) сколько лет Богу? А сколько лет бог существовал ДО того, как сотворил землю, солнце, звёзды? Типа "у бога 200 миллионов лет, как один день". А вот та же Лавра 16 мая 23-го года, когда режим Зеленского изгнал Украинскую Православную Церковь из монастыря.
Хронос бог времени
stariy_bog streams live on Twitch! Check out their videos, sign up to chat, and join their community. Он пишет: «Во сколько дней создан этот мир, столько тысяч лет он просуществует. Год бога. Сколько лет Богу.
25 декабря отмечают День Рождения Бога. Но кто на самом деле этот Бог?
Бог, по любви Своей, мудростью и всемогуществом Своим создал мир и человека по свободной воле Своей; и человек имел свободную волю, но злоупотребил ею; он отпал от общения с Богом и лишился блаженства. Тогда приходит на землю Сын Божий, делается человеком и совершает его искупление и спасение. Дело спасения, как и мироздание, есть дело также любви Божией. Все это так просто и понятно и для простого ума, и для мудреца». Максимова можно только добавить, что эволюционизм отторгался не только Духоносными Отцами многие из которых были прекрасными богословами, даже с точки зрения светской учености, не говоря уже о том, что все они были ими в святоотеческом смысле , но и другими мыслителями Православной Церкви.
Так изначальное учение Церкви отстаивал митр. Антоний Храповицкий , 65 прот. Булгаков , 66 еп. Варнава Беляев , 67 схиархим.
Иоанн из Ново-Валаамского монастыря, 68 иером. Серафим Роуз , прот. Константин Буфеев, 74 проф. Афанасий Деликостопулос Кипрская православная Церковь.
Таким образом мы убедились, что учение телеологистов или теистических эволюционистов во-первых не имеет основания в творения святых Отцов, и потому отторгается православным сознанием, во-вторых, возникло недавно и потому не может служить истинным выражением исконной веры Церкви, а в-третьих и до ныне представляет собой периферийное явление в православном богословии, свойственное скорее профессиональным апологетам, увлеченным учениями мира сего. А раз это так, то «воистину необходимо, чтобы все кафолики, заботящиеся показать себя законными чадами Матери Церкви, прилеплялись к святой вере святых отцов, неразрывно были соединены с нею, умирали в ней, а непотребные новизны нечестивцев проклинали, страшились их, нападали на них, преследовали их». Синергизм Одним из самых возмутительных аргументов, направленных против буквального понимания Шестоднева стало утверждение, будто оно противоречит православному учению о синергии Творца и твари и проистекает из протестантского учения о спасении одной верой. Это учение особенно защищает о.
Андрей Кураев. Согласно его мнению вера в то, что мир был сотворен Богом без всякого собственного участия, является рецидивом язычества, для которого «характерно было стремление редуцировать понятие материи к понятию небытия. Живет и действует только дух. Мир неодушевленный, мир материальный — это оковы для жизни и ничего более».
Тот факт, что «дух животворит, плоть же не пользует ни мало», он смешивает с языческим гнушением плотью. Но ведь одно не вытекает из другого! Материя блага не потому, что она обладает собственной активностью, а потому, что вышла из чистейших рук Бога. И поэтому признаем ли мы ее меоном, как не обладающую самосущностью как св.
Максим Исповедник — это не сделает ее злой, или представим, опираясь на собственную фантазию, ее самодвижущейся — это не прибавит ей добра. Однако последнее мнение категорически отвергалось отцами. Так свят. Марк Ефесский пишет: «Если мы скажем, как то угодно еретикам, что Бог совершенно недвижим и неэнергиен, то Сам Он будет приводить мир в движение только как цель и предмет стремления, не имея никакого промышления о нем и не распространяя никакой силы в нем, мир же окажется способным к преднамеренному выбору живым существом, которое вечно само собою управляет и движется одним стремлением к божественному.
Однако все это — эллинское и мифообразное и для благочестивых презренное». Однако о. Андрей не согласен со свят. Для него тот факт, что «в христианской традиции основная оппозиция античной философии — «материя-дух» — была заменена противопоставлением, проходящим совершенно по иному признаку: «Творец-тварь»» Означает, что «и тварный дух, и тварная материальность оказались тем самым заключенными в общие скобки, стали родственными.
И если за тварным духом, за человеческой душой признается некая ценность — то нет оснований отрицать ценность пусть меньшую, но все же ценность в телесности. Если человеческий или ангельский дух способен трепетать пред гласом Творца — то почему бы не вострепетать пред Ним и горам? Если человеческая душа способна к радостному послушанию Глаголу — то почему бы и рекам, водам и морям не быть способными к подобной же радости? В языческих космогониях хтоническая материя противодействует Духу, гасит его порывы, и потому между ними не может быть созидательного диалога.
Однако в библейской книге Бытия нет войны Бога с хаосом. Мир всецело послушен Творцу. И воды, и бездны радостно откликаются на Его повеления. И потому нет оснований переносить в мир Библии языческую идею враждебно-богоборческой материи».
Ведь раз она не имеет свободной воли и самосознания, она и физически не способна враждовать ни с кем. Поэтому то она и всегда послушна воле Вседержителя. Ведь Он не дал ей выбора и создал ее для пользования человека, а не ради ее собой. Если же мы, вслед за гностиками и пантеистами, припишем неодушевленной материи волю, хотя бы и всегда благую, тогда с неизбежностью мы как раз и придем к тому, что признаем возможность сопротивления ее Творческой Руке.
А возможность эта очень быстро перерастет в действительность, ибо что может быть легче того предположения, до которого скатывается например о. Александр Мень, что само существование в этом мире смерти и тления обусловлено изначальным сопротивлением враждебного хаоса. И надо заметить, что взгляд этот, при всей своей богохульности, ближе нравственному чувству, чем мнение о. Андрея Кураева, вводящего тление и смерть в сам замысел Творца.
Ведь тогда мы сможем сохранить библейскую истину, что Бог есть Любовь, хотя, конечно, Любовь весьма немощная и неумная. Но ведь немощь менее постыдная вещь чем жестокость, доходящая до садизма! Однако будем помнить, что все вышесказанное прямо отвергает Того Бога, Которого исповедует Православная Церковь. Она верует в «Единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, как неподлежащего гибели, так и бессмертного, вечного, беспредельного… источник благости и справедливости, свет мысленный, неприступный, могущество, неисследуемое никакой мерой, измеряемое только собственной Его волей, ибо Он может все, что хочет; в могущество — создателя всех тварей: как видимых, так и невидимых… не имеющее ничего противником».
Однако вернемся к логике эволюционистов. Главная подтасовка, которую они допускают, заключается в том, что на основании верного тезиса об том, что основная оппозиция в христианском понимании «Творец — тварь», выводят недоказанное положение, что следовательно материя и тварный дух родственны. Здесь наличествует логическая ошибка, называемая «недостаточным основанием». Примером ее является еще античное рассуждение.
Ведь в самом священном символе мы исповедуем Бога, Творцом видимого всего и невидимого. Если качественной разницы между этими двумя мирами Отцы их именуют чувственным и умопостигаемым практически нет, то зачем было и писать отдельно о них в столь компактном вероизложении? Несомненно, что между Богом и серафимом пропасть несомненно больше, чем между серафимом и атомом, но ведь и вторая пропасть существует! Первый обладает и разумом, и свободной волей, и самосознанием, а второй не имеет ни первого, ни второго, ни третьего.
Или мы уже дошли до панпсихизма?! Понимание материи как некоей активной силы действительно известно Церкви еще со второго века. Тогда эту доктрину отстаивал еретик Гермоген. Но Невеста Христова тогда же ее и отвергла.
Так зачем же возвращаться к старому гностицизму? Так что восклицание о. Андрея об возможности и неодушевленным существам к радостному соработничеству с Творцом совершенно бессмысленно. Радоваться может только живой!
Тем более вести диалог с Создателем может только тот, кто обладает даром слова. Андрей с этим не согласен. Он пишет: «В книге Бытия каждую тварь Бог называет как бы по имени и этим именованием вызывает ее из бездны небытия. По прекрасному выражению митр.
Филарета Дроздова , творческое «Слово выговаривает к бытию все существа». И здесь именно диалог, призыв и отклик. Откуда это видно?! Ведь Бог говорит ведь не человеческими словами.
Это было бы безумием антропоморфистов. Он вводит в творения не имевшиеся там прежде семенные логосы, нетварные энергии, формирующие творение. Какими энергиями, идеями — волениями может на это ответить неразумная материя? Так что диалога здесь не может получиться по причине отсутствия общего «языка».
Василий Великий. Не в земле семена жизни, но «Божие слово созидает естество» и всевает в землю, земля же лишь «проращивает» их. Она не может родить жизнь сама по себе, но и умалять ее роль тоже не следует — «Земля сама собою должна произрасти прозябение, не имея нужды в постороннем содействии». Хоть и исходит жизнь из земли, но сама жизнеродящая сила материи — дар ей от Творца».
Зачем вы оборвали такую замечательную цитату свят. Ведь следующая фраза прекрасно объясняет выражение «сама собою». Божественный Василий Великий пишет дальше так: «Поелику некоторые думают, что причина произрастающего из земли в солнце, которое притяжением теплоты извлекает на поверхность земли таящуюся в глубине силу; то земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающиеся перестали покланяться солнцу, и признавать, будто оно дает причину жизни». Очевидно, что каппадокийский святитель вовсе не приписывал земле «жизнеродящей силы», о которой прежде не знал никто, кроме разве всевозможных космистов и ньюэйджеров.
Не стоит и разбирать следующее утверждение почтенного богослова: «при непредвзятом чтении Писания нельзя не заметить, что оно оставляет за тварным миром толику активности. Не говорится «И создал Бог траву», но «произвела земля». И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: «да произведет вода пресмыкающихся… да произведет земля душу живую »». Для этого достаточно просто и непредвзято перечитать первую главу Бытия и увидеть, что именно так и сказано.
Сотворил Бог и рыб больших, и птиц небесных, и пресмыкающихся, и скотов, и гадов земных, так что при таком подходе несчастной земле только и достается, что изращивать растения. Да и то, в ответ на творческое слово Божие. Так что для любезной сердцу эволюции животных Шестоднев места не оставляет вовсе. Надо заметить, что «в комментариях Лопухина на книгу Бытия указывается: перевод Быт.
Таким образом, даже если выхватить из первой главы Бытия стихи о «произведении» стихиями трав и зверей, не обращая внимания на последующие повторы: «и сотворил Бог…», то с водными существами все равно концы не сойдутся: «киты великие» воскишают, а птицы летят по Божественному Слову». Андрей признает возможность сотрудничества с Богом при творении для бездушной земли, но отвергает ее для разумного человека. Впрочем и эта фраза о. Андрея вовсе не означает, что он признает православное учение об первозданном Адаме… В другой своей работе он разрабатывает учение об Адаме.
Как преображенном звере. Самодеятельность земли не безгранична: человека она произвести не может, и решающий переход от животного к антропоморфному существу происходит не по повелению Бога, а через прямое его действие — «бара» и этого будет еще недостаточно для создания человека: после того, как особый творческий акт Бога создаст физиологический сосуд, способный быть вместилищем сознания и свободы, понадобится еще второй акт библейского антропогенеза — вдыхание Духа ». А ведь самое удивительное заключается в том, что само учение о синергии в Церковном понимании относится только к человеческому спасению. Кристально ясная формулировка синергии звучит так: «Бог создал нас без нас, но спасти нас без нас он не может».
Восходит она еще к словам св. Иустина Философа : «Что мы сотворены в начале, это было не наше дело; но чтобы мы избрали следовать тому, что Ему приятно, Он посредством дарованных нам разумных способностей убеждает нас и ведет к вере». Без первого утверждения «Бог создал нас без нас», не имеет смысла и второе. Ведь если Господь не смог нас Сам сотворить, откуда мы знаем, сможет ли Он нас и спасти?
Так что православное учение о синергии органично вырастает из учения о независимом сотворении человека и без него не имеет смысла. Любая же попытка отвернут суверенную власть Бога — Творца приводит лишь к старому панпсихизму, и кстати умаляет достоинство самого человека. Ибо получается что материальный мир стоит выше в иерархии бытия, чем человек. Ведь первый соучаствовал в собственном сотворении, а второй — нет!
Впрочем мы не удивимся, если узнаем, что существуют попытки ввести в православие учение о сотворчестве при Творении и человека что было бы кстати более логичным , ибо о. Сергий Булгаков уже попытался представить творение как участие человеческого духа в своем творении. Сергий Московский и собравшийся при нем Собор епископов: «На почве церковного учения малопонятно, как дух сотворенный, то есть начинающий свое бытие только с определенного момента, может раньше своего появления выбирать и волеизъявлять. Но Булгаков, очевидно, и здесь не считается с Церковью, осудившей гипотезу о предсуществовании душ».
И ведет это учение также к давно осужденным Церковью ересям гностиков, вводивших в свои «бесконечные родословия» как обязательный элемент и содействие или противоборство материи. Действительно Господь создал вселенную в предвидении будущего соработничества Творца и твари. И правда, что этой целью Он руководствовался при самом процессе творения. Но забота эта выражалась вовсе не в том, чтобы привлекать в собственном сотворении еще не существующее естество.
Божественно просвященный Златоуст говорит об этой цели так: «Научаемые от Святого Духа устами блаженного пророка, мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что — в последующие. И это также дело снисхождения человеколюбия Бога. Всесильная десница Его и беспредельная премудрость не затруднилась бы создать все и в один день. И что говорю в один день?
Даже в одно мгновение. Но так как Он создал все сущее не для своей пользы, потому что не нуждается ни в чем, будучи вседоволен, — напротив создал все по человеколюбию и благости Своей, то и творит по частям, и преподает нам устами блаженного пророка ясное учение о творимом, чтобы мы, обстоятельно узнав о том, не подпадали тем, которые увлекаются человеческими умствованиями. Если уже и после этого есть люди, которые утверждают, будто все произошло само собою, то на что бы не отважились охотники говорить и делать ко вреду собственного спасения, если бы Бог не явил такого снисхождения и вразумления? Что может быть жальче и безумнее людей, которые дерзают утверждать, будто бы все сущее произошло само собою, и все творение лишают промышления Божия?
Должно ли следовать мнениям безбожной науки? Главным аргументом противников православного вероучения является утверждение, что раз наука доказала, что Вселенной уже 15 или 20, или 30 миллиардов лет, а наша Земля и Солнце существует уже 4,5 миллиарда лет, то Церковь должна быть «честной» и пересмотреть Свою изначальную веру в свете научных открытий. В основе этого аргумента лежат несколько неявных посылок, которые мы и рассмотрим. Посылка первая гласит, что научный метод имеет объективную ценность для познания сущности мира и его истории.
Посылка вторая гласит, что Церковь не имеет права иметь собственные источники информации об истории Вселенной и о сущности материи. Посылка третья утверждает, что учение Церкви настолько гибко, что его можно приспособить к любой философии. Посылка четвертая гласит, что сферы религии и науки не должны пересекаться, а если это происходит, то отступать должна религия, а не наука, которая единственно компетентна в своих вопросах. Посылка пятая гласит, что то, что сейчас выдается за голос науки, таковым и является, что в науке нет места мифологии и выдумкам, а только чистая математически точная истина.
И наконец посылка шестая утверждает, что все объективные факты обнаруженные истинными учеными не могут быть объяснены с позиции 7500-летней Вселенной, и тем более нет фактов прямо опровергающих эволюционную датировку нашего мира. Все эти посылки в корне ошибочны и основываются на неправославной а потому и лживой гносеологии. Но разберем их по порядку. Действительно ли научный метод имеет объективную ценность для познания сущности мира и его истории?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос мы сперва рассмотрим учение об этом Божественного Откровения и святоотеческой мысли, а затем подкрепим этот вывод доводами логики. Если мы пойдем этим путем, то ответ будет однозначен. Где мудрец? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих» 1Кор. Очевидно для верующего, что если Сам Всеведущий Бог отверг мудрость мудрецов века сего, то нет никаких разумных оснований нам доверять ей. Ведь иначе получится, что доверяющей науке, основанной на светской философии, покажет, что он считает себя умнее Бога. А это признак глубокой душевной болезни, граничащей с безумием!
Павел объясняет, что светская наука отвергнута не несправедливо, а потому что она не смогла не познать Бога в премудрости Божией — т. Вместо того, чтобы признать этот очевиднейший факт, философия и основанная на ней наука укрепляла человека в его смертоносном заблуждении — в служении твари вместо Творца! Спросим себя, изменилось ли что ни будь за прошедшие два тысячелетия так, что мы должны были бы пересмотреть это справедливейшее определение Создателя? Может быть нынешние ученые все пришли при помощи науки к истинной вере и привели человечество к познанию Создателя?
Произошло все с точностью до наоборот. Они создали лживые теории, которые привели человечество к воротам ада. Не из тихих ли кабинетов Дарвина, Лайеля, Маркса, Ницше и Фрейда вырвались на просторы мира чудовищные ереси коммунизма, фашизма и современной «демократии», залившие кровью человеческой весь земной шар, развратившие оставшихся в живых грехами блуда и сребролюбия, ростовщичества и жестокости? Не привели ли изыскания физиков к возникновению атомного оружия, поставившего под угрозу само существование нашей планеты?
Так не стократно ли прав Бог отвергший и объявивший безумными всю человеческую мудрость как неспособную ни к познанию сущности мира ведь он — творение, а наука не хочет признавать этого вопреки яснейшим фактам, просто кричащим в глухие уши ученых и жгущих их слепые глаза! Причина этого прискорбного заблуждения также ясна. Ум человека после грехопадения тяжко заболел и потому не способен сам подняться до познания Истины. Но кроме этого изначального повреждения человек сам сознательно отвергает голос Создателя, потому что Он обличает его беззакония, и потому поврежденный ум пытается найти лазейку для того, чтобы укрыться в ней от Страшного Суда Божия Ин.
И именно в этом корень появления антихристианских научных теорий, которые обычно изначально абсурдны и бесконечно хуже обоснованны, чем положения веры, но зато привлекают возможностью отказаться от существования Господа и думать, что это на самом деле уничтожит Его. Так объясняет происхождение человеческих философий апостол Павел Рим. Феофан Затворник в толковании на это место , да и сама практика. Примером может служить Ч.
Дарвин отвергший идею сотворения и Всемирного Потопа во многом из-за того, что его оскорбляло учение Церкви о вечном мучении неверующих. Он называл из-за этого христианство «проклятой доктриной», обрекающей его отца, брата и лучших друзей на вечные муки. И это произошло несмотря на то, что во время своего знаменитого плавания на «Бигле» он видел гигантские следы Потопа в Патагонии и наблюдал удивительных животных, чье происхождение нельзя было объяснить простым случаем. Даже в «Происхождении видов» он признавался, что не может объяснить случайностью происхождение глаза.
Часто люди честно признаются, что не верят в Бога потому только, что если Он есть им нельзя будет нарушать седьмую заповедь. При этом они не замечают абсурдности собственных слов. Ведь существование Сущего не зависит от веры или неверия, как не зависит от этого факт Страшного Суда! Итак мы видим, что согласно Откровению мудрость человеческая не способна из-за поврежденности человеческого ума познать сущность но не случайные и поверхностные черты и происхождение мира.
Как говорит мудрейший Соломон: «Помышления смертных нетверды, и мысли наши ошибочны, ибо тленное тело отягощает душу, и эта земная храмина подавляет многозаботливый ум. Мы едва можем постигать и то, что на земле, и с трудом понимаем то, что под руками, а что в небесах — кто исследовал? Но это верно даже тогда, когда мы не будем обращаться за помощью к Откровению. Ведь основой современной науки является наблюдение и эксперимент, базирующийся на аналитическом способе познания.
Исходя из этого сразу можно признать, что современная наука по определению не способна давать объективную информацию о прошлом. Мы не будем здесь останавливаться на том факте, что и наблюдения, и эксперимент не способны дать независимое подтверждение своей истинности, ибо первое зависит от вопроса — насколько мы можем всегда доверять собственным чувствам, а в отношении второго недоказанным остается то, насколько адекватным является познание действительности основанное на «допросе природы под пыткой». Таким образом для познания того, что происходило до нас необходимо рассматривать свидетельства очевидцев. Но наука не имеет таковых для дочеловеческого мира, да и история человечества дает ей очень мало материала, ибо письменность начинается за 3000 лет до Рождества Христова.
Да и для того, чтобы оценить истинность этих свидетельств наука не имеет никаких адекватных методик, как неспособна она создать обоснованной хронологии бредовые построения академика Фоменко являются этому лишь наиболее яркой иллюстрацией. Так что наука вынуждена довольствоваться косвенными уликами, взятыми из неразумной природы, которые без изначально существующей мировоззренческой посылки не говорят вообще ничего. А насколько объективны субъективные человеческие мировоззрения мы уже убеждались, а не убедившийся может в качестве эксперимента последить за лучшим лабораторным экземпляром — самим собой и он увидит, как влияет на его взгляды и погода, и самочувствие, и пищеварение. Если же ученый захочет остаться полностью объективным, то он просто вынужден будет констатировать факты, отказавшись от всякого их осмысления, и тем самым отказавшись от желания построить «научную картину» прошлого.
По верному слову К. Льюиса: «Дилемма не нова. Или императив содержится в предпосылках, или вывод остается простой констатацией факта, без всякой модальной окраски». Василием Великим факт непрерывного опровержения учеными их собственных учений.
Посему нам нет и нужды обличать их учения; их самих достаточно друг для друга к собственному низложению. Ибо не знавшие Бога не допускали, что происхождение всех вещей зависит от разумной причины; а сообразно с сим коренным своим неведением заключали и о прочем». Василия ничего не изменилось! До сих пор ученые не могут создать стройной и непротиворечивой картины мира, которая продержалась хотя бы несколько десятилетий.
И до сих пор существует причина с необходимостью приводящая к этому результату, причина, которую указал еще блаженный Василий: априорное отрицание Бога Творца. Он отвергает не в результате доказательств, а просто потому, что признание Его существования «ненаучно». Для нас тогда должно быть все равно что утверждать, ибо все слова и мысли одинаково ложны. Можно также спокойно говорить с той же степенью доказательности , что мы порождение глубоких мыслей холодильника или сон ленточного червя ведь по словам современных «мудрецов», «люди лишь немногим отличаются от ленточных глистов.
Просто в процессе эволюции стало чуть больше коммутационных соединений» 92. Другой проблемой подрывающей самые корни безбожной учености является то, что он просто отрицает как крайне невероятную теорию, саму возможность познания мир. Ибо мы не можем быть уверены в прозрачности Вселенной для нашего разума которого, как мы помним, вовсе не существует. Он — иллюзия, случайное сцепление атомов!
Если она не сотворена, то не может в ней действовать никаких законов ведь Законодателя-то нет! Таким образом современная наука паразитирует на христианских, креационных посылках, которые она при этом отвергает, и представляет поэтому наимерзейшее зрелище наглого лицемерия, хвалящегося краденным. Понятно поэтому, почему святая Церковь грозно обличает тех, кто пытается синтезировать лживые гипотезы человеческой мудрости с вечным Благовестием. Константинопольский Собор против Иоанна Итала вещает: «Тем, которые слишком дружелюбно приемлют языческие науки и изучают их не для одного только образования себя, а следуют и преподаваемым в них ложным мнениям, принимая их за истинные; и кои до такой степени прилепляются к сим мнениям, как к имеющим какое-нибудь твердое основание, что увлекают к ним и других тайно, а иногда и явно, и научают тому не обинуясь, анафема».
Например, сотворение мира, описание райского сада и Древа жизни, миф о потопе, многие заповеди и даже сама биография Моисея заимствованы из шумеро-вавилонских мифов эта тема требует отдельного поста. Moses on Mount Sinai on a Memorable Occasion. Эпизод 3. Кто написал Библию? Точнее нас интересуют первые 5 книг Библии, то что называется Пятикнижие Моисеево или Тора в иудаизме. Это базовые книги Библии, в которых рассказывается о сотворении мира и раскрывается смысл существования людей и основы их взаимоотношения с богом. Согласно традиционному религиозному представлению эти книги были написаны Моисеем после исхода евреев из Египта и после откровения бога Яхве на горе Синай.
Христианские теологи часто говорят о том, что монотеизм внезапно появился около XII века до н. Никак кроме как чудом это объяснить нельзя. Но проблема в том, что в реальности никаких убедительных подтверждений существования исхода евреев из Египта да и самого Моисея не существует. Первые пересечения текстов Библии "с реальностью" можно зафиксировать с кон. X - VIII веков до н. Всё что рассказывалось даже в школьных учебниках о царе Соломоне, царице Савской, первом храме - кроме Библии этому нет никаких независимых подтверждений. Но если не Моисей, то кто написал Библию?
Исследователи заметили, что многие фрагменты Пятикнижия повторяются два раза. Два раза рассказывается о сотворении человека Быт 1:27 и Быт 2:7 , два раза о сборе Ноем животных для ковчега и так далее. Эти фрагменты не всегда совпадают. Например, в одном случае Ной взял на ковчег по паре животных Быт. Причем в одна часть этих повторяющихся фрагментов, как заключили исследователи, связана с использованием имени бога Яхве, а другая Элохим. Из этого был сделан вывод, что Пятикнижие на самом деле является компиляцией двух, имевших место примерно в начале 1 тыс. Они получили названия Яхвист и Элохист.
Кроме этого, вероятно последняя книга Второзаконие была написана независимо. Собственно в 4Цар 22:8-11 говорится о том, что первосвященник Хелкия при ремонте Иерусалимского храма случайно но мы то знаем ; нашёл некую книгу Закона. Это случилось при царе Иосии в VII веке до н. При нём, предположительно, была проведена религиозная реформа, во время которой существующие традиции были сведены вместе и оформлены в монотеистический культ бога Яхве. Позднее был выделен еще один источник - Жреческий кодекс. Интересно, что в Яхвисте и Жреческом кодексе Яхве имеет много антропоморфных черт: он борется с Иаковым, ему нужна еда, жилплощадь в Скинии и так далее. В XX веке стало понятно , что используемые в Библии сюжеты и образы являются переработкой множества ближневосточных мифов.
Корпус священных книг иудеев ещё формировался и после VI веке до н. Как считают некоторые исследователи только к этому времени сформировался монотеизм. Вот примерно такую диспозицию среди религиозных и светских религиоведов и историков мы имеем. Несмотря на то, что первый Иерусалимский храм, построенный Соломоном, широко известен в массовой культуре археологические доказательства его существования так и не были обнаружены и здание не упоминается в сохранившихся внебиблейских источниках.
Это не так.
Сейчас разберёмся. А с какого возраста Он начал служение - вообще нельзя говорить. Для начала,- что не видели ученики Христа на этой горе, куда привёл их Господь. Они сидели на холме, напротив Святой Софии, с другой стороны Босфора. Но Святой Софии они не видели, потому что её ещё не было.
Максим, есть праведный суд Божий на таковых, но точно не все такие, это я Вам заявляю ответственно, я вижу жертвенное служение пресвитеров священников , конечно не всех, и, не могу засвидетельствовать, но верю - епископов епископы, архиепископы, митрополиты, патриархи. Помоги Вам Христос. До свидания.
Спрашивает Аноним Уважаемый Антон! Спасибо за пространное письмо. Благодарен за Ваше неравнодушие.
Мысль о скопцах интересная. Вот только сказано здесь о частном случае. Но Павел, рассуждая об этой проблеме, почему-то не вспоминает об этих словах Христа.
Вот ход его рассуждений:Посмотрите, как четко Павел понимал разницу между своими рассуждениями и Божьим откровением:...
Сколько лет богам(богу)?
Сколько бы мы ни пытались исследовать Бога, сколько бы ни рассуждали о Его именах и свойствах, Он все равно остается неуловимым для ума, потому что превосходит всякую нашу мысль. Сколько лет Богу. Игнатий Брянчанинов отступление попущено Богом. Богу неизвестно сколько лет по еврейскому календарю, так как время для Бога является абсолютным и не зависит от человеческих календарей. это Человек. Сколько лет вам - столько лет вашему Богу! Таким образом, сколько лет исполнилось богу — вопрос, на который нельзя дать однозначный ответ.
Ответы на вопросы Сколько лет Богу? Раздражительность Как победить? Что такое Кома? Фидря Юрий
Заявление в Иоанне 20:17 говорит нам о том, что вознесение воскресшего Христа еще не произошло. Какого роста был Иисус? Возможно, его рост составлял около 166 см, что было средним ростом мужчины в то время. На каком языке говорил Иисус?
Большинство религиозных ученых и историков соглашаются с папой Франциском в том, что исторический Иисус в основном говорил на галилейском диалекте арамейского языка. Благодаря торговле, вторжениям и завоеваниям арамейский язык распространился на большие расстояния к 7 веку до н. Какое было полное имя Иисуса?
Согласно евангельскому повествованию, Иисус провел примерно три года в публичном служении перед тем, как был распят и воскреснул из мертвых. Таким образом, можно считать, что его публичное служение началось примерно в возрасте 30 лет. Однако, это лишь предположение, так как возраст Иисуса при его крещении не указан в Евангелии.
Восходя к его детству, Евангелие от Матфея говорит о том, как Иисус родился в Вифлееме и скрывался в Египте, избегая преследования царя Ирода. Позже он возвращается в Назарет, где воспитывается и развивается как младенец, мальчик и подросток. Таким образом, можно предположить, что Иисус провел значительную часть своей жизни до публичного служения в Назарете.
Однако, точный возраст этих событий также остается неясным. Таким образом, сколько лет Богу Иисусу, остается загадкой, исходя из Библейских текстов. Возраст Иисуса не является основной темой Евангелий, и важнее воспринимать его учение и послание о спасении человека через веру.
Рав Даниэль объясняет, что евреи делают сразу после пробуждения; как нужно произносить утренние благословения; что еще необходимо делать утром; куда прикреплять мезузы; как себя вести в синагоге; когда и как читать молитвы «Слушай Израиль» и «Амида». Видеоверсию этих лекций можно посмотреть здесь: Кицур шульхан арух Восемь глав Рамбама Цикл аудиоуроков рава Даниэля Маршальского по труду одного из величайших еврейских мыслителей и законодателей раби Моше бен Маймона Рамбама , который называется «Восемь глав». Этими восемью главами Рамбам предварил свои комментарии к Мишне «Пиркей Авот». Этот трактат является квинтэссенцией еврейского мировоззрения и еврейской этики и отвечает на самые главные вопросы. Что есть душа человека и каковы ее возможности? Что такое человек? Человек наделен свободой выбора; что происходит, когда мы выбираем? Что болит у душевнобольного и как его лечить? В чем смысл жизни? Способны ли мы видеть объективную картину мира?
Сколько лет было Иисусу, когда он умер? Распятие датируется 33-м годом жизни Христа, пятницей 25 марта 18-го года правления Тиберия. Куда ушел Бог после смерти? После смерти его дух отправился к Отцу на небеса, а затем вернулся, чтобы облечься в тело воскрешения, в котором он явился ученикам в течение 40 дней перед вознесением. Заявление в Иоанне 20:17 говорит нам о том, что вознесение воскресшего Христа еще не произошло. Какого роста был Иисус? Возможно, его рост составлял около 166 см, что было средним ростом мужчины в то время.
Кто создал Бога, или откуда взялся Бог?
Иллюстрация Balage Balogh с сайта Archaeology Illustrated. Эпизод 1. Таинственный стих в Библии. Давайте же посмотрим, в чём заключается эта не идеальность, но абсолютность сходства текста современной Библии с её ранними вариантами.
Нас интересует пятая книга Библии - Второзаконие 32:8-9. Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых; ибо часть Господа народ Его, Иаков наследственный удел Его. Втор 32:8-9 Это Синодальный перевод.
На английском языке в классическом переводе Библии короля Якова в целом мы видим тоже самое: When the most High divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel. Deuteronomy 32:8—9 А теперь давайте посмотрим на церковнославянский перевод : егда разделяше вышний языки, яко разсея сыны адамовы, постави пределы языков по числу ангел божиих, и бысть часть господня, людие его иаков, уже наследия его израиль: Ой. А почему сыны Израилевы внезапно превратились в ангелов божьих?
Какой же из этих вариантов верный, что нам говорят Кумранские свитки, которые "не идеально, но абсолютно"? Кто это вообще такие ангелы Израилевы или как их там? О чём вообще речь, чему равно их число и почему это так важно?
Итак, существует фрагмент свитко в Мертвого моря 4QDeutj , который отражает написание интересующего нас стиха во времена, когда Библия еще даже не была полностью написана. Вот он. Здесь написано.
Не сыны Израилевы, не ангелы божьи, а сыновья богов элохим. Но это ещё не самое интересное. Ответ на вопрос о том, кем именно оказались эти божественные сыновья библейского Элохим дало другое археологическое открытие.
Но чтобы понять, о чём идёт речь нужно сделать пару пояснений и сказать несколько слов о том когда, как и где была написана Библия. Qumran, Cave 1. Эпизод 2.
Почему бог Библии говорит о себе во множественном числе? Еще один важный момент, который необходимо пояснить. Это подтверждается эпизодами, где бог говорит о себе во множественном числе: Сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему.
В иудаизме это интерпретируется как некая своеобразная форма множественного величия Pluralis excellentiae , указывающая на особый статус бога. Трудно сомневаться, что именно такую интерпретацию предполагали монотеистичные авторы Библии, иначе мы бы не увидели слова Элохим в священных текстах. Тем более, что Элохим за исключением нескольких случаев употребляется с глаголами единственного числа.
Но вот вкладывался ли такой смысл в первоначальные источники Библии - большой вопрос. Тем более сейчас трудно сомневаться, что большая часть образов и сюжетов библейских текстов заимствована авторами Библии из сказаний их политеистических соседей. Например, сотворение мира, описание райского сада и Древа жизни, миф о потопе, многие заповеди и даже сама биография Моисея заимствованы из шумеро-вавилонских мифов эта тема требует отдельного поста.
Moses on Mount Sinai on a Memorable Occasion.
Иллюстрация Balage Balogh с сайта Archaeology Illustrated. Эпизод 1. Таинственный стих в Библии. Давайте же посмотрим, в чём заключается эта не идеальность, но абсолютность сходства текста современной Библии с её ранними вариантами. Нас интересует пятая книга Библии - Второзаконие 32:8-9. Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых; ибо часть Господа народ Его, Иаков наследственный удел Его. Втор 32:8-9 Это Синодальный перевод. На английском языке в классическом переводе Библии короля Якова в целом мы видим тоже самое: When the most High divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.
Deuteronomy 32:8—9 А теперь давайте посмотрим на церковнославянский перевод : егда разделяше вышний языки, яко разсея сыны адамовы, постави пределы языков по числу ангел божиих, и бысть часть господня, людие его иаков, уже наследия его израиль: Ой. А почему сыны Израилевы внезапно превратились в ангелов божьих? Какой же из этих вариантов верный, что нам говорят Кумранские свитки, которые "не идеально, но абсолютно"? Кто это вообще такие ангелы Израилевы или как их там? О чём вообще речь, чему равно их число и почему это так важно? Итак, существует фрагмент свитко в Мертвого моря 4QDeutj , который отражает написание интересующего нас стиха во времена, когда Библия еще даже не была полностью написана. Вот он. Здесь написано. Не сыны Израилевы, не ангелы божьи, а сыновья богов элохим.
Но это ещё не самое интересное. Ответ на вопрос о том, кем именно оказались эти божественные сыновья библейского Элохим дало другое археологическое открытие. Но чтобы понять, о чём идёт речь нужно сделать пару пояснений и сказать несколько слов о том когда, как и где была написана Библия. Qumran, Cave 1. Эпизод 2. Почему бог Библии говорит о себе во множественном числе? Еще один важный момент, который необходимо пояснить. Это подтверждается эпизодами, где бог говорит о себе во множественном числе: Сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему. В иудаизме это интерпретируется как некая своеобразная форма множественного величия Pluralis excellentiae , указывающая на особый статус бога.
Трудно сомневаться, что именно такую интерпретацию предполагали монотеистичные авторы Библии, иначе мы бы не увидели слова Элохим в священных текстах. Тем более, что Элохим за исключением нескольких случаев употребляется с глаголами единственного числа. Но вот вкладывался ли такой смысл в первоначальные источники Библии - большой вопрос. Тем более сейчас трудно сомневаться, что большая часть образов и сюжетов библейских текстов заимствована авторами Библии из сказаний их политеистических соседей. Например, сотворение мира, описание райского сада и Древа жизни, миф о потопе, многие заповеди и даже сама биография Моисея заимствованы из шумеро-вавилонских мифов эта тема требует отдельного поста. Moses on Mount Sinai on a Memorable Occasion.
Многие религии утверждают, что Бог является вечным и не имееет начала и конца.
Он существует вне времени и пространства, поэтому для него не существует таких понятий, как прошлое, настоящее и будущее. Как определить возраст Бога Существует несколько подходов к определению возраста Бога. Например, в христианстве говорится, что Бог существовал в течение бесконечного времени до того, как создал мир и человечество. Таким образом, возраст Бога невозможно точно определить, так как он не имеет начала.
Хайям Друг друга старше кто:Вселенная иль Бог? Ровесники ль они Большого Взрыва? На перепутье разум множества дорог... А,может,проще всё:ведь труту без огнива Существовать нет смысла. Ибо:те Когда бы разум был на должной высоте, А не ссылался бы на доводы от Круга, То смог бы возраст всё ж определить Того,кого мы все считаем Богом: Коли из возраста Вселенной исходить, Являющейся жизненным итогом...