В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001». Бегущий по лезвию. Общая информация. Год: 1982.
Отзывы на фильм Бегущий по лезвию (1982) от зрителей и рецензии критиков
Но именно «Бегущий по лезвию» 1982 года стал настоящим прорывом творчества знаменитого фантаста на большие экраны. уже второй подряд научно-фантастический фильм в вашей карьере. Рик Декард — «бегущий по лезвию», то есть детектив-киллер, призванный «обезвреживать» беглых репликантов, — до последних кадров не уверен, человек ли он или его воспоминания — подделка. Действие «Бегущего по лезвию 2049» происходит спустя 30 лет после событий оригинального фильма[77]. Теперь любимое кино доступно на смартфоне, планшете, компьютере, на Smart TV и даже ТВ-приставке. В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается.
Отзывы о фильме Бегущий по лезвию
А я отвечу — смотрите «Космическую Одиссею». В-третьих, как этот фильм повлиял на развитие жанра? Если мы рассматриваем антиутопию, а «Бегущий по лезвию» несомненно антиутопия, то эталоном скорее всего стали «Заводной апельсин» и «12 обезьян». Ни разу не слышал, чтобы ссылались на творение Скотта. Однако, на мой взгляд, плюсы у этого фильма тоже есть. Атмосфера шикарна. Давящая и угнетающая.
Сделана в лучших традициях. И актеры. Андройды, который и не люди вовсе, но нечто большее, чем люди, у них получились что надо.
Полезный отзыв 06. Смотрел его ещё в восьмидесятых в видеосалоне за один рубль Мне нравится.
Пересмотрел снова после просмотра Бегущий по лезвию 2049 Полезный отзыв 26. Бегущий по лезвию одна из таких шикарных кинолент. Полезный отзыв 07. Посмотрела с удовольствием после выхода фильма Бегущий по лезвию 2049. Хотелось понять, с чего же все началось Полезный отзыв 21.
Несколько раз пересматривал Бегущий по лезвию 1982 года. Глянул и новый вариант. Старый фильм имеет свою особенную атмосферу апокалиптичного утопического мира в котором хочется только умереть. Нет ни одной сцены с каким-то позитивом, надеждой на благополучное будущее. Локаций много, все необычные и запоминающиеся.
Особенно понравилась перестрелка в заброшенном городе. Актерская игра на высоком уровне. Харрисон Форд отличный актер. Тут уж даже лишних слов писать не стоит.
В отличие от персонажей книги Филипа К. Дика - Ридли Скотт сделал гениальный ход, наделив своих репликантов возможностью сочувствовать и переживать, что сделало их неотличимыми от людей. Фильм имеет не две, а шесть версий: 1. Предварительная для Кинофестиваля в Сан-Диего 1982.
Американская прокатная 1982. Телевизионная 1986. Режиссерская 1992. Картина Blade Runner была занесена Британским институтом кинематографии и Американским институтом кинематографии в список лучших фильмов 20 века.
Тайрол и Себастьян играют в шахматы. Игрушки в доме Себастьяна. Манекен на лестнице, когда Декард приходит в дом Себастьяна. Чем старше становится человечество, тем больше человек начинает играть, а не жить. Может, "Бегущий по лезвию" - это предостережение? Хватит играть. Можно и доиграться... Все чего-то боятся. И каждый по разному борется со страхом или не борется, а просто живет в страхе. Страхи бывают разные. Можно бояться огорчить другого человека, а можно бояться его самого и того, что он может с тобой сделать. Можно бояться за других семью, детей, близких. Можно бояться необъяснимого или того, с чем невозможно бороться грозы, землетрясения, потопа, извержения вулканов и т. Можно бояться змей, одиночества, замкнутых помещений. Здесь же речь пойдет о самом обыкновенном страхе, самом привычном и понятном для любого живого существа - о страхе за свою жизнь. Чего боятся роботы? Вряд ли существует электронный аналог страха. Зато есть установка защищать себя от всяческих напастей, могущих привести к потере функциональности. В компьютере это - антивирусная программа. Разумеется, конструируя робота, человек должен заложить в него некий "инстинкт самосохранения". Иначе дорогостоящая машина может разрушиться из-за простой случайности. К примеру, шагнуть с края крыши для того, чтобы быстрее оказаться внизу, и разбиться. И чем дороже обходится создателю его изобретение, тем более эффективная защита будет разработана. Поэтому неизбежно то, что репликанты "боятся" перестать существовать. В искусственные мозги вкладывается огромное количество информации, в том числе такой, которая должна охранять эти самые мозги. Тут нетрудно проглядеть один нюанс: если через 4 года репликант должен прекратить свое существование, следовало ввести ему информацию, которая сделала бы это естественным для искусственного мозга. Но об этом, судя по всему, забыли или не подумали. Так что и не вкладывая в репликанта такую привычную для человека эмоцию, как страх, можно этот страх в результате получить. Накладка в программе: надо сохранять свою жизнь и одновременно перестать жить через 4 года. От такого и у человека "крыша поедет", не то что у робота. Все имплантированные воспоминания и приобретенные эмоции только помогают развитию страха перед грядущим "отключением". И репликант прилагает все усилия, чтобы избежать неизбежного. При этом он не станет задаваться вопросом, хотят ли жить те люди, которые оказались на его пути и были им уничтожены потому, что мешались под ногами. У робота есть установка сохранять свою жизнь или функциональность , а про людей ему ничего не запрограммировали. Сколько информации ни вкладывай в искусственный интеллект, он не станет человеком. Материалисту это трудно понять. Для материалиста человеческий мозг - набор клеток с информацией, заложенной частью генетически, частью опытом. Что ж, если материалисту приятно сознавать себя в чем-то машиной - это его дело. По человечески это вполне объяснимо: если человек состоит только из материальной субстанции, значит можно создать искусственного человека и прослыть творцом. А если кроме материи существует что-то еще, что нельзя разработать как микросхему, не получится и создать искусственного человека. А в человеке есть нечто, без чего он - не человек. В человеке есть душа. Именно это отличает его от машины. Репликанты могут быть какими угодно совершенными, но у них нет души. Бессмысленно винить их в том, что они кого-то убивают. Для них это не убийство, а устранение препятствия на пути. Даже хладнокровный убийца знает, что он делает и знает, что убийство - это грех. Просто он соглашается на этот грех. А робот не осознает, что убийство - грех. Это можно заложить в программу, но это значит для робота ровно столько, сколько остальные сочетания нолей и единиц в его памяти. Перспектива собственной "смерти" может оказаться гораздо важнее. На ее фоне потеряется сформулированный сто лет назад фантастами принцип робототехники "не навреди человеку". Итак, репликанты "боятся" перестать функционировать. Переведя на человеческий язык скажем, что репликанты боятся смерти. Зора спасается бегством, потому что Декард может ее убить, а самой ей не удалось убить Декарда невовремя спугнули. Рой "переживает", найдя Прис мертвой. Для того, чтобы вести себя подобающе случаю, у него достаточно информации в мозгу. Но для него смерть Прис - прежде всего напоминание, что ему самому недолго осталось. Он уже знает, что ничем не может это изменить. Конечно, сам этот факт не может не растрогать нормального человека. Смерть и разрушение не могут не трогать. Получается, что зритель переживает из-за того, что репликанты обречены на неизбежную гибель. Но репликанты совершенно не переживают, убивая людей, для которых смерть - такой же необратимый процесс, как и для роботов. Иными словами, репликанты боятся только своей смерти. А чего и как боится человек? Чего боится Декард? Психологи утверждают, что осознание смерти как таковой к человеку приходит в подростковом возрасте. До этого ребенок может видеть чужую смерть, но не задумывается о собственной. Вероятнее всего, у каждого человека осознание своей смертности - процесс индивидуальный. К примеру сейчас, когда средства массовой информации смакуют жизненный финал во всех видах и подробностях, дети могут и не дожидаться подросткового периода, чтобы понять, что однажды и они могут умереть. Человеку свойственно бояться смерти и от этого страха его ничто не может избавить. Теперь представим себе мир, обрисованный автором фильма "Бегущий по лезвию". Нарушенная экология, радиация, мутанты, преступники. Каждый занят только самим собой. Лучше сбежать куда угодно, хоть на Марс, лишь бы было чуточку лучше, чем на испоганенной Земле. В такой обстановке, чтобы не испытывать страха, нужно отупеть и потерять всякую чувствительность. Чтобы хоть частично избавить себя от бед и напастей, велико желание изобрести роботов, которые возьмут на себя наиболее опасную работу. Страх - не последнее чувство, которое может способствовать появлению репликантов.
Шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» дошел до российского проката с 30-летним опозданием
По сюжету фильма «бегущими по лезвию» называют распространителей контрабандных медицинских товаров, но в книге Дика подобного термина не было и в помине. Бегущий по лезвию. Общая информация. Год: 1982. Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты.
Рецензия на «Бегущего по лезвию 2049» (без спойлеров)
Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу. Примечательно, что Ридли Скотт так и не прочитал книгу и создавал визуальную стилистику фильма на основе своих представлений о мрачном будущем. Для окупаемости нужно было где-то около 70 млн, а лучше 80. Часть финального монолога Роя Бэтти является импровизацией Рутгера Хауэра. Он определенно переиграл всех в этой картине. Я видел такое, что вам, людям, и не снилось. Атакующие корабли, пылающие над Орионом; Лучи Си, разрезающие мрак у ворот Тангейзера.
Все эти мгновения затеряются во времени, как... Пришло время умирать. Всем приятного просмотра или пересмотра!!!
Andrew Главный редактор , постов: 73245 17 сентября 2017, 23:54 Зэпп писал а 17 сентября 2017, 23:29 да? Книге фильм уступает уже только потому, что от книги там рожки и ножки, только основная канва: А так в общем-то не имеет к книге отношения Зэпп Критик , постов: 38896 13 brune писал а 17 сентября 2017, 23:16 Оживила, так сказать, в памяти, хотя и не помню, когда смотрела до этого, но смотрела точно. Понимаю, что 40 лет назад...
Понимаю, что 40 лет назад это было круто, да и сейчас визуальный ряд хорош. Но на сегодняшний день смотрится оочень муторно.
Однако еще в 1983 году кинолента была номинирована на «Оскар», «Золотой Глобус» и «Сатурн» в разных категориях. Однако одержать победу в этих категориях не удалось. Зато в 1983 году фильм получил сразу три награды Британской академии лучшая работа оператора, лучшая работа художника-постановщика, лучшие костюмы. Сиквел оригинальной картины по количеству премий оказался более успешным.
В 2018 году фильм «Бегущий по лезвию 2049» завоевал две премии «Оскар» лучшая операторская работа и лучшие визуальные эффекты , две премии BAFTA, «Сатурн», две премии «Спутник» и множество номинаций в самых разных категориях. На производство первой ленты «Бегущий по лезвию» было выделено около 28 миллионов долларов. Однако даже такой относительно небольшой бюджет картина не смогла отбить в прокате. Фильм провалился, собрав по миру всего около 27. Сиквел 2017 года создавался с участием многочисленных инвесторов, а общие расходы на производство составили не менее 150 миллионов долларов. По некоторым данным, общий бюджет доходит даже до 180 миллионов долларов.
Общие сборы по миру при этом составили чуть более 259 миллионов долларов. С учетом расходов на рекламу, картину также можно назвать провальной, так как она не смогла принести значимой прибыли. Видеоигра «Blade Runner» —Лучшие Игры по Мотивам Фильма для ПК и Консолей Фильм «Бегущий по лезвию» произвел неизгладимое впечатление на всех поклонников научной фантастики и жанра киберпанк в частности.
Действие фильма происходит в антиутопическом будущем, где андроиды используются в качестве рабов в инопланетных колониях, но некоторые из них вернулись на Землю в поисках своего создателя и большей продолжительности жизни. Одна из самых поразительных вещей в «Бегущем по лезвию» — это операторская работа. Визуальные эффекты фильма захватывают дух, с мрачной и угрюмой атмосферой, которая идеально передает антиутопическую обстановку фильма. Мастерски используют свет и тени, создавая ощущение беспокойства и напряжения, которое держит зрителей в напряжении на протяжении всего фильма. Актерская игра в «Бегущем по лезвию» тоже на высоте.
Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах
И как долог будет наш путь? Последний монолог Роя Бати Рутгер Хауэр и тут же закадровый монолог Рика Декарда Харрисон Форд просто спасают всю картину в целом и выводят её тем самым на новый уровень кинофантастики. Музыка Вангелиса органично вписывается в сюжет и сценарий фильма, некой меланхолией и тревогой. А композиция «Love them» и финальная композиция блестяще подобраны. Кстати актёры, а именно Х.
Форд, Р. Хауэр, Шон Янг и Дэрил Хана здесь все молоды и играют, и выглядят очень даже ничего. Что касается персонажей Декарда и Бати, то они в фильме претерпели существенные изменения, так Рик Декард стал более облагороженным, а Рой Бати проворнее и умнее. Потому, как в них речь идёт о кибернетических организмах или киборгах.
Стоит отметить, что по романам Филиппа Дика Голливуд неоднократно снимал фильмы, но первым из них и, пожалуй, лучшим является «Бегущий по лезвию». А ещё в год появления этого фильма скончался сам автор романа, Филипп Дик. Многие ставят в один ряд с «Бегущим» «Космическую одиссею 2001» Стэнли Кубрика, но мне не доводилось смотреть его, надеюсь, когда-нибудь увижу. Да и в самом фильме не очень-то много интересного происходит.
Правда в плюсы можно приписать очень качественную реализацию самого фильма. По фильму сразу видно, что не какая-то подделка, Ридли Скотт умудрился показать отличную атмосферу. Не знаю, что в этом фильме хотели показать, может взаимосвязь между людьми и репликантами. В фильме блистают актеры.
Особенно зажигает Рутгер Хауэр, в этом фильме он просто всех затмил своей блистательной актерской игрой, это надо видеть. Последние 20 минут фильма, он выдал настоящий спектакль, а его взгляд это нечто. И очень интересна, его последняя пламенная речь, она и показывает, что у репликантов есть чувства. Харрисон Форд не особо впечатлил, роль получилась скучноватой и однообразной, хотя он и не отталкивал от просмотра фильма.
Еще понравилось наличие второстепенных персонажей, очень разные и интересные они получились. В общем фильм сам по себе отличный, но меня сама идея фильма не впечатлила, хотя понравились некоторые другие достоинства фильма. Может фильм шедевр, а может и нет. Какая разница?
Каждому все равно свое. Странный, необычный, пожалуй самое главное определение всей картины, что же в ней странного, сложно ответить на этот вопрос. В первую очередь Ридли Скотт создал неповторимый мир будущего, населив его обычными людьми, которые пытаются уживаться с киборгами, сама идея на нынешний момент не нова, но в то время она должна была вызвать большой интерес, но почему-то не сложилось, скорее всего из-за того, что в нём нет привычных атрибутов фантастических боевиков, таких как, погони, перестрелки, хотя нет они есть, но в минимальном количестве и сделаны не для того чтобы увлечь зрителя ими, а созданы они по той причине, что этого требует сюжет, а остальное время занимает детективный элемент, который превалирует над другими, и в купе с необычностью мира создаётся странная атмосфера, да и персонажи его населяющие, делают своё дело. Сами главные герои и актёры, которые их играют очень интересны, у каждого свой определённый характер, который делает каждый персонаж ещё более привлекательным и они не так просты, каждый интересен по своему, во многом благодаря потрясающим актёрским работам, как Харрисона Форда, так и Рутгера Хауэра, для которого это наверное, один из лучших фильмов в его карьере.
В итоге получилось необычное кино, подкреплённое очень качественными спецэффектами и музыкой, а сам Ридли Скотт создал очень интересный, атмосферный мир, который сможет увлечь даже самого привередливого зрителя, а концовка и вовсе оставляет много вопросов, на которые каждый должен ответить сам, но наверное в этом и заключается один из плюсов этой ленты, она не так проста, как большинство фильмов, и с каждым новым просмотром будут открываться всё новые и новые детали, которые дадут ответы на вопросы, которые при первом просмотре не нашли должного объяснения. Но в этом может крыться и минус, ведь не всем нравится, когда после фильмов остается очень много загадок, но критиковать за эту нестандартность и недосказанность, наверное, всё же не стоит, тем более есть обычная театральная версия фильма где всё более просто и понятно. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму. Но тем не менее, постараюсь сделать это...
Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок. Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели. Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего.
На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен ,которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры. Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер хотя мрачная атмосфера присутствует Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки. Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма.
Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг. Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г. Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди.
Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать , Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает. Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались —искусственные.
В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?... Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество...
Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах конец,начало,и финальная тема А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока. Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше. Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным.
Слишком много не объяснено. К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем ,как показали в док.
Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант. Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам. Может там объяснят всё, что требует обьяснения?
И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд. А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую.
Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр — это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм. Шедевр — это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример.
Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра. Номинации на оскар хоть и не полученный за Лучшие декорации и Лучшие визуальные эффекты не просто так случаются. Да и спецэффекты на то время, говорят, крутые. Где бюджет выше, там и эффекты эффектнее.
Причём в данном случае, нам, даже, забыли рассказать, в чём причина отсутствия солнца. Полного отсутствия. Все события происходят только по ночам? На Земле произошли техногенные катастрофы и солнца больше нет?
Ладно, за это претензий нет, спишем на особенности жанра, нуар и всё такое. А как на счёт всего остального? Слабый сценарий его почти и нет , вся фабула слабая уберите спецэффекты и пустые бессмысленные диалоги, и фильм получится от силы минут на 20! Ну вот почему Харрисон Форд?
А потому что Индиана Джонс! Был бы мегапопулярен на тот момент Ван Дам, был бы в главной роли он, не сомневайтесь. Чем крут главный герой? Почему он вообще работает один а не целая группа ищет и обезвреживает наиопаснейшие для общества элементы?
Наверно, он настолько крут, что ему не нужны сообщники, он работает один. Но, мы видим в фильме, что его за пару минут уже несколько раз убить могли, и ему просто постоянно везёт, то за секунду до решающего оттянутого пафосного удара, в репликанта стреляет другой репликант, то он уже падает вниз, потому что не смог удержаться и подтянуться на крыше, но его неожиданно благородно подхватывает тот репликант с которым он только что дрался. Нет, сам главный герой, явно ничем не крут кроме того что он Индиана Джонс конечно. Но он ищет и ликвидирует их один.
Просто так интереснее. Драмы нет. Её забыли раскрыть, точнее даже не пытались. Хотя бы этот очевидный вопрос должен поставить перед собой главный герой и общество.
Но, такое впечатление что сценарий переписывался много раз и прямо на ходу, зачатки завязки на эту философскую тему только-только наступают и сразу прерываются, ничего не раскрывая, ни персонажей ни драмы. И опять же, слабые диалоги. Просто пустые. Становится, очень скучно от всего происходящего, что уснуть не долго.
Да лучше бы главный герой был чрезмерно пафосными, а во круг всё крушилось и взрывалось, зато в этом блокбастере не столь видна была бы общая слабость картины. Нет здесь драмы. Есть только боевик. На мой взгляд, довольно слабый.
Антиутопия - только в спецэффектах, но и она не раскрыта ни разу. Даже саму корпорацию будущего, производящую репликантов показать забыли. Любовная линия? Вообще на пустом месте - очень слабо.
Кстати кто она? Репликант нового поколения? Что там ещё? Итог один: смотрим спецэффекты 81-го, в мире от Ридли Скотта.
И не задаём лишних вопросов. Лекция для сельской местности. Пока читал, в голове нарисовалась картина, как Валли пролетает около галактики, подзаряжая батареи. На самом деле память исчезает ещё быстрее, поскольку этот фильм видел лет 20 назад, тогда он не очень-то впечатлил, кроме, конечно, Рутгер Хауэра, почему-то он был любимым актёром, хотя фильмов с ним видел не так много, «Mr.
Stitch» 1995 и «Omega Doom» 1997 только приходят на ум. И диалог этот, видимо, в памяти не отразил. Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих. Симулякр - копия без основы, для которой уже не нужен оригинал.
Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом. Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал - роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм. Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах. Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид двойник.
Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить. Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность. Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих. Сразу же пугает год выпуска 82!
Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска... Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х!
Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых. Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана. Перед вам первый представитель киберпанка.
Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным. Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк...
Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности. И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе?
Обсуждение фильма 10 Hatjkva 05 окт.
Атакующие корабли, пылающие над Орионом; лучи Си, пронизывающие мрак близ ворот Тангейзера... Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы в дожде.
Бывший охотник получает поручение разобраться в целях андроидов и при необходимости разделаться с ними. Показать больше.
Фанаты предполагают, что Рейчел была результатом эксперимента по созданию получеловека-полурепликанта. Можно сказать, она была единственной такой в своём роде. Сам Кей по мере продвижения сюжета так же меняется. В начале он примерный полицейский, с отличной репутацией и результатами. Всё начинает трещать именно тогда, когда ему начинает казаться, что он сын Декарда и что его воспоминания реальны.
Его полностью начинает поглощать эта идея, и он уже вовсе в ней не сомневается. Но вся его память — это лишь введённые в его программу воспоминания дочери Декарда — создательницы воспоминаний Анны. Одна из главных сюжетных линий затрагивает тему любви. Кей живёт с Джо, искусственным интеллектом, создающий иллюзию настоящей счастливой жизни у своего клиента. Удивительно, но она вовсе не создаёт ощущения пустой и однобокой игрушки. Но остаётся открытым важный вопрос: по своей ли воле она так сильно заботится о Кее или в неё просто заложена программа? Её своеобразная смерть переживается Кеем тяжело. Обобщая, можно сказать, что фильм посвящен дмум темам сразу — любви и вере. Вторая часть даёт зрителям ответ на вопрос об отличии человека от репликанта.
Бегущий по лезвию (1982)
| Шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» дошел до российского проката с 30-летним опозданием | Такой фильм как «Бегущий по лезвию» без внимания не остался и скоро выйдет сиквел – «Бегущий по лезвию 2049». |
| Бегущий по лезвию (фильм, 1982) | Смотрите видео онлайн «Бегущий по лезвию (фильм, 1982)» на канале «Фильмач» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 22 сентября 2023 года в 11:32, длительностью 01:57:36, на видеохостинге RUTUBE. |
Авторизация
| Бегущий по лезвию (1982) - отзывы о фильме, рецензии зрителей и критиков | настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. |
| Бегущий по лезвию [1982] (фильм) онлайн - описание, новости, трейлеры, постеры, кадры, отзывы | «Бегущий по лезвию» 1982 года именуется культовым, фильмом который повлиял на жанр научной-фантастики больше, чем какой-либо другой. |
| О фильме Бегущий по лезвию (Маргарита Гуминенко) / Проза.ру | Бегущий по лезвию, объяснение смысла сюжета фильма и концовки. |
Шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» дошел до российского проката с 30-летним опозданием
"Мечтают ли андроиды об электроовцах" Филипа Дика, - то лучше и не читайте. Бегущий по лезвию. Общая информация. Год: 1982. "Бегущий по лезвию бритвы", Фильм и роман Ф. Дика. «Бегущий по лезвию» относится к фильмам, которым все мешало с самого начала.
Шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» дошел до российского проката с 30-летним опозданием
Для фильма 1982 года 'Бегущий по лезвию' имеет потрясающую графику и визуальные эффекты. После выхода на экраны «Бегущий по лезвию» не собрал аудиторию в кинотеатрах, но получил новую жизнь благодаря видеокассетам. Почитайте отзывы на фильм Бегущий по лезвию 2049 (2017) зрителей, которые уже посмотрели и делятся своими впечатлениями, рассказывая, что стоит ожидать от просмотра этого кино. ПС: «Бегущий по лезвию» считаю не просто вехой научной фантастики, предтечей киберпанка и ярчайшей жемчужиной фильмографии Ридли Скотта, но кристально-чистым произведением искусства, которым хочется просто любоваться. В 1982 году «Бегущий по лезвию» не был принят ни широким зрителем, ни критиками, но его восприятие со временем изменилось радикально.
Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
В центре внимания оказывается сложный философский вопрос: кто есть человек? И может ли один человек властвовать над другими разумными существами? Во вселенной фильма андроиды не равны людям. Они выполняют более грязную и тяжёлую работу и используются только как роботы. Мы же видим, что репликанты — существа более сильные и умные, и при этом способные на чувства. Это видно по Рейчел, которая благодаря вживлённым воспоминаниям научилась вести жизнь обычного человека.
Какова же тогда разница между двумя видами? Ридли Скотт показывает, что четкой границы нет, а значит, право на жизнь и распоряжение этой жизнью должны иметь все. Эти вопросы задает и Рой Батти. Весь фильм его гложет проблема собственной смерти, для чего он и ищет создателя — Тайрелла. Он осознает себя не как машина, а как личность, существующая здесь и сейчас.
Об этом же говорит его подруга Прис словами философа Декарта: «Я мыслю, значит, я существую». Параллельно с этим, в Рое заключен образ идеального ницшеанского сверхчеловека — сверхсильного, сверхумного и сверхмогущественного, но способного на эмпатию. Он холоден, но милостив, ведь в конце он не убивает своего врага Декарда из злости, а спасает его. В финале своей жизни он доказывает, что и ему было свойственно всё человеческое и что он не просто машина со сроком годности. Так автор через отношения андроидов и людей затрагивает сложный вопрос об отношении человека к чему-то чужому в принципе.
В данном случае репликанты — это другой вид жизни, который люди не принимают в качестве равного. Сейчас эта проблема «инаковости» звучит более чем актуально. В этом и заключается ценность фильма — Ридли Скотт не просто вышел за рамки обычного боевика, заложив в картине философские идеи — режиссёр поставил во главу угла вечные и постоянно важные вопросы, над которыми зритель задумается как сразу после выхода из зала, так и через 30 лет после повторного просмотра. Интересно, что после выхода фильма среди фанатов сразу появилась теория о том, что и сам Декард репликант, а не человек. Ни в самом фильме, ни создателями никогда не утверждалось прямо, кто такой Декард.
Ридли Скотт, из года в год намекающий, что главный герой тоже андроид, всегда отвечал уклончиво.
Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах? Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю. В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом.
После этого босс сообщает ему об исчезновении Рейчел из корпорации и поручает включить девушку в число своих мишеней. Вскоре после гибели Зоры «бегущий по лезвию» подвергается нападению со стороны Леона, ожесточённого смертью Зоры. В ходе схватки, когда Леон уже готовится убить полицейского, Декарду на помощь неожиданно приходит Рейчел и убивает Леона. Декард исключает её из числа своих жертв. Прис заводит знакомство с Себастьяном и выясняет, что 25-летний изобретатель подвержен преждевременному старению.
Его причудливая квартира в старинном здании заполнена живыми игрушками-репликантами, а в свободное время он играет в шахматы с Тайреллом. Себастьян хорошо понимает тягу репликантов к жизни и, поддавшись на их уговоры, вызывается проводить их в штаб-квартиру своего босса. Роя сводит с ума то, что ему, кому дано больше способностей, чем любому иному, отмерена столь короткая жизнь. Он надеется, что Тайрелл способен что-то изменить. Но Тайрелл бессилен, ибо краткость века репликанта определена ещё при его создании. Потерявший надежду Рой целует в губы, а затем убивает своего создателя. Следом за Тайреллом за кадром он убивает и Себастьяна. Декард добирается до квартиры Себастьяна, ставшей убежищем для Роя и Прис. Прис нападает на полицейского, но погибает от выстрелов Декарда.
По физической силе и боевым навыкам Рой намного превосходит Декарда и, несмотря на то, что процесс умирания андроида уже запущен, Рой калечит своего преследователя, ломая ему два пальца. Пытаясь уйти от Роя, Декард делает неудачный прыжок с одного здания на другое и начинает соскальзывать в бездну.
Четвертую версию показали на американском телевидении: в фильме, откуда вырезали все сцены насилия, закадровый текст зачитывал не Харрисон Форд. С началом 1990-х копии стали множиться, и в итоге были найдены и смонтированы аж две «режиссерские копии» — наконец-то фанаты и сам Ридли Скотт вздохнули с облегчением: туда включили несчастного единорога, убрали закадровый текст и ненавидимый многими счастливый финал. Последняя, итоговая версия вышла в 2007 году, закрепив сложившийся за «Блейдраннером» статус культового фильма.
И позволив ровно через 10 лет сделать вторую попытку войти в те же воды: снятый Дени Вильнёвом сиквел «Бегущего», который и сам продюсер Ридли Скотт посчитал слишком длинным — он длится почти три часа, тоже, увы, провалился. Почему «Бегущий по лезвию» провалился в оптимистические 1980-е Все попытки компромисса не помогли спасти фильм 1982 года от кассового провала — притом что после первых показов инвесторы были уверены, что в их руках хит. Кинокритики ленту возненавидели: отметив изысканный визуальный стиль, они растоптали его за «непонятность истории». Главный американский кинокритик Роджер Эберт назвал «Бегущего по лезвию» «катастрофой в смысле сюжета». В то же время, пока американцы не прочитали в газетах статьи умных людей, почему это ужасное-ужасное кино не получилось, часть зрителей стояла все-таки в очередях, чтобы попасть на фильм Ридли Скотта.
Но это была, скажем начистоту, очень маленькая часть. К ней, впрочем, относился и Харрисон Форд, которому, в целом, понравилось все — кроме счастливого финала. Визионерский шедевр Ридли Скотта, представившего себе безрадостное и безвыходное будущее человечества в багровых и кислотных тонах в начале 80-х, не пришелся по сердцу американскому зрителю того времени, да и не мог прийтись. Как впоследствии объясняли любители фильма, на дворе царили гедонистические 80-е с накокаиненным диско и беззаботностью, политическим равнодушием, феерически безобразной модой с вульгарной косметикой и твердой уверенностью в завтрашнем дне. О СПИДе толком не знали, экологией баловались разве что маргиналы, персональный компьютер Apple, рекламируемый молодым Стивом Джобсом, обещал путевку в прекрасное светлое завтра, в СССР показывали оптимистичный сериал «Гостья из будущего», НАСА готовилось запускать шаттлы на земную орбиту с обычными пассажирами как «такси в булочную».
Но уже через четыре года после премьеры угрюмого в своей нежной иронии «Блейдраннера» взорвется при взлете космический челнок «Челленджер» с простой американской учительницей на борту, ставшей звездой незадолго до этого. И только-только вслух начнут говорить об эпидемии вируса иммунодефицита человека — как от него погибнет солист группы Queen Фредди Меркьюри, и радужные во всех отношениях 80-е официально закончатся. Почти в тот самый момент, в 1990 году, когда зрителям впервые покажут первую «режиссерскую» копию перемонтированного «Блейдраннера», начнет расти культ вокруг странного мрачного фильма. Распространение дешевых видеомагнитофонов и первых DVD-плееров этому только способствовало. У самого этого факта существует множество объяснений.
Помимо самоочевидного нежелания людей того времени видеть мрачное будущее, неудача была, можно сказать, запланирована с самого начала. Последний удар по надеждам его создателей нанес Стивен Спилберг совершенно нечаянно — одновременно вышел на экраны его «Инопланетянин» с тем самым желанным тогда светлым космическим будущим и наивным оптимизмом. Не повезло Ридли Скотту и с перебором кинофантастики: в тот же год вышли «Нечто» Джона Карпентера, вторая часть «Безумного макса», «Трон» и «Звездный путь — 2». Первый научно-фантастический артхаус и последний аналоговый сай-фай Почти смертельное ранение фильму нанесли и сами создатели. И небольшой поначалу бюджет — у Стэнли Кубрика, снявшего свою гигантскую «Космическую одиссею 2001 года» в конце 1960-х годов, возможностей было больше, ревниво говорил потом Ридли, его фанат.
То, что стало впоследствии для зрителей оригинальным и захватывающим визуальным решением — для массового зрителя 1980-х годов было непонятным, занудным и попросту скучным. Это, как потом смеялись создатели фильма, сделало его «первым научно-фантастическим артхаусом». Бесконечная ночь, бесконечный дождь и бесконечные клубы дыма, смога и тумана нужны были Ридли, чтобы спрятать дешевизну декораций, в дневном свете выглядящих нелепо. До прихода компьютерных спецэффектов оставались годы и годы «Терминатор-2» с расплавляющимся роботом Джеймс Кэмерон начнет снимать только в 1990-м — поэтому же «Бегущий по лезвию» стал последним большим научно-фантастическим «аналоговым» фильмом. Все его спецэффекты орава рабочих и инженеров создавала своими руками: от 27 футуристических автомобилей до грандиозных урбанистических пейзажей, снятых при помощи старой доброй комбинированной съемки в комнате четыре на четыре, перегретой лампами макет здания корпорации «Тайлер» в итоге сгорел.
Как депрессивные 1990-е вытащили фильм из неизвестности и возвели на пьедестал Культовый статус фильму, режиссеру или музыкальной группе делают не массы, а маргиналы. На концерт «Вельвет Андеграунд» или первых панковских групп приходили единицы, десятки, в лучшем случае сотни фанатов. Но среди них были музыканты, которые сколотили потом свои группы, сделавшие новую музыку сверхпопулярной, массовой и даже народной. Статус визионерского кино тоже еще необходимо заслужить. Культовый статус носят зачастую фильмы-неудачники, оказавшие в итоге настолько огромное влияние на поп-мифологию, киноиндустрию и ее авторов, что через десятки лет подобные им ленты становились хитами.