Глава разведки Норвегии: Россия получает военное преимущество на Украине. Норвегия выступила против нахождения войск НАТО у границы с Россией Правительство Норвегии хочет, чтобы военные самолеты и корабли НАТО «держались на некотором расстоянии» от норвежско-российской границы, заявила глава МИД Норвегии Анникен. Норвегия включена в список стран, «совершающих недружественные действия против российских дипломатических и консульских представительств». Россия не отдаст новые регионы ни при каких условиях, в том числе и в обмен на замороженные на Западе российские активы. На мой взгляд, каких-либо предпосылок к его отмене или пересмотру нет", – сказал он РИА ло подчеркнул, что данный документ является основополагающим в отношениях России и Норвегии на архипелаге и будет им являться при условии "выполнения.
Власти Норвегии не хотят рвать связи с Россией. Это грозило бы экологической катастрофой
последние известия. В Норвегии отреагировали на намерение России рассмотреть вопрос о денонсации договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Норвегия выступила против нахождения войск НАТО у границы с Россией Правительство Норвегии хочет, чтобы военные самолеты и корабли НАТО «держались на некотором расстоянии» от норвежско-российской границы, заявила глава МИД Норвегии Анникен. Комментируя включение Норвегии в список недружественных стран, она отметила — нет оснований утверждать, что Осло ведёт себя недружественно по отношению к Москве. В российский МИД сегодня вызвали двух европейских послов.
Норвегия заявила о готовности закрыть границу с Россией в кратчайшие сроки
Для нас это очень важно»,— сказала министр в интервью местной газете VG. Но нам нужно защищать интересы Норвегии»,— отметила министр. По итогам переговоров российская сторона предложила Норвегии начать диалог между оборонными ведомствами на высоком уровне. Новости партнёров: Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы выражаете свое согласие на условия использования интернет-сервиса «Яндекс.
Об этом сообщает VG. По данным местных властей, мужчина вышел на лед, чтобы сфотографировать животное, но приблизился слишком близко.
Американский аналитик раскрыл соотношение сил России и НАТО в Арктике Кристофферсен пояснил, что задача по сдерживанию России стоит перед Вооруженными силами Норвегии уже много лет и не снята и сейчас. А если Москва решит, что Запад проявляет слабость, «русские попытаются этим воспользоваться». По его мнению, подписанное в 2022 году оборонное соглашение с США позволяет избежать такого сценария: американцы могут инвестировать в норвежский оборонный сектор и использовать существующие в стране базы для хранения запасов оружия и боеприпасов.
Поморы — собирательное название русских жителей севера, чьим основным источником пропитания был морской промысел. Но в начале 90-х местные активисты решили объявить их отдельным этносом и даже заявить о необходимости создать для них "Архангельскую республику". Среди этих активистов особенно выделялся Иван Мосеев, возглавивший "Поморский институт коренных и малочисленных народов Севера" при Арктическом федеральном университете. В "поморском движении" самое деятельное участие принимали норвежские политики. Суть "поморской" пропаганды сводилась к тому, что "поморы" и норвежцы — это исторически едва ли не один народ. При содействии норвежских организаций выходили "словари поморского языка", сборники "поморских сказок", проводились многочисленные мероприятия, и т. В 2013 году Иван Мосеев был осуждён за разжигание межнациональной розни, и с тех пор поборники "поморской идентичности" стали вести себя заметно тише. Суть сорванного замысла достаточно ясна: рост регионального сепаратизма должен был в конечном итоге привести к отделению от России ряда её северных регионов, после чего они неминуемо подпали бы под определяющее влияние Норвегии. И не факт, что такие попытки не будут повторяться в будущем. Разумеется, такой богатый различными ресурсами регион, как русская Арктика, будет постоянно привлекать внимание противников России. И сейчас нет причин, по которым Норвегия отказалась бы от их всесторонней поддержки. В любом случае, "нормальные отношения", которые официальный Осло вроде бы хочет иметь с Москвой, на сегодняшний не возможны.
Финляндию и Норвегию предупредили о последствиях закрытия границы с Россией
Норвегия, занимающая пост председателя Арктического совета, будет сожалеть, если Россия покинет это объединение. В Норвегии денонсацию договора о Шпицбергене со стороны России считают незаконной, а блокировку российских грузов для находящихся там россиян – видимо, нет. Норвегия отклонила российскую заявку на пропуск грузов для поселков на Шпицбергене через единственный пропускной пункт на российско-норвежской границе Стурскуг, сообщил телеканал NRK со ссылкой на МИД страны.
Правительство России включило Норвегию в список недружественных государств
Норвегия ввела новые ограничения в отношении России. Ограничения в основном соответствует мерам 11-го санкционного пакета Евросоюза (вступил в силу 25 июня 2023 года). Новости. Посла Норвегии в Москве Роберта Квиле вызвали в МИД России из-за попыток властей сорвать в Киркенесе мероприятия по чествованию советских воинов, погибших в ходе освобождения северной части королевства. Эксклюзив, Норвегия, НАТО, Россия, Арктика, Йенс Столтенберг. Комментируя включение Норвегии в список недружественных стран, она отметила — нет оснований утверждать, что Осло ведёт себя недружественно по отношению к Москве.
Норвегия не выдержала и тоже захотела дружбы с Россией
С учетом положений статьи 137 это означает, что «Район» не может находиться под национальной юрисдикцией какого-либо государства и, соответственно, не подлежит какому-либо разграничению между государствами. Таким образом, неправомерность разграничения «Района» или морских пространств, не находящихся под национальной юрисдикцией, является императивной нормой международного права и международным обязательством России как государства — участника Конвенции ООН 1982 года. Эта точка находится на расстоянии 248 морских миль от ближайшей точки побережья России. При этом конечная точка линии разграничения согласно статье 1 Договора с Норвегией находится еще севернее упомянутой точки с координатами. Таким образом, в Северном Ледовитом океане Договор с Норвегией разграничивает морской пояс шириной более 50 миль за пределами 200 морских миль от ближайших точек на побережье России см. Согласно ст.
Однако, как было сказано выше, за пределами 200 миль юрисдикция России еще не признана мировым сообществом. Следовательно, там расположены морское дно и его недра, которые на сегодняшний день имеют статус «Района — общего наследия человечества». Нарушение Конвенции Пункт 1 статьи 137 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются». Очевидно, что Россия нарушила эту норму международного права как государство — участник Конвенции ООН 1982 года.
Россия является также государством — участником Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года далее — Венская конвенция. Основное положение статьи 53 Венской конвенции лаконично и однозначно: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права». Следует обратить внимание, что речь идет обо всем договоре, а не о какой-либо его части, а также о моменте заключения, то есть в нашем случае о 15 сентября 2010 года. Как говорится, «комментарии излишни». Однако некоторые оппоненты ссылаются на Норвегию, мол, она ведь тоже подписала договор и «разграничила» свой законный шельф.
Действительно, Норвегия 27 ноября 2006 года подала заявку в Комиссию на континентальный шельф за пределами 200 миль, в том числе и от побережья Шпицбергена как считают некоторые юристы-международники, и автор с ними полностью согласен, это нарушение положений Договора о Шпицбергене 1920 года. Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ. При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см. Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии.
При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии. А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны.
А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании.
Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует.
Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа. Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права.
Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст. Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать.
Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права. Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст. Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально. Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года.
Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права. Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года. Ряд других юристов-международников считают, что правовой режим Арктики кардинально отличается от международно-правового режима Антарктики, и выступают против ее «интернационализации» и допуска в центральную часть Северного Ледовитого океана всех неарктических государств для разработки природных ресурсов морского дна и его недр. То есть против образования в центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200 миль от побережья «Района» и за полный раздел Арктики только между пятью приарктическими государствами Россия, США, Канада, Дания и Норвегия. Сторонники этого подхода предлагают учитывать совокупное воздействие всех применимых источников международного права и исторически сложившиеся права России в арктическом секторе, возникшие задолго до принятия Конвенции ООН 1982 года.
Однако важно особо подчеркнуть, что в преамбуле Договора с Норвегией в качестве основы для его правового «обеспечения» указана именно и только Конвенция ООН 1982 года. То есть и Россия, и Норвегия согласились в том, что делимитация морских пространств между ними будет происходить на основе положений Конвенции ООН 1982 года. Следовательно, анализ Договора с Норвегией и даже любые споры в суде, связанные с ним, должны осуществляться с учетом положений и норм именно указанной конвенции ст.
Однако вернемся к самому Договору с Норвегией. Континентальный шельф Согласно статьям 15, 74 и 83 Конвенции ООН 1982 года, государства могут разграничивать морские зоны, прилегающие к их побережью и находящиеся под их юрисдикцией в соответствии с положениями Конвенции ООН 1982 года и национального законодательства. Иными словами, государство может разграничить с соседним государством только то, чем оно реально и правомерно обладает и что подтверждается нормами международного общего и морского права. Это еще одна императивная норма международного права. В соответствии с положениями частей II и V Конвенции ООН 1982 года Россия априори правомочно обладает суверенитетом или суверенными правами в отношении четырех морских зон национальной юрисдикции внутренние морские воды, территориальное море, прилежащая зона и исключительная экономическая зона. Все эти зоны декларированы также национальным законодательством.
Самая обширная из этих зон — исключительная экономическая зона. Прибрежное государство имеет право установить ее внешнюю границу в одностороннем порядке на основании положений и норм Конвенции ООН 1982 года, но не имеет права распространить исключительную экономическую зону на расстояние, превышающее 200 морских миль от ближайших точек своего побережья. Национальная юрисдикция прибрежного государства на морскую зону за пределами 200 миль регламентируется положениями части VI Конвенции ООН 1982 года континентальный шельф. В соответствии с международным правом при определенных обстоятельствах, а именно при наличии, а главное — соответствующим образом признанных доказательств, что подводное продолжение сухопутной территории, так сказать, конвенционный континентальный шельф, простирается за пределы 200 миль, прибрежное государство может установить свою юрисдикцию на его продолжение до границ, определенных в соответствии с положениями Конвенции ООН 1982 года и признанных Комиссией. Согласно пункту 8 статьи 76 Конвенции ООН 1982 года, прибрежное государство, желающее определить внешние границы своего континентального шельфа за пределами 200 морских миль, представляет данные о таких границах, включая все необходимые результаты морских исследований и иные материалы, доказывающие наличие предполагаемого шельфа, в Комиссию, которая рассматривает поданную заявку и дает рекомендации прибрежному государству по вопросам установления такой границы. Только наличие признанного континентального шельфа за пределами 200 миль, границы которого установлены прибрежным государством на основе рекомендаций указанной Комиссии, дает государству право на его разграничение с установленным в аналогичном порядке континентальным шельфом соседнего государства. Поданная Россией 20 декабря 2001 года в Комиссию заявка на континентальный шельф Российской Федерации за пределами 200 морских миль, в части, касающейся Северного Ледовитого океана, была, по сути дела, отклонена. Комиссия сочла недостаточными доказательства, представленные Россией в заявке, того, что ее шельф простирается за пределы 200-мильной зоны, и в своих рекомендациях предложила подготовить новую заявку с дополнительными объемными морскими исследованиями. Таким образом, у России в акватории Северного Ледовитого океана ни на момент заключения Договора с Норвегией, ни по сегодняшний день за пределами 200 морских миль от побережья не имеется общепризнанных, легитимных морских пространств под национальной юрисдикцией, которые можно было бы разграничить с соседними государствами в соответствии со статьей 83 Конвенции ООН 1982 года.
Ввиду отсутствия действующей национальной юрисдикции морское дно и его недра в Северном Ледовитом океане за пределами 200 морских миль от побережья России равно как и США, Канады, Дании на сегодняшний день определяются в соответствии с частью XI Конвенции ООН 1982 года как «Район», который с его ресурсами «является общим наследием человечества» статья 136. Это составляет также официальную позицию МИД России, отраженную в ряде документов. Следует отметить, что никакие, даже ясно выраженные претензии прибрежных государств на морские пространства за пределами 200 миль от их побережья не изменяют статус морского дна и его недр в этих пространствах как «Района — общего наследия человечества» до тех пор, пока Комиссия не признает и не вынесет решения о наличии там национального континентального шельфа того или иного государства в определенных границах. Например, на сегодняшний день на морское дно и его недра в районе Северного полюса претендуют сразу несколько стран. Россия и Дания уже подали в Комиссию официальные заявки, в которых каждое государство включает район Северного полюса в свой национальный континентальный шельф. Канада готовится подать свою заявку в ближайшее время. В ходе подготовки своей заявки Канада не раз заявляла, что не собирается отказываться от своих притязаний на Северный полюс, и премьер-министр Стивен Харпер поручил правительству включить Северный полюс в заявку на расширение границ арктического шельфа. Несколько лет назад в сенате США было заявлено о протяженности берегового морского шельфа США на 600 миль от побережья. Эти притязания вроде как до полюса «не дотягивают», но в любой момент США могут «вспомнить», что в 1909 году достигнувший его Роберт Пири заявил о праве владения Северным полюсом и прилегающей областью от имени президента США.
Тем не менее, кто бы чего не заявлял и на что бы не претендовал, до тех пор, пока Комиссия не рассмотрит заявку и не вынесет своих рекомендаций, согласно которым морское дно и его недра в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья признаются национальным континентальным шельфом какого-либо государства, они будут иметь статус «Района — общего наследия человечества». С учетом положений статьи 137 это означает, что «Район» не может находиться под национальной юрисдикцией какого-либо государства и, соответственно, не подлежит какому-либо разграничению между государствами. Таким образом, неправомерность разграничения «Района» или морских пространств, не находящихся под национальной юрисдикцией, является императивной нормой международного права и международным обязательством России как государства — участника Конвенции ООН 1982 года. Эта точка находится на расстоянии 248 морских миль от ближайшей точки побережья России. При этом конечная точка линии разграничения согласно статье 1 Договора с Норвегией находится еще севернее упомянутой точки с координатами. Таким образом, в Северном Ледовитом океане Договор с Норвегией разграничивает морской пояс шириной более 50 миль за пределами 200 морских миль от ближайших точек на побережье России см. Согласно ст. Однако, как было сказано выше, за пределами 200 миль юрисдикция России еще не признана мировым сообществом. Следовательно, там расположены морское дно и его недра, которые на сегодняшний день имеют статус «Района — общего наследия человечества».
Нарушение Конвенции Пункт 1 статьи 137 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются». Очевидно, что Россия нарушила эту норму международного права как государство — участник Конвенции ООН 1982 года. Россия является также государством — участником Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года далее — Венская конвенция. Основное положение статьи 53 Венской конвенции лаконично и однозначно: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права». Следует обратить внимание, что речь идет обо всем договоре, а не о какой-либо его части, а также о моменте заключения, то есть в нашем случае о 15 сентября 2010 года. Как говорится, «комментарии излишни». Однако некоторые оппоненты ссылаются на Норвегию, мол, она ведь тоже подписала договор и «разграничила» свой законный шельф. Действительно, Норвегия 27 ноября 2006 года подала заявку в Комиссию на континентальный шельф за пределами 200 миль, в том числе и от побережья Шпицбергена как считают некоторые юристы-международники, и автор с ними полностью согласен, это нарушение положений Договора о Шпицбергене 1920 года.
Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ. При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см. Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии. При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии. А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны.
А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья?
Эксперт напомнила, что в апреле 2023 года МИД Норвегии выслал 15 российских дипломатов, а в начале июля Осло в одностороннем порядке активизировал добычу ресурсов вблизи архипелага Шпицберген, что противоречит договору между странами, заключённому в 1920 году. Поэтому ответный шаг Москвы стал вполне ожидаемым и нацеленным на обеспечение нашей безопасности, подчеркнула Вербицкая. Теперь на сотрудников дипмиссии Норвегии будут наложены ограничения.
По ее словам, в интересах Норвегии «самостоятельно позаботиться» о защите своей территории. Министр иностранных дел Норвегии Анникен Хюитфельд. Но рядом с российской границей, как нам кажется, мы лучше справляемся сами — с помощью норвежских самолетов и фрегатов. Для нас это очень важно»,— сказала министр в интервью местной газете VG.
В МИД Норвегии сообщили, что страна заинтересована в дипсвязях с Россией
Исследование опубликовано на сайте научного учреждения. Его слова приводит финская газета Iltalehti. На его слова 23 января обратила внимание британская газета The Telegraph. Об этом 12 января пишет издание Euractiv с ссылкой на президента норвежской химической компании Yara Свейн Торе Холзетер.
В частности, речь идет о таких странах, как Франция, Италия. Например, недавно в итальянском Милане приняли решение запретить продажу мороженого и пиццы после полуночи. И не для профилактики борьбы с лишним весом. Так власти города хотят бороться со слишком шумными итальянцами, которые предпочитают веселиться до поздней ночи. Так в одной небольшой коммуне запретили пользоваться смартфонами в общественных местах.
Поэтому маловероятно, что перекрытие границ с Финляндией, Норвегией и Эстонией нанесёт российской экономике непоправимый ущерб. Эти меры могут создать лишь временные сложности и барьеры, которые будут преодолены по мере налаживания импортозамещения, а также альтернативных каналов поставок». Что касается Норвегии, то, как пояснил Мастеров, её экономика уже испытывает значительные сложности из-за ухудшения отношений с Россией, которая является крупным торгово-экономическим партнёром. Норвежские специалисты уже опасаются роста безработицы. Похожая ситуация в Эстонии — после остановки авиасообщения с Россией её ВВП сократился вдвое, так как Эстония в значительной степени зависела от транзитного сообщения с РФ. Проблему придётся решать путём поиска новых маршрутов доставки через третьи страны, но тогда увеличивается стоимость продукции, что снижает эффективность финских производителей. Поэтому решение властей Финляндии действительно выглядит больше политическим, нежели экономическим. Но при этом её зависимость от некоторых российских товаров весьма высока. Это может привести или к дефициту товаров на внутреннем рынке Эстонии, или к удорожанию из-за смены маршрута либо поставщиков. Поэтому, в отличие от Норвегии, для Эстонии закрытие границ с РФ будет весьма болезненным». Она подчеркнула, что для России рынки Финляндии, Норвегии и Эстонии не являются критически важными.
Но нам нужно защищать интересы Норвегии»,— отметила министр. По итогам переговоров российская сторона предложила Норвегии начать диалог между оборонными ведомствами на высоком уровне. Новости партнёров: Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы выражаете свое согласие на условия использования интернет-сервиса «Яндекс. Метрика», cookie-файлов и других аналогичных технологий.
Грядет денонсация договора с Норвегией о Баренцевом море
Один из сирийских беженцев рассказал , что ему самому удалось пересечь границу накануне, 15 ноября, а его друзей российские пограничники уже не пропустили, направив на границу с Норвегией. Официального подтверждения этой информации нет. В начале ноября финские власти заявили о росте числа мигрантов из Сомали, Сирии, Йемена, Турции и иных стран, прибывающих к границе с Финляндией со стороны России группами на велосипедах. Финляндия с 15 ноября запретила въезд в страну велосипедистам, а с 18 ноября закрывает четыре наиболее популярных погранперехода на границе с Россией.
А их сейчас почти не выдают. Очень много отказов. Нам же помог партнер из Норвегии, который ездил в посольство, рассказывал о нашем поморском сотрудничестве, наших взаимоотношениях, связях.
Благодаря ему мы смогли получить визу и выехать туда. Мне кажется, что все всё понимают. Обычные люди относились к нам хорошо, как раньше. Очень рада, что, несмотря на всё, нам удается сохранять теплые дружеские отношения. Естественно, что в Норвегии тоже есть определенная пропаганда. Она влияет в основном на тех, кто живет на юге Норвегии или в центральной ее части.
Там о России и русских знают только из телевизоров, и там да, информация тоже подается с искажениями в соответствующем ключе. А вот те, кто живет на севере, они в той или иной мере были участниками Баренцева сотрудничества и знакомы с русскими людьми, у них есть какие-то контакты, и для них Россия не ограничивается политикой. Для них Россия — это прежде всего друзья, которые проживают в этой стране, и за них у норвежцев, конечно, болит душа. У Юлии много знакомых и друзей из Норвегии Источник: Антон Данилов «Рыболовство всегда объединяло наши города» Символично, что поморов в эти тяжелые времена продолжает объединять именно море и рыба. Одно из немногих мероприятий, которые мы сейчас продолжаем проводить, — это совместные конференции по прибрежному рыболовству, они у нас были два раза в год. Один раз во время Поморского фестиваля в Вардё и один раз во время Маргаритинской ярмарки.
И мы продолжаем проводить эти конференции с участием наших российских и норвежских рыбаков. Смешанная норвежско-российская комиссия по рыболовству продолжает свою работу и по-прежнему распределяет квоты на основании научных исследований. Поэтому нам важно продолжать сотрудничество в этой области, так как море-то у нас одно, общее. Рыба была основой для сотрудничества у поморов, и мы это тоже пытаемся сохранить, диалог между рыбаками российскими и норвежскими. Источник: Антон Данилов «К сожалению, пока я не вижу света в туннеле.
Норвегия, подчеркивает собеседник, и сама успешно производит некоторые виды оружия, например, противокорабельные ракеты и катера, «поэтому было бы странно, если бы Осло остался в стороне от поставок вооружений Украине». Например, когда Йенс Столтенберг был премьер-министром, то не всегда следовал указке Соединенных Штатов. Знаменитый договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане Столтенберг подписал в 2010 году с Дмитрием Медведевым вопреки позиции США», — напомнил Трухачев. Ткаченко также согласен с тем, что среди остальных стран Северной Европы Норвегия демонстрировала условно прагматичный подход в отношении России, сохраняя свободное пересечение границы по шенгенским визам. По его словам, на фоне других поставщиков оружия Украине Норвегия действует не очень активно, однако это тоже одна из причин ухудшения отношений между странами.
Напомним, в феврале Норвегия обещала передать Украине восемь своих танков Leopard 2. С марта прошлого года норвежцы поставляют Украине различные системы вооружения, включая противотанковые, зенитные, береговые, артиллерийские и многие другие. Правительство Норвегии передало не менее 4 тыс. Среди переданных артиллерийских систем — РСЗО и самоходные гаубицы.
Нельзя сбрасывать со счетов флот Нидерландов, Германии и Дании Стоит напомнить, что в 2010 году Россия и Норвегия провели демаркацию границы в Баренцевом море и в Северном ледовитом океане, по итогам которой норвежской стороне отошли сотни тысяч квадратных километров территории, богатой рыбой и углеводородами. До этого норвежские пограничники регулярно арестовывали находившиеся в спорной зоне российские суда, причём речь шла не только о рыболовецких траулерах в Осло постоянно муссировали тему якобы незаконного вылова рыбы в норвежских территориальных водах , но и об обычных сухогрузах. Однако и после этого подобные инциденты происходить не перестали: норвежская береговая охрана до сих пор с определённой периодичностью задерживает российские корабли в районе Шпицбергена.
Но самым громким событием последних месяцев, в котором присутствует норвежский след, стал взрыв "Северных потоков". Американский журналист-расследователь Сеймур Херш сообщил, что Норвегия приняла в произошедшем самое непосредственное участие, причём именно норвежцы активировали взрывное устройство, ранее установленное американцами. Это, опять же, достаточно наглядно иллюстрирует нынешнюю роль Осло, заключающуюся в готовности поддерживать любые американские авантюры. В целом Норвегия постоянно участвует в арктических учениях НАТО характерным примером здесь являются регулярные маневры Cold Response , обладая небольшой, но хорошо обученной и вооружённой армией и флотом. Её военная инфраструктура также выполняет функцию, связанную с обслуживанием потребностей США и других стран Североатлантического альянса. Недавно в него вступила Финляндия и скоро к нему присоединится Швеция, и достаточно очевидно, что Норвегия составит вместе в ними своеобразный "северный авангард", действующий в интересах англосаксонских держав. Однако ещё более примечательным фактором является норвежская "мягкая сила", которую Осло годами проецирует на Русский Север.
Начать здесь, по-видимому, следует с 1993 года, когда был создан т. Баренцев Евро-Арктический регион — структура для трансграничного сотрудничества, в которую вошли территории сразу нескольких стран, включая Норвегию и Россию.
Россия и Норвегия согласовали условия промысла общих водных биоресурсов в 2023 году
Норвегия расширила санкции против России, говорится на сайте МИД королевства. Россия не отдаст новые регионы ни при каких условиях, в том числе и в обмен на замороженные на Западе российские активы. Как складываются отношения России и Норвегии в арктическом регионе, выяснял корреспондент RTVI Артем Филатов. Правительство Российской Федерации приняло распоряжение, согласно которому Норвегия вошла в список иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении российских дипломатических представительств.
Россия и Норвегия согласовали условия промысла общих водных биоресурсов в 2023 году
Норвегия отклонила российскую заявку на пропуск грузов для поселков на Шпицбергене через единственный пропускной пункт на российско-норвежской границе Стурскуг, сообщил телеканал NRK со ссылкой на МИД страны. Глава Минюста Норвегии Эмили Энгер Мель отметила, что несмотря на то, что эта страна имеет единственный КПП с Россией в Стурскуге и ажиотажа там пока не наблюдается, «мы внимательно следим за ситуацией, и, возможно, в случае необходимости нам придется закрыть. Норвегия, занимающая пост председателя Арктического совета, будет сожалеть, если Россия покинет это объединение. самые актуальные и последние новости сегодня.
Генерал Кристофферсен: Норвегия готовится к конфликту с Россией в Арктике
Ранее об отмене рейсов по указанному маршруту сообщил другой перевозчик — Ecolines. Известно также, что причиной таких жестких мер стал рост потока нелегальных эмигрантов из третьих стран. Просители убежища, которые массово едут из России в Финляндию, запрашивают в убежище в странах Евросоюза. Большинство таких заявителей являются выходцами из Ирака, Сомали и Йемена. По словам министра, «граждане Сомали вряд ли сами всё это придумали. Без соответствующих прав они не смогут пересечь российскую границу». А руководитель пограничной службы Эстонии Вейко Коммусаар заявил , что Таллин опасается наплыва мигрантов, которых не пустила Финляндия, так как по всей видимости, «они окажутся на эстонских пограничных переходах». Глава Минюста Норвегии Эмили Энгер Мель отметила , что несмотря на то, что эта страна имеет единственный КПП с Россией в Стурскуге и ажиотажа там пока не наблюдается, «мы внимательно следим за ситуацией, и, возможно, в случае необходимости нам придется закрыть границу на короткое время». На сегодняшний день со слов финских чиновников известно, что с сентября таким образом границу с Финляндией перешли и попросили там убежища 280 граждан Ирака, Йемена, Сомали, Сирии и других стран.
Свою обеспокоенность ситуацией выразил и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг: «Мы внимательно следим за происходящим на границе. Я встречался с министром обороны Финляндии в рамках встречи с главами минобороны стран ЕС в начале недели. Он поделился со мной анализом ситуации, он озабочен ростом числа беженцев, которые собираются на границах с Россией. Мы за этим внимательно следим, остаемся бдительными». Белорусский журналист, политолог Андрей Суздальцев считает происходящее продолжением «миграционной войны»: «Демарш Финляндии, которая, обнаружив на своей границе с Россией нелегальных мигрантов, пригрозила закрыть все пограничные переходы, заставляет подумать о том, что вся эта деятельность на восточных границах ЕС кем-то умело координируется.
Это составляет также официальную позицию МИД России, отраженную в ряде документов. Следует отметить, что никакие, даже ясно выраженные претензии прибрежных государств на морские пространства за пределами 200 миль от их побережья не изменяют статус морского дна и его недр в этих пространствах как «Района — общего наследия человечества» до тех пор, пока Комиссия не признает и не вынесет решения о наличии там национального континентального шельфа того или иного государства в определенных границах. Например, на сегодняшний день на морское дно и его недра в районе Северного полюса претендуют сразу несколько стран. Россия и Дания уже подали в Комиссию официальные заявки, в которых каждое государство включает район Северного полюса в свой национальный континентальный шельф. Канада готовится подать свою заявку в ближайшее время. В ходе подготовки своей заявки Канада не раз заявляла, что не собирается отказываться от своих притязаний на Северный полюс, и премьер-министр Стивен Харпер поручил правительству включить Северный полюс в заявку на расширение границ арктического шельфа. Несколько лет назад в сенате США было заявлено о протяженности берегового морского шельфа США на 600 миль от побережья. Эти притязания вроде как до полюса «не дотягивают», но в любой момент США могут «вспомнить», что в 1909 году достигнувший его Роберт Пири заявил о праве владения Северным полюсом и прилегающей областью от имени президента США. Тем не менее, кто бы чего не заявлял и на что бы не претендовал, до тех пор, пока Комиссия не рассмотрит заявку и не вынесет своих рекомендаций, согласно которым морское дно и его недра в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья признаются национальным континентальным шельфом какого-либо государства, они будут иметь статус «Района — общего наследия человечества». С учетом положений статьи 137 это означает, что «Район» не может находиться под национальной юрисдикцией какого-либо государства и, соответственно, не подлежит какому-либо разграничению между государствами. Таким образом, неправомерность разграничения «Района» или морских пространств, не находящихся под национальной юрисдикцией, является императивной нормой международного права и международным обязательством России как государства — участника Конвенции ООН 1982 года. Эта точка находится на расстоянии 248 морских миль от ближайшей точки побережья России. При этом конечная точка линии разграничения согласно статье 1 Договора с Норвегией находится еще севернее упомянутой точки с координатами. Таким образом, в Северном Ледовитом океане Договор с Норвегией разграничивает морской пояс шириной более 50 миль за пределами 200 морских миль от ближайших точек на побережье России см. Согласно ст. Однако, как было сказано выше, за пределами 200 миль юрисдикция России еще не признана мировым сообществом. Следовательно, там расположены морское дно и его недра, которые на сегодняшний день имеют статус «Района — общего наследия человечества». Нарушение Конвенции Пункт 1 статьи 137 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются». Очевидно, что Россия нарушила эту норму международного права как государство — участник Конвенции ООН 1982 года. Россия является также государством — участником Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года далее — Венская конвенция. Основное положение статьи 53 Венской конвенции лаконично и однозначно: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права». Следует обратить внимание, что речь идет обо всем договоре, а не о какой-либо его части, а также о моменте заключения, то есть в нашем случае о 15 сентября 2010 года. Как говорится, «комментарии излишни». Однако некоторые оппоненты ссылаются на Норвегию, мол, она ведь тоже подписала договор и «разграничила» свой законный шельф. Действительно, Норвегия 27 ноября 2006 года подала заявку в Комиссию на континентальный шельф за пределами 200 миль, в том числе и от побережья Шпицбергена как считают некоторые юристы-международники, и автор с ними полностью согласен, это нарушение положений Договора о Шпицбергене 1920 года. Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ. При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см. Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии. При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии. А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа. Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст. Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать. Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права. Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст. Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально.
Следом мигранты снова окажутся на границе с Норвегией. Они идут подготовленные, с картами, иногда их сопровождают местные «Сусанины». Конечно, перед нами работа подпольного центра, скорее всего, находящегося в Минске и курируемого белорусскими пограничниками. Деньги зарабатывают». В Россию с двумя-тремя пересадками или в объезд через Финляндию Обращает на себя и другой аспект этой проблемы: а что будет с многочисленным русскоязычным населением той же Эстонии? Станет ли сдерживающим фактором для властей этой страны риск роста недовольства со стороны жителей Нарвы и других мест, где живут выходцы из России? Им придется добираться в Россию через 2-3 авиаперелета, или в объезд в полторы тысячи километров через север Финляндии, если, конечно, финские КПП еще будут работать. То есть подавляющее большинство таких граждан не смогут вообще приехать в Россию. Поэтому, эксперт считает, что закрытия, к примеру, самого удобного пропускного пункта Нарва — Ивангород, вероятно, не произойдет, даже несмотря не требования эстонских националистов, ведь это «означает не только огромные экономические убытки, но и прямую дискриминацию русскоязычного меньшинства. В то же время среди политического истеблишмента Эстонии пока наблюдается более прагматичная позиция о постепенном введении ограничений, которое не предполагает быстрого закрытия границ, однако в перспективе следующих нескольких лет вероятность такого варианта развития событий очень высока». Аналитик канала «Друид» тоже считает, что рано или поздно границу Эстония закроет: «В Эстонии более трёхсот тысяч граждан имеют русское происхождение и говорят на русском языке. В последнее время Россия пошла им навстречу и разрешила в электронном формате получать визы и приезжать на историческую Родину. Транзитный статус Эстонии приносит ей значительную прибыль, но маленькая балтийская республика в лице её политических элит или, точнее, политических марионеток США мыслят иными категориями. Заметно, что эстонские власти боятся недовольства со стороны русскоязычного населения, однако это, например, им не помешало стирать память о ВОВ в той же Нарве и демонтировать памятники.
Они оформляются за четверо суток и действительны два месяца. Притом что изначально санкционная политика ЕС в отношении России была вполне объяснима, сейчас ее смысл становится все сложнее понять, считает берлинский политолог Алексей Юсупов: Алексей Юсупов берлинский политолог «Произошло определенное извращение смысла санкций. Санкции — из разряда экономических, их аргументация в исходных документах заключается в предотвращении чрезмерных доходов для российского бюджета и тем самым в ослаблении российских государственных финансов. В итоге теперь это в первую очередь ударяет по простым людям. Если бы задача состояла в том, чтобы запретить въезд россиянам на территорию Шенгенской зоны, эти санкции формулировались бы именно так. Мы имеем дело с экономическими санкциями, которые каскадно-техническим эффектом привели к совершенно неразумной ситуации. Это пример придуманного плана, где последствия санкций не продумывались на десять шагов вперед». Ранее министр юстиции Норвегии Эмили Мель заявила , что Норвегия не собирается запрещать российским гражданам въезд в страну, как это до того сделала Финляндия.