Старший следователь Генеральной прокуратуры впервые рассказал, что такое третье уголовное дело по ЮКОСу и как на самом деле Ходорковский и его команда стали обладателями миллиардных состояний. Суд округа Колумбия в США отказался признать дело «ЮКОС против РФ» неподсудным. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда. Роберт Деккер оценивает экс-главу Юкоса Михаила Ходорковского* и его партнёров однозначно – преступники в белых воротничках. Суд в США отклонил доводы о неподсудности спора с экс-акционерами ЮКОСа на $50 млрд, с которыми вы.
В США прекратили дело по иску бывших акционеров ЮКОСа к России
читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией Решение о выплате Россией более $50 млрд по делу ЮКОСа отменено. Двадцать лет назад, я выпустил первое в России расследовательское видео про Путина и его коррупцию. 19 февраля 2003 года, на встрече в Кремле я хотел привлеч. Апелляционный суд Амстердама отклонил российское требование отменить выплату компенсации бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. «Третьим делом ЮКОСа» называют уголовное дело в отношении бывших владельцев, руководителей и работников ОАО "НК "ЮКОС" по факту хищения нефти и легализации похищенного имущества и полученных от его реализации денежных средств. РИА Новости Суд в Амстердаме 20 февраля вынесет решение по делу ЮКОСа.
юкос – последние новости
Суд в США отклонил доводы о неподсудности спора с экс-акционерами ЮКОСа на $50 млрд, с которыми вы. Окружной суд округа Колумбия отказался удовлетворить ходатайство российской стороны о дальнейшей приостановке разбирательства, в рамках которого экс-акционеры нефтяной компании ЮКОС пытаются взыскать с РФ 50 млрд долларов. Решение Конституционного суда РФ по делу ЮКОСа законное и обоснованное, в нем отражена позиция, которую отстаивал и Совет Федерации, заявил сенатор Андрей Клишас. Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение по делу ЮКОСа о выплате $50 млрд. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда. Смотрим новости.
Прекращено расследование «дела экспертов ЮКОСа»
Теперь апелляционный суд Амстердама должен пересмотреть решение, касающееся именно этого пункта. Жалобы по другим пунктам, в том числе касающимся толкования положений договора к Энергетической хартии, были отклонены, а решения по ним признаны окончательными.
Окружной суд округа Колумбия отказался удовлетворить ходатайство российской стороны о дальнейшей приостановке разбирательства, в рамках которого экс-акционеры нефтяной компании ЮКОС пытаются взыскать с РФ 50 млрд долларов. Суд постановил отклонить ходатайство Российской Федерации, — сообщается в материалах, копии которых были размещены в электронной базе данных суда.
Отмечается, что основанием для отказа в иммунитете стало согласие РФ передать дело в международных арбитраж. В 2014 году арбитражный суд в Гааге присудил трем компаниям компенсацию в примерно 50 миллиардов долларов на основании того, что Россия якобы преднамеренно обанкротила ЮКОС.
С тех пор акционеры пытались добиться исполнения решения суда в Британии, США и Нидерландах, с учетом процентов сумма достигла почти 60 миллиардов долларов.
Жалобы по другим пунктам, в том числе касающимся толкования положений договора к Энергетической хартии, были отклонены, а решения по ним признаны окончательными.
Стали известны подробности третьего дела ЮКОСа
| Последние новости по третьему делу юкоса | "Дело в том, что акционеры ЮКОСа, пользуясь решениями голландского арбитража, активизировали дело по получению 50 миллиардов долларов от России. |
| Генпрокурор РФ подтвердил расследование третьего дела против ЮКОСа | Смотрим новости. |
Суд в США согласился рассмотреть иск экс-акционеров ЮКОСа к России на $50 млрд
Как передает Report со ссылкой на ТАСС, Россия просит приостановить тяжбу до вынесения апелляционным судом Амстердама решения в рамках параллельного процесса по делу ЮКОС. Апелляционный суд Амстердама отклонил российское требование отменить выплату компенсации бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. Апелляционный суд округа Колумбия (США) 1 декабря вынес постановление о прекращении дела, в рамках которого экс-акционеры российской компании ЮКОС. Новое дело ЮКОСа — исключительно политика, это политическое давление на Россию как в медийном ключе, так и попытка получить возможность конфисковать российские активы на территории западных стран с приданием данному шагу хоть какой-то видимости законности.
юкос – последние новости
Советник Чайки Салават Каримов пояснил, что "новое масштабное расследование" было начато еще "несколько лет назад". Оно касается вывода Михаилом Ходорковским из России более 50 млрд рублей. На какой стадии находится следствием и кто ведет новое дело, пока неизвестно: у Генпрокуратуры с 2007 года нет полномочий по расследованию уголовных дел, а Следственный комитет России информацию о "третьем деле ЮКОСа" не комментировал.
Компенсацию присудил еще в 2014 году арбитраж в Гааге. И так как Россия тогда согласилась на рассмотрение спора в международном арбитраже, применим принцип эстоппеля. К такому выводу пришла судья Высокого суда Лондона Сара Кокерилл. Ее решение можно прочитать здесь. Ее присудил в 2014 году арбитраж в Гааге, его поддержала апелляция в 2020 году, но в 2021 году Верховный суд Нидерландов отменил решение и отправил спор на пересмотр в апелляцию.
Такое решение вынес Международный арбитраж под эгидой Постоянного третейского суда в Гааге, пишет пресс-служба компании. Согласно решению суда, Россия без видимой на то причины изъяла займы, которые ЮКОСу выдала бывшая дочерняя компания. Из-за совершенного преступления, как считает арбитраж, страна помешала свершиться правосудию по делу ЮКОСА в российских судах. Россия правда выплатит эти деньги?
Хауэлл дала представителям обеих сторон указание представить ей 20 мая 2021 года и затем представлять каждые полгода совместные отчеты о развитии событий в Гааге. Как отмечается в поданном в сентябре ходатайстве российской стороны, бывшие акционеры компании ЮКОС не смогли привести ни одной причины, по которой было бы необходимо возобновить в суде данный процесс. В середине июня Россия подала ходатайство против возобновления в Вашингтоне слушаний по данному делу, которое по сути заморожено с сентября 2016 года.
Юкос и Ходорковский
Теперь дело может быть рассмотрено по существу. Всякая страна считается по определению обладающей иммунитетом от судебных разбирательств в США; несколько исключений позволяют проигнорировать этот иммунитет, на одно из них и ссылались экс-акционеры ЮКОСа. Согласно этому положению, иностранное государство не защищено от суда в США, если истец обратился за подтверждением в США арбитражного решения, которое соответствует арбитражному соглашению сторон и подчиняет международному договору о признании таких иностранных решений. Суд ожидает, что к 5 декабря стороны согласуют и представят график рассмотрения "финальных вопросов".
В момент оглашения приговора, он оглашался четыре дня, здесь уже были прямые угрозы. Это было мотивировано переквалификацией обвинения в связи с либерализацией УК РФ. Кроме того президиум Мосгорсуда исключил из обвинения указание о легализации денежных средств на сумму более 2 миллиардов рублей, посчитав её излишне вменённой. Также за истечением срока давности суд прекратил уголовное преследование по одному из эпизодов неуплаты налогов. В результате Лебедев должен был быть освобождён 2 июля 2014 года, Ходорковский — 25 октября 2014 года [110].
Россия не стала обжаловать постановление в Большую палату ЕСПЧ, и 14 мая 2020 года оно вступило в силу [116]. Дело «Ходорковский v. Россия»[ править править код ] Ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского он подал иск в ЕСПЧ. В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным [65] [120]. Дело «Лебедев v. Россия»[ править править код ] В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по первой жалобе Лебедева на действия российских властей. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда.
Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными [121] [122]. Дело «ЮКОС v. Россия»[ править править код ] 23 апреля 2004 года акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в ЕСПЧ, она была принята к рассмотрению 30 января 2009 г. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны [125]. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Окончательное решение[ править править код ] 20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично [126] [127] [128] [129] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счёл законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо.
Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г. Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131]. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136].
То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К.
Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей.
Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности.
Юрий Иванов и Константин Виноградов получили по восемь лет. Для Курцина это третий приговор. Его обвиняют в хищении нефти и отмывании денег от ее продажи. По мнению защиты, переводы некоторых документов в материалах дела были произведены с ошибками. Пресненский суд принял исковое заявление. Заместитель генпрокурора Виктор Гринь сегодня утвердил обвинительное заключение по делу о хищении денег компании. Российские власти могут до 10 июля опротестовать решение.
Эти деньги были выданы в качестве займа «Юганскнефтегазу», перешедшему к «Роснефти» и решившему долг не возвращать. По мнению юристов, требование адвокатов Ходорковского и Лебедева не имеет достаточных оснований. Заявление направлено генпрокурору Юрию Чайке. По его словам, к утру среды дома Бахмина еще не появлялась. После оглашения фабулы обвинения слово будет предоставлено Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Таково мнение государственных обвинителей, которое сегодня озвучил Валерий Лахтин. Дмитрий Медведев уже заявил, что не собирается вмешиваться в процесс и доверяет решению суда.
Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148]. Лебедеву в компенсации было отказано [143]. Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным. В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150]. Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [159]. В решении суда, в частности, говорится [160] : … государственный аппарат России … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского. После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами. Суровое обращение с Ходорковским и Лебедевым, заключённых в тюрьмы в отдаленных местах и содержавшихся в клетке во время судебных слушаний, грубое обращение с юристами ЮКОСа, а также сложности, с которыми столкнулись юристы при ознакомлении с материалами дела и при консультациях с Ходорковским и Лебедевым, сам темп судебного разбирательства не соответствуют надлежащей правовой процедуре. Российское судопроизводство, в особенности второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева, по тому, насколько изобретательна была юридическая теория о хищении ими нефти, добытой ЮКОСом, указывают на то, что суды пошли на поводу у исполнительной власти России с целью обанкротить ЮКОС, передать активы государственной компании и лишить свободы человека, который мог стать политическим конкурентом. Обязательность исполнения решения суда для России[ править править код ] Истцы потребовали от России компенсации ущерба, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии [161]. Россия подписала Хартию, но не ратифицировала её. Несмотря на отсутствие ратификации, по мнению партнёра консалтинговой компании RusEnergy Михаила Крутихина, Россия обязана выполнить решение суда. Это связано с тем, что, по его словам, в конце октября 2005 года на предварительном слушании по делу российская сторона подписала с истцами соглашение, по которому обязалась следовать в этом конкретном деле положениям Хартии [161]. Также важным является тот факт, что суд был третейским : представители России как и истцы сами выбрали судей, и добровольно возложили на себя обязательство исполнения их вердикта [161]. В Бельгии российские учреждения получили постановления об аресте находящихся в их распоряжении госактивов. В список организаций попали все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, все российские представительства кроме дипломатических , вплоть до Брюссельской и Бельгийской епархии РПЦ , в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ. На некоторое время были заблокированы даже банковские счёта российского посольства. A [166]. В бюджете на 2015 год, по заявлениям российских властей, эти средства не заложены [169] [170]. Окружной суд Гааги решил [21] [171] , что МАГ не имела достаточных оснований принимать и рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, согласившись с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала [172] , тем самым отменив её обязательства по уплате более чем 50 миллиардов долларов США по решению МАГ. Решение Апелляционного суда Гааги[ править править код ] 18 февраля 2020 года Апелляционный суд Гааги отменил решение Окружного суда Гааги и вновь обязал Россию выплатить 50 млрд долларов по иску бывших акционеров ЮКОСа [177]. Это даёт возможность акционерам ЮКОСа начать действия по аресту имущества России на территории других стран [178]. Минюст России выразил намерение обжаловать это решение в Верховном суде Нидерландов [177]. Обжалование в Верховном суде Нидерландов[ править править код ] В мае 2020 года Россия обжаловала решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде Нидерландов. Представитель России в процессе Андрей Кондаков заявил, что ожидает рассмотрения жалобы в течение 1,5 — 2 лет [179]. Вынесение решения Верховного суда по делу назначено на 5 ноября 2021 года [182]. Россия пыталась оспорить юрисдикцию Стокгольмского арбитража в государственных судах Швеции , но её жалоба была отклонена [186]. В июле 2012 г. В 2014 году окружной суд Стокгольма подтвердил решение Стокгольмского арбитража по этому делу, отклонив жалобу России, основанную на том, что у арбитража не было соответствующей компетенции в решении данных вопросов, однако в январе 2016 г. Апелляционный суд Стокгольма отменил решение окружного суда, постановив, что Стокгольмский арбитраж не имел полномочий для вынесения решения по делу [187]. Последствия «Дела ЮКОСа»[ править править код ] По утверждению Федеральной налоговой службы , после «дела ЮКОСа» практически все нефтяные компании уточнили свои цифры по уплате налогов и стали вносить в бюджет значительно большие суммы. Дело вызвало мощный резонанс, обеспокоенность судьбой Ходорковского выражал в том числе и президент США Джордж Буш [189]. Как утверждал в 2005 году эксперт по внешней политике Александр Рар, канцлер Германии Герхард Шрёдер полностью поддерживает процесс против Ходорковского — он убеждён в том, что надо наказывать тех людей, которые «годами не платили налогов, которые занимались подкупом Думы, участвовали в коррупционных сделках, которых в России в своё время было немало» [190]. Международный резонанс был в определённой степени вызван наличием многочисленных иностранных акционеров. Пытаясь противодействовать их давлению, власти решили привлечь к финансированию сделки германский банк, однако он фактически подвергся за рубежом остракизму. В ноябре 2003 года старший редактор российской редакции журнала Forbes Пол Хлебников писал: «Какие выводы вы извлечете из дела Ходорковского? Что вы сделаете, чтобы не оказаться вместе с ним за решёткой?
Высокий суд Лондона отказал России в госиммунитете по делу ЮКОСа
Есть несколько оппозиционных российских групп, которые никак не могут между собой примириться. Потерпевшему иноагенту и экстремисту Леониду Волкову всюду грезится «ледоруб Троцкого», поэтому он пустил литовскую полицию по ложному следу. Три реальные версии покушения 09:23 Russian. Об этом RT узнал из регистра прозрачности лоббистов Европарламента. Читать далее 11. Читать далее 07.
Об этом сообщили в Генпрокуратуре России. Об этом RT узнал из британского реестра недвижимости. Читать далее 21. По мнению апелляции, РФ опоздала с подачей заявления об обмане истцами арбитров, но эти сведения все равно не повлияли бы на исход дела. Довод о мошенничестве был единственным, который подлежал проверке, другие основания для отмены решений отклонены.
Из-за совершенного преступления, как считает арбитраж, страна помешала свершиться правосудию по делу ЮКОСА в российских судах. Россия правда выплатит эти деньги? Генпрокуратура России назвала решение арбитража незаконным и необоснованным: В сообщении на сайте пресс-службы ведомства сказано , что арбитры не смогли прийти к единогласному мнению по пунктам решения дела. Двое из трех арбитров подготовили три особых мнения.
Но все равно сегодняшнее заявление о том, что проверка завершена и никаких претензий к нам нет, важное для тех, кого достаточно долго пугали тем, что привлекут к ответственности, хотя никаких юридических оснований для этого не было. Заключение, которое подготовили эксперты, никак не может быть поводом привлечь их к ответственности, даже если представить, что их за подготовку этого заключения озолотили. Правда, в официальных источниках я о прекращении проверки ничего не видела, пока я только слышала об этом из сообщений СМИ. Думаю, что проверку в отношении экспертов закончили именно сейчас по политическим причинам.
Сейчас есть много моментов, которые вызывают социальное напряжение, и, если снять какой-то из этих вопросов, пусть не самый острый на сегодняшний день, это может быть своеобразным успокоительным средством. На самом деле после того, как в 2013 году нас вызывали на допрос, ничего больше и не было — этим все и закончилось. Правда, у многих людей, которые даже не имели отношения к делу, тогда изъяли компьютеры и, насколько я знаю, до сих пор их не отдали. В 2014 году эксперты просили их вернуть, но следователи их не отдали — сказали, что проверка еще продолжается.
Оно касается вывода Михаилом Ходорковским из России более 50 млрд рублей. На какой стадии находится следствием и кто ведет новое дело, пока неизвестно: у Генпрокуратуры с 2007 года нет полномочий по расследованию уголовных дел, а Следственный комитет России информацию о "третьем деле ЮКОСа" не комментировал. По первому делу, которое касалось неуплаты налогов, Ходорковского и Лебедева в 2005 году приговорили к девяти годам лишения свободы.
Суд в США согласился рассмотреть по существу иск ЮКОСа о 50 млрд долларов
Суд в США отклонил доводы о неподсудности спора с экс-акционерами ЮКОСа на $50 млрд, с которыми вы. Юкос последние новости по компенсации акционерам. Юрий Чайка подтвердил, что расследование третьего уголовного дела ЮКОСа соответствует фильму "Кровавая империя Михаила Ходорковского".
Суд отказал России в государственном иммунитете по делу ЮКОСа на 60 млрд долларов
| Страсбургский суд: Власти РФ нарушили права ЮКОСа | В своем фильме журналисты употребляют фразу «третье уголовное дело по ЮКОСу». |
| Прекращено расследование «дела экспертов ЮКОСа» | Юкос: последние новости по компенсации акционерам Газпрома. |
Высокий суд Лондона отказал России в госиммунитете по делу ЮКОСа
| ЮКОС, все новости – «ВЗГЛЯД.РУ» | Главная» Новости» Юкос последние новости по компенсации акционерам. |
| Новое дело ЮКОСа: Вашингтон ломится в ворота, как баран | В Страсбурге посчитали, что дело ЮКОСа рассматривалось несправедливо, однако суд пришел к выводу, что оно не было политическим. |
| В США отказались признать дело «ЮКОС против РФ» неподсудным | Двадцать лет назад, я выпустил первое в России расследовательское видео про Путина и его коррупцию. 19 февраля 2003 года, на встрече в Кремле я хотел привлеч. |
| Новое дело ЮКОСа: Вашингтон ломится в ворота, как баран | Решение Верховного суда Нидерландов по делу акционеров ЮКОСа является необоснованным и будет обжаловано. |
| Часть бывших акционеров ЮКОСа выплатила России 3,6 млрд рублей - новости Право.ру | Россия подала три ходатайства в Окружной суд Гааги, чтобы отменить арбитражные решения по делу ЮКОСа, в ноябре 2014 года. |
Часть бывших акционеров ЮКОСа выплатила России 3,6 млрд рублей
Уже третье уголовное дело в ее отношении рассматривают следователи. Его слова привел «Интерфакс».
С тех пор акционеры пытались добиться исполнения решения суда в Британии, США и Нидерландах, с учетом процентов сумма достигла почти 60 миллиардов долларов. В мае 2020 года министерство юстиции РФ сообщило, что Российская Федерация подала в Верховный суд Нидерландов кассационную жалобу, в которой требует отмены решения апелляционного суда Гааги по иску мажоритарных акционеров бывшей НК «ЮКОС», обязывающего Россию выплатить 57 миллиардов долларов в качестве возмещения якобы нанесенного им ущерба. Сообщалось, что сумма увеличилась до 57 миллиардов долларов в связи с начислением пени.
Соответствующее решение суд округа Колумбия принял в ноябре 2020 года. Тогда судья распорядился приостановить рассмотрение дела до 18 ноября 2022 года, пока не завершится процесс в Верховном суде Нидерландов, который шел параллельно. В ходатайстве, поданном 18 ноября, экс-акционеры ЮКОСа также объяснили свой добровольный отказ от собственной апелляции решением Верховного суда Нидерландов от 5 ноября. Россия тогда обжаловала решение третейского суда, однако в 2020 году Апелляционный суд Гааги его восстановил, вновь обязав Россию выплатить компенсацию.
Суд постановил отклонить ходатайство Российской Федерации, — сообщается в материалах, копии которых были размещены в электронной базе данных суда. Из документов также следует, что любая задержка в рассмотрении дела уже существенна, так как вводимые экономические санкции против России спустя восемь лет после начала разбирательств препятствуют бывшим акционерам ЮКОСа получить доступ к российским активам в США в том случае, если будет вынесено решение в их пользу.