Уже более полугода как в Ярославле не вещает радио "Эхо Москвы".
Все материалы
- «Эхо Москвы» меня разочаровало. Семь причин. : misha_samarsky — LiveJournal
- Последние выпуски
- About the creator
- Обзор EchoNews #42: «Что-то пошло не так...» » EchoNews - Все новости об Эхе
Последние запросы скачиваемой музыки:
- Эхо Москвы -Не Так
- «Эхо Москвы» меня разочаровало. Семь причин.
- ЭХО - exclusive content on Boosty
- Новые галереи
- Не Так Эхо Москвы
- Скачать программа НЕ ТАК - Эхо Москвы. Наталья Басовская – Aug 01, 14:08
Не так (звук) | Эхо Москвы
Эхо Москвы Особое Мнение Антон Красовский 22.03.2016. Слушайте Не так (звук) | Эхо Москвы моментально на планшете, телефоне или в браузере - загрузка не требуется. Интерфакс: Совет директоров "Эха Москвы" принял решение о ликвидации канала и сайта радиостанции, сообщил главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов. Интерфакс: Совет директоров "Эха Москвы" принял решение о ликвидации канала и сайта радиостанции, сообщил главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов.
все песни: ЭХО МОСКВЫ НЕ ТАК
- Архив «судебных» передач «Не так»
- все так эхо москвы архив передачи | Дзен
- Эхо Москвы – последние новости –
- Комментарии
Не Так Эхо Москвы
Однако некоторые эксперты отмечают, что новости о согласовании США военной помощи Украине могут заставить Москву действовать быстрее, чем предполагалось. По его словам, экскаватор перебил опто-волокно, ведущее от «Эха» к передатчику. ЭХО МОСКВЫ " НЕ ТАК" Русские модернизации часть 3. Dec 25, 14:10 — ЭХО МОСКВЫ "НЕ ТАК"Русская эмиграция в нацистской Германии.
Результаты поиска "Радио Эхо Москвы Не так"
А вам фейк герои , и либирасты хочу сказать одно , прячьтесь!!!!!
Нужна ли им радиостанция? Думаю, нет. Ещё несколько лет назад ситуация была другой. Разумеется, число активных граждан в регионе существенно не поменялось.
Но сильно изменился их качественный состав. Раньше мы говорили, что «Эхо» слушают люди, которые принимают решения. Наши программы обсуждали депутаты, мы получали отклик от руководителей департаментов и замов губернатора, о нас говорили хозяева крупного бизнеса и главные врачи больниц, против нас интриговали из мэрии и областного правительства, на нас жаловались политики и чиновники. Мы были важным посредником между властью и всем обществом, а вовсе не рупором общественности — активной его части. Мы доносили позицию власти до тех, кто был с ней не согласен, и делали мнение несогласных заметным.
Мы подкрашивали струи прозрачного раствора. Если хотите — это была миссия. С приходом нового губернатора всё изменилось. Прежний, Ястребов, тоже сидел, как мы говорили, за розовыми ставенками, однако его окружение хотело хорошо выглядеть, в первую очередь, в своих собственных глазах, и во вторую — в глазах соседей по коттеджным посёлкам. В нас они видели свою совесть; не все, а те, кто сохранил воспоминание о том, что когда-то она у них была.
Значимые лица выстроены в вертикаль, поэтому у любого звена пирамиды может быть только один источник одобрения или неодобрения. Эта власть ничего не сообщает о себе, она обвешивает себя пресс-релизами как новогодняя ёлка серпантином — для красоты, в её блёстках нет функционала, и если дерево после праздника можно хотя бы пустить на туалетную бумагу или сунуть в печь, то это в любом случае отправится на помойку. А пока шоу продолжается, но что толку говорить об очередных разносах, которые закатывает дистанционно руководящий областью Миронов своему дистанционно руководящему Ростовским водоканалом подчинённому, или выговорах никому не интересного Волкова никому не известным чиновникам мэрии? Для СМИ в любом случае работы хватает — можно разбирать кого угодно - Правительство, мэрию, депутатов или беспросветную Карабихскую больницу, но места для посредника во взаимоотношениях власти и общества уже нет. Они друг другу не интересны.
На днях я прочитал на « Знаке» интервью экономиста Михаила Дмитриева и психолога Анастасии Никольской. В нем кто-то из них употребил очень точное определение этого состояния. Это развод. Раньше между обществом и властью были разные коллизии — они как муж и жена и любили друг друга, и бранились, и сходились в объятиях, и разбегались по разным комнатам. Сейчас они просто опротивели друг другу.
Отношения закончились, на их место пришло равнодушие. Попытки контакта обе стороны воспринимают с раздражением: «Да оставьте же нас в покое! Всем всё равно. Остаются лишь активисты, которые в любой ситуации будут принимать происходящее близко к сердцу. Прочие разошлись по углам, а за общим столом слишком мало народа, чтобы на эту группу работала целая пусть и небольшая радиостанция.
Большая корявая надпись на стене перед ярославским истфаком гласила: «Марксизм — сила». Я думаю, её помнят многие студенты второй половины девяностых. Пропал базис, и надстройка упала. Если считать это политическим заказом, тогда да — это заказ. Изменится ситуация — будет заказ на возрождение, понадобится средство коммуникации.
Может быть даже «Эхо» вернётся в Ярославль. А может это будет кто-то другой. Но сейчас этого заказа нет. О питерском «Эхе» и о вторых ролях, которые позволяют все знать и все помнить - Как Вы считаете, Вы уже вполне освоились в качестве журналиста на питерском «Эхе»? Есть ли какая-то специфика работы в радиоэфире в мегаполисе и в таком относительно небольшом городе как Ярославль?
Здесь всегда есть место для чего-то ещё. Разумеется, в питерской редакции я на приставном стульчике, но иначе и быть не может. Тем более, что в Ярославле я всегда знал, что было раньше. Теперь я не знаю ровным счётом ничего, и даже названия улиц и районов постоянно приходится гуглить. Специфика работы связана в основном с тем, что здесь всё-таки сравнительно большая редакция, по сравнению с которой ярославской «Эхо» из двух-трёх человек кажется чем-то ненастоящим.
В Ярославле не было чёткого разделения труда, многое происходило само собой, мы не проводили даже недельных планёрок — всё решалось мимоходом, за разговорами о событиях и новостях. Здесь же приходится многое переспрашивать и уточнять, чтобы сделать именно то, что нужно. Разумеется, в Питере намного больше новостей. От этого есть и минус — часто некогда вникать в подробности, и то, что в Ярославле могло стать темой целого эфира, здесь пролетает минутным сюжетом в выпуске. Ведь Вы были здесь «звезда», а в Питере явно - лишь один из многих?
И в Ярославле «звездой» я точно не был. Я был частью маленькой, но редакции, и в команде из двоих или троих человек я, за исключением очень короткого и давнего периода, всё время был вторым номером. Вот их можно считать звёздами. А я — самый обычный человек, лишь немного более заметный на общем фоне в силу своей работы. Ни в какие звёзды я просто не гожусь.
Уже в детском саду я составил план жизни, и в нём ничего про это не было. Злодей Путин, что этот план поломал. Кстати, меня можно смело выбирать президентом, потому что с первого дня моего первого и последнего срока я начну беспокоиться о том, как уйти в отставку таким образом, чтобы в качестве обычного пенсионера спокойно ходить по улицам без охраны. Вообще меня всегда привлекали именно вторые роли. Знаете, есть такой популярный вопрос — с кем из исторических личностей вы хотели бы поговорить в моём случае, наверное, взять интервью.
Так вот, если вести речь о советской истории, то Сталин не так интересен, как Молотов. Он осмеливался не просто спорить с вождём, но демонстрировать ему, что остался при своём мнении после резкого разговора. Генералы и маршалы позволяли себе такое только во время войны, а Молотов — всегда, даже когда взяли жену, и во время назревавшей опалы начала пятидесятых. Как он это оценивал? Что чувствовал?
Как он представлял себе масштабы своей личной власти? И где видел границы в общении с первым лицом? А оттепель? А монгольский период? Чуев для справки: Феликс Чуев — поэт и публицист, которому посчастливилось взять 140 коротких интервью у В.
Молотова в период с 1972 по 1985 гг. Книгу, которую Ф. Чуев опубликовал уже после смерти Молотова в 1991 г. Кроме того, его вопросы — продукт семидесятых, сейчас этот разговор строился бы иначе. Точно так же Суслов для меня интереснее Брежнева, и даже среди первых коллективист Ленин мне ближе индивидуалиста Троцкого.
Так что если я о чём-то и жалею, то только об увеличении пенсионного возраста. Всё остальное не так уж и существенно. Вернее, почти всё. Немцов: «М. Нуждин — плохой журналист» - Что дала Вам работа в Ярославле?
Возможно, понимание конечности себя и своих ресурсов.
При этом он отказался называть свое будущее место работы. В последнее время у Всеволода помимо инфосмен, «Дневных разворотов» и «Знаменателя» с Оксаной Чиж также был еженедельный ночной авторский «Один». Оба журналиста так или иначе уточняют, что конкретных поводов для ухода не было, никаких претензий к Эху у них нет. Причина в некоем обтекаемом «пора двигаться дальше». Это довольно традиционная история для Эха, когда увольнявшиеся сотрудники уходили, не хлопая по крайней мере, публично громко дверью.
При этом было также известно, что за этой внешней тактичностью имела место определенная оппозиционность к редакционной политике, а если точнее и короче — трения с человеком, наделенным полномочиями её проводника. В этой связи можно вспомнить других бывших ведущих Эха, вышедших из корров, — например, Тихона Дзядко или Илью Рождественского. Их публичные комментарии в соцсетях касательно событий из внутренней жизни радиостанции были до и после увольнения обычно достаточно прямолинейными, порой резковатыми и вполне однозначными. Не скрывал своего критического отношения к событиям на Эхе последних двух лет и Евгений Бунтман, по «кейсу помощницы Венедиктова» неожиданно занявший позицию, кардинально противоположную отцу — первому заму главреда и одному из основателей радиостанции Сергею Бунтману. В отличие от Бунтмана-младшего Бунтман-старший на протяжении череды кризисных событий последнего времени на Эхе придерживался откровенно лоялистской позиции по отношению к главному редактору и нейтральной — по отношению к действиям его бывшей помощницы. В конфликте Венедиктова с Корзуном Бунтман также воздержался от открытой поддержки человека, вместе с которым 25 лет назад он основал Эхо Москвы.
Прекраснейшая передача Н. Басовской и А. Венедиктова "Всё Так". Об истории. Появилась информация, что Советом директоров "Эха Москвы" принято решение о закрытии этой радиостанции и соответствующего сайта.
Как Венедиктов и Леся Рябцева «Эхо Москвы» защищали
Совет директоров «Эха Москвы» принял решение о ликвидации радиостанции и сайта. Не так Судебное следствие о причинах катастрофы Титаника 18 03 3. Мы считаем, что ничего не нарушали, не видим никаких следов нарушений, — сказал главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.
Венедиктов сообщил о решении ликвидировать "Эхо Москвы"
Шмидтом и другими участниками восстания на крейсере «Очаков», 1906 адвокат А. Бухарин, А. Рыков и др.
Даже в 1941 году так было себя вести правильно. А сидеть с кислой рожей и ныть о том, как всё херово - это удел неудачников и пораженцев. Народ сейчас в массе на разных ресурсах не говорит о том, что "Ну всё, мы всех победили! Теперь всем хана! И массово обсуждается в разных телеграмм чатах что нужно сделать, чтобы победа оказалась возможной. Это нормально. Здоровое мужское поведение в непростой ситуации.
Вот Антон Туманов — хороший. Знаешь почему? Он — любопытный. А ты — нет. Было совершенно не обидно, потому что это правда. По существу, я так и остался историком. Мне не так интересно, что происходит, и даже не так важно — почему. Всё это — лишь материал для обобщения и классификации. Вот это происходящее, суть — что? И на что оно похоже? Что за этим стоит и к чему движет? Это важные для меня вопросы. А события и факты — лишь оформление глубинных процессов. Констатировать действительность — метеорология и топография. Мне важны выводы, а на каком материале они сделаны — тема введения, которое важно постольку, поскольку заключение работы оправдывает себя. По капле воды рассказать об океане — это действительно интересно. Невзоров так описал эту позицию: «Я человек в халате, а не в пижаме». Наблюдение за процессом, изучение, трансляция, интерпретация, то есть суть работы журналиста, для меня только средство для осознания себя в этом мире. Но позиция автора имеет смысл в публицистике. Журналист — раб факта. В отличие, кстати, от историка, который должен видеть глубинные взаимосвязи и закономерности. Моя работа даёт мне материал для размышлений. В этом я вижу и миссию журналиста — предоставлять такой материал слушателям. В любом эфире самым важным мне кажется показать позицию своего собеседника, помочь ему рассказать о том, что он видит, и как это оценивает. Но если я начну при этом излагать свои выводы — я выйду за рамки профессии. Мне нужно извлечь из шахты породу, а что из неё пустит в дело аудитория — это её дело. Мои выводы — это мои дивиденды от журналистики, но, если я стану их транслировать, я потеряю необходимую в работе отстранённость и нейтралитет. О профессии радиожурналиста - Что в профессии современного российского радиоведущего Вам кажется самым важным и самым главным? Есть ли какая-то разница между российскими радиоведущими и западными? Это не так, правда. Я знаю ответы, но, честно, не думаю, что они кому-то могут быть интересны. Мы же понимаем, что если о профессии радиоведущего рассуждает Познер, то это может иметь вес, а если, прости господи, Нуждин, то это вообще — кто? После этого предуведомления соизмеряя величины, о сути вопроса. Начнём с того, что я вообще не представляю, как работают западные радиоведущие. Во время моих малочисленных путешествий за границу я общался с коллегами и вынес из этого, что проблемы у всех одни и те же. Главное — это баланс между фактами и позицией редакции, которую часто, что бы на этот счёт ни говорил закон, обуславливает мнение крупных рекламодателей, спонсоров или собственника. У тех же американцев есть свои установки — «мы же республиканское СМИ, а наш мэр — республиканец, понимаете? Приходится немножко модифицировать себя и работать в заданных условиях, втайне завидуя коллегам-демократам, которые позволяют себе «жестить» на ошибке власти, пока она принадлежит оппонентам. Из таких компромиссов строится любая работа в любом обществе, потому что на журналистике сходятся интересы многих сторон, в том числе и тех, от которых прямо зависит лично автор материала. Ну а если таких интересов нет — поздравьте себя, вы выбрали неактуальную тему, которая никого не трогает. Оставьте её, и ищите то, что вызовет чью-то дрожь. Поэтому в своём кругу журналисты часто уточняют, «кто чьих». Опытному человеку это сразу многое объясняет. Быть совсем «ничьих» могут себе позволить только сотрудники маленьких независимых редакций или суперзвёзды. Впрочем, и те соизмеряют себя со внешними обстоятельствами: «живя в обществе, нельзя быть свободным от него», и этим всё сказано. Это — общая проблема. О частностях я просто ничего не знаю. Впрочем, её одной, доведённой до края, достаточно, чтобы говорить о ней бесконечно. В России она, как и многое в современном капиталистическом обществе, обострена до предела. Любой российский журналист вынужден интуитивно балансировать на вершине из трёх граней: власть, собственник, совесть. Если он смещается в любую из сторон, он теряет профессию. Можно даже не объяснять: поссоришься с собственником — потеряешь работу, с властью — деньги или свободу, с совестью — принадлежность к журналистике. А ну как сразу с двумя? Лучше не думать. Где-то ситуация не так драматична — в широком спектре изданий можно найти единомышленников и трудиться с ними, не думая о выборе долгие годы. У нас СМИ, позволяющих себе самостоятельное мышление, очень мало, попасть в них — большая удача. Поэтому взвешивать приходится очень часто, практически всегда. При этом есть варианты — работать в культуре или спорте, где, впрочем, есть свои подводные камни; отключать на службе голову, освещая, то, куда пошлют так, как скажут, а после работы честить её на все корки; найти социальную тему, на которой можно сидеть всю жизнь, делая общественно значимое дело в полном соответствии с самыми высокими стандартами журналистики, и не пересекаться с тем, что может раздавить, не заметив. Лично мне почему-то везёт. Я снова попал в прекрасный коллектив, где могут быть претензии к качеству твоей работы и объективности твоего материала, но не к тому, что он не соответствует какой-либо редакционной политике или высокой установке. Поэтому главное для российского журналиста — не потерять себя. Каждый из нас может вспомнить примеры людей, которые ради выживания набросили на себя плащ смирения, чтобы скрыться в общей массе, а потом, заглянув под полу, ничего там не нашли. Их суть высохла и выветрилась без света, осталась лишь накидка, которую уже не сбросить, потому что формы под ней нет. Почему радио до сих пор не умерло? Ведь с момента начала эпохи телевидения, многие аналитики и прогнозисты предрекали смерть радио как средства массовой информации? Вообще смотреть фоном ничего нельзя, потому что человек четыре пятых информации получает через зрение. Фоном телевизор можно слушать, но тогда он становится непомерно дорогим радиоприёмником. О достоинствах радиовещания можно говорить очень долго, поэтому я перечислю самое очевидное. Первое: восприятие речи на слух — самый древний способ передачи данных. Человек стал человеком, когда заговорил об отвлечённом, и другой человек понял его речь. Люди всё время смотрят на собеседника или картинку, но как до изобретения письменности, так и после появления телевидения, что-то существенное люди узнают только с голоса. Конкурент радио — чтение, а не видео. Второе: в отличие от чтения или смотрения, радио обращается не только к сознанию, но и к подсознанию человека. Это связано как с тем, что часто мы слушаем приёмник, когда ум занят чем-то другим, так и с тем, что органы слуха человека гораздо изощрённее органов зрения. Спицы двух крутящихся колес для нас быстро сливаются в сплошные диски, хотя по звуку мы легко определим, какое вращается быстрее. Третье: радио выдаёт лжецов. Тот, кто пытается соврать, непроизвольно стремится обмануть именно зрение сидящего перед ним собеседника. Но только очень хороший актёр может заставить лукавить голос. Много раз я видел, как ловко передёргивает и темнит в эфире мой собеседник. Он быстро выходит из противоречий, на которые я ему указываю, уверенно врёт в ответ на прямое «да или нет», и объявляет ложью всё, что говорит о его обмане.
Как и в Грузии и в Крыму всё было не за 1 день. При этом нормальное состояние человека - это иметь несколько приподнятое настроение духа и сдержанный оптимизм, подкреплённый какими-то личными усилиями в нужном направлении. Даже когда всё реально плохо. Даже в 1941 году так было себя вести правильно. А сидеть с кислой рожей и ныть о том, как всё херово - это удел неудачников и пораженцев. Народ сейчас в массе на разных ресурсах не говорит о том, что "Ну всё, мы всех победили! Теперь всем хана!
Эхо Москвы -Не так (найдено 137 песен)
Уже более полугода как в Ярославле не вещает радио "Эхо Москвы". Мы считаем, что ничего не нарушали, не видим никаких следов нарушений, — сказал главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. Всё проще, просто среди читающих Эхо Запада оказалось не так много заднеприводных как ожидали ваши с fStrange божки с запада. Мы считаем, что ничего не нарушали, не видим никаких следов нарушений, — сказал главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.
Не так : Суд над Михаилом Кольцовым, редактором «Правды», 1940
По требованию Генеральной Прокуратуры РФ в России запретили "Эхо Москвы" и "Дождь" за публикации ложных сведений (читай, бандеровской пропаганды) об операции ВС РФ на Украине. Не Так Эхо Москвы Слушать Онлайн • Эхо москвы не так суд над власовым. Эхо Москвы — все самые свежие новости по теме. «Эхо Москвы», так же как и «Дождь» (внесен в реестр СМИ-иноагентов.
"Эхо Москвы" вернулось!
Ко мне не посмеет никто прийти до тех пор, пока я главный редактор. Тогда почему увольнения посыпались сейчас — когда ситуация на Эхе стабилизировалась? Если развивать версию того, что увольнения есть следствие несогласия с редакционной политикой ААВ, то логично предположить и свойственную людям инертность — наличие временного лага между негативным событием и принятием решения. Нужно думать, непростого решения, например, для человека, проработавшего в одном месте более 10 лет. Другая версия, косвенно связанная с первой, - известный жесткий нрав Венедиктова вкупе с деспотическими нотками в его форме управления Эхом. Версия неновая, заезженная. Тут всё предельно просто: как будет работать со слушателями Эхо Москвы человек, который даже не в состоянии вытерпеть оскорблений главного редактора? Здесь есть и правда, и неправда одновременно. Неправда заключается в отсутствии таких возможностей у молодых сотрудников радиостанции, а правда — в том, что обладают этими возможностями только фавориты. Как можно понять Венедиктова свою передачу или проект хотят все, а часов в сутках 24 , так можно понять и тех, в чью пользу не делается выбор главного редактора. В общем, хоть и вынужденный, но фаворитизм на Эхе а кадровые предпочтения Алексея Алексеевича всегда были весьма специфичными, а в последнее время — просто ох, насколько!
С годами оно всё больше представляло собой некий нонсенс. Это была площадка и для бежавших зарубеж одиозных личностей, которые могли свое мнение транслировать в России, что само по себе нонсенс для почти государственного СМИ. Но самое главное, Эхо Москвы было точкой интереса особой российской категории людей. Это та самая интеллигенция, о которой говорили всегда в народе с некоторым недоверием и даже пренебрежением. Интеллигенция, которая вечно недовольна.
Недовольно коммунистами, Ельциным, Путиным, Медведевым, погодой, нашим прошлым, нашим будущим, тем, как власть борется с проблемами, тем, как с ними не борется.
Как сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе Газпром-Медиа холдинга, СД "Эхо Москвы" решил ликвидировать радиоканал и сайт "Эха", рассмотрев предписание Генпрокуратуры об ограничении доступа к данному средству массовой информации. Как заявил Венедиктов "Интерфаксу", решение СД означает, что эфирное вещание и сайт "Эхо Москвы" восстановлены не будут. Мы так понимаем, что не будет восстановлено вещание и доступ к сайту", - сказал он. Генпрокуратура, по его мнению, не требовала закрыть "Эхо". Их фактически лишают собственности.
Приводим текст сообщения, опубликованный на сайте Генпрокуратуры РФ целиком: «В связи с целенаправленным и систематическим размещением на интернет-сайтах «Эхо Москвы» и «Телеканал «Дождь» информации с призывами к экстремистской деятельности, насилию, а также заведомо ложных сведений в отношении действий российских военнослужащих в рамках проведения специальной операции по защите ДНР и ЛНР Генеральной прокуратурой Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15. Федерального закона от 27. Учитывая, что размещаемая радиостанцией «Эхо Москвы» и телеканалом «Дождь» информация содержит призывы к экстремизму, насилию в отношении граждан РФ, массовым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности, а также к участию граждан Российской Федерации в массовых публичных мероприятиях в нарушение требований действующего законодательства и насильственному свержению конституционного строя, Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес Российской телевизионной и радиовещательной сети, Роскомнадзора и «Газпром-медиа» направлены представления о незамедлительном устранении допущенных нарушений закона, а также способствовавших им причин и условий, вплоть до немедленного отключения».