Россия восприняла свое национальное задание тысячу лет тому назад от христианства: осуществить свою национальную земную культуру, проникнутую христианским духом любви и созерцания, свободы и предметности. Иван Ильин не специализировался на построении моделей международных отношений, он просто считал здоровую национальную Россию крайне полезной для всего мира. не собственно диктатуру, но авторитарный режим. Иван Ильин, русский философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения и последовательный критик коммунистической власти в России, идеолог Русского общевоинского союза (РОВС), убеждённый приверженец принципа непримиримости в борьбе с коммунизмом.
Почему Путин цитирует философа Ильина?
Девятого апреля 1883 года родился Иван Александрович Ильин (умер 21 декабря 1954), философ, писателя и публициста, сторонника Белого движения и последовательного критика коммунистической власти в России, идеолога Русского общевоинского союза (РОВС). Создание при одном из ключевых гуманитарных вузов России, РГГУ, Высшей политической школы имени Ивана Ильина обострило споры вокруг фигуры этого мыслителя. Философ Иван Ильин. Учителями Ивана стали видные педагоги-философы: князь Евгений Трубецкой, Павел Новгородцев, которые, помимо высоких умственных способностей парня, отмечали его невероятную работоспособность. Смотрите видео онлайн «ИВАН ИЛЬИН: ФИЛОСОФ-ФАШИСТ О БОЛЬШЕВИЗМЕ» на канале «Трибун» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 10 мая 2023 года в 7:19, длительностью 00:30:11, на видеохостинге RUTUBE. Иван Александрович Ильин с большой любовью говорит о России, с большим чувством нежности и понимания сути России, её месте в мире, в истории и в будущем.
Обзор инопрессы. Путин разделяет опасения своего любимого философа
Книга тихих созерцаний»... Рассудок без любви и без совести, не укорененный в живом созерцании Бога, есть разновидность человеческой глупости и черствости, а глупая черствость никогда еще не делала людей счастливыми. Влюбленность еще далеко не любовь и не счастье; она — скорее опьянение и судорога, часто болезнь, порой катастрофа. Жизнь подобна огромному, во все стороны бесконечному потоку, который обрушивается на нас и несет нас с собою. Нельзя жить всем, что он несет; нельзя отдаваться этому крутящемуся хаосу содержаний. Кто попытается это сделать, тот растратит и погубит себя: из него ничего не выйдет, ибо он погибнет во всесмешении. Надо выбирать: отказываться от очень многого ради сравнительно немногого; это немногое надо привлекать, беречь, ценить, копить, растить и совершенствовать.
Быть русским Иван Ильин, высланный из России на «философском пароходе» в 1922 году, писал о России много и преданно. Ни эмиграция, ни боль за новый политический режим на родине не выветрили из него «славянофильских» настроений. Но значит воспринимать Россию сердцем, видеть любовию ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие». Революцию и власть советов Ильин воспринимал скорее как болезнь его родины, которая неминуемо пройдет — раньше или позже: «Видим Россию любовью и верою; делим ее муку, и знаем, что придет час ее воскресения и возрождения. Но дня и часа не знаем, ибо они во власти Божией». О философии Высказывания философа о философии всегда интересны. Для Ильина философия равнялась творчеству, она была не внешним умением или деланием, а «творческой жизнью души». Но жизнь первее философии: она есть ее источник и предмет».
Это воззрение исконное, древне-русское; оно-то и нашло свое выражение в указе Петра Великого, начертанном на Зерцале: «Надлежит пред суд чинно поступать, понеже суд Божий есть, проклят всяк, творяй дело Божье с небрежением». Это воззрение выражал всегда и Суворов, выдвигая идею русского воина, сражающегося за дело Божье. На этом воззрении воспитывались целые поколения русских людей, — и тех. Здоровая государственность и здоровая армия невозможны без чувства собственного духовного достоинства; а русский человек утверждал его на вере в свою бессмертную, Богу предстоящую и Богом ведомую душу: вот откуда у русского человека то удивительное религиозно-эпическое и спокойное восприятие смерти — и на одре болезни, и в сражении, которое было отмечено не раз в русской литературе, в особенности у Толстого и Тургенева. Но здоровая государственность и здоровая армия невозможны и без верного чувства ранга. И прав был тот капитан у Достоевского, который ответил безбожнику — «Если Бога нет, то какой же я после этого капитан? Этим духом и держалась Россия на протяжении всей своей истории и отпадения ее от этого духа всегда вели ее к неисчислимым бедам. Поэтому верить в Россию значит принимать эти глубокие и великие традиции, — ее воли к качеству, ее своеобразия и служения, укореняться в них и уверенно строить на них ее возрождение. И вот, когда западные народы, ставят нам вопрос, почему же мы так непоколебимо уверены в грядущем возрождении и восстановлении России, то мы отвечаем: потому, что мы знаем историю России, которой вы не знаете, и живем ее духом, который вам чужд и недоступен. Мы утверждаем духовную силу и светлое будущее русского народа в силу многих оснований, из которых каждое имеет свой особый вес и которые все вместе ведут нас в глубину нашей веры и нашей верности. За ними и через них сияет нам нечто большее: народ с такими дарами и с такой судьбой, выстрадавший и создавший такое, не может быть покинут Богом в трагический час своей истории. Он в действительности и не покинут Богом, уже в силу одного того, что душа его искони укоренялась и укоренилась в молитвенном созерцании, в искании горнего, в служении высшему смыслу жизни. И если временно омрачилось око его, и если единожды поколебалась его сила, отличающая верное от соблазна, — то страдания очистят его взор и укрепят в нем его духовную мощь… Мы верим в Россию потому, что созерцаем ее в Боге и видим ее такой, какой она была на самом деле. Не имея этой опоры, она не подняла бы своей суровой судьбы. Не имея этого живого источника, она не создала бы своей культуры. Не имея этого дара, она не получила бы и этого призвания.
Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка…». Берлин, 1937 год До 1937 года продолжал выступать с докладами и вёл антикоммунистическую пропагандистскую работу. В июле 1938 года переехал в Швейцарию. Швейцарские власти считали его агентом Йозефа Геббельса. После Второй мировой войны в 1948 году Иван Ильин написал статью «О фашизме». Немецкий профессор Хартмут Рюдигер Петер в своей статье об Ильине указывает, что Ильин подтвергает в ней критике лишь такие ошибки немецких нацистов как негативное отношение к религии и, весьма незначительно, расизм, Холокост в ней не упоминается вообще, а фашистские режимы в Испании и Португалии получают от Ильина подчёркнуто хвалебную оценку.
Что сулит миру расчленение России
Однако, как оказалось, я такой был в явном меньшинстве - зачастую людям достаточно увидеть цитату и подпись, чтобы безоговорочно, ничтоже сумняшеся, поверить в ее подлинность. При этом противники России начинают злобно потирать ручонки, а ее сторонники - ахать и охать о сволочности русских философов, не давая себе труда хотя бы поверхностно проверить подлинность "цитируемых" строк. С подобными явлениями нужно бороться, посему я размещаю здесь подлинные цитаты из сочинений Ивана Александровича Ильина, которые явно и недвусмысленно свидетельствуют о том, что его мысли о России были свободны от подобной гадости и неприятия: "Россия — не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре.
Слово «сила» тут ключевое. Одной из самых ярких, самых цитируемых и самых переиздаваемых работ Ильина окажется книга «О сопротивлении злу силою» 1925. Она направлена против пацифистских идей Льва Толстого и содержит посвящение ветеранам Белого движения.
Книга призвана развеять наваждение толстовства, расколдовать его гуманистическое обаяние, отказаться от иллюзий ненасилия, предложить России твердую дорогу порядка и служения общенародному государству. Ильин не был первым великим мыслителем, кто восставал против Толстого. Владимир Сергеевич Соловьев в «Трех разговорах» вообще вывел Льва Николаевича в образе князя, предшественника и слуги антихриста. Но Соловьев, пытаясь обеззаразить анархизм Толстого, не пускался в противоположную крайность, не расколдовывал сам гуманизм. Ильин интеллектуально безжалостен , он додумывает мысль о силе как основе жизни до конца. И статья «О русском фашизме», которую он опубликует в 1928-м, не просто использует модный термин мутного времени, но продолжает тему силы и воли как центра будущего русского мироустройства. Впрочем, и эпоха ему выпала особенная, когда без ставки на силу трудно было обойтись.
Личные доблести Ильина, его бесстрашие, мужество, самоотверженность несомненны. Оставаясь в советской России, с 1918 по 1922 год он несколько раз был арестован по так называемому делу «Добровольческой армии». В 1922-м вместе с другими пассажирами «философского парохода» был выслан в Германию. С 1923 по 1934 год работал в Русском научном институте Берлин , который финансировался немецким МИДом, а после победы нацистов на выборах — Министерством народного просвещения и пропаганды. Некоторое время Ильин этим институтом руководил. До поры до времени он исходил из того, что выбор между Коминтерном и национал-социализмом однозначен. Победят в Германии сторонники большевиков, пиши пропало, поэтому сотрудничать с властями не зазорно.
Но куда важнее думать о России будущего , когда коммунизм неизбежно ослабнет и придет пора строительства другой страны на месте сгнившей ленинской утопии. Это были очень важные размышления, Ильин делал ставку на своеродность нового государства, на укорененность в традиции при верности идее свободы. Но единственно возможной переходной формой правления он считал национальную диктатуру, которая опирается «на верные войсковые части» и быстро выделяет «из народа наверх трезвых и честных патриотов».
Русские эмигранты видели в них ту силу, которая остановила революционное брожение в Европе и могла стать образцом для преодоления большевизма в России. И Ильин был тут не оригинален, он был среди этих представителей русской эмиграции — он симпатизировал Германии, особенно учитывая тот факт, что он специалист по немецкой философии, писал диссертацию по Гегелю. К тому же, он наполовину по матери был немцем враги Ильина справа, правда утверждали, что Каролина Луиза Швейкерт фон Штадион [после принятия православия Екатерина Юльевна] была еврейкой. Но известно, что Ильин покинул нацистскую Германию. Поэтому попытка обвинить его в симпатии к фашизму и гитлеризму путём недобросовестного вырывания из контекста различных цитат, тем более касающихся не Гитлера и Германии, а Франко и Салазара, которых фашистами называла советская пропаганда, по меньшей мере, некорректно.
Кстати, с таким же успехом фашистами можно назвать Сталина и Молотова, которые после заключения пакта Молотова-Риббентропа весьма комплементарно высказывались о фашисткой Германии. Был ли Иван Ильин антисоветчиком? Несомненно, был. И это его самый большой интеллектуальный грех. К сожалению, Ильин не заметил или даже не хотел замечать политических изменений, которые произошли в Советском Союзе при Сталине. Даже после Великой Отечественной войны Ильин продолжал оставаться антисоветчиком, продолжал строить всякого рода иллюзорные планы по свержению советского правительства и приведения к власти, как он считал, национальных сил. Политические иллюзии Ильина были связаны с умиравшим уже Русским обще-воинским союзом РОВС — организацией бывших белых офицеров, созданной Петром Врангелем. И в этом смысле попытка представить Ильина как великого русского мыслителя, которую начал ещё Владислав Сурков, не выдерживает критики.
Конечно, Иван Александрович Ильин был выдающимся русским философом, но все его прогнозы, все его политические проекты относительно будущего Советского Союза оказались провальными! Он оказался несостоятельным как футуролог а он претендовал на это , который должен улавливать набиравшие силу процессы.
Установим сразу же, что подготавливаемое международною закулисою расчленение России не имеет за себя ни малейших оснований, никаких духовных или реально-политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию. Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на «прутики», переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязывание и тем погубить её... Напрасно они ссылаются при этом на великий принцип «свободы»: «национальная свобода» требует-де «политической самостоятельности» к примеру, «самостийной» Украины — С. Никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным.
Вся история даёт тому живые и убедительные доказательства... Далее Ильин приводит исторические доказательства своей концепции. Он замечает, что: «Сколько малых племён Россия получила в истории, столько она и соблюла. Она выделила, правда, верхние слои присоединенных племён, но лишь для того, чтобы включить их в свой имперский верхний слой. Ни принудительным крещением, ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением она никогда не занималась. Насильственная денационализация и коммунистическая уравниловка появились только при большевиках». Конечно, можно заметить, что в иные моменты философ перегибает палку вопреки реальности. Мы ведь знаем, что коммунистическая Россия не проводила политику «насильственной денационализации», наоборот — национальная культура всех народов СССР развивалась свободно в рамках своих национально-территориальных образований — союзных и автономных республик. Но именно это национально-территориальное деление и послужило почвой к распаду СССР как «большой» России — наследницы Российской империи, что Иван Ильин очень верно и предсказал.
Это и делает мысли и политологические построения русского философа очень актуальными в наше время, именно это и привлекает столь пристальное внимание нынешних политиков, да и всего образованного общества к фигуре этого незаурядного, но крайне трагического, в свете открывшихся ему перспектив, философа. Да, Иван Александрович Ильин был действительно трагическим философом. Он всегда был резок в своих высказываниях, всегда нелицеприятен. Потому он не ужился на своей второй родине, Германии, когда там пришли к власти гитлеровцы. Действительно, Ильин в 20-е годы прошлого века испытывал некоторый интерес к теории фашизма, одно время видел в «сильных» вождях Запада, таких, как Гитлер или Муссолини, — некий противовес воинствующему Коминтерну, который, по его тогдашнему мнению, пытался захватить Европу. Но после прихода Гитлера к власти в Германии Ильин очень быстро разобрался, что это за сила овладела Германией и к чему она ведёт. А вела эта сила всё к той же известной на протяжении многих веков парадигме всей западноевропейской политики: «Дранг нах Остен» — натиску на Восток. То есть на любимую философом его первую и главную Родину — Россию, о которой он столько думал, страдал и мучился в своих пророческих снах... И Ильин покидает Германию и до конца своей жизни будет пребывать в нейтральной Швейцарии, где ему жилось трудно, так как швейцарские власти подозревали его то в симпатиях к России, то в сотрудничестве с гитлеровским режимом Германии; и он так и останется на политическом небосводе самостоятельной фигурой, смело критиковавшей как коммунистический Восток, так и капиталистический Запад.
Но вот что он любил всегда и никогда от своей любви не отрекался — так это от Великой России, русской истории во всех её крайностях и несуразностях, но и в непрестанном и непрерываемом в рамках одного единого исторического процесса движении к величию и созиданию, к спасению всего человечества, так как: «Без России — несть мира сего».
«Воспринимать Россию сердцем»: о чем писал главный философ русской эмиграции Иван Ильин
В первый том, разделённый на две части, вошли реконструкция последней книги И. Ильина «О возрождении и обновлении России», а также его шуточные поэтические опусы, мистификации, эпиграммы и т. Во второй том вошли материалы следственных дел, документы из Архива ФСБ и другие материалы, связанные с И. Представляемый двухтомник продолжает проект издания полного собрания сочинений И. Ильина, начатый Юрием Лисицей в 1993 году и насчитывающий уже 33 тома.
Он не раз их упоминал — в частности, в 2009 году в послании он уже ссылался именно на этого мыслителя. Он мыслитель довольно левых взглядов и слишком либеральный, чтобы быть знаменем консерватизма.
Иван Ильин — человек «белых» убеждений, сторонник правовой монархии, гегельянец, патриот, который ясно понимал свободу как метафизическую ценность. Видимо, именно на это и хочет опереться Путин — на внутреннюю и внешнюю неразделимость свободы.
А Россия по численности своего населения, по территории и по своим естественным богатствам огромна. Огромное неизвестное переживается всегда, как сущая опасность. Особенно после того, как Россия в 18 и 19 веках показала Европе доблесть своего солдата и гениальность своих исторических полководцев. Но страх унижает человека; поэтому он прикрывает его презрением и ненавистью. Незнание, пропитанное страхом, презрением и ненавистью, фантазирует, злопыхательствует и выдумывает.
Правда, мы видели пленных немцев и австрийцев, вернувшихся в Европу из русских лагерей и мечтавших о России и русском народе. Но европейское большинство и особенно его демократические министры кормятся незнанием, боятся России и постоянно мечтают о ее ослаблении. Вот откуда это основное отношение Европы к России: Россия — это загадочная, полуварварская «пустота»; ее надо «евангелизировать» или обратить в католичество, «колонизировать» буквально и цивилизировать; в случае нужды ее можно и должно использовать для своей торговли и для своих западноевропейских целей и интриг; а впрочем, ее необходимо всячески ослаблять. Вовлечением ее в невыгодный момент в разорительные для нее войны; недопущение ее к свободным морям; если возможно — то расчленение ее на мелкие государства; если возможно — то сокращением ее народонаселения например, через поддержание большевизма с его террором — политика германцев 1917 — 1938 гг. Все это мы должны понять, удостовериться в этом и никогда не забывать этого. Не для того чтобы отвечать на вражду — ненавистью, но для того, чтобы верно предвидеть события и не поддаваться столь свойственным русской душе сентиментальным иллюзиям. Иван Ильин.
Главная Аналитика Оценки и комментарии Валерий Коровин: Иван Ильин — величайший русский философ Валерий Коровин: Иван Ильин — величайший русский философ - 27 апреля 2024, 11:15 Нет ничего глупее, чем заявлять, что Ильин фашист на основании нескольких его высказываний о фашизме. Это всё равно, что заявлять, что человек белый медведь, если он высказался в поддержку белых медведей. Ильин высказывался в поддержку очень многих вещей, в первую очередь России и русского народа, но это хейтеров Ильина не интересует, потому что именно фашизм является тем жупелом, с помощью которого лево-либералы, глобалисты, сторонники Джорджа Сороса и адепты Карла Поппера устраивают травлю всех противников их идеологических построений. Поэтому из всего многообразия идей, высказываний, тезисов, исследований тех, кого глобалисты, леваки левая политика и либералы относят к своим противникам, они выбирают именно любое упоминание фашизма, либо осуществляют привязку к нему всего того многообразия исследований, утверждений и заявлений, которые делают оппоненты Сороса и его сетей.
В Послании Путин вернулся к философу Ильину — идеологу Белого движения
Кстати, именно в этом имении Быково в гостях у своего дядюшки сам Иван Александрович в 1906 году венчался в местной церкви Рождества Пресвятой Богородицы со своей невестой Натальей Вокач, будущей писательницей, по родственным связям двоюродной сестрой Веры Муромцевой — жены Ивана Бунина. Так что семейству Ильиных было что терять в России после победы большевистской революции, было о чём сожалеть в навек потерянной прошлой жизни... Но сам Иван Александрович Ильин мало беспокоился об имуществе своих родственников, он с младых лет вступил на научную стезю. Закончил престижную Первую Московскую классическую гимназию с золотой медалью опять похожесть на Ленина, тоже золотого медалиста и без труда поступил на юридический факультет МГУ, который и окончил в 1906 году в годы первой русской революции. Ленин, как известно, также окончил экстерном юридический факультет, но только Петербургского университета. Как все студенты Ильин тогда был настроен довольно радикально, но попал под влияние известного философа князя Евгения Николаевича Трубецкого, деятеля партии конституционных демократов кадетов, будущих злейших врагов большевиков , и с тех пор его политическое кредо складывалось всё более и более определённо в сторону развития в России конституционной монархии, и вступило в непримиримое противоречие с кредо радикального марксизма большевизма. Иван Ильин занимал должность приват-доцента на юридическом факультете МГУ, преподавал философию права, увлекался толкованием Гегеля и прослыл в учёных кругах Москвы «русским немцем», как знаток именно немецкой философии.
Но вот что удивительно: степень доктора философии за толкование трудов Гегеля он получил уже при Советской власти, а именно в мае 1918 года, когда его антипод Владимир Ильич сидел в Кремле в должности главы Совета народных комиссаров — правительства молодой Советской республики. Кажется, именно тогда новый «советский» доктор философии Иван Ильин бросил коммунистам перчатку вызова непримиримой борьбы за Россию. И эта непримиримая борьба привела его к трагическим последствиям вынужденного сотрудничества с немецкими фашистами, в которых он одно время видел реальный противовес распространению коммунистического влияния в Европе. До этого была его активная переписка с деятелями белого движения из когорты тех русских учёных, что уехали на Дон и активно сотрудничали с деникинским режимом. Это не удивительно, ведь учитель Ильина в области философии Евгений Трубецкой стал активным сторонником белого движения, работал в деникинском Осваге осведомительном агентстве — органе белогвардейской пропаганды и умер в феврале 1920 года в Новороссийске от тифа, от которого, кстати, погибла большая часть бегущей после поражений армии генерала Деникина. Так начинался крестный путь русской интеллигенции, коренным образом разошедшийся с большевиками.
Но не все из них добровольно покинули Советскую Россию, некоторые оставались в новом мире социализма и даже пытались работать в новой реальности. К таковым принадлежал, к примеру, киевский врач и начинающий писатель Михаил Булгаков тоже член деникинского Освага, писавший яркие статьи против большевиков , таковым был и новоявленный доктор философии Иван Ильин. Он не собирался покидать Россию, хотя, конечно, был на заметке ВЧК, не раз арестовывался в ходе событий гражданской войны, но затем... Тут есть некая странность, других активных сторонников белогвардейцев за такие штучки в те годы легко ставили к стенке, а вот Ильина сильно не трогали. Его и некоторых других представителей научной интеллигенции, именно тех, у кого были довольно значимые связи на Западе. Тут явно чувствуется рука антипода Ильина — вождя Советской России Ленина.
Ильич ведь понимал, что с Западом, в конце концов, придётся договариваться, а значит — надо улучшать реноме большевистского режима там. Дела же внутри страны после мятежа в Кронштадте весной 1921 года, после антоновского восстания того же года и неизбежных репрессий, которые затронули и круги научной интеллигенции известное дело Таганцева в Петрограде , шли неважно и в сторону обострения политической борьбы. Связи же с Западом нужно было развивать, а для этого подчёркивать либерализацию режима. Большевистское правительство попало в этой связи в своеобразную вилку противоречий — надо было прижать оппозицию внутри страны, а в то же время потрафить Европе для налаживания так необходимого разорённой стране экономического сотрудничества. И принимается, под явным давлением Ленина, удивительное решение о легальной высылке из Советской России наиболее одиозных её идеологических врагов — тех учёных-гуманитариев, которые несли в себе закваску идейного противостояния большевизму. В число этих высланных а значит и спасённых от гибели!
Знали бы большевики, какого врага и неуступчивого своего оппонента они выпускают — так никогда бы такого не совершили, но что сделано, то сделано — в сентябре 1922 года он был водворён в Петрограде на немецкий пароход знаменитый «философский» пароход и отправлен в Германию.
Упрощенность этого подхода не отменяет факта его широкого распространения. Но и в этой версии Ильин никак не подходит под маркировку в качестве фашиста. Он не был ксенофобом, и в ксенофобских истериях в Германии участия не принимал. Отказывался Ильин поддерживать и антисемитизм, публично заявляя об этом и признаваясь в наличии друзей-евреев, что ему и было поставлено в вину в Германии.
Против Ильина была организована травля, его обвиняли в качестве пособника евреев и масона. Удивительное для фашиста реноме, не правда ли? Есть, наконец, взгляд на фашизм в версии Умберто Эко, как на идеологию контр-модерна и контр-христианства. Но христианский мыслитель Ильин не мог быть по определению антихристианином. Будучи гегельянцем, он не мог призывать и повернуть историю вспять.
Философия Гегеля никак не могла быть философией контрмодерна. Жёстко отзывался Ильин о взглядах Ницше и его позиции антихристианского имморализма, что также крайне не нравилось нацистам в Германии. Ну, и наконец, есть этимологическая трактовка фашизма, сводящая фашистскую идеологию исключительно к опыту Италии периода власти Бенито Муссолини. Да, Ильин был одно время восхищен Муссолини, как им были восхищены многие. И ему нравилось обращение того к сильному государству, итальянский корпоративизм.
Но Ильин был монархист, тогда как Муссолини — партийной диктатуры. И главное Ильин выводил государственность из религии, которую Муссолини откровенно презирал. Таким образом, ни по одной из наиболее распространенных версий определения фашизма Ильин фашистом не может быть идентифицирован. Значит определение Ильин-фашист есть не более чем ругань, язык вражды. Да, Ильин как политический аналитик, следует признать, не отличался высоким уровнем компетентности.
Он часто давал ошибочные экспертные оценки в отношении политической конъюнктуры. Потом оценки уточнялись, менялись. Так он ошибся в оценках происходящего в Германии в 1933 году, принял Гитлера не за того, кем он являлся в действительности. Но очень скоро сущность гитлеровского режима была им раскрыта, и, несмотря на давление со стороны немецких властей, на сотрудничество с национал-социалистами Ильин не пошёл. Позже он резко обличал гитлеризм, связывал его происхождение с темными инстинктами, призывал к системному осуждению идеологии нацизма на Нюрнбергском процессе.
Ошибался Ильин и в оценках белого движения. Для него белые были рыцарями монархизма. Распознать феврализм он не смог. Не увидел он и имперского поворота в политике большевиков, что удалось увидеть, к примеру, Н. Устрялову, Н.
В Европе его обвиняли в симпатиях фашизму, хотя из нацистского Берлина ему пришлось бежать под угрозой концлагеря. И вот более века спустя цитаты из Ильина звучат, словно написаны только сейчас. Павел Пчелкин подтвердит. Смотрите его репортаж.
Церковь учит". Спасти страну от гибели [после падения коммунистического режима] может только строгий авторитарный отнюдь не тоталитарный! Ильин Монарх и вера - это добро. А кто не согласен - убеждать и принуждать силой. Вот что нужно для возрождения и расцвета России по Ильину: Эту ставку на свободную и благую силу русского народа должен сделать будущий диктатор.
Ильин Чувствуете созвучие сегодняшним дням? А ведь считается, что у путинской России нет идеологии! Есть, вот она: монарх, кадило и нагайка. Когда Путин начал переделывать Россию, ему нужно было оправдание собственных мыслей об авторитарности.
Учение Ильина о грядущей России
| Почему Путин цитирует философа Ильина? | Иван Ильин о России: где бы мы, русские люди, ни жили, в каком бы положении мы ни находились, нас никогда и нигде не покидает скорбь о нашей Родине! |
| Об Иване Ильине sine ira et studio | Диссертация прославила Ильина как философа мирового уровня, на долгое время оказалась последним его изданием в России, а также — в конечном счете — спасла ему жизнь. |
| Иван Ильин о России | Православие и мир | Никаким апологетом фашизма Ильин, разумеется, не был, но был преданным патриотом России и всецело всеми своими силами, интеллектуальными способностями служил русскому народу. |
Философ Иван Ильин
| Иван Ильин и идеология Кремля | Иван Александрович Ильин (1883 — 1954) — русский философ, правовед и общественный деятель. |
| Иван Ильин : статья «Против России» | Газета Ракурс | Политика, политические обзоры и комментарии | О России обложка книги 50 %. |
«Зло необходимо пресекать силой»: историк Аркадий Минаков о философии Ильина
Но с другой стороны Иван Ильин объявлен в России патриотом и государственником и даже сам Верховный антифашист сознался, что почитывает книжки данного персонажа. Иван Ильин о будущем России. Философия Ильина не вписывалась ни в одну идеологию. Одним из высланных философов был профессор Московского университета Иван Ильин.
«ПОЧЕМУ МЫ ВЕРИМ В РОССИЮ?» Иван Ильин
Такие люди, как русский философ Ильин, глубоко понимали душу русского народа, особенности его характера: любовь к своей Родине, жертвенность, истинную веру, живущую в сердцах, веру в Россию. Иван Ильин считается самым проницательным русским философом: более полувека назад он ответил на многие вопросы, которые сегодня стоят перед властью. Философ Иван Ильин в трактате «О сопротивлении злу силою» (1925) превратил идею «непримиримости» едва ли не в религиозный культ. Иван Ильин, высланный из России на «философском пароходе» в 1922 году, писал о России много и преданно.
Вы не верите в теорию заговора против России? Зря!
Россия - не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно! Государство не есть какая-то отвлеченность, носящаяся над гражданами; или какой-то «я-вас-всех-давишь» вроде сказочного медведя, который садится на жителей домика и передавливает всех. Государство находится не «там где-то», вне нас правительство, полиция, армия, налоговое ведомство, чиновничий аппарат ; оно живет в нас, в виде нас самих, ибо мы, живые человеческие личности, мы его «части», или «члены», или «органы». Это участие включает и нашу внутреннюю жизнь. Но «включение» не в том, что «мы ничего не смеем», а «государство все смеет»; что мы - рабы, а государство рабовладелец; что гражданин должен жить по принципу «Чего изволите? Совсем нет. Тоталитарное извращение есть явление сразу больное, нелепое и преступное.
В государство включаются строят его, укрепляют, колеблют, совершенствуют его или, наоборот, разрушают его все свободные, инициативные, духовно-творческие, внутренние настроения и внешние деяния граждан. Механическое, количественное и формальное понимание государства, которое осуществляется в западных демократиях, не есть ни единственно-возможное, ни верное. Напротив: оно таит в себе величайшие опасности; оно не блюдет органическую природу государства; оно не единит граждан в Общем... Поэтому такая форма «государственности» и «демократии» не обещает России ничего доброго и не подлежит ни заимствованию, ни воспроизведению. России нужно иное, новое, качественное и зиждительное. Страна, лишенная необходимых предпосылок для здоровой творческой демократии, не должна вводить у себя этого режима до тех пор, пока эти основные предпосылки не будут созданы. До тех же пор введение демократического строя может быть только гибельным для этой страны. Грядущей России предстоит найти для себя - свою, особую, оригинальную государственную форму, такое сочетание из «учреждения» и «корпорации», которое соответствовало бы русским национальным историческим данным... Перед лицом такой творческой задачи призывы к формальной демократии остаются наивными, легкомысленными и безответственными.
Каждому народу причитается своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным.
Вот почему, когда русский человек хочет образумить своего ближнего, он говорит ему: «Побойся Бога! Это воззрение исконное, древнерусское; оно-то и нашло свое выражение в указе Петра Великого, начертанном на Зерцале: «Надлежит пред суд чинно поступать, понеже суд Божий есть, проклят всяк, творяй дело Божье с небрежением». Это воззрение выражал всегда и Суворов, выдвигая идею русского воина, сражающегося за дело Божье. На этом воззрении воспитывались целые поколения русских людей — и тех, что сражались за Россию, и тех, что освобождали крестьян от крепостного права на основах, не осуществленных нигде в мире, кроме России , и тех, что создавали русское земство, русский суд и русскую школу предреволюционного периода. Здоровая государственность и здоровая армия невозможны без чувства собственного духовного достоинства, а русский человек утверждал его на вере в свою бессмертную, Богу предстоящую и Богом ведомую душу: вот откуда у русского человека то удивительное религиозно-эпическое и спокойное восприятие смерти — и на одре болезни, и в сражении, которое было отмечено не раз в русской литературе, в особенности у Толстого и Тургенева.
Но здоровая государственность и здоровая армия невозможны и без верного чувства ранга. И прав был тот капитан у Достоевского, который ответил безбожнику: «Если Бога нет, то какой же я после этого капитан? Этим духом и держалась Россия на протяжении всей своей истории, и отпадения ее от этого духа всегда вели ее к неисчислимым бедам. Поэтому верить в Россию, значит принимать эти глубокие и великие традиции, — ее воли к качеству, ее своеобразия и служения, укореняться в них и уверенно строить на них ее возрождение. И вот когда западные народы ставят нам вопрос, почему же мы так непоколебимо уверены в грядущем возрождении и восстановлении России, то мы отвечаем: потому что мы знаем историю России, которой вы не знаете, и живем ее духом, который вам чужд и недоступен. Мы утверждаем духовную силу и светлое будущее русского народа в силу многих оснований, из коих каждое имеет свой особый вес и кои все вместе ведут нас в глубину нашей веры и нашей верности. За ними и через них сияет нам нечто большее: народ с такими дарами и с такой судьбой, выстрадавший и создавший такое, не может быть покинут Богом в трагический час своей истории.
Он в действительности и не покинут Богом, уже в силу одного того, что душа его искони укоренялась и укоренилась в молитвенном созерцании, в искании горнего, в служении высшему смыслу жизни. И если временно омрачилось око его, и если единожды поколебалась его сила, отличающая верное от соблазна, — то страдания очистят его взор и укрепят в нем его духовную мощь… Мы верим в Россию потому, что созерцаем ее в Боге и видим ее такою, какой она была на самом деле. Не имея этой опоры, она не подняла бы своей суровой судьбы. Не имея этого живого источника, она не создала бы своей культуры. Не имея этого дара, она не получила бы и этого призвания.
И заслуга появления у нас столь изобильного интеллектуального наследия изданные работы других философов редко выходили за пределы трехтомников Ивана Ильина во многом принадлежит профессору Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Юрию Лисице. Труд, начатый когда-то с обсуждения издательских планов самыми лучшими гуманитарными умами времени на первую встречу приходил известный философ Сергей Хоружий и ждали великого филолога Сергея Аверинцева , продолжил и намерен продолжать далее профессор Лисица. Тюремщики потом передали ему этот труд в камеру: ну раз сидишь за это, то возьми уж и почитай. Поклонники других русских философов, наверное, приревнуют Ильина к его счастливой издательской судьбе в России. К тому же мы за последние 30 лет успели развесить новые идеологические ярлыки и над старыми философскими текстами и именами. Связанный с Русским Обще-воинским союзом и военной русской эмиграцией Иван Ильин некоторым сегодня кажется чуть ли не философом для силовиков.
А мы должны очистить и освободить себя от этих разрушительных сил и погасить, искоренить в себе этот дух грозящих нам гражданских войн. И сделать это мы должны потому, что мы христиане; и еще потому, что этого требует от нас государственная мудрость и верное разумение, исторических и многонациональных судеб нашей родины: Великую и сильную Россию невозможно построить на ненависти, ни на классовой, ни на расовой, ни на политическо-партийной. Наше положительное задание — обновить в себе дух, утвердить свою русскость на новых, национально-исторически древних, но по содержанию и по творческому заряду обновленных основах. Мы должны научиться веровать по-новому, созерцать сердцем — цельно, искренно, творчески, чтобы мы сами по себе знали и чтобы другие о нас знали, что не про нас это сказано: «на небо посматривает, по земле пошаривает». Мы должны научиться не разделять веру и знание, а вносить веру не в состав и не в метод, а в процесс научного исследования и крепить нашу веру силою научного знания. Мы должны научиться новой нравственности, религиозно-крепкой, христиански совестной, не боящейся ума и не стыдящейся своей мнимой «глупости», не ищущей «славы», но сильной истинным гражданским мужеством и волевой организацией. Мы должны воспитать в себе новое правосознание, — религиозно и духовно укорененное, лояльное, справедливое, братское, верное чести и родине; новое чувство собственности — заряженное волею к качеству, облагороженное христианским чувством, осмысленное художественным инстинктом, социальное по духу и патриотическое по любви; новый хозяйственный акт — в коем воля к труду и обилию будет сочетаться с добротою и щедростью, в коем зависть преобразится в соревнование, а личное обогащение станет источником всенародного богатства. России нужен новый русский человек, с обновленным — религиозным, познавательным, нравственным, художественным, гражданским, собственническим и хозяйственным — укладом... Это — главное.