От Адама Смита и Давида Рикардо до Милтона Фридмана и Фрэнсиса Фукуямы. Фрэнсис Фукуяма – политический философ, мировую известность которому принесла книга "Конец истории и последний человек". Министерство иностранных дел России запретило въезд в страну американскому политологу, автору книги «Конец истории и последний человек» Фрэнсису Фукуяме.
Люди в тренде
Американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма в своей книге "Конец истории и последний человек" утверждает, что распространение в мире либеральной демократии. Таким мнением поделился в интервью журналу NewStatesman политолог и философ Фрэнсис Фукуяма. Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения. Читайте последние новости дня по теме Фрэнсис Фукуяма. Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма, продвигающий резко антироссийские взгляды, заявил, что президент России Владимир Путин совершил самую. Читайте последние новости дня по теме Френсис Фукуяма: МИД запретил въезд в Россию автору "Конца истории" Фукуяме, Как Фукуяма стал "полезным идиотом Путина".
Политолог: Философ Фукуяма наложил санкции на Шуфутинского
По мнению политолога, два фронта создают сложную обстановку для США, которые "призваны эффективно распоряжаться имеющимися у них ресурсами для урегулирования кризисов". Фукуяма, являющийся с 2012 года ведущим научным сотрудником Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете, стал известен благодаря книге "Конец истории и последний человек" 1992 , в которой провозгласил, что распространение либеральных демократий во всем мире может свидетельствовать о "конечной точке социокультурной эволюции человечества".
Конфликты между историческими и постисторическими государствами будут возможны: «Сохранится высокий и даже все возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире.
Палестинцы и курды, сикхи и тамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы будут копить и лелеять свои обиды. Из этого следует, что на повестке дня останутся и терроризм, и национально-освободительные войны». Однако крупных конфликтов между мирами не предвидится, поскольку для этого нужны крупные государства, находящиеся в рамках истории, но они уходят с исторической арены.
Ученый полагает, что в большинстве случаев, исторический и постисторические миры будут мало взаимодействовать друг с другом и вести почти параллельное существование. Нефть, иммиграция и вопросы мирового порядка безопасности будут возможными точками их соприкосновения. Взаимоотношения между мирами будет развиваться на основе реалистической политики.
За более чем двадцать лет, прошедшие с момента публикации книги, Фукуяма неоднократно отвечал своим критикам, уточнял и пояснял отдельные позиции в своих взглядах, вместе с этим сохраняя уверенность в отсутствии жизнеспособных альтернатив либеральной демократии. После событий 11 сентября политолог отметил, что исламский вызов оказывается не сильней социалистического: «Сменит ли конфликт между западными либеральными демократиями и радикальным исламизмом мир Холодной войны? На сегодняшний момент мое собственное наблюдение заключается в том, что вызов радикального ислама намного слабее вызова, брошенного социализмом».
Впрочем, некоторые взгляды Фукуямы таки претерпели изменения. Эволюция взглядов Фукуямы наиболее очевидна при рассмотрении вопроса о причинах исламского терроризма: если в книге «Конец истории и последний человек» он объясняет её как тимотическую жажду признания, то спустя десять лет с момента выхода книги учёный пришёл к выводу, что исламский радикализм является побочным продуктом модернизации и глобализации, которые влекут за собой аномию общества. Можно ли контролировать процесс модернизации таким образом, чтобы фрустрация общества не выливалась в международные конфликты?
Да, отвечает Фукуяма, можно, с помощью «сильных» государств. В работах начала нового века политолог уделяет всё большее внимание проблеме авторитаризма и «сильных государств», всё более склоняясь к мнению, что авторитарные государства представляют собой реальную альтернативу либеральной демократии, тогда как ранее он полагал их нежизнеспособным временным перевалочным пунктом на пути к либеральной демократии. Free Press, 1992.
Free Press, 1995. Free Press, 1999. Farrar, Straus and Giroux, 2002.
Cornell University Press, 2004. Human Nature and the Reconstitution of Social Order 1999 Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию 2004 англ. Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие.
По словам Фукуямы, Российская Федерация не должна одержать победу на Украине ни при каких обстоятельствах. Он отмечает, что таким образом ценности либерализма будут разрушены, а последствия для мирового сообщества будут неотвратимыми. Экономические санкции возымели меньший эффект, чем ожидалось, но российские компании потеряли важный доступ к западным технологиям и продуктам, и дальше будет только хуже.
Именно это стремление помогло им преодолеть животное начало, а также позволяло рисковать своими жизнями в охоте и сражениях. Хотя, с другой стороны, это стремление стало причиной разделения на рабов и рабовладельцев.
Правда, эта форма правления так и не смогла удовлетворить стремление к признанию ни первых, ни вторых. Чтобы устранить противоречия, которые возникают в борьбе за признание, нужно создать государство, основанное на общем и обоюдном признании прав каждого его жителя. Именно таким видит конец истории и сильное государство Ф. Четвертая часть В этом разделе автор сравнивает типичную жажду признания с платоновской «духовностью» и понятием «самолюбия» Руссо. Не упускает Фукуяма из виду и общечеловеческие понятия, такие как «самоуважение», «самооценка», «самоценность» и «достоинство».
Привлекательность демократии связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством. С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус. Здесь Фукуяма указывает на то, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе. Жажда к признанию — это именно то потерянное звено, что соединяет либеральную экономику и политику. Пятая часть Последняя глава книги отвечает на вопрос о том, способна ли либеральная демократия полностью удовлетворить жажду человека к признанию и можно ли ее считать конечным пунктом человеческой истории.
Фукуяма уверен, что либеральная демократия является лучшим решением человеческой проблемы, но все же она тоже имеет свои отрицательные стороны. В частности, ряд противоречий, которые могут разрушить эту систему. К примеру, натянутые отношения между свободой и равенством не обеспечивают равного признания меньшинств и несостоятельных людей. Метод либеральной демократии подрывает религиозные и прочие долиберальные взгляды, а общество, основанное на свободе и равенстве, неспособно обеспечить арену для борьбы за превосходство. Фукуяма уверен, что это последнее противоречие является главенствующим среди всех остальных.
Автор начинает использовать понятие «последнего человека», которое заимствует у Ницше. Этот «последний человек» давно перестал во что-то верить, признавать какие-то идеи и истины, все, что его интересует — собственный комфорт. Он больше не способен испытывать живой интерес или благоговение, он просто существует. В кратком содержании «Конец истории и последний человек» основное внимание уделяется либеральной демократии. Последний человек здесь рассматривается, скорее, как побочный продукт деятельности нового режима правления.
Также автор говорит, что рано или поздно основы либеральной демократии будут нарушены из-за того, что человек не сможет подавить свое стремление к борьбе. Человек начнет сражаться ради самого сражения, проще говоря, от скуки, ведь людям сложно представить себе жизнь в мире, где не нужно бороться. В итоге Фукуяма приходит к выводу: удовлетворить потребности человека может не только либеральная демократия, а те, чьи потребности остались неудовлетворенными, способны восстановить ход истории. На этом заканчивается краткое содержание «Конца истории и последнего человека» Фрэнсиса Фукуямы. Сущность произведения «Конец истории и последний человек» Фрэнсиса Фукуямы — это первая книга американского политолога и философа, вышедшая в 1992 году.
Но прежде чем она появилась, в 1989 году мир увидел одноименное эссе. В книге автор продолжает основные его идеи.
Френсис Фукуяма объяснил, почему Россия ввела войска на Украину
Разве Запад не должен был лучше защитить Украину после этого? Это дало Путину ощущение, что ему всё сойдет с рук - по всей вероятности. На самом деле, российский президент - очень старомодный человек, придерживающийся устаревшего и ошибочного мнения, что завоёванная земля автоматически принадлежит ему. Он и Россия оказались в ловушке такого образа мышления. Владимир Зеленский. Фукуяма: Путин - с его прошлым бывшего сотрудника КГБ - просто не может поверить, что люди по собственной воле выходят на улицы, чтобы выразить свой протест правительству. В его мире такие акции, как евромайдан 2013 и 2014 годов в Киеве, контролируются спецслужбами. Просто потому, что так бы поступили в КГБ. Теперь Запад должен показать России предел - и снабдить Украину оружием, необходимым для победы в войне. Фукуяма: Украина может победить Россию, я в этом не сомневаюсь. Поражение Путина - это вопрос времени.
Поскольку мотивация украинцев намного выше, они сейчас получают от Запада боевые танки в дополнение к другому оружию. Фукуяма: Германии потребовалось много времени, чтобы принять это решение, возможно, слишком много. Но, к счастью, теперь это удалось сделать. Однако мы должны продолжать поддерживать Украину таким образом, чтобы она могла отвоёвывать всё большую часть своей территории, оккупированной Россией. Я не думаю, что маловероятно, что украинская армия сможет полностью освободить, по крайней мере, южную часть страны к лету. Фукуяма: Именно. Для России очень важна насильственно установленная сухопутная связь между Крымом и Россией. Если украинские войска добьются такого успеха, что российская армия начнёт сомневаться, сможет ли она удержать Крым, то серьёзные переговоры между Киевом и Москвой могут стать возможными. Соответствующие угрозы со стороны России многочисленны. Фукуяма: Даже Путин не решился бы на такое.
Применение ядерной бомбы также не поможет России. Ни в политическом, ни в военном плане. Напротив, Запад столкнётся с угрожающими последствиями, а Москва потеряет поддержку таких государств, как Китай и Индия. Потому что иначе никакие изменения в стране невозможны.
Люди постоянно стремятся к тому, чтобы общество признало их человеческое достоинство. Именно это стремление помогло им преодолеть животное начало, а также позволяло рисковать своими жизнями в охоте и сражениях. Хотя, с другой стороны, это стремление стало причиной разделения на рабов и рабовладельцев. Правда, эта форма правления так и не смогла удовлетворить стремление к признанию ни первых, ни вторых. Чтобы устранить противоречия, которые возникают в борьбе за признание, нужно создать государство, основанное на общем и обоюдном признании прав каждого его жителя. Именно таким видит конец истории и сильное государство Ф. Четвертая часть В этом разделе автор сравнивает типичную жажду признания с платоновской «духовностью» и понятием «самолюбия» Руссо. Не упускает Фукуяма из виду и общечеловеческие понятия, такие как «самоуважение», «самооценка», «самоценность» и «достоинство». Привлекательность демократии связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством. С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус. Здесь Фукуяма указывает на то, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе. Жажда к признанию — это именно то потерянное звено, что соединяет либеральную экономику и политику. Пятая часть Последняя глава книги отвечает на вопрос о том, способна ли либеральная демократия полностью удовлетворить жажду человека к признанию и можно ли ее считать конечным пунктом человеческой истории. Фукуяма уверен, что либеральная демократия является лучшим решением человеческой проблемы, но все же она тоже имеет свои отрицательные стороны. В частности, ряд противоречий, которые могут разрушить эту систему. К примеру, натянутые отношения между свободой и равенством не обеспечивают равного признания меньшинств и несостоятельных людей. Метод либеральной демократии подрывает религиозные и прочие долиберальные взгляды, а общество, основанное на свободе и равенстве, неспособно обеспечить арену для борьбы за превосходство. Фукуяма уверен, что это последнее противоречие является главенствующим среди всех остальных. Автор начинает использовать понятие «последнего человека», которое заимствует у Ницше. Этот «последний человек» давно перестал во что-то верить, признавать какие-то идеи и истины, все, что его интересует — собственный комфорт. Он больше не способен испытывать живой интерес или благоговение, он просто существует. В кратком содержании «Конец истории и последний человек» основное внимание уделяется либеральной демократии. Последний человек здесь рассматривается, скорее, как побочный продукт деятельности нового режима правления. Также автор говорит, что рано или поздно основы либеральной демократии будут нарушены из-за того, что человек не сможет подавить свое стремление к борьбе. Человек начнет сражаться ради самого сражения, проще говоря, от скуки, ведь людям сложно представить себе жизнь в мире, где не нужно бороться. В итоге Фукуяма приходит к выводу: удовлетворить потребности человека может не только либеральная демократия, а те, чьи потребности остались неудовлетворенными, способны восстановить ход истории. На этом заканчивается краткое содержание «Конца истории и последнего человека» Фрэнсиса Фукуямы. Сущность произведения «Конец истории и последний человек» Фрэнсиса Фукуямы — это первая книга американского политолога и философа, вышедшая в 1992 году. Но прежде чем она появилась, в 1989 году мир увидел одноименное эссе.
НП РСМД не предоставляет право публикации на сторонних ресурсах фотографий и иллюстраций, размещенных на портале russiancouncil. Использование материалов в печатных изданиях согласовывается по почте welcome russiancouncil.
Он признает, что люди не согласны в самых важных вещах — например, в том, какой религии следовать, — но они должны терпимо относиться к согражданам, чьи взгляды отличаются от их собственных», — пишет Фукуяма. В другом месте Фукуяма пишет: «Либерализм ценится больше всего, когда люди сталкиваются с жизнью в нелиберальном мире. Сама доктрина возникла в Европе после 150 лет непрекращающейся религиозной войны, последовавшей за протестантской Реформацией. Она возродилась после разрушительных националистических войн в Европе в начале XX века. Либеральный порядок был институционализирован в форме Европейского союза и более широкого глобального порядка открытой торговли и инвестиций, созданного властью США. Он получил мощный толчок в развитии в 1989-1991 годах, когда рухнул коммунизм и народы, жившие при нем, получили возможность самостоятельно определять свое будущее». Верно, что либерализм стремится к деполитизации мира и замены политического измерения экономическим. Однако это не означает отхода от насилия и нетерпимости по отношению к инакомыслящим. Англосаксонский либерализм а другого либерализма просто нет, отцы-основатели либерализма Томас Гоббс и Джон Локк — англичане действительно возник в контексте европейской Реформации и религиозный войн. Однако он был не антитезой, а продолжением этой Реформации. Либералы были готовы и готовы сейчас быть толерантными только к тем, кто мыслит также, как они, в рамках единой парадигмы. Объявив о защите прав человека и свободы, либералы тут же отвергли любые иные понимания человека кроме как индивидуума, наделенного специфической рациональностью англосаксонского буржуа. Именно поэтому в течение столетий либерализм шел рука об руку с откровенным расизмом. Всех, кто не вписывался в этот идеал, считали недоразвитыми и варварами или злонамеренными врагами абсолютного добра. Отсюда возрождение рабства в Новое время в европейских колониях: африканцев не считали людьми в полном смысле этого слова, потому что они не вписывались в западные представления о рациональном индивидууме как эталоне человека. Английские либеральные правительства не считали для себя зазорным навязывать продажу опиума Китаю именно поэтому. Представителей китайской цивилизации не считали полноценными людьми. Единственная позитивная свобода, которую предлагает либерализм — свобода быть либералом. Это заметно и в статье Фукуямы, где он намекает на необходимость борьбы Запада как с внешним врагом — Россией, Китаем, Венесуэлой, Ираном, так и внутренним — популистами, сторонниками Дональда Трампа или традиционных ценностей. Расизм и война: обратная сторона «либерального мирового порядка» То, что Фрэнсис Фукуяма мыслит как законченный расист, видно, например, из следующего его заявления: «Иван Крастев, проницательный наблюдатель событий к востоку от Эльбы, сказал недавно в "Нью-Йорк Таймс", что "сейчас мы все живем в мире Владимира Путина", мире, в котором чистая сила попирает верховенство закона и демократические права». То есть, когда Билл Клинтон бомбил Югославию, когда Джордж Буш-младший вторгался в Ирак, когда Обама поддержал бомбардировки Ливии и смену режима, благодаря которому страна уже 11 лет находится в хаосе гражданской войны, это не «чистая сила» попирала международное право? Или страдания азиатов и африканцев значат меньше, чем слезы европейцев? В лучшем случае, либералы типа Фукуямы готовы признать иракскую войну «ошибкой», тогда как действия Москвы для них — преступление. Они продолжают оставаться верны высокомерному и западноцентричному взгляду на мир. Либерализм и американоцентричный миропорядок, оформившийся после 1991 года, олицетворяет для Фукуямы «мир», а те, кто подвергают его сомнению на Западе — просто избалованные люди, которые принимают «блага» либерализма как само собой разумеющееся. Это утверждение может быть отчасти верно для самого Запада.
Конец истории не состоялся
Правительство США по-прежнему находится в плену влиятельных элитных групп, которые используют свое высокое положение в собственных интересах и подрывают легитимность американской власти в целом. Кроме того, система по-прежнему слишком закоснелая, чтобы ее можно было реформировать. Однако эти условия изменились неожиданным образом. Из-за двух новых явлений ситуация чрезмерно усугубилась: новые коммуникационные технологии способствовали исчезновению общей фактологической основы для демократического обсуждения, а то, что когда-то было политическими различиями между «синими» и «красными» фракциями, превратилось в разногласия по поводу культурной идентичности. Непреодолимые противоречия Теоретически захват власти в США элитами мог бы стать источником единства, поскольку такое развитие событий вызывает неприятие обеих сторон политического раскола. К сожалению, представители и той, и другой стороны по-разному видят цели своего неприятия. Для людей левых элита, о которой идет речь, — это корпорации и капиталистические заинтересованные группы, то есть компании, работающие в области добычи ископаемого топлива, банки с Уолл-стрит, миллиардеры из различных хедж-фондов и республиканские мегадоноры, которые благодаря своим лоббистам и деньгам оказываются прочно ограждены от любых попыток широких демократических слоев привлечь их к ответственности. Для правых же порочную элиту составляют влиятельные силы в Голливуде, ведущие средства массовой информации, университеты и крупные корпорации, которые исповедуют «прогрессивную» светскую идеологию, противоречащую тому, что консервативные американцы считают традиционными или христианскими ценностями. Даже в тех областях, где можно было бы ожидать схождения этих двух точек зрения, например в вопросе всё большего могущества гигантских технологических компаний, опасения обеих сторон несовместимы.
Если демократическая Америка обвиняет Twitter и Facebook в продвижении теорий заговора и трампистской пропаганды, то Америка республиканская считает эти же компании безнадежно настроенными против консерваторов. Esther Varga Twitter Закостенелость государственной системы США становится всё более очевидной и проблематичной, но в ней также есть свои достоинства. В целом конституционная система сдержек и противовесов сработала: несмотря на неустанные попытки Трампа ослабить институциональные основы страны, суды, бюрократия и местные чиновники не позволили ему пойти на самые вопиющие шаги. Самым ярким примером этого была попытка Трампа отменить результаты президентских выборов 2020 года. Судебная система — часто в виде судей, назначаемых Трампом, — отказывалась мириться с десятками бессмысленных исков, с которыми выступала сторона Трампа. И республиканские официальные лица, такие как секретарь Джорджии Брэд Раффенспергер и другие, наблюдающие за выборами в штате, героически выступили против президента, который оказал на них давление, чтобы они незаконно отменили историческую по масштабам потерю некогда республиканского региона. Тем не менее из-за тех же сдержек, которые ограничивали Трампа, будут ограничены также любые будущие усилия по преодолению с помощью реформ фундаментальных сбоев системы. Одним из наиболее важных институциональных недостатков является решающее преимущество, которым обладают республиканцы благодаря Коллегии выборщиков и составу Сената.
Благодаря ему они могут удерживать власть, несмотря на меньшее количество голосов избирателей как на общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных штатов. Изменения в Конституции США, такие как упразднение Коллегии выборщиков, просто не обсуждаются, учитывая невероятно высокую планку для принятия и ратификации поправок. Благодаря огромному большинству демократов в Сенате у республиканцев больше нет права вето по обычным вопросам, таким как назначения в кабинет министров, но более крупные реформы, такие как статус штата для округа Колумбия или новый закон об избирательных правах, который бы противостоял усилиям республиканцев по лишению избирательных прав определенных слоев населения, столкнутся с препятствиями, которые будут чинить республиканцы-обструкционисты.
Доктрина, которая сознательно принижает значение политики и поощряет толерантность к различным взглядам, часто не удовлетворяет тех, кто хочет крепкого сообщества, основанного на общих религиозных взглядах, общей этнической принадлежности или глубоких культурных традициях», — пишет Фукуяма. И словно как свидетельство того, что либерализм не вдохновляет, сам же Фукуяма начинает обращаться к концепту «народа» и «нации», когда речь идет о конфликте на Украине: «Подчинить военной силой разъяренную нацию численностью более 40 млн. Президент Зеленский стал рассматриваться как образцовый лидер и... В отношении Украины — вполне националистическая риторика.
И это одно — свидетельство кризиса либерализма. Если даже такой его защитник, как Фукуяма, не может обойтись без националистических лозунгов, значит — дело плохо. В целом, статья Фукуямы полна ошибок и натяжек, непростительных для философа. Например, трактовка Индии под многолетним однопартийным руководством Индийского национального конгресса как образцовой либеральной демократии. Или заявления о том, что президент Путин на Украине «рассчитывал на быструю и легкую победу». Откуда такая информация? Коррумпированная олигархическая Украина, с неонацистскими формированиями, интегрированными в вооруженные силы, предстаёт у него оплотом демократии.
Впрочем, это тезис западной пропаганды, который мало кто пытается поставить под сомнение. Какие же рецепты предлагает Фукуяма, чтобы западное общество и западный либерализм смогли выстоять? Воевать с Россией до последнего украинца: «именно украинцы будут нести издержки путинской агрессии, и именно они будут сражаться от имени всех нас». Также либеральный идеолог предлагает сплачивать НАТО, одобрять возвращение германского милитаризма «канцлер Олаф Шольц перевернул десятилетия немецкой внешней политики». Внутри же, видимо, стоит ожидать борьбу со всеми «врагами открытого общества», цензуру — потому что оказывается, что интернет можно использовать для «подрыва науки» и веры в «экспертов». В либеральном мире Фукуямы нельзя будет подвергать сомнению основы западноевропейского Модерна и естественнонаучного мышления, которые несовместимы, например, с религиозным мировоззрением. Вместо конкуренции идей — навязывание одной «правильной» парадигмы.
И борьба с проклинаемой им «путинской сетью» влияния, куда запишут любого недовольного. Фукуяма считает это возвращением к 1989 году, то есть к точке, когда он сам объявил о конце истории. Однако, есть принципиальная разница. В 1989 году значительная часть человечества действительно поверила в либерализм. Сейчас она в нём разочарована. И загнать его обратно в «счастливое прошлое» невозможно. Вместо 1989-го можно вернуться в 1984-й, но уже по Оруэллу.
Это то, за что мы должны постоянно бороться, и что исчезнет, как только мы ослабим бдительность», — звучит предельно тоталитарно.
Всемирную известность ему принесла книга « Конец истории и последний человек », которая была опубликована в 1992 году. Эта работа оказала огромное влияние на современную политэкономию. Также Фукуяма автор таких знаковых трудов, как «Америка на распутье», «Отставание», «Угасание государственного порядка» и «Доверие». Мы отобрали 10 цитат из его книг: Как говорится, если из инструментов у тебя только молоток, все проблемы выглядят как гвозди.
Ядром её выступила идея о линейности исторического процесса как движения к определённому конечному рубежу, символизирующему завершение идеологической эволюции человечества и универсализацию западной либеральной демократии в мире. По мнению Фукуямы, победа либеральной демократии в мире ознаменует окончание межгосударственных конфликтов, вызванных борьбой стран за верховенство в мире. Причина — в консенсусном характере либеральной демократии: государства, движимые общими ценностями свободы и равенства, не стремятся к конфронтации и господству друг над другом. В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя. Потому от способности государств направить эти устремления в конвенциональное русло, по мнению Фукуямы, будет зависеть будущее либерально-демократического порядка в мире. Наиболее известные труды — «The end of history? Член Американской ассоциации политической науки и Совета по международным отношениям.
Please wait while your request is being verified...
Фрэнсис Фукуяма известен своими антироссийскими высказываниями. Так, в 2016 году в интервью BBC он заявил, что Россия — государство сильное только в смысле применения силы. В этом переводе сразу возникает коннотация с путинизмом, когда сильное государство понимается, как подавление оппозиции вкупе с агрессивной внешней политикой. Это совсем не то, что я имел в виду.
Более того, мы должны понимать, что сегодняшнее мирное соглашение будет представлять собой лишь временное прекращение огня, позволяющее России перевооружиться для более успешного возобновления войны. Другими словами, простое перемирие в интересах Путина", — объяснил он.
При этом Фукуяма считает, что, если украинцы продолжат освобождать территорию и угрожать российским позициям в Крыму, "это будет для него унижением". Путин популярен в России, потому что его считают эффективным. Если военные и экономические неудачи продолжатся, его легитимность будет все больше ставиться под сомнение", — сказал он. По мнению политолога, Запад должен прекратить попытки договориться с Путиным. Но также регулярно пытается договориться с Путиным об иллюзорном мире.
До того, как это произойдет, дипломатическое решение войны невозможно. Не существует мыслимого компромисса, который был бы приемлем как для России, так и для Украины, учитывая потери, которые они понесли на данный момент. Совет Безопасности ООН в очередной раз доказал свою бесполезность. Единственной полезной вещью было голосование на Генеральной ассамблее, которое помогает выявить плохих или уклончивых игроков в мире.
Оба решения администрации Байдена не объявлять бесполетную зону и не помогать перебрасывать польские МиГи были хорошими; они сохранили голову в очень эмоциональное время. Гораздо лучше, чтобы украинцы победили русских в одиночку, лишив Москву оправдания тому, что на них напало НАТО, а также избегая всех очевидных возможностей эскалации. В частности, польские МиГи мало что добавят к возможностям Украины. Гораздо важнее постоянная поставка «Джавелинов», «Стингеров», TB2, медикаментов, оборудования связи и обмена разведданными.
Я предполагаю, что украинские силы уже ориентируются разведкой НАТО, действующей за пределами Украины. Цена, которую платит Украина, конечно, огромна. Но наибольший урон наносят ракеты и артиллерия, с которыми ни МиГи, ни бесполетная зона ничего не могут поделать.
Кроме того, система по-прежнему слишком закоснелая, чтобы ее можно было реформировать. Однако эти условия изменились неожиданным образом. Из-за двух новых явлений ситуация чрезмерно усугубилась: новые коммуникационные технологии способствовали исчезновению общей фактологической основы для демократического обсуждения, а то, что когда-то было политическими различиями между «синими» и «красными» фракциями, превратилось в разногласия по поводу культурной идентичности.
Непреодолимые противоречия Теоретически захват власти в США элитами мог бы стать источником единства, поскольку такое развитие событий вызывает неприятие обеих сторон политического раскола. К сожалению, представители и той, и другой стороны по-разному видят цели своего неприятия. Для людей левых элита, о которой идет речь, — это корпорации и капиталистические заинтересованные группы, то есть компании, работающие в области добычи ископаемого топлива, банки с Уолл-стрит, миллиардеры из различных хедж-фондов и республиканские мегадоноры, которые благодаря своим лоббистам и деньгам оказываются прочно ограждены от любых попыток широких демократических слоев привлечь их к ответственности. Для правых же порочную элиту составляют влиятельные силы в Голливуде, ведущие средства массовой информации, университеты и крупные корпорации, которые исповедуют «прогрессивную» светскую идеологию, противоречащую тому, что консервативные американцы считают традиционными или христианскими ценностями. Даже в тех областях, где можно было бы ожидать схождения этих двух точек зрения, например в вопросе всё большего могущества гигантских технологических компаний, опасения обеих сторон несовместимы. Если демократическая Америка обвиняет Twitter и Facebook в продвижении теорий заговора и трампистской пропаганды, то Америка республиканская считает эти же компании безнадежно настроенными против консерваторов.
Esther Varga Twitter Закостенелость государственной системы США становится всё более очевидной и проблематичной, но в ней также есть свои достоинства. В целом конституционная система сдержек и противовесов сработала: несмотря на неустанные попытки Трампа ослабить институциональные основы страны, суды, бюрократия и местные чиновники не позволили ему пойти на самые вопиющие шаги. Самым ярким примером этого была попытка Трампа отменить результаты президентских выборов 2020 года. Судебная система — часто в виде судей, назначаемых Трампом, — отказывалась мириться с десятками бессмысленных исков, с которыми выступала сторона Трампа. И республиканские официальные лица, такие как секретарь Джорджии Брэд Раффенспергер и другие, наблюдающие за выборами в штате, героически выступили против президента, который оказал на них давление, чтобы они незаконно отменили историческую по масштабам потерю некогда республиканского региона. Тем не менее из-за тех же сдержек, которые ограничивали Трампа, будут ограничены также любые будущие усилия по преодолению с помощью реформ фундаментальных сбоев системы.
Одним из наиболее важных институциональных недостатков является решающее преимущество, которым обладают республиканцы благодаря Коллегии выборщиков и составу Сената. Благодаря ему они могут удерживать власть, несмотря на меньшее количество голосов избирателей как на общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных штатов. Изменения в Конституции США, такие как упразднение Коллегии выборщиков, просто не обсуждаются, учитывая невероятно высокую планку для принятия и ратификации поправок. Благодаря огромному большинству демократов в Сенате у республиканцев больше нет права вето по обычным вопросам, таким как назначения в кабинет министров, но более крупные реформы, такие как статус штата для округа Колумбия или новый закон об избирательных правах, который бы противостоял усилиям республиканцев по лишению избирательных прав определенных слоев населения, столкнутся с препятствиями, которые будут чинить республиканцы-обструкционисты. Избранному президенту Джо Байдену понадобится удача и навыки, чтобы протолкнуть даже относительно не амбициозные законы, такие как новый пакет экономического стимулирования и расходы на инфраструктуру.
Американский философ и политолог приехал в Алматы
- Политолог и философ о состоянии либерализма и кризисе в глобальной политике
- Конец истории: Фрэнсис Фукуяма больше не сможет побывать в России
- Fukuyama Francis
- Фрэнсис Фукуяма аналитика, новости и комментарии
Все книги автора
- Где прокололся Фукуяма
- Все книги автора
- Кто такой Фрэнсис Фукуяма
- Фрэнсис Фукуяма — последние новости
- Фрэнсис Фукуяма об ответе AzTV на провокации российского «Первого канала»: «Это что-то» - ВИДЕО
Фрэнсис Фукуяма: биография, фото и интересные факты
Последние новости о персоне Фрэнсис Фукуяма новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Фрэнсис Фукуяма получил степень бакалавра искусств в антиковедении в Корнеллском университете, где изучал политическую философию под руководством Аллана Блума. Согласно словам известного политолога Фрэнсиса Фукуямы, война в Украине может завершится с избранием Трампа новым президентом США. Фрэнсис Фукуяма – о необходимости победить Россию, угрожающую либеральным ценностям. Фрэнсис Фукуяма – экспертные материалы от авторов «Ведомостей».
Фукуяма Фрэнсис. Книги онлайн
Главное по теме «Фрэнсис Фукуяма» – читайте на сайте Фукуяма заявил об упадке США и призвал провести избирательную реформу. Главные новости о персоне Фрэнсис Фукуяма на Соответствующую точку зрения озвучил некоторое время назад американский футуролог Фрэнсис Фукуяма. Фрэнсис Фукуяма обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Обруганный со всех сторон Фрэнсис Фукуяма споткнулся на вопросе о «последнем человеке», позаимствовав этот образ у ницшеанского Заратустры.
Где прокололся Фукуяма
По словам Фукуямы, Российская Федерация не должна одержать победу на Украине ни при каких обстоятельствах. Он отмечает, что таким образом ценности либерализма будут разрушены, а последствия для мирового сообщества будут неотвратимыми. Экономические санкции возымели меньший эффект, чем ожидалось, но российские компании потеряли важный доступ к западным технологиям и продуктам, и дальше будет только хуже.
За счет чего может выиграть Украина? Я думаю, что самая главная цель - это изгнание российской армии с территорий, которые они оккупировали после 23 февраля. Это ближайшая цель. И я думаю, что это действительно возможно сделать. Как только это произойдет, тогда мы сможем начать рассматривать возможность переговоров с Россией.
Потому что, если Россия полностью провалит свои первоначальные планы, к тому времени их армия будет настолько сильно разбита, что они могут быть готовы к долгосрочному мирному решению вопроса. В любом другом случае это будет ошибка. Ведь русские снова вернутся после того, как восстановят свою военную мощь, когда их экономика стабилизируется. И это не принесет покоя. Поэтому как минимум надо откатиться, хоть к ситуации 23 февраля. Возможны ли сейчас переговоры между Украиной и Россией? Есть ли предпосылки для таких мирных переговоров?
Я думаю, что в ближайшем будущем нет смысла вести переговоры.
Будет ли реализована стратегия собирания русских земель? Отдельная сессия о происходящих актуальных интеграционных процессах новых российских регионов позволит сделать прогнозы о создании макрорегионального пространства Большой России. В форсайт-форуме примут участие более 200 представителей федеральных и региональных органов власти, экспертных и научных сообществ, масс-медиа, общественных объединений, студенческая молодежь. Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации.
Отец Фукуямы избежал заключения, получив стипендию на обучение в университете штата Небраска. Затем он перешел в университет Чикаго, где встретил свою будущую жену. Фрэнсис Фукуяма дата рождения — 27. По словам американского философа, работа отца в конгрегациональной церкви, «старого протестантского направления, очень левой», была источником трений между ними. И хотя отец в определенном смысле был религиозным, он большую часть жизни свысока смотрел на фундаменталистов и людей с более прямой формой духовности. Для него религия была средством социальной активности и политикой». Фукуяма с женой Лорой начал посещать Пресвитерианскую церковь, но активность не проявляет и является, скорее, агностиком, так как верующим представить себя ему сложно. Ученик Аллана Блума В 1970 году он пошел в Корнеллский университет читать классику. Для этого он выучил аттический греческий, а также французский, русский и латынь — уже тогда он был консерватором. В Корнелле он вошел в орбиту профессора Аллана Блума, который написал консервативный бестселлер 1980-х годов на тему морального релятивизма The Closing Of The American Mind и посмертно стал героем романа Сола Беллоу «Равельштейн». Фрэнсис Фукуяма появился в университете сразу после того, как студенческие протесты блокировали работу этого учебного заведения. Это было ужасное зрелище, потому что в основном вся университетская администрация капитулировала перед ними, признав, что это было расистское учреждение без академической свободы. Блум был в составе группы преподавателей, которые были возмущены этим и покинули Корнелл, но он задолжал один семестр, который я взял». По словам Фукуямы, первая половина романа Беллоу очень хорошо описывает, каким он был харизматическим учителем. Именно тогда и проявился его интерес к человеческой природе. Это Блум перевел работы Кожева на английский, а в 1989 году Блум пригласил Фукуяму в Чикаго прочесть лекцию «Конец истории». От литературы к политике Поступив в аспирантуру изучать сравнительное литературоведение в Йельском университете, он провел полгода в Париже под крылом первосвященников деконструкции Ролана Барта и Жака Дерриды. Фрэнсис Фукуяма, биография которого после этого приобрела совершенно иной вектор, сейчас считает, что в молодости часто принимаешь сложность за глубину, потому что нет смелости назвать это чепухой. В Париже он написал роман, который так и остался в ящике. По возвращении в Гарвард для завершения курса Фукуяма был так разочарован, что сменил специализацию на политологию. По его словам, как будто огромная ноша упала с его плеч.