Адвокат Павел Хлюстов. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве.
Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава
Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов. Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Верховный Суд РФ поддержал правовую позицию клиента Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» и признал возможность квалификации досудебных расходов налогоплательщика на внешних юристов в качестве убытков. Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа". Позже представляющий «Макфу» в суде адвокат Павел Хлюстов назвал эту цифру «творчеством приставов». Адвокат «Макфа» Павел Хлюстов заявил, что сумма арестованных активов холдинга в 100 триллионов рублей не соответствует действительности.
Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей
Окончил Московскую государственную юридическую академию им. Кутафина и защитил диссертацию «Договор репо в российском гражданском праве» на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Профессиональный опыт В процессе осуществления профессиональной деятельности более 10 лет специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением сложных и нестандартных экономических споров.
Юлия Михальчук: Как, на Ваш взгляд, в таких спорах соотносятся корпоративное и трудовое законодательство? Павел Хлюстов: Всё, что касается взаимоотношений при совокупности статусов генерального директора и участника, находится в многострадальном корпоративном праве.
В далекую бытность имелась такая позиция: если директор, одновременно являющийся участником, совершает противоправные действия при исполнении функций директора, его нельзя из-за этого исключить. Ведь он выполняет эти действия не как участник, а как директор. Что касается возможности оспаривания трудовых договоров — это тоже было проблемой. Более правильный подход воплощён в банкротном законодательстве.
Там под сделкой подразумевается не то, что мы привыкли видеть в статье 153 Гражданского кодекса, а более широкое понятие. Это некие юридические факты, которые могут быть оспорены в связи с тем, что они нарушают интересы определённых лиц. При таком подходе можно оспаривать и трудовые договоры, хотя это фактически из другой отрасли права. Должен превалировать двойственный подход законодателя, с директором вполне можно заключить гражданско-правовой договор.
Стороны должны понимать, какие договоры они могут использовать, какие имеются ограничения, какой правовой режим им сопутствует. Это важно и для генерального директора. Нельзя забывать о его интересах. При заключении трудового договора он, например, рассчитывает, что на него будет распространяться действие Трудового кодекса, а потом узнаёт, что подпадает под нормы, предусмотренные для гражданско-правовых договоров.
Это неправильно. А вообще, законодателю уже давно стоит прийти к единому знаменателю. На мой взгляд, в нашем случае директор должен нести полноценную гражданско-правовую ответственность, не прикрываясь Трудовым кодексом. Юлия Михальчук: Разумно ли платить зарплату генеральному директору, который, не уведомляя участников, одновременно стал работать директором в компании-конкуренте?
Павел Хлюстов: Если опираться на положения Трудового кодекса, оснований ему не платить нет. Тут трудовое законодательство жёстко стоит на позиции директора. Другое дело, что его можно привлечь к ответственности за совершение действий, причинивших существенный вред компании, в которой он первоначально работал и продолжает работать.
Прокуратура основывает свои требования на статье 235 Гражданского кодекса основания прекращения права собственности , в которой предусмотрено изъятие доходов, если не доказано их получение законным путем. Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Кстати, в опубликованном вчера, 2 апреля, ежегодном рейтинге богатейших бизнесменов мира по версии Forbes все кинулись искать Михаила Юревича и Вадима Белоусова. Три человека из Челябинской области там действительно есть, но фамилии другие.
Поделиться Адвокат "Макфы" назвал ошибкой сумму ареста в 100 трлн рублей Адвокат "Макфы" назвал ошибкой сумму ареста в 100 трлн рублей "Я не знаю, возникло ли это умышленно или неумышленно. Скорее всего, это просто какая-то техническая ошибка, но, может быть, какой-то есть умысел с целью создания негативного мнения в общественности, что такие невероятные суммы есть у ответчика", — сказал он. При этом, по словам Хлюстова, с ним никто не связывался и официально не заявлял об ошибке и пересчете.
Арест 100 трлн руб активов челябинцев назвали попыткой давления на общественность
Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры». Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов. Верховный Суд РФ поддержал правовую позицию клиента Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» и признал возможность квалификации досудебных расходов налогоплательщика на внешних юристов в качестве убытков. Юристами «Павел Хлюстов и Партнеры» был реализован ряд специальных проектов, среди которых «20 уголовных дел 20-летия» и «Банкротная панорама»[1], приуроченная к 5-летию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел 2023 год.
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
С 2013 года является руководителем Департамента по разрешению судебных споров Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". С 2016 года партнер коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". В процессе осуществления адвокатской деятельности специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением экономических споров. В разное время успешно защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц.
Затем Центральный районный суд Челябинска принял обеспечительные меры по иску. Судный пристав указал в документах 100 трлн рублей в качестве обеспечения. Ответчиками по иску выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц.
По мнению Хлюстова, цифра в 100 трлн руб. В конце марта генпрокуратура обратилась в Центральный районный суд Челябинска с иском об обращении в доход государства акций АО «Макфа» и других предприятий из-за коррупционной составляющей — бенефициарами макаронной империи являются бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и экс-депутат 1 апреля стало известно о том, судебный пристав-исполнитель арестовал счета и активы родственников Белоусова и Юревича для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества «Макфа» и аффилированных с ним компаний в интересах РФ на 100 трлн руб.
То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве. Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы. И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется. Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения. Платить нужно до обращения в суд Эксперты, опрошенные «Право. Юрист считает, что главным моментом в таких делах является то, когда страховщик перечислил невыплаченное возмещение: до принятия дела к производству или после. Если деньги перечислены после этого процессуального действия, то страховщик обязан оплатить еще и штраф, согласно п. Полагаю, что на совещаниях в судах приведенную позицию ВС РФ доведут до судей еще раз, чтобы не допускали ошибок, аналогичной той, которую допустили суды Северной Осетии». По его словам, указанная норма призвана стимулировать добровольное досудебное урегулирование конфликта с потребителем. Поэтому было бы некорректным распространять ее положения на случай, когда страховщик осуществляет выплату лишь после того, как потребитель был вынужден обратиться в суд. Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры», также считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, поскольку фразу «несоблюдение в добровольном порядке» [требований потребителя] из п.
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что пристав указал сумму, не соответствующую стоимости активов, которые просит изъять Генпрокуратура, а это порядка 46 миллиардов рублей. Сумма иска составляет порядка 46 миллиардов рублей, сообщал РИА Новости адвокат управляющей компании "Макфа" Павел Хлюстов. Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры».