Российские власти вновь заговорили об обновлении системы налогообложения в виде внедрения так называемой прогрессивной шкалы. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени. Неназванный федеральный чиновник заявил изданию, что работа над прогрессивным налогообложением «ведётся».
Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения
Новая третья ступень прогрессивного налогообложения – ставка НДФЛ 20 процентов. О необходимости «донастройки» системы налогообложения в России сказал министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, встреча бизнеса и правительства запланирована на середину мая. Парламентарии отклонили законопроект о введении на территории Российской Федерации прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов.
Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения в РФ
Так, при доходе менее или равном 360 тыс. При доходе от 5 до 10 млн рублей налог будет взиматься в размере 603,2 тыс. Доход от 10 до 50 млн рублей будет облагаться налогом в 1 млн 353,2 тыс.
Так что такая прогрессия, которая возникает в конце этой шкалы, ничего не даст с точки зрения доходов.
Нулевая ставка — это тоже давно известное из экономической теории предложение, что бедные должны исключаться из обычного подоходного налогообложения. Но в массе этих людей гораздо больше, чем тех, кто будет компенсировать эти выпадающие доходы. Так что, думаю, это непроходная инициатива.
Скорее, следует серьезнее повышать ставку по средним доходам, и тогда хоть кто-то в это сито попадет».
По его словам, депутатами будут внесены поправки в Налоговый кодекс РФ. Аксаков подчеркнул, что с одобрением относится к введению прогрессивной шкалы при налогообложении физических лиц.
Аксаков добавил, что в отношении компаний должна действовать «более гибкая система».
Российское правительство вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения. Такая инициатива была внесена в парламент в начале октября председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым ЛДПР.
В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе
Новая третья ступень прогрессивного налогообложения – ставка НДФЛ 20 процентов. По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов. Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР) сообщил о внесении в нижнюю палату законопроекта о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц.
В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения
Прогрессивная система налогообложения может появиться в России, заявил Владимир Путин в ходе интервью Дмитрию Киселеву для телеканала "Россия 1" и РИА Новости. Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР) сообщил о внесении в нижнюю палату законопроекта о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля. В России могут ввести прогрессивную систему налогообложения. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что над её разработкой будут работать депутаты Госдумы и правительство РФ.
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ
Пока возможные варианты расширения прогрессивной шкалы налогообложения обсуждаются, и все цифры носят предварительный и оценочный характер, добавил депутат. Как передавало ИА Регнум, в марте 2024 года президент России Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселёву, отвечая на вопрос о возможном введении прогрессивной системы налогообложения, заявил, что российское общество нормально воспримет переход к такой системе. Президент добавил, что власти намерены снизить налоговое бремя для некоторых категорий, в том числе для многодетных семей. Путин отметил, что даже те, кто ранее были сторонниками плоской шкалы, сейчас считают, что Россия созрела для прогрессивного налогообложения.
Президент добавил, что власти намерены снизить налоговое бремя для некоторых категорий, в том числе для многодетных семей. Путин отметил, что даже те, кто ранее были сторонниками плоской шкалы, сейчас считают, что Россия созрела для прогрессивного налогообложения. Президент, говоря о справедливом налогообложении, имел в виду, что зарабатывающие меньше граждане должны облагаться налогом в меньшей степени, заявил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Модальности и технологии прогрессивного налогообложения должны предложить депутаты Госдумы, добавил он.
Также из слов Аксакова ясно, что повышать налоги тем, кто хорошо зарабатывает, будут отнюдь не ради того, чтобы «спонсировать» за счёт дополнительных поступлений беднейшие слои населения. Отменять для них НДФЛ, как предлагают некоторые эксперты, не станут. То есть планируемая реформа — чисто фискальная мера, призванная пополнить бюджет. Точнее понять параметры предстоящих налоговых новаций можно, взглянув на законопроект, подготовленный партийным боссом Аксакова по «Справедливой России» Сергеем Мироновым в конце февраля. Документ сейчас оценивает кабмин.
Как видим, и здесь речь об освобождении бедных от НДФЛ не идёт, хотя порог «богатства» оставлен прежний. Почему депутаты первоочередной задачей видят именно интересы казны, а не «эфемерную» справедливость, понятно. Страна ведёт масштабные боевые действия, которые могут продлиться годы, будущее туманно, и в этих условиях ясные практические цели выглядят более важными и безусловными. Вот победим и переделим всё поровну, пообещает тот или иной чиновник, и спорить с этим в нынешних условиях почти невозможно. Какой эффект дадут повышенные ставки НДФЛ?
Расчёты авторов различных законопроектов последних лет, как правило, давали цифру около 1 трлн рублей. Много это или мало? Сумма налога на доходы физических лиц за прошлый год составила 6,5 трлн рублей. Значит, будут собирать процентов на 15 побольше. Не густо, но и не пусто.
Почему так? НДФЛ по повышенной ставке будут взимать не со всех доходов, а только с суммы превышения порога. Есть в предстоящей реформе и пара узких мест.
Данным вопросом правительство РФ и депутаты Госдумы должны заняться в ближайшее время и представить предложения. В ходе выступления 29 февраля Путин заявил о запуске нового национального проекта «Семья». Президент призвал поддерживать многодетные семьи, поскольку нужна постоянная работа, направленная на повышение качества жизни. В рамках проекта в том числе предлагается продлить программу семейной ипотеки до 2030 года с сохранением основных базовых параметров. Это позволит миллионам семей в ближайшие шесть лет улучшить жилищные условия. Вице-премьер России Татьяна Голикова заявляла 4 марта, что в 2024 году запустят лишь один из анонсированных Путиным нацпроектов.
В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения
Он отметил, что общество готово к переходу к прогрессивной системе налогообложения, а бизнес ждет ясности в налоговой политике. Путин выразил готовность построить систему налогообложения, приносящую большую отдачу для социальных нужд. Он подчеркнул важность снижения налогов для многодетных семей и обещал еще ряд шагов в этом направлении.
И таким образом нужно построить систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — сказал Путин. По мнению главы государства, общество воспримет это совершенно нормально. Он также отметил, что власти страны планируют снизить налоговое бремя для многодетных семей в России.
Президент России Владимир Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения. Об этом он заявил в интервью журналистку Дмитрию Киселеву. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать.
И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — отметил он. Российские власти собираются снизить налоговое бремя, в том числе для многодетных семей, подчеркнул президент. Также есть намерения предпринять целый ряд шагов по данному направлению.
По словам парламентария, в Госдуму несколько раз вносили законопроекты с предложением вернуть прогрессивную шкалу налогообложения, но все они были отклонены по разным причинам. Отметим, что в России достаточно долго существовала прогрессивная шкала налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов. Система была слишком сложной и запутанной, к тому же ее считали несправедливой из-за разных ставок.
Прогрессивного налогообложения в России не будет
Получается, что как раз треть самой необеспеченной категории работников является системообразующей для госдоходов по НДФЛ, а работники с высокими зарплатами все равно особой роли не играют. Это весьма «неожиданный поворот» даже для меня, активно лоббирующего введение «налога для богатых» уже много лет и, к слову сказать, всегда встречающего сопротивление в этом вопросе со стороны регулирующих органов. А оказывается, все достаточно просто: у нас больше «бедных работников», чем «богатых», причем настолько, что, снизив для них налогообложения, мы рискуем получить существенные потери бюджетных доходов. А неожиданность тут прежде всего в том, что практически все страны ЕС, от маленькой Голландии до весьма крупных Франции и Германии, используют именно прогрессивную шкалу налогообложения доходов граждан. Скорее, можно назвать страны — исключения, где не используется прогрессивная шкала НДФЛ. Во всех других европейских государствах с теми или иными отличиями НДФЛ начисляется по прогрессивной шкале.
Ранее подобная идея озвучивалась в качестве одного из инструментов нахождения дополнительных денежных средств для выплаты пенсий.
По словам главы государства, возможность введения прогрессивной шкалы прорабатывалась правительством, и в итоге данная мера была признана неэффективной: не решая радикально проблему пенсионной системы, она может иметь «разрушительные последствия для экономики».
Официальную зарплату, которая подпадает под критерий повышенного НДФЛ, сейчас платят в компаниях с господдержкой либо в монополиях, акционером которых является государство. Поэтому с повышением НДФЛ расходы этих компаний просто включат в административно-хозяйственные расходы, а россияне, скорее всего, увидят увеличение тарифов на услуги этих компаний и оплатят их, так как отказаться от пользования услугами монополий в России нереально. Затронет ли налог ИП и самозанятых Налог на отдых. Если их доход будет более 5 млн рублей в год, то таким предпринимателям либо придётся отдавать в казну НДФЛ в повышенном размере, либо в целях экономии нужно будет принять решение о смене традиционной системы налогообложения на один из спецрежимов упрощённая система налогообложения или патентная система. В теории они уже должны платить налог на роскошь за автомашины дороже 3 млн рублей и квартиры или дома стоимостью больше 300 млн рублей , но на практике находят пути, как не платить: оформляют всё на подставных лиц или как имущество иностранных контор.
Причём повышенную ставку применяют независимо от окончательной величины дохода за год. Справочно: министр финансов А. Силуанов заявил, что власти не планируют до 2027 года изменять действующие ставки налогов и вводить новые прогрессивные шкалы для налога на доходы физических лиц. Порядок расчёта следующий: В первую очередь нужно сложить все доходы, полученные налогоплательщиком за период с 1 января по 31 декабря включительно доходы, которые не подлежат учёту при расчёте прогрессивного налогообложения, указаны ниже. Затем применяются соответствующие налоговые вычеты к полученной сумме. Кроме этого, они не суммируются с другими доходами в расчёте для перехода на повышенную ставку.
Пример: если за год человек получил зарплату в размере 3 млн рублей и продал квартиру с выгодой в 3 млн рублей, его общий доход превысил 5 млн рублей. Важно: аналогичные правила распространяются на выплаты по договорам страхования и пенсионному обеспечению п. К ним относятся: выигрыши и призы, полученные в конкурсах, играх и других мероприятиях, проводимых в целях рекламы товаров, работ и услуг выгода от экономии на процентах по договорам займа плата за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива п. В соответствии с п. Налог на такие доходы всегда рассчитывается отдельно по соответствующей ставке и не учитывается при определении лимита для применения прогрессивной шкалы. Обратите внимание: прогрессивному налогообложению не подлежат также специфические виды доходов — от облигаций с ипотечным покрытием, выпущенных до 1 января 2007 года, и ценных бумаг российских компаний, права на которые учитываются на счёте депо иностранного номинального держателя и другие доходы, перечисленные в пп.
Ещё одно исключение составляют доходы от долевого участия дивиденды , полученные от иностранных организаций. Налог на такие доходы рассчитывается с применением прогрессивной шкалы, но без учёта других доходов, не являющихся дивидендами. При этом другие доходы, такие как зарплата, не учитываются при расчёте налога п. В течение года предприниматель, работающий по общей системе налогообложения, сдавал помещения коммерческую недвижимость в аренду. Общая сумма арендной платы за год составила 6,5 млн рублей. Перед тем как сдать помещения в аренду, предприниматель сделал в них ремонт, потратив на это 2 млн рублей.
Правительство России отклонило законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения не нашел поддержки правительства — там считают, что существующая плоская шкала представляет сбалансированный подход. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Новосибирска - Президент России Владимир Путин считает, что ввести прогрессивное налогообложение для граждан и бизнеса, зарабатывающих больше, было бы справедливым. Но в российской практике превалирует бухгалтерско-фискальный подход: мы не против устранения несправедливости и неравенства, главное, чтобы не было выпадающих доходов бюджета. Почему в России действует плоская система налогообложения.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Экономика - 20 марта 2024 - Новости Новосибирска - Так что едва ли действующий вариант прогрессивной шкалы можно назвать существенной подмогой бюджету России. Новая третья ступень прогрессивного налогообложения – ставка НДФЛ 20 процентов. Несмотря на то что у введения прогрессивной шкалы налогообложения в РФ по примеру западных стран много сторонников, долгие годы законопроекты, связанные с изменением налоговой системы, не претерпевали изменений. По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов.
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода
В этот раз инициативу о переменах в сфере налогообложения отклонили. В ведомстве подчеркнули, что в ближайшее время не планируют изменять размер подоходного налога с физических лиц.
Отношение к прогрессивному налогообложению в России По мнению президента, общество воспримет такое решение абсолютно нормально. Сотрудник департамента экономических и финансовых исследований CMS Institute Николай Переславский ранее заявил «Известиям», что налог для богатых нужно повышать постепенно и на небольшие проценты, чтобы не провоцировать уход бизнеса в теневую экономику.
Он также отметил успешное применение прогрессивной шкалы налогообложения во многих странах мира. Андрей Лобода также отметил, что нельзя уверенно говорить, что лучше — прогрессивная или плоская шкала НДФЛ. Однако именно налогоплательщики должны понимать, за что и для чего они платят налоги.
Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики.
Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим.
Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц.
Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности.
За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества.
Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп.
Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т.
Ищук и М. Косова до Н.
Правительство России отклонило законопроект о прогрессивной шкале налогообложения 10. Так, некоторые россияне считают, что люди с разным уровнем дохода не должны платить налог по одной ставке. Они призывают ввести так называемую прогрессивную школу налогообложения, против которой, преимущественно, выступают люди с высокими заработками.
Данный вопрос накануне рассматривался в российском правительстве, но широкой поддержке не получил.