Рецензия на фильм "Холоп 2" (режиссёр: Клим Шипенко, в ролях: Аглая Тарасова, Милош Бикович, Иван Охлобыстин и др.). Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Рецензии Рецензия на фильм «Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы» — продолжение космооперы Зака Снайдера 23 апреля / Текст: Кирилл Артамонов.
Пошаговая инструкция: Как написать рецензию на фильм?
Когда героиня искренне признавалась в любви Онегину, она сидела в полной темноте, шла нарезка кадров и играла музыка словно из триллера. Чувственный момент Сарик Андреасян превратил в напряженный — как будто сейчас в дом ворвется спецназ. Кстати, из монолога Татьяны нагло вырезали концовку — по всей видимости, чтобы случайно не насмешить школьников. А я не постесняюсь и напомню, как в оригинальном произведении героиня завершает письмо: Кончаю! Страшно перечесть… Но мне порукой ваша честь, И смело ей себя вверяю… Сарик Андреасян, если что, в XIX веке у этого глагола было одно значение. Александр Сергеевич, простите нас Я не заметила, как выпала из фильма на полчаса — уткнулась в телефон. Очнулась и поняла, что ничего важного и не упустила.
Ленский погибает и его хоронят под одиноким деревом. Идет снег — и, как всегда, звучит трагичная, вызывающая скорее ужас, чем сочувствие, музыка. Онегин не выходит из своей кареты. Напомню, что героя терзают муки совести из-за глупости, которая обернулась смертью друга. В кадре Добронравов устало взглянул на траурную церемонию и свалил восвояси. Да, Онегин эгоист, но чувства у него есть, он живой человек!
В целом все персонажи тут похожи на восковые куклы, которые уныло существуют в кадре. Читая Пушкина, испытываешь волнение, страх, терзания... Фильм напоминает двухчасовой клип с атмосферными планами. Хочется сказать спасибо оператору и постановщику по костюмам. На этом всё. Пейзажи в фильме завораживают Источник: «Онегин».
Пара подростков вышла из зала, и я услышала их диалог: — Ну как тебе? Похоже, ребятам всё-таки придется ознакомиться с пушкинским оригиналом, чтобы получить пятерку. Мне, в свою очередь, захотелось перечитать роман. Что ж, Сарик Гарникович, похоже, с Александром Сергеевичем вам тягаться не по силам. А вам понравился фильм «Онегин»? А корреспондент Е1.
Что бы такого посмотреть в выходные? Отвечаем на этот извечный вопрос в нашей постоянной рубрике.
Он ставит машину поперёк путей, а сам отправляется рубить дерево, чтобы сорвать линии электропередач и тем самым остановить поезд. И действительно, помогает. Сейчас я даже не могу описать словами весь спектр эмоций, которые мне пришлось испытать во время просмотра этой сцены.
Всё снято настолько хорошо, что аж дух захватывает. Сергей Лапин, жертвуя своей жизнью, спас Диму и Катю. И наконец-то все поняли, что на самом деле Сергей не трус, а герой. И ведь даже страшно представить исход событий, если бы Лапин повёл себя иначе. Теперь отец точно является примером для Димы, ведь, как говорил Демокрит: «Благоразумие отца есть самое действенное наставление для детей».
Жена Ирина поняла, что сделала правильный выбор, когда вышла замуж за Сергея. В начале просмотра фильм показался мне довольно непонятным. Множество странных шуток, спорных моментов. Но когда я увидела фильм полностью, то поняла, что у фильма очень хороший посыл и каждый момент, изначально казавшийся странным, стал понятен, ведь он дополнял общую картину сюжета. По моему мнению, фильм действительно стоит посмотреть, ведь многие люди не понимают значения участия обоих родителей в воспитании детей.
И это печально. Ведь не всегда родителям удаётся спасти своих детей, уберечь их от беды, потому что жизнь - это не фильм с обязательно счастливым концом. Напоследок я хочу сказать, что Сергей Лапин из игромана превратился в заботливого отца, и я надеюсь, что многие мужчины, посмотрев этот фильм, отложат все свои «важные дела» и будут уделять больше внимания своим детям, смогут стать для них настоящей опорой и защитой, примером для подражания.
Ivan Рубрика: Рецензии 8 мая родился классик американской и мировой литературы Томас Пинчон, автор с парадоксальным стилем и мгновенно узнаваемыми параноидальными сюжетами. Единственной его книгой, получившей экранизацию, остается «Внутренний порок», по которому снят фильм «Врожденный порок» в оригинале оба произведения — «Inherent Vice». Запутанный детективный роман о том, как рухнули иллюзии шестидесятых, перенес на экран другой живой классик Пол Томас Андерсон. Наш автор пересмотрел в очередной раз «Врожденный порок» и попытался доказать, что эта странная наркоманская комедия с бесподобным Хоакином Фениксом — фильм мечты. Режиссеру, снявшему такие успешные и любимые зрителями фильмы, как «Маска Зорро» и «Казино Рояль», в этот раз вряд ли удастся получить признание аудитории. Его криминальный боевик с Лиамом Нисоном и Моникой Беллуччи полон жанровых клише, а также поверхностных и скучных диалогов. Кадр из фильма «Флешбэк» 29-04-2022 18:00 Kuznecova. Varvara Рубрика: Рецензии 14-го апреля на большом экране состоялся игровой дебют режиссера-документалиста Евгения Григорьева под названием «Подельники». Фильм попал сразу в две номинации премии «НИКА», а Павел Деревянко, сыгравший одну из главных ролей, получил приз в номинации «Лучшая мужская роль» на фестивале «Кинотавр».
Рецензия на спектакль «И вдруг минувшим летом», театр Романа Виктюка. Лоботомия как спасение Никого пугать устрашающими заголовками я не собираюсь, но из пьесы слова не выкинешь. И раз уж зритель практически с первых минут узнает, что кузине поэта, погибшего при загадочных обстоятельствах, хотят сделать лоботомию дабы она всё забыла , то и я не буду делать из этого секрет. Теннесси Уильямс — это такой драматург, уже почти древний и классический, который... Рецензия на спектакль «Старый дом». Дом вверх дном Коммуналка в старинном особняке, где бывал Лев Толстой. Подростковая любовь и взрослое лицемерие. Громкие разговоры о нравственности и тихий шепот о страстях. Перспектива неравного брака и тупик человеческой глупости. Это всё о спектакле «Старый дом» в Центре драматургии и режиссуры. В основе постановки одноименная пьеса Алексея Казанцева. Действие происходит в... Рецензия на спектакль «Любовь людей». Когда любовь до гроба «Зима, холода, одинокие дома…». Кажется, все без исключения представители поколения девяностых узнают этот хит по первым словам, и в голове сразу рисуется образ бодро прыгающего Андрейки Губина.
Как написать кинорецензию?
Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. Рецензия на фильм «Крым». Рецензия на фильм «Быстрее пули».
Как написать рецензию на фильм пример
По их мнению, классические разборы фильмов построены на сплетении трех стилей: публицистического именно он является аналитической основой текстов указанного жанра ; информационного рецензия раскрывает определенную тему, несет новую информацию для читателя ; научного рецензия должна подавать аргументированную позицию автора, ее авторы оперируют определенной терминологией. Обратите внимание, что рецензент дает анализ, на основе своего восприятия фильма, выражает свою точку зрения, но он ни в коем случае не должен навязывать ее. Оценка должна иметь рекомендационный характер, чтобы читатель мог определить, стоит тратить время на просмотр кинокартины или нет. Современное функционирование жанра С появлением Интернета кинорецензию может написать любой желающий Кинорецензия, которую мы знаем сегодня, прошла несколько ступеней развития: первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства — кино 1907 — 1912 ; 1912 — отправная точка распространения жанра кинорецензии, которые начинают писать театральные критики того времени; развитие современной рецензии на фильм. Сегодня кинорецензии пишут не только профессионалы, но и любители, ведь просторы Интернета предоставляют большие возможности для публикации анализов фильмов.
Конечно, дилетанты в сфере рецензирования могут нарушать общепринятые нормы написания текстов данного жанра, делают множество ошибок.
А опытный — нарисует связную картинку и не загрузит читателя: Читатель утонул в фактах;Читатель все понял, а вы — котичка Фильм «Дневник памяти» основан на романе Николаса Спаркса, который стал бестселлером в первую же неделю продаж. Это уже третий экранизированный роман Спаркса. Режиссером картины мог стать Стивен Спилберг, а главным героем — Том Круз. Чтобы соответствовать книжному персонажу, голубоглазый Гослинг носил карие линзы. Роль Ноя досталась Гослингу, потому что он был «не так красив, как другие молодые актеры».
Ему приходилось носить карие линзы, чтобы быть похожим на своего персонажа. Читатель утонул в фактах Фильм «Дневник памяти» основан на романе Николаса Спаркса, который стал бестселлером в первую же неделю продаж. Читатель все понял, а вы — котичка В основу фильма «Дневник памяти» лег роман Николаса Спаркса, ставший бестселлером в первую неделю продаж. Забавно, что нынешнего секс-символа утвердили на роль, потому что он «не такой красивый, как другие молодые актеры». Необязательно использовать все найденные факты — выберите самые неочевидные. Про номинацию на Оскар читатель выяснит и на КиноПоиске.
Из вашей статьи пусть узнает, например, что режиссер не давал актерам отдыхать и вдоволь есть, чтобы их усталость и раздраженность в кадре выглядели естественно. Дэниэл Мирик, режиссер фильма «Ведьма из Блэр. Курсовая с того света», на самом деле так работал. Не забывайте, для кого пишете Ваша ЦА — люди, которые еще не видели фильм.
В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие. А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе.
Вот он, смысловой разлом. Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма. Если же вас это сильно раздражает, вы можете написать, что из-за логического разлома весь фильм теряет смысл. Все зависит от того, как вы разворачиваете свою идею и подтверждаете ее материалом этого фильма. Информируйте, но в меру Вашу рецензию всегда многие читатели воспринимают как источник информации. Информируйте, но в меру. Не больше трети, максимум половины объема вашего текста должна занимать информация о том, что это за фильм. Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается.
Помните, что не бывает никакой очевидной информации. К кому бы вы ни обращались, этот человек — не вы и может не знать самых общеизвестных вещей, например что Спилберг — знаменитый режиссер, обладатель нескольких «Оскаров». Я недавно прочитал, что три главы «Лунного света» сняты на три разных типа пленки и с этим прямо связано цветовое кодирование фильма. В нем очевидна выдающаяся операторская работа, он в большой степени держится на ней. Да, это очень интересно. И исследовать операторскую работу в «Бердмэне» невероятно увлекательно, а в фильме «В центре внимания» это было бы, с моей точки зрения, пустой тратой времени. Впрочем, не исключено, что вы заставите меня поменять мнение. Все зависит от вас.
Информация может быть любая, но ее не должно быть слишком много, рецензия не должна состоять только из информации. Вы продаете собственные мысли. Представляйте свою аудиторию Вы должны понимать, с кем вы разговариваете. Вы задаетесь вопросом, кто вас читает, и вы должны очень четко представлять себе этих людей. Лично я общаюсь в своих четырех СМИ с разной аудиторией. В «Искусстве кино» у меня читатели, а в остальных местах зрители и слушатели. В программе «Вечерний Ургант» у меня есть три-четыре минуты, чтобы рассказать очень молодым людям, которые являются аудиторией передачи, смотреть фильм или нет. Мне нужно пошутить, сообщить один факт и сказать: «Идите на фильм», — этого достаточно.
Когда я говорю о фильме на радио «Вести FM», у меня есть две-три минуты, и я понимаю, что 90 процентов аудитории слушает меня в машине, значит, у этих людей не будет возможности отмотать назад и внимательно прослушать мою рецензию. Я говорю очень простым языком, сообщаю базовую информацию, рассказываю, почему в таком-то фильме были приняты такие-то решения — по кастингу, развитию сюжета, цветовому кодированию, — почему они, с моей точки зрения, правильные или нет. У моей рецензии на «Вести FM» одна задача — поставить фильму зачет или незачет. Я говорю, надо его смотреть или не надо А когда я пишу большие тексты в «Афишу», я оцениваю фильм по пяти- или десятибалльной шкале, взвешиваю все его плюсы и минусы. Эти рецензии читают люди, которые увлекаются кино, которые хотят знать, как устроены фильмы, и которым интересен мой стиль, а не только информация. Когда я пишу для «Искусства кино», я отказываюсь от «нравится — не нравится». Моя задача там — разобрать фильм подробнейшим образом, сделать его структурный анализ и показать, как он устроен, в чем его новизна и в чем его сообщение нам. Я создаю большую статью, к которой будут обращаться через десять, двадцать, тридцать лет после того, как фильм вышел, как к основной информации о нем.
Упростите язык Не пытайтесь быть адекватным предмету, о котором вы пишете, то есть фильму. Язык кино и язык литературы — разные вещи, даже если эта литература служебная и прикладная. Вам нужно, чтобы язык определялся мыслью, которая является стержнем вашего текста. В некоторых ситуациях надо говорить очень просто. Иногда, когда вы пытаетесь говорить сложно, ваша мысль еще не понятна вам самому. Вы не можете ее сформулировать, но можете написать красивую фразу. Это ужасно. Идеальная рецензия должна быть идеально внятной.
Каждый абзац, каждая фраза должны быть ясны. Когда я пишу большую рецензию, которая мне само- му кажется чересчур сложной, я даю ее почитать несколь- ким людям, чаще всего членам семьи. Если кто-то говорит, что не понял, я не начинаю защищаться или объяснять, я просто вымарываю кусок и пишу новый. Вы торгуете мыслями. Невнятная мысль не нужна никому. Структура рецензии Структура — очень сложная вещь. Она зависит от того, для кого вы пишете и каков объем вашего текста. Не употребляйте в рецензии слова «нравится» и «не нравится», найдите другие.
И лучше всего не употребляйте «я». Единственное исключение — только если необходимо рассказать о личном опыте, например: «Когда я пожимал руку Дэвиду Линчу, он посмотрел на меня презрительно». Если что-то подобное с вами произошло — тогда можно. Она может быть основой для того, что вы напишете потом, но ее незачем вставлять в текст. С моей точки зрения, не больше трети рецензии должны занимать ваши мысли, не почерпнутые напрямую из фильма. Помните, рецензия — это служебный текст. Вы пишете для человека, который хочет решить, идти ему в кино или нет. Если вы начинаете кормить его своими воспоминаниями о том, как вы учились кататься на лошади реальная история из реальной рецензии , велик шанс, что человек бросит ее на середине.
На самом деле он читает не вас, а «Афишу» или газету «Коммерсант». Вы не можете заставить человека интересоваться вашим внутренним миром. О чем писать в последней трети — решайте сами.
Упростите язык Не пытайтесь быть адекватным предмету, о котором вы пишете, то есть фильму. Язык кино и язык литературы — разные вещи, даже если эта литература служебная и прикладная. Вам нужно, чтобы язык определялся мыслью, которая является стержнем вашего текста. В некоторых ситуациях надо говорить очень просто. Иногда, когда вы пытаетесь говорить сложно, ваша мысль еще не понятна вам самому. Вы не можете ее сформулировать, но можете написать красивую фразу. Это ужасно.
Идеальная рецензия должна быть идеально внятной. Каждый абзац, каждая фраза должны быть ясны. Когда я пишу большую рецензию, которая мне само- му кажется чересчур сложной, я даю ее почитать несколь- ким людям, чаще всего членам семьи. Если кто-то говорит, что не понял, я не начинаю защищаться или объяснять, я просто вымарываю кусок и пишу новый. Вы торгуете мыслями. Невнятная мысль не нужна никому. Структура рецензии Структура — очень сложная вещь. Она зависит от того, для кого вы пишете и каков объем вашего текста. Не употребляйте в рецензии слова «нравится» и «не нравится», найдите другие. И лучше всего не употребляйте «я».
Единственное исключение — только если необходимо рассказать о личном опыте, например: «Когда я пожимал руку Дэвиду Линчу, он посмотрел на меня презрительно». Если что-то подобное с вами произошло — тогда можно. Она может быть основой для того, что вы напишете потом, но ее незачем вставлять в текст. С моей точки зрения, не больше трети рецензии должны занимать ваши мысли, не почерпнутые напрямую из фильма. Помните, рецензия — это служебный текст. Вы пишете для человека, который хочет решить, идти ему в кино или нет. Если вы начинаете кормить его своими воспоминаниями о том, как вы учились кататься на лошади реальная история из реальной рецензии , велик шанс, что человек бросит ее на середине. На самом деле он читает не вас, а «Афишу» или газету «Коммерсант». Вы не можете заставить человека интересоваться вашим внутренним миром. О чем писать в последней трети — решайте сами.
Там может быть информация не о фильме и не о ваших мыслях о нем, а, скажем, о той идее, на которой построен фильм. Мой вам совет: добавьте в рецензию еще что-то, кроме себя и фильма. Что это будет — зависит от того, что вы за человек. Если вы увлекаетесь оперой — процитируйте либретто из оперы, если компьютерными играми — сделайте отсылку к игре, если вы просто читаете новости — добавьте в рецензию политики, если вас беспокоят вопросы глобального потепления — скажите о нем. Но так делать не обязательно. Вы можете включить в рецензию любые ваши ассоциации, что угодно, что знаете вы и не знает большинство людей. Используйте это — не навязывайте, а используйте. Что делать со спойлерами? К сожалению, у меня нет четкого ответа на вопрос, как быть со спойлерами. Распространена точка зрения, что любой спойлер — это зло, что нельзя рассказывать, чем кончится история и что в ней произойдет.
По-настоящему плох спойлер там, где финал или развязка действительно меняют отношение к произведению. Например, спойлеры в рецензии на «Шестое чувство» или «Бойцовский клуб» недопустимы. Вы можете использовать их в одной ситуации — если вы хотите, чтобы люди не шли смотреть фильм ни при каких обстоятельствах, если хотите его убить. В Германии при запоздалой трансляции сериала «Твин Пикс» в каком-то шоу на конкурирующем канале рассказали, кто убил Лору Палмер. И рейтинги у сериала оказались очень низкими. Вот это действительно убийство, но только в случае с такими фильмами. С моей точки зрения, плох тот фильм, удовольствие от которого можно свести на нет пересказом сюжета Если вы настолько трепетно к этому относитесь и боитесь наткнуться на спойлер, не читайте рецензии. Если же вы читаете рецензии — а их читает на самом деле очень небольшое количество людей, — это значит, что для вас важно художественное устройство произведения, а не один его компонент, который мы называем словом «сюжет», и не тот единственный элемент сюжета, который мы называем словом «развязка». Однако же из вежливости и доброго отношения к вашим читателям я бы посоветовал в любых спойлерах довольствоваться технически первой половиной фильма, а о развязке писать скорее в общих словах, чем пересказывать в подробностях. Как ругать и как хвалить Любая критика — великолепная школа независимого мышления.
Критика — это внутренний тренинг по вырабатыванию собственного отношения ко всему в мире на примере искусства. И мнение некоего абстрактного большинства в интернете должно волновать вас меньше всего. Люди часто на него ориентируются, и это неправильно: далеко не каждый зритель залезает на «Кинопоиск». Про людей, голосующих в интернете, мы вообще ничего не знаем, так что просто не верьте пользовательским рейтингам. Я регулярно встречаю в Facebook возмущенные высказывания: мол, почему у этого фильма такой высокий рейтинг? На самом деле бессмысленно искать объяснение. Можно привести тысячи разных причин, и ни одна из них не будет убедительной. Кому же тогда верить, если хочется ориентироваться на чей-то вкус? Состояние, когда вам нужно сформулировать собственное мнение, дискомфортно. На то у меня есть простой ответ: идите на сайт-агрегатор всех англоязычных и не только кинорецензий.
В западном, особенно англоязычном, пространстве каждое издание имеет своего критика, все эти люди присутствуют онлайн, и все их рецензии есть на сайте Rotten Tomatoes. У фильма может быть 200—300 рецензий. Идите туда, но не для того, чтобы прислушаться и обязательно согласиться. Вы можете просто открыть рецензии тех авторов, у которых есть пометка Top Critic, — они действительно серьезные критики. Этот подход не годится только в случае ретроспективной критики, то есть когда речь идет о фильме, вышедшем давно, — его вы действительно должны исследовать полностью. На самом деле написать негативную рецензию чрезвычайно сложно, но все их пишут, поскольку считается, что это просто.
Как писать рецензию на фильм
Чтобы написать рецензию на фильм, начните с убедительного факта или мнения, которое зацепит ваших читателей, например: "Несмотря на великолепную игру Тома Хэнкса, "Форрест Гамп" так и не преодолел слабый сюжет". Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. Промоматериал к фильму «Молчание ягнят» «Молчание ягнят» снова в кино. Это рецензия на первую версию сценария, а не на итоговый фильм. самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты.
Кинорецензия: история, особенности жанра, структура
Мы пишем статью про кино, а не рецензию в личный блог. Значит, нужно быть объективным и держать нейтралитет. Не используйте штампов типа «великолепный актер», «захватывающий фильм», не хвалите и не критикуйте безосновательно. Если хотите дать оценку, покажите читателю факты: он сам сделает выводы. Его невозможно смотреть. Вкусовщина Фильм «Комната» Томми Вайсо — худший фильм всех времен.
Хорошая новость: фактами можно подтвердить даже шаблонные фразы типа «в фильме чувствуется теплая семейная атмосфера». Посмотрите интервью со съемочной группой — наверняка найдете что-то интересное. Например, продюсеры фильма «Пряности и страсти» рассказывали, что актер Ом Пури готовил для коллег традиционные индийские блюда. Они ужинали все вместе, это помогло им сдружиться. Значит, в статье мы можем упомянуть теплую атмосферу — это не наше субъективное ощущение, а работа команды.
Бывает, авторы переходят на возвышенный язык, когда говорят об искусстве. Пишите просто и понятно, без пафоса. Представьте, что рассказываете про фильм другу или маме. Ну вот, теперь вы знаете, как круто рассказывать о фильмах.
Помните, что статья может иметь разные стили. В соответственном стиле должна быть написана и рецензия. Обратим внимание на научную статью. Зачастую научная рецензия является основанием для публикации.
Она считает, что «неуверенные в себе люди опасны», подразумевая под этим то, что сама она никогда не ставила под сомнения свои слова и поступки. Вскоре в фокусе внимания оказывается сам Джо. Тот, по сути, так и остался ребенком, хотя ему 36 лет и теперь уже его дети идут в колледж. Сам Джо из американо-корейской семьи, и, хотя он постоянно окружен людьми — своими родными, соседями и семьей Грейси, он кажется одиноким и потерянным. Джо выращивает бабочек-монархов, а потом выпускает их на свободу. Процесс превращения личинки в куколку и в бабочку — эту метафору для описания психологического процесса человеческой трансформации можно перенести и на самого персонажа Джо, который застрял в коконе отношений с Грейси. Героиня Джулианны Мур часто буквально делит экран с Натали Портман, а последняя ходит за ней по пятам, порой отчаянно пытаясь вжиться в роль Грейси. В своей погоне за ролью персонаж Натали Портман преступает все этические и нравственные нормы.
Она движима не то методом, не то неуверенностью в себе. Так, она копирует позы и смех Грейси, перенимает ее стиль, вместе с ней занимается выпечкой и старательно записывает бренды косметики, которой пользуется героиня Мур. Она совершенно забывает о своих и чужих границах. Что уж там, она идет на обман, чтобы оказаться в подсобке зоомагазина, где героиня соблазнила одноклассника своего сына.
После этого желательно сделать паузу, переключиться на другую деятельность, а потом перечитать в последний раз. Как научиться? Эти правила просты, но если им следовать, рецензия обязательно получится качественной. Главный совет: чтобы научиться писать рецензии, их надо писать. Постоянно и в большом количестве.
Даже если вы пока не работаете в каком-либо СМИ, то навык можно и нужно оттачивать по самостоятельно просмотренным фильмам. Практика делает журналиста лучше.
«Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино
| Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков | Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов. |
| Авторизация | Давно не было столько рецензий, отзывов и мнений на фильм из ограниченного проката. |
Статьи: рецензии на фильмы (261)
| Рецензии на фильмы — читать на «КГ-Портале» | КГ-Портал | Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук». |
| Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты» | обзоры, которые послужат вам ориентиром в мире кино! |
| Рецензии - проект "Кинократия" | Достоинства: Эротические сцены визитная карточка фильма Операторская работа Очень страстный фильм | Недостатки: Сомнительность морали Поднимает интересные проблемы, но никак их не раскрывает Клешированный сюжет. |
| «Непрощённый»: рецензия на фильм | Перейдём к анализу рецензий на фильмы Жан-Жака Бенекса в издании «Искусство кино». |
Новости по теме: рецензия на фильм
Возможно, к лучшему. Вы как сами думаете — к лучшему? Я думаю, что если бы мне было что сказать urbi et orbi в формате седьмого искусства, то я бы это уже сделала. Но я довольствуюсь своими мыслями о творениях других людей. Тогда, переходя к кино, сразу спрошу: перефразируя Захара Мая, главная проблема кинематографа в России та же, что и у музыки? Потому что нам нравится говно?
Да нет. Мне кажется, не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Если бы люди любили говно, то прокатные показатели большинства отечественных картин, на которые тратятся немалые деньги, были бы иные. Успешного с коммерческой точки зрения кино в России снимается очень мало, и это самый эффективный фидбек от зрителей — они по-прежнему предпочитают нашему кино не наше. Ну а дальше масса более сложных проблем — от желания получить деньги, которые не надо возвращать, до людей, которые идут в кино, но совершенно не чувствуют страну, о которой они снимают.
Когда речь заходит об отечественном кино, обычно говорят, что у нас не умеют писать сценарии. Конечно не умеют. Это важная проблема — со сценариями у нас все очень плохо. Если говорить о коммерческом кино, там постоянно фигурирует фамилия сценариста [Олега] Маловичко, которому [пора вынести] запрет на профессию. Как водительские права отбирают, так я бы запретила ему писать.
Раньше была теория, которую озвучивали представители авторского кино: в России произошли такие социальные перемены, что разные страты общества утратили свои языковые особенности и привычки. Если смотреть французское кино, то буржуазия говорит на одном языке, люмпен-пролетариат — на другом, какая-то элита — на третьем. А у нас все смешалось, и поэтому так неестественно звучит эта речь. Потому что никто не понимает: кто он, откуда и куда идет. И это отражается на сценариях.
Сейчас мы это чуть-чуть преодолели, но люди продолжают халтурно работать, по-прежнему не хотят задумываться. Хорошо, но все-таки интересное кино на русском языке выходит, а значит, есть и те, кто пишет сценарии для этих фильмов. У нас есть Наталья Мещанинова, есть Олег Негин, который долгие годы работал с [Андреем] Звягинцевым, но этого недостаточно, это капля в море по сравнению с тем количеством фильмов, которые снимают. У нас небольшая индустрия — опять же в сравнении — и в ней процент людей, которые вдумчиво пишут, преступно мал. То есть это не проблема спроса и работы на потребу публики, а вопросы к мотивации сценаристов и их профессионализму?
А кто знает эту потребу? Выстреливают совершенно неожиданные вещи. Самый кассовый фильм 2020 года — «Холоп». Тогда в прокат одновременно выходило три картины: новый Бондарчук с сиквелом «Вторжение». Все были уверены, что первые две картины соберут кассу, и никто не ставил на «Холопа»… Предсказания маркетологов не стоят ломаного гроша.
Делайте хорошее кино, и его будут смотреть. Анастасия Пальчикова В вашем недавнем интервью режиссер Григорий Константинопольский говорит, что возврата к умному и тонкому кино после попкорна 2000-х нет. Вы согласны, что все так плохо? Еще он говорит, что вместо индустрии создали отраву и пластмассу. Я не совсем согласна с Григорием Михайловичем, потому что у него определенно наблюдается ресентимент человека, который не совсем, так сказать, в этой колее.
Он делает довольно понятное зрителю кино, спекулируя на представлениях и ожиданиях публики, которая привыкла видеть абсурд в этой действительности. На этом строится весь его юмор. Он — человек родом из 1990-х, но не вошедший в премьер-лигу, как [Федор] Бондарчук. Не знаю, плохо это или хорошо, но, мне кажется, у него ресентимент, поэтому он говорил с обиженных позиций. В интервью я с ним чуть-чуть полемизирую — я бы не стала настолько приговаривать наш кинематограф и выдавать черную метку.
Как раз хотел спросить про рефлексию по 1990-м, тем более что в интервью с Константинопольским вы об этом тоже говорите… Потому что он настаивает, что 1990-е продолжаются. Да, 1990-е в музыке, в кино, одна из самых популярных сейчас книг — о президентских выборах 1996 года Михаила Зыгаря. Как будто ключ к пониманию сегодняшнего дня и будущего лежит через 1990-е?
Увы, все наши и ваши чувства и мысли постепенно уходят, заземляются, а с ними вместе наши любимые фильмы, спектакли, артисты. Так же нельзя, друзья! Одумайтесь, пока еще не поздно - присылайте свои статьи, впечатления, воспоминания по на наш сайт, который ставит своей задачей формирование обширной базы памяти наших соотечественников.
Если вы испытали небольшое удовольствие, не надо пытаться доказывать, что фильм — шедевр. Потом вы будете чувствовать себя неловко. Здесь есть еще одна хитрость: что читателю тоже нужно иметь резон, чтобы читать вас.
Я терпеть не могу рецензии, в которых автор пишет, что произведение вроде бы ничего, но не особо. Человеку, который читает рецензию, важна мотивация, чтобы потратить время, силы и деньги на поход в кино, или понимание, почему этого не стоит делать. В конце концов, рецензия ориентирована на потребителя. И когда вы пишете ее, вы должны мотивировать человека пойти в кино или не ходить туда. Поэтому сразу решите, что вы в целом поставите фильму: плюс или минус. Не делайте вид, что там все хорошо. Но если вам очень понравилось, то и напишите, что это очень хорошо, и объясните почему. Если что-то очень не понравилось, наоборот, отговорите человека идти в кино. Объясните почему.
Это может быть неочевидная мысль. Например, если вы испытали гадливость на финальных титрах, проанализируйте свои эмоции и напишите: «Фильм отличный, но уходите с финальных титров, они бессмысленны». Так тоже можно. Можно как угодно. Нет однозначных правил, я даю лишь некоторые наводки. Сформулируйте идею Это прозвучит странно, но вы должны понимать, когда пишете текст, о чем именно вы пишете. Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать. Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно. Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение.
У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма. Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось. Это ваша проблема. Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то. Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте. Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма. Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля.
Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе. Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике? А я для себя объяснял успех фильма. Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино. Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории. В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире.
А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия. То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты. Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм. Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме. Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться. В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты.
В России так анализировать кино не умеют, это совершенно не наше. А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем. В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие. А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе. Вот он, смысловой разлом. Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма. Если же вас это сильно раздражает, вы можете написать, что из-за логического разлома весь фильм теряет смысл.
Все зависит от того, как вы разворачиваете свою идею и подтверждаете ее материалом этого фильма. Информируйте, но в меру Вашу рецензию всегда многие читатели воспринимают как источник информации. Информируйте, но в меру. Не больше трети, максимум половины объема вашего текста должна занимать информация о том, что это за фильм. Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается. Помните, что не бывает никакой очевидной информации.
Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений. А как это сказано автором? Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко. К каким средствам выразительности прибегает автор? Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения. Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике. Конечно же, нет! Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать. Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел? Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения? Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции. В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему? Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет. Например, возьмем Марию Семенову. Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность. Это тоже вечная тема! И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью. Вот это интересно! Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию. Типология Экспертная рецензия. Написана независимым профессиональным критиком. Потребительская рецензия. Написана потребителем продукта пользователем услуги. Заказная рецензия. Написана по заказу создателя произведения. Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения. По объёму Большая гранд-рецензия. Развернутая рецензия, особенность специализированных изданий. Большой объём дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философские взгляды. Маленькая мини-рецензия. Может представлять собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги. Такой материал не содержит обоснования мнения критика, анализа различных аспектов предмета отображения. Или может быть в виде сжатого, насыщенного, аргументированного анализа того или иного произведения. В мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, ёмкой, максимально точной. По числу анализируемых произведений Монорецензия.
«Онегин». Рецензия кинокритика на новый фильм Сарика Андреасяна
Рецензия на фильм «Крым». Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Ознакомьтесь с публикациями из раздела Рецензии. Рецензия на фильм "Холоп 2" (режиссёр: Клим Шипенко, в ролях: Аглая Тарасова, Милош Бикович, Иван Охлобыстин и др.). Пишите отзывы о просмотренных фильмах и участвуйте в обсуждениях.
Кинорецензия: история, особенности жанра, структура
| Кинорецензия: история, особенности жанра, структура | перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться. |
| Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы | Рецензии. Все новости. Рецензия: «Девушка, которая застряла в паутине» с Клер Фой. |
| «Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым» | Вообще, та публикация, выдержанная в жанре «городской легенды», светилась столь откровенным безумием, что напоминала отменный сценарий для Дэвида Линча или Дэвида Финчера, с фильмами которого критика хором сравнивает «Белый список». |
Восточная женщина в черном. Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков"
Примеры рецензий на фильм Чтобы закрепить полученную информацию о том, как написать рецензию на фильм, давайте перейдем с вами от теории к практике. Далее представлены два примера кинорецензий. Франц Кафка Начальные титры: огонь уничтожает страницы книг и картины. Слова искажаются под действием пламени. Недаром говорят, что огонь — одна из трёх вещей, на которые можно смотреть вечно. Зрелище завораживает и предвещает нечто мрачное, смелое, некий вызов. Что же на деле получилось из очередной экранизации антиутопии Рея Брэдбери? Как человек, любящий сравнивать экранизации с любимыми книжными оригиналами, я не могла пройти мимо этой картины.
Итак, Америка, недалёкое будущее, в котором переписывается история, а книги безжалостно сжигаются, ибо они — источник заразы. Тот, кто читает книги, начинает думать, а тревожные мысли лишают человека счастья и спокойствия. Как и в оригинале, сожжением книг занимаются пожарные, которые когда-то «тушили, а не сжигали». Один из пожарных, Гай Монтэг, во время очередного рейда оставляет себе книгу, после прочтения которой начинает сомневаться в правильности своей жизни. Он встаёт на путь предательства всех своих прошлых интересов и становится бесправным гражданином, «углём», как называют в фильме тех, кто идёт против общества и пытается спасти книжное наследие. Сюжет нам всем знаком. Но, на мой взгляд, фильм абсолютно лишён всех черт романа Брэдбери.
Он получился пресным, «невкусным», он, в отличие от книги, не ужасает и не очаровывает своей идеей антиутопии. Фильм будто слеплен из многих кинокартин, выходивших раньше. Можно найти отголоски, например, «Эквилибриума» 2002 года, где гражданам нужно было принимать препарат, глушащий эмоции у Бахрани это специальные капли, которые стирают воспоминания о прошлом или «Превосходства» с Джонни Деппом идея сохранить ДНК, в «Превосходстве» — в компьютере, а в «451 градусе» — в птице, как носителе некой коллективной памяти. Изображение будущего же и вовсе не удивляет, урбанистические пейзажи выглядят так же, как в «Гаттаке», том же «Эквилибриуме» и каждом втором современном фильме о будущем. Если говорить о самих героях, то личность Монтэга Майкл Б. Джордан осталась нераскрытой. Экранного времени явно не хватило, чтобы передать все его душевные метания и сомнения.
А Клариссу София Бутелла вовсе из светлого, воздушного и неземного существа превратили в нечто маргинальное и повидавшее все тяготы жизни. Как говорит сам Бахрани: «Это очень сложно — адаптировать книги и фильмы, потому что они не всегда адаптируемые. Ты должен что-то менять. И конечно, ты не хочешь менять что-то, потому что это, собственно, книга. Поэтому я не знал, как подступиться. И тогда я посмотрел на опыт самого Брэдбери: он одобрил версию Трюффо, которая меняла достаточно многое. Он позволил Клариссе МакЛеллан жить — это очень большая перемена, уступка.
Поэтому я подумал, что я могу на каком-то уровне поменять историю и что-то в жизни героев, но при этом ни при каких обстоятельствах не менять саму идею и тему романа». Может, это и так, и не всегда стоит делать слепую экранизацию без адаптации под современный мир, но к заявке на воплощение великих литературных произведений следует относиться более ответственно, потому что ни хорошие актёры, ни визуальная составляющая не могут скрыть неуклюжего сценария и неудачного воплощения идеи. Как, впрочем, и все ленты режиссёра. Как и он сам. Малик на голливудском олимпе особенный — по происхождению этнический ассириец его родители выходцы из Ирана , по воспитанию и убеждениям верующий христианин, католик их в Голливуде не так уж и много , и как режиссёр, сильно отличающийся от своих американских коллег. Последний фильм Малика произвёл такое сильное впечатление, что захотелось пересмотреть другие ленты этого мастера. Он скорее европейский режиссёр, чем американский.
Иногда очень напоминает Антониони, Феллини, Иоселиани, а ещё больше Тарковского. У него было много номинаций на «Оскар», но — ни одной победы, за исключением статуэтки, полученной оператором «Дней жатвы» все фильмы Малика потрясающе красивы! Зато жюри Канн неизменно отмечает этого мастера.
Кто рассказывает эту историю? Все зависит от взгляда.
Вполне реальный анекдот из жизни на ходу обрастает многочисленными кинематографическими подробностями. Самое удивительное происходит, когда в этом искусственном, словно московский неоновый свет, уюте у Волобуева что-то оживает. Алхимия, реторта, тонкие пропорции, и все вокруг, конечно, хмыкают, потому что самые умные. Но персонажи вдруг вместо дежурных и не очень «ха-ха» начинают вызывать сначала недоумение, а потом и сопереживание. Это, в общем, один из главных сюжетов нашего жанрового кино: в какой именно момент в пустую, измученную кинооболочку заселяется душа?
Где тумблер нажать? Одну из главных ролей - и, пожалуй, лучшую в своей карьере - сыграла Анна Чиповская. Её героиня - отчаянная бандитка Наташа, которая, совершив ограбление, берёт в заложницы оказавшуюся рядом Лизу Светлана Устинова , телеведущую условного ток-шоу на условном кабельном канале. Девушки пускаются в бега, скрываясь от проникшегося к Лизе симпатией следователя Евгений Цыганов , от озабоченного соведущего Лизы Михаил Ефремов , от бандитов, от таинственного взявшегося ниоткуда коллектора Сергей Епишев , почти мистического персонажа, чьё присутствие никак не оправдано - и в этом вся прелесть. От ненависти до любви один шаг, и связанные волею судьбы девушки - пусть и разные - постепенного проникаются друг к другу симпатией, выступая единым фронтом против недалёких, жестоких, алчных мужчин.
Это история о надежде, вере в человеческую доброту и о том, что даже в самых тяжелых ситуациях можно найти свой путь к свободе и справедливости. Настоятельно рекомендую этот фильм всем, кто еще не видел его, и готов открыть для себя настоящее киноискусство. Саша ВатрушкинУченик 101 6 месяцев назад Спасибо.
С видеорядом в фильме тоже не всё гладко — встречается много мелких забавных ляпсусов. К примеру, при упоминании имени иконописца Дионисия на экране почему-то появляется изображение св. Дионисия Ареопагита, создавая у зрителя ложное впечатление, что это и есть портрет самого художника. В рассказе о детстве Таисии автор делает заявление 5 мин.
Странно сожалеть о том, чего и быть не могло. Таисия родилась в 1842 году, когда только появились первые экспериментальные камеры, т. В общественную жизнь съемка вошла только в 1860-е гг. Первые фотографические опыты требовали долго сохранять неподвижное положение от получаса и более, что исключало фотографирование детей — они стали героями фотоснимков только к концу 19 века. К чему же тогда сожалеть об отсутствии ее детских фото? Давайте тогда уж выразим сожаление и об отсутствии детских снимков Александра Сергеевича Пушкина. Глазную болезнь юной Марии Солоповой Татаров объявляет причиной и началом её монашества, хотя сама матушка считала таковым видение Спасителя, случившееся через пару лет после исцеления от глазной болезни. Кстати, исцеление это игумения Таисия не считала чудесным и относила к свежему воздуху и благоприятной психологической обстановке родного дома, хотя, понятное дело, не отрицала и помощи Божией.
Татаров выступает с нелепым заявлением о том, что монастыри это «специальные места для молитв о чадородии» 9 мин. Из таких неряшливых оговорок, неуклюжих натяжек, откровенных ляпов и сенсационных небылиц состоит весь фильм. Не удивительно, что он оставляет глубокое впечатление дилетантизма и непрофессионализма. Впрочем, все эти недостатки можно было бы не заметить и простить, если бы сам фильм раскрывал образ игумении Таисии. Однако, этого нет в фильме. Весь фильм построен как серия интервью со множеством разных людей, чередующихся с пейзажами, большей частью зимними и снятыми в духе времени с квадрокоптера. Столь незамысловатая однообразная композиция быстро приедается, тем более, что фильм достаточно длинный — больше часа. Хорошо, что в фильме дали слово хотя бы некоторым людям, которые действительно занимаются темой Таисии: игумении Кирилле, историку Михаилу Мальцеву, краеведу Галине Александровой.
Хорошо, ёмко и «по делу» сказал об игумении Таисии меценат Вячеслав Заренков. Однако подавляющее большинство персонажей в фильме я видел впервые и так и не смог понять, какое отношение они имеют к игумении Таисии, по какому праву говорят о великой подвижнице убеждён, что это право надо заслужить. О Таисии в фильме Татарова рассуждают директора разных музеев, какие-то ответственные лица, регенты хоров, актрисa и зачем-то даже дочка старшей сестры сестричества при храме св. Не хватает только спортивных комментаторов и прогноза погоды. Если посчитать, наберётся около полуторадесятков интервьюируемых — и это при наличии авторского текста на 1 час экранного времени! Прямо скажу, для документального биографического кино это очень много, просто перебор. Лица мелькают со скоростью современного клипа, изображения людей и храмов перетекают одно в другое. В такой стилистике обычно снимают новостные передачи и криминальные сюжеты.
К тому же, видеоряд часто не соответствует тексту. Я не могу понять необходимость съемки такого количества людей, говорят о чём угодно, только не о матушке Таисии. Не будучи в теме, они повторяют банальности «вокруг да около», не раскрывая многогранный образ главной героини фильма. А чаще всего интервьюируемые рассказывают о самих себе: как они читали Таисию, как они «обнимали» её книгу, как они чувствуют её присутствие и т. К концу фильма уже перестаешь этих людей различать и не успеваешь осмыслить всё, что они говорят. Впрочем, автор и не даёт им много говорить: как правило, две-три фразы — и план меняется на следующего спикера. В какой-то момент все это начинает напоминать ток-шоу на ТВ. В то же время меня удивило, как режиссер Валерий Татаров не заметил тех людей, которые действительно приложили много усилий для возрождения памяти игумении Таисии и являются настоящими знатоками в этой теме.
Ради справедливости считаю своим долгом назвать их имена хотя бы в своей статье. Это протоиерей Александр Краев в Череповце, который много потрудился для открытия монастыря в Мяксе. Это протоиерей Валерий Дьячков в г. Боровичи, который начал возрождение Свято-Духова монастыря в этом городе и создал духовный центр в мемориальном Доме игумении Таисии в Боровичах. Это протоиерей Геннадий Беловолов, который является первопроходцем леушинской темы, возродил Леушинское подворье в Санкт-Петербурге и 17 лет возглавлял его как настоятель. Валерий Татаров совершенно проигнорировал тех деятелей культуры, которые открыли имя игумении Таисии для широкой общественности: это уже упоминавшиеся выше народный артист СССР Кирилл Лавров, который поддержал инициативу о. Геннадия Беловолова по проведению Таисиинских вечеров в БДТ, это заслуженная артистка России Мария Лаврова, которая записала аудиокнигу «Келейных записок» игумении Таисии, это народный артист России и Украины Валерий Ивченко, выступавший много раз на Таисиинских вечерах. Оказались незамеченными труды певиц Евгении Смольяниновой и Ирины Скорик, создавших циклы песен на стихи Таисии.
Я уж не говорю об авторах-исполнителях Татьяне Баскаковой и Николае Еремине, выпустивших компакт-диски песен на стихи Таисии и о ней самой. А сколько простых тружеников на ниве прославления матушки Таисии оставлены за бортом, начиная с Андрея Вячеславовича Кузнецова — директора Дарвинского заповедника, на территории которого собственно и располагается затопленный Леушинский монастырь: именно он установил первый крест памяти Леушинского монастыря на территории заповедника! Никак не упомянуты участники первой экспедиции к затопленному монастырю Александр Русанов и леушинский историк Георгий Петров. Забыты имена инициаторов и строителей храма в Мяксе, который и стал основой Ново-Леушинского монастыря, — Галины Тиховой, Елены Борисенко и историка-краеведа Иды Климиной. Лухмановой о Павловском институте с рассказом об игумении Таисии сама книга упоминается в фильме. Вместо Павловского института автор навязчиво показывает многочисленные изображения институток разных учебных заведений конца XIX — начала XX вв. Нужно вспомнить и рыбинского историка Ольгу Тишинову, которая проводила в Рыбинске выставки, посвящённые игумении Таисии, вела многолетнюю борьбу за возвращение Леушинского подворья в Рыбинске, а теперь проводит Таисиинские чтения в Пошехонье и Рыбинске. Также хочу назвать моего знакомого руководителя проекта «Золотая Книга Санкт-Петербурга» Сергея Васильевича Григорьева, который инициировал внесение имени Таисии в этот почетный фолиант.
Не сказано ни одного слова благодарности первым сестрам и прихожанам Леушинского подворья в Санкт-Петербурге, по-настоящему открывавшим имя игумении Таисии в своей активной просветительской деятельности, сред них, уже упомянутый Георгий Петров, монахиня Серафима Пряхина, инокиня Аркадия Ковина. Из фильма не понятно, как и чьими силами было восстановлено Леушинское подворье? Крайне удивляет и то, что не представлено духовенство современного Леушинского подворья — автор не дал слова ни настоятелю храма отцу Валентину Рябикову, ни официальному духовнику сестричества архимандриту Феоктисту Кирилленко. Вместо них о Леушинском подворье рассуждает клирик совершенно другой епархии свирский иеромонах Игнатий Стадников. Такое игнорирование трудно понять и объяснить не только с церковно-иерархической, но и человеческой точки зрения. В целом у меня сложилось впечатление, что автор просто снимал нужных людей, что еще более усиливает впечатление заказного фильма. В фильме показано много храмов и монастырей, не имеющих никакого отношения к матушке Таисии. Изображение Таисии постоянно совмещается с видом Кирилло-Белозерского монастыря, с которым она никак не связана.
Этот коллаж вынесен даже на рекламную афишу фильма. Часто непонятна логика, почему показывается именно тот или иной храм. В то же время не показаны важные места, непосредственно связанные с именем Таисии. В фильме Татарова только разок мелькнул родной дом Таисии в Боровичах, зайти в него автор не пожелал. По непонятной причине на Леушинском подворье не показана мемориальная келья матушки Таисии, где было собрано немало её подлинных вещей, а съемки в мемориальном кабинете о. Иоанна Кронштадтского на подворье не подписаны в кадре, и зритель остается в неведении, что это за комната в кабинете о. Иоанна, в частности, даёт интервью митрополит Варсонофий. Автор фильма поленился съездить на место Званского Державинского монастыря, где Таисия приняла монашеский постриг и стала собственно монахиней Таисией.
Как написать рецензию
Рецензии Рецензия на фильм «Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы» — продолжение космооперы Зака Снайдера 23 апреля / Текст: Кирилл Артамонов. Интересные образцы рецензий на книгу и на фильм вы найдете и на Данная памятка по литературе «Правила написания рецензии на фильм, книгу» предназначена для студентов первых курсов педагогического. Потому перед тем, как начать рецензию на книгу, фильм или что-то другое, важно определиться с её объектом и субъектом, стилем, объёмом и другими параметрами. Потому перед тем, как начать рецензию на книгу, фильм или что-то другое, важно определиться с её объектом и субъектом, стилем, объёмом и другими параметрами.
Как написать рецензию на фильм пример
Рецензии студентов на фильмы. Игорь Феоктистов. первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства – кино (1907 – 1912). Рецензии«На острие»: спортивный фильм, который смог. Кино, которое не принимали всерьез и которое вас удивит.