вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Однако уже в 1187 году в Ипатьевской летописи впервые появилось слово «Украина». Генеральная уборка страны: как очищаются водоемы и уходят в Хорошие новости. Дорогие друзья, задумывались ли вы, откуда вообще взялось это самое слово Украина? «Киевское письмо» или первое письменное упоминание о Киеве на иврите.
Украина в документах царских архивов - все ссылки.
| Историческая бомба: откуда взялись украинцы и Украина | Русская весна | Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. |
| История Украины — Википедия | Никаких упоминаний в эту пору о существовании новых этносов — «украинцев» и «белорусов» не было в помине — слов таких не знали и не употребляли. |
| День в истории. 18 апреля: Украина впервые упоминается в исторических источниках | Думаю ее все таки реально добыть, хотя тираж первых изданий «Описания Украины» исчислялся в сотнях экземпляров всего. |
История Украины как государства
Но это все мелочи. А вот, что не мелочи, это поиск страны, которой не существует. Скриншот из той же статьи, где нашли Украину. Ее аккуратно подчеркнули, чтобы всем было понятно, что на карте она есть. И тут сразу несколько небольших вопросов, ибо манипуляции видны невооруженным глазом.
Надпись на вырезанном фрагменте карты взято не с вышеобозначенной карты. Оба фрагмента взяты из одной статьи, но фрагменты не совпадают. Это коснулось нескольких обзоров в разных изданиях. Шрифт и надпись не говорят о названии страны - это название местности, как Алтай, Кавказ, окраина империи.
Буквально на сантиметр выше обозначена Волынь, тем же шрифтом. И непонятно - это одна область или разные? Цезарь реклама Всем известное и понятное слово. Ни у кого нет сомнений, как оно произносится?
Написание простое Caesar. Только в прочтение оно может превратиться в "Кесарь". А если речь пойдет о народах за пределами Апеннинского полуострова - это уже Кайзер или Царь. Как все быстро меняется.
Но речь сегодня идет об Украине окрАине , которую пишут иностранные вельможи. Интересно, как точно они могут написать название другой страны с другого языка? Могу продемонстрировать вам вариант с Республикой Беларусь. Столько интерпретаций в век прогресса и стандартизации.
А что было с топонимами 300 лет назад? Какая она, страна Причерноморья? Потратил много времени, чтобы подобрать исторические карты из независимых источников. Тенденция последнего времени такова, что карты в интернете аккуратно перерисовывают, стирая наследие прошлого.
Оригиналов карт не имею, так что возможны казусы. Все карты постарался найти в максимально высоком разрешении, вы можете жмякнуть на картинку и увеличить масштаб. На худой конец - скопировать картинку и через "поиск картинки" отыскать в приемлемом качестве.
Однако Ленин игнорировал эти предупреждения. И не только из-за своей так называемой «политики национального самоопределения». Украинского народа-то как раз на момент революции и не существовало. Была лишь юго-западная ветвь русской этнической группы и ничтожная кучка «свидомых» малорусских и галицийских интеллигентов, никогда не выражавших интересы простых людей. И Ленин был прекрасно информирован об этом.
Он активно интересовался политической обстановкой в Малороссии тех лет. Вот какую историю он поведал 30 января 1917 года в своём письме И. Арманд, услышанную им от бежавшего из германского плена солдата: «Пробыл год в немецком плену... Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России. Украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Только-де 2 000 были за «самостийность»… Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам. Факт знаменательный! Не верить нельзя.
Год — срок большой. Условия для галицийской пропаганды — архиблагоприятные. И всё же близость к великорусам брала верх! То есть уже в 1917 году Ленин прекрасно понимал всю абсурдность, искусственность и надуманность «нации украинцев». Понимал, кто эту «нацию» создал и для чего. Но, тем не менее, сознательно продолжил польско-австрийско-немецкое дело по выведению из русских Юго-Западной Руси «украинцев». Вот что, например, написала Роза Люксембург, обвинившая Ленина в создании искусственного «народа» и сознательном расчленении России: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. Люксембург была политиком-реалистом и прекрасно понимала, что такое «Украина», но она, очевидно, не знала, что у большевиков, поляков и взращенных ими «украинцев» было два общих свойства, ставящих их на одну позицию в отношении «украинского вопроса».
Это очень важные свойства их ментальности — страх и ненависть. В данном вопросе у них доминировало очень мощное иррациональное начало. Интернациональная, скажем так, верхушка РСДРП б , в которой русских надо было еще поискать, не могла себе позволить сохранить государствообразующее этническое ядро Российской империи. По их мнению, в коммунистическом раю ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать. Для них русский народ являлся народом-угнетателем, русское государство — государством-поработителем, а русская культура — «русским великодержавным шовинизмом». Не зря нерусская, верхушка большевиков последовательно и тотально уничтожала всё русское и всех носителей русскости. Когда в революционные годы речь шла о «классовой ненависти», подогреваемой большевицкими агитаторами, то на самом деле имелась в виду ненависть ко всему русскому, так как именно высшие социальные слои России были её носителями. Чтобы поставить под сомнение существование русскости и, соответственно, России, необходимо было просто истребить правящую элиту, истребить дворянство.
Что, собственно, и произошло. А простой народ на тот момент в своем духовно-психологическом развитии ещё не достиг уровня чёткой национальной и уж тем более культурной идентичности. Народ очень плохо понимал, где «свой» и «чужой». Именно потому сладкоголосые комиссары-инородцы были ему ближе русских дворян, а разговоры о том, что во всём виноваты «господа», стимулировали народный энтузиазм красного террора. Большевики мастерски использовали недоразвитость крестьянского сознания в своей пропаганде. В итоге они смогли превратить значительную часть народа в бунтующего хама, и натравить этого хама на русскую правящую элиту. Естественно, что расколотый народ устоять не смог. Когда же православная церковь и православная вера — последние оплоты русскости оказались под репрессивно-террористическим ударом нового режима, у советской власти появилась реальная духовно-психологическая возможность создания «советского человека», а у правящей «свидомойи» верхушки УССР появилась возможность создания региональной разновидности «советского человека» — «украинца».
Как писал уже в эмиграции историк Николай Ульянов: «Еще до октябрьского переворота революционные партии сбросили Россию со счетов, уже тогда ей противопоставлено было новое божество — революция. После же захвата власти большевиками, Россия и русское имя попали в число запретных слов. Запрет продолжался, как известно, до середины 30-х годов. Первые семнадцать-восемнадцать лет были годами беспощадного истребления русской культурной элиты, уничтожения исторических памятников и памятников искусства, искоренения научных дисциплин, вроде философии, психологии, византиноведения, изъятия из университетского и школьного преподавания русской истории, замененной историей революционного движения. Не было в нашей стране дотоле таких издевательств надо всем носившим русское имя. Если потом, перед второй мировой войной, его реабилитировали, то с нескрываемой целью советизации. Точка зрения некоторых публицистов, вроде П. Струве, видевших в «русских» «творимую нацию», nation in the making, как называли себя американцы, была им чужда и непонятна.
Руководствуясь этнографическим принципом формирования СССР и сочинив украинскую и белорусскую нации, им ничего не оставалось, как сочинить и великорусскую. Они игнорировали тот факт, что великорусы, белорусы, украинцы — это еще не нации и во всяком случае, не культуры, они лишь обещают стать культурами в неопределенном будущем. Тем не менее, с легким сердцем приносится им в жертву развитая, исторически сложившаяся русская культура. Картина ее гибели — одна из самых драматических страниц нашей истории. Это победа полян, древлян, вятичей и радимичей над Русью». Россию большевики вообще не брали в расчёт. Они даже власть в ней захватывали не для того, что бы затем осчастливить русских коммунизмом, а для того, что бы использовать её как расходный материал в разжигании мировой революции. Осенью 1917 года, Ленин прямо сказал: «Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, — это только этап, через который мы проходим к мировой революции…».
Большевикам нужны были материальные и людские ресурсы империи для революционного похода в Европу. Ради осуществления их мессианских целей они были готовы пожертвовать как русским народом, так и страной в целом. С их точки зрения, русские были слишком дикими, примитивными и неполноценными для построения коммунизма, но, используя их как некий гигантский рычаг, можно было перевернуть Европу, дабы направить её просвещенные и культурные народы на путь построения коммунистического общества. Чтобы разрушить Россию и на её обломках захватить власть, РСДРП б была готова делать всё что угодно, не останавливаясь ни перед чем. В 1914 году её вожди с естественной лёгкостью иуды вступили в сговор с её врагом — кайзеровской Германией. В своих мемуарах генерал Людендорф написал: «Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть». Точно так же считали и большевики.
В Париже, в 1922 году была издана книга «История большевизма в России от возникновения до захвата власти 1883-1903-1917 ». Особый интерес она представляла тем, что была написана бывшим жандармским генералом Александром Ивановичем Спиридовичем, на основе тех документов, которые были добыты российскими спецслужбами в процессе борьбы с РСДРП б. Вот как он описал ситуацию сотрудничества большевиков с немцами в деле разрушения России: «Ленин был одним из тех, которые были убеждены, что война неизбежна и что при поражении России она поведёт за собою большие внутренние потрясения, которые могут быть использованы в целях революции, для свержения монархии. Победа же России понималась как укрепление самодержавия и, следовательно, провал всех революционных вожделений. Естественно, что Ленин очень хотел поражения России.
Разговаривать на украинском языке не желали. Украинской культурой не интересовались. Украинизация вызывала у них в лучшем случае раздражение, в худшем — резкое неприятие и неприязнь. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы — А. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались — вот видите, какая чудесная конспирация была. В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе». Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путем т. Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства. В связи с этим партийных вождей просто «плющило» от злости. Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами». Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу. Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП б У письмо, в котором говорится следующее: «Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм». Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело. Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации. Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал. Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов. Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии. В Москве даже были вынуждены рекомендовать местным партийным органам привлекать к работе бывших политических оппонентов из числа «свидомых» в качестве «спецов» по украинизации наподобие того, как в гражданскую войну привлекались офицеры и чиновники Российской империи. Данная рекомендация была не случайна. Большевики-малорусы, победившие в военно-политическом противостоянии Центральную Раду, Гетманат и Директорию, были неспособны самостоятельно трансформировать Юго-Западный край России в «Украину», а её русское население в «украинцев». Именно поэтому Москва позволила влиться в КП б У и советские органы власти бывшим большевицким оппонентам — социалистам Центральной Рады и Директории, чьи политические убеждения были практически идентичны идеологии РСДРП б. Это сегодняшняя украинская пропаганда рисует этих деятелей этакими непримиримыми врагами большевизма, а на самом деле в принципиальных вопросах расхождений между ними не было, расхождения возникали лишь относительно того, кому будет принадлежать власть. Как Центральная Рада, так и петлюровский режим представляли собой региональную разновидность большевизма. Только в большей степени демагогическую и совершенно недееспособную. В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты. Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а так же простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР. Всё, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками — полная чушь. Грушевский и Винниченко олицетворявшие собой период правления Центральной Рады после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты и доживали свой век под опекой советской власти. Тоже самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории. В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа. Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более получил «высшую меру». Некоторые из них вообще были оправданы. Из этой компании не повезло лишь Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети. Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ. Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП б У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края за исключением Волыни , в её ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории. Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» - бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров. Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края. Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощённых большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории. И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Г. Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие.
Ру Памятник советским солдатам сбросили с постамента в украинском Ровно В украинском городе Ровно сбросили с постамента памятник советским солдатам. Воздушная тревога объявлена на всей территории Украины, свидетельствуют данные онлайн-карты украинского министерства цифровой трансформации. Спасатели обнаружили тело погибшего мирного жителя при разборе завалов многоэтажного дома в Токмаке Запорожской области, по которому 25 апреля Вооруженные силы Украины ВСУ нанесли удар. Об этом сообщил губернатор региона Евгений Балицкий. После обстрела поселка Прилесье со стороны Вооруженных сил Украины ВСУ без света остались шесть населенных пунктов Белгородской области. Об этом в своем Telegram-канале сообщил губернатор региона Вячеслав Гладков.
Історія України:Первое упоминание Украины или путин ленина не читал
Что касается термина Украина, впервые появившегося в Ипатьевской летописи за 1187 г., где сообщалось о предпринятом князьями Святославом Всеволодовичем, Рюриком Ростиславичем и Владимиром Глебовичем походе против половцев. На Левобережной Украине в первой половине XVII века распространяются огромные по размерам магнатские латифундии[172]. Настоящаа Украина владеет Киевом 23 года, а вот Речь Посполитая владела им более 300х лет. Статья автора «Подумалось мне часом» в Дзене: В комментариях к недавней статье про Украину и Малороссию возник вопрос про первое упоминание Украины. Считается, что первое упоминание об Украине, встречается в летописях в 1187 году, под названием Оукраина.
В Сеть утекла информация о подготовке переворота на Украине в мае
Есть оно в Никоновской летописи 1517 год. Далее, в XV веке появляется понятие «казак» например, Никоновская летопись, 1444 год. Причём появляются не просто казаки, а «казаки рязанские», «казаки смоленские», полоцкие — опять-таки пограничье того времени. А к XVI веку авторы источников того времени начинают их смешивать и употреблять как синонимы. Скажем, литовцы, жалуясь на нападения, продолжают называть своих «украинники», а участников нападений из «Смоленска и з иншых городов украинных» — казаками. Но по сути все они — вооружённые жители пограничья Литвы и Москвы.
К концу XVI века этот термин появляется и в польских источниках — в том же самом смысле: вооружённый житель окраин. У поляков термин трансформировался в более привычную нам форму «украинцы», хотя значение его осталось прежним. Тогда же, в XVI веке, «украинец» становится самоназванием. В документах фигурирует «Фёдор Андреев сын Лукин по прозвищу Украинец». А от него, в свою очередь, произошла фамилия Украинцевы — достаточно известная в Московском государстве.
Его потомок в конце XVII века занимал должность главы Посольского приказа то есть министра иностранных дел. Кстати, об ударении. В тех русских источниках, где мы можем отследить ударение, всегда будут «укрАинцы» — от «укрАина», слова, обозначавшего как раз любой дальний регион, пограничье и писавшегося, естественно, с маленькой буквы. Особенно это легко отслеживается в поэзии, ведь там ударение всегда известно. У Пушкина есть «укрАинцы», несколько раз у Рылеева.
Нет «укрАинцев» только у Тараса Шевченко — хотя «Украина» встречается много раз. А вот «украИнцы» — это польское влияние и польская традиция ударения. И связано это с казацкими восстаниями. Для поляков, как и для всех славян, «украина» означало какое-то пограничье, дальние рубежи. Скажем, «украины Африки» у тех же поляков — это какие-то дальние африканские земли.
Но по мере нарастания количества этих восстаний в XVII веке, по мере того, как Среднее Поднепровье становится для поляков постоянной головной болью, они начинают писать и говорить «Украина». В значении «та самая украина, где восстания». Ну и постепенно это понятие и название перенимается самими жителями «той самой украины», становясь самоназванием. Скажем, уже гетман Сагайдачный говорит: «Украина Малороссийская, отчизна наша». ВЗГЛЯД: Однако в любом украинском учебнике по истории можно прочесть, что слово «Украина» впервые упоминается в Киевской летописи по Ипатьевскому списку еще в 1187 году, затем — в Галицко-Волынской летописи в 1213, 1280 и 1282 годах.
Отсюда делается вывод: вот такие мы древние. Была Русь, а потом её почему-то стали называть Украиной и называют до сих пор. Что на это ответить? Не только в русских, это общеславянское слово, обозначающее опять-таки в первую очередь окраину, пограничье. Как раз поэтому там же обычно указывается, какая именно «украина» имеется в виду.
Само слово появилось и использовалось из-за потребности летописцев указывать географическую локализацию событий. Нужно всё время смотреть на контекст, это базовый принцип исторической науки. И если мы берём этот принцип и начинаем смотреть, что представляет собой «Украина» образца 1187 года, то становится очевидно — речь идёт о переяславском пограничье, и не более того. Тогда он реально и появился, а вовсе не в 1187 году. Ни поляки, ни русские, ни сами жители этой вот Украины в этот период не идентифицировали себя в качестве украинцев в современном понимании, не называли себя так.
Нет, я руський». Или «Нет, русин». И к XIX веку, когда начинается эпидемия украинофильства, причём как среди австрийских украинцев, так и среди российских. С чего это началось? Он в одном месте это написал и об этом забыл.
Это было эпизодически и ни к каким выводам этот термин не ведёт. Поэтому если говорить, что вот он это понятие ввёл и все будто бы ото сна пробудились как Герцен от декабристов — этого не было. Но есть другое. Те самые украинцы-пограничники — это понятие постепенно идёт на юго-запад и смещается вместе с расширением России и отодвиганием границы. К примеру, уже Пётр I называет украинцами жителей Слобожанщины нынешняя Харьковская область.
Там же — Украинская пограничная линия. Это всё против крымцев. Но если веком ранее украинцы-пограничники держали границу против них по Дону и Оке, в Смоленске и Рязани, то теперь — уже здесь. В результате уже в первой половине XIX века там возникает своё представление об украинцах. Но оно не этническое, речь идёт о региональной идентичности в рамках русского народа.
А её жителей мы могли бы по-сербски назвать « граничары ». То есть снова-таки никакого этнического значения, исключительно указание на проживание в пограничье.
Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм». Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело. Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации.
Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал. Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов. Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии. В Москве даже были вынуждены рекомендовать местным партийным органам привлекать к работе бывших политических оппонентов из числа «свидомых» в качестве «спецов» по украинизации наподобие того, как в гражданскую войну привлекались офицеры и чиновники Российской империи. Данная рекомендация была не случайна.
Большевики-малорусы, победившие в военно-политическом противостоянии Центральную Раду, Гетманат и Директорию, были неспособны самостоятельно трансформировать Юго-Западный край России в «Украину», а её русское население в «украинцев». Именно поэтому Москва позволила влиться в КП б У и советские органы власти бывшим большевицким оппонентам — социалистам Центральной Рады и Директории, чьи политические убеждения были практически идентичны идеологии РСДРП б. Это сегодняшняя украинская пропаганда рисует этих деятелей этакими непримиримыми врагами большевизма, а на самом деле в принципиальных вопросах расхождений между ними не было, расхождения возникали лишь относительно того, кому будет принадлежать власть. Как Центральная Рада, так и петлюровский режим представляли собой региональную разновидность большевизма. Только в большей степени демагогическую и совершенно недееспособную.
В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты. Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а так же простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР. Всё, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками — полная чушь.
Грушевский и Винниченко олицетворявшие собой период правления Центральной Рады после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты и доживали свой век под опекой советской власти. Тоже самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории. В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа. Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более получил «высшую меру».
Некоторые из них вообще были оправданы. Из этой компании не повезло лишь Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети.
Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ. Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП б У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края за исключением Волыни , в её ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории. Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» - бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров. Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края. Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощённых большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории.
И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Г. Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие. Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения.
Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины. Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто невозможна. А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Мое несчастье в том, что я — галичанин. Тут галичан никто не любит.
Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации вечные разговоры о «галицийской мове». Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами». У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда не было бы. Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а возможно, просто тупое невежество.
Дело в том, что евреи внесли колоссальный вклад в дело создания «украйинцив», «Украйины», «украйинського» языка и литературы. Это тема для научного исследования и как минимум тянет на отдельную монографию. Если бы у «свидомых» была хоть капля благодарности, то на майдане «Нэзалэжности» они водрузили бы гигантскую скульптуру Иосифа Сталина, а на Европейской площади соорудили бы памятник Лазарю Кагановичу. Дело в том, что наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным руководством именно Кагановича. Не было на тот момент более пламенного украинизатора русских, чем он.
Это была действительно выдающаяся личность. Человек острого ума и несгибаемой воли. По сравнению с тем как он осуществлял украинизацию, всё то, что делали его последователи после провозглашения украинской независимости в 1991-м, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием. Об этом просто вопит благим матом историческая справедливость. Впрочем, даже такие титаны, как Сталин и Каганович, не смогли сломать национальный и культурный хребет малороссов.
Побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа. Сворачивание украинизации, судя по всему, было связано не только с упорным сопротивлением жителей Руси, но и изменением стратегических планов коммунистической верхушки. Похоже, что к началу 30-х Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что вождь русского пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех «угнетенных народов» России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит» и что перед лицом хищных империалистов необходимо превратить Советский Союз в надежную коммунистическую крепость.
Это был этап глухой обороны. Сталину нужно было сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. К тому же ему изрядно поднадоел настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей КП б У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы».
Политика, экономика, происшествия, общество.
Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна.
Тупая зубрежка текущей пропагандистской концепции никакого отношения к профессии историка не имеет.
Архивы, документы, дневники, письма, карты - имеют. Впрочем, встречались и такие комментарии: - Зря вы их ругаете. Люди во многом избавляются от совдеповских шаблонов.
Конечно, не было никакой «Киевской» Руси. Была просто Русь. Никто же не говорит про «Пекинский Китай».
И то, что в 882 один викинг отвоевал Киев у другого викинга, с трудом можно назвать датой основания Руси. Плохо, что детям внушается представление о Руси, как о некоем унитарном образовании по типу современных государств. Никогда Русь таковым не являлась.
ЧТО ТАКОЕ УКРАИНА - РАЗ И НАВСЕГДА !
поэтапно рассказывает об истории возникновения Украины: первые поселения, Киевская Русь, переход земель между государствами, обретение государственности. Первые попытки написать историю Украины как государства под таким названием и правда появились сравнительно недавно. Поляки же под этнонимом "украинцы" в первой половине XVI века подразумевали как католическую шляхту на самой Украине, так и шляхту на русско-литовской границе.
История Украины
Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки. Дополнительное согласование не требуется.
Казаки были православные, и потому их отношения с польской католической властью не складывались. В 1654 году произошло историческое событие, которое назовут Переяславской радой и в честь которого учредят праздник Воссоединения России и Украины.
Подробный материал об этом — по ссылке ниже. Гетманство на Украине Гетман Иван Мазепа. Он собирал налоги и рекрутов, издавал законы и строил университеты. Но конец автономии настал в 1708 году, когда шла Северная война со шведами.
Гетман Иван Мазепа, друг и союзник Петра Первого, предал русского царя и перешёл на сторону шведов. Когда царь узнал об измене, то сжёг столицу казаков город Батурин и лишил казаков независимости. Малороссия С. Прокудин-Горский, "В Малороссии".
Она была частью Российской империи и разделена на губернии. Малороссия оставалась самым южным и сытным краем огромной Российской империи. И подарила стране множество великих людей.
Ко всем несчастьям добавилась еще и засуха. Голод 1921-1922 годов унес жизни сотни тысяч украинцев.
Правительство прекрасно понимало, что метод кнута дальше использовать нецелесообразно. Поэтому был принят закон о НЭП новой экономической политике. В этот период отмечается настоящее образование государства. Украина потихоньку забывает об ужасах гражданской войны, голоде, раскулачивании. В дома украинцев возвращается благосостояние, поэтому они более снисходительно начинают относиться к большевикам.
Добровольно-принудительное вхождение в СССР В конце 1922 года в Москве задумались над объединением России, Белоруссии и закавказских республик для создания более устойчивых связей. До того времени, когда образовалась Украина как государство, оставалось каких-то семь десятилетий. Теоретически любая из республик имела право выйти из союза, но для этого она должна была получить согласие коммунистической партии. На практике обрести независимость было очень сложно. Партия была централизованной и управлялась из Москвы.
Украина по величине площади занимала второе место среди всех республик. Столицей был избран город Харьков. Отвечая на вопрос о том, когда образовалась Украина как государство, следует отметить 20-е годы ХХ столетия, ведь именно тогда страна обрела территориально-административные границы. Обновление и развитие страны Первая пятилетка вдохнула в Украину жизнь. В 1932 году была построена Днепропетровская гидроэлектростанция, ставшая на то время самой большой в Европе.
Благодаря труду рабочих появился Харьковский тракторный завод, Запорожский металлургический комбинат, множество Донбасских заводов. За короткое время было произведено огромное количество экономических преобразований. С целью улучшения дисциплины и повышения работоспособности были внедрены соревнования по досрочному выполнению плана. Правительство выделяло лучших работников и присваивало им звание Героя Социалистического Труда. Украина в период Второй мировой войны В период 1941-1945 гг.
Большинство украинцев воевали на стороне Советского Союза, но это не касается Западной Украины. На этой территории преобладали иные настроения. История образования государства могла быть совершенно другой, если бы фашисты все-таки одержали победу. В то, что немцы подарили бы Украине независимость, верится с трудом, но все же обещаниями им удалось переманить на свою сторону около 220 000 украинцев. Даже после окончания войны эти вооруженные формирования продолжали свое существование.
Новым правителем стал Никита Хрущев, который тесно был связан с Украиной и, понятное дело, покровительствовал ей. За время его правления она вышла на новый уровень развития. Именно благодаря Хрущеву получила в свой состав полуостров Крым Украина. Как государство возникло, это уже другое дело, но вот свои административно-территориальные границы оно сформировало именно в Советском Союзе. Затем к власти пришел Леонид Брежнев, тоже выходец из Украины.
После недолгого правления Андропова и Черненко у руля стал Михаил Горбачев. Именно он решил кардинально изменить застойную экономику и советскую систему в целом.
Естественно, такая атмосфера не способствовала увеличению производства сельхозпродукции, крестьяне попросту отказывались работать. Ко всем несчастьям добавилась еще и засуха. Голод 1921-1922 годов унес жизни сотни тысяч украинцев. Правительство прекрасно понимало, что метод кнута дальше использовать нецелесообразно. Поэтому был принят закон о НЭП новой экономической политике. В этот период отмечается настоящее образование государства. Украина потихоньку забывает об ужасах гражданской войны, голоде, раскулачивании.
В дома украинцев возвращается благосостояние, поэтому они более снисходительно начинают относиться к большевикам. Добровольно-принудительное вхождение в СССР В конце 1922 года в Москве задумались над объединением России, Белоруссии и закавказских республик для создания более устойчивых связей. До того времени, когда образовалась Украина как государство, оставалось каких-то семь десятилетий. Теоретически любая из республик имела право выйти из союза, но для этого она должна была получить согласие коммунистической партии. На практике обрести независимость было очень сложно. Партия была централизованной и управлялась из Москвы. Украина по величине площади занимала второе место среди всех республик. Столицей был избран город Харьков. Отвечая на вопрос о том, когда образовалась Украина как государство, следует отметить 20-е годы ХХ столетия, ведь именно тогда страна обрела территориально-административные границы.
Обновление и развитие страны Первая пятилетка вдохнула в Украину жизнь. В 1932 году была построена Днепропетровская гидроэлектростанция, ставшая на то время самой большой в Европе. Благодаря труду рабочих появился Харьковский тракторный завод, Запорожский металлургический комбинат, множество Донбасских заводов. За короткое время было произведено огромное количество экономических преобразований. С целью улучшения дисциплины и повышения работоспособности были внедрены соревнования по досрочному выполнению плана. Правительство выделяло лучших работников и присваивало им звание Героя Социалистического Труда. Украина в период Второй мировой войны В период 1941-1945 гг. Большинство украинцев воевали на стороне Советского Союза, но это не касается Западной Украины. На этой территории преобладали иные настроения.
История образования государства могла быть совершенно другой, если бы фашисты все-таки одержали победу. В то, что немцы подарили бы Украине независимость, верится с трудом, но все же обещаниями им удалось переманить на свою сторону около 220 000 украинцев. Даже после окончания войны эти вооруженные формирования продолжали свое существование. Новым правителем стал Никита Хрущев, который тесно был связан с Украиной и, понятное дело, покровительствовал ей. За время его правления она вышла на новый уровень развития. Именно благодаря Хрущеву получила в свой состав полуостров Крым Украина. Как государство возникло, это уже другое дело, но вот свои административно-территориальные границы оно сформировало именно в Советском Союзе. Затем к власти пришел Леонид Брежнев, тоже выходец из Украины. После недолгого правления Андропова и Черненко у руля стал Михаил Горбачев.
1187г - первое письменное упоминание названия "Украина"
Потому что упоминаний украинцев, как жителей Украины полно до этого. Название "Украина" придумали поляки, считавшие южные русские земли, входившие в состав Польско-Литовского государства, окраиной, рассказал президент РФ Владимир РИА Новости, 09.02.2024. Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. То есть первое письменное упоминание слова «Украина» можно датировать по крайней мере на столетие раньше, чем она была зафиксирована в Киевской летописи. Потому что упоминаний украинцев, как жителей Украины полно до этого. Главные новости о регионе УКРАИНА на Будьте в курсе последних новостей.
Спецоперация на Украине
В XI веке степи нынешней Украины заселяются половцы. Волынско-Галицкая Русь 1199—1349. Волынские князья Роман Мстиславич и король Данило Романович. Шварно, сын короля Данила великий князь литовський. После нашествия Батыя 1237 — 1241 и погрома Киева город приходит в запустение. Украина под польско-литовской властью[ ] В 1325 литовский князь Гедимин разбил русское войско князя Святослава при реке Ирпень и установил протекторат над Киевским княжеством. Литовский князь Ольгерд, разбив армии Золотой Орды в сражении у Синих Вод в 1362 , окончательно включает большую часть территории Украины до Черного моря в состав Великого Княжества Литовского. Польское королевство захватило Галицкую и Холмскую земли окончательно в 1387. После Кревской унии 1385 усилились польские и католические влияния в Великом княжестве Литовском, постепенно удалялась от власти православная русская знать. В 1456 году ликвидировано Волынское княжество, 1470 — Киевское.
Константин Иванович Острожский 1460 — 1530. Великий гетман Литвы. Битва под Оршей. Константин Константинович Острожский 1526—1608. Острожская Академия на Волыни 1576—1636. В течение XVI века создаются три Литовские статуты. В 1596 году Берестейская уния Православной Церкви Киевской митрополии с Католической церковью вызвала переход в католицизм части русской знати.
Москва и Киев в основном договорились об условиях прекращения конфликта, но оставались ещё несколько пунктов, которые в том же месяце должны были лично обсудить президенты двух стран — Владимир Путин и Влади.
Candice Nork Ученик 105 5 месяцев назад Сам термин «украина» изначально имел не этническую, а чисто географическую характеристику, обозначавшую «окраину» или «украйну» Древнерусского, Польско-Литовского, а затем и Российского государства. Как установили современные историки, в частности доцент Московского университета Ф. Например, в Ипатьевской летописи под 1187 г. Затем в русско-литовских договорах XV в.
Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала.
Термин "Украина": к истории происхождения
Новости Украины. На Украине взрывы прогремели в Николаевской и Харьковской областях. Выдающийся украинский историк и лингвист Агагантел Крымский в первом томе «Украинской грамматики» написал о названии «Украина» следующее. Считается, что именно скифы создали первое государство на территории современной Украины. Считается, что первое упоминание об Украине, встречается в летописях в 1187 году, под названием Оукраина.
Первое упоминание украинцев.
«Планируемый на Украине «Майдан-3» – это, по сути, операция ГУР МО Украины, больше похожая на серию провокаций. Главные новости о регионе УКРАИНА на Будьте в курсе последних новостей. Как известно, впервые название "Украина" употреблено в Киевской летописи для определения Переяславщины при описании событий 1147 По свидетельству летописца, в этом году в походе против половцев тяжело заболел и умер Переяславский князь Владимир Глебович. То есть первое письменное упоминание слова «Украина» можно датировать по крайней мере на столетие раньше, чем она была зафиксирована в Киевской летописи.
Первое упоминание украинцев
Карт сохранилось очень много. Еще пару десятков лет назад они стояли дешево. Сейчас дорожают благодаря интернету. Раньше, чтобы купить карту, надо было ехать на специализированную ярмарку, сейчас достаточно выйти в Интернет.
Один дилер грек рассказывал мне, что раньше запасники антикварных магазинов были полны карт, а сейчас, по его словам, запасники заметно тают. Сеть помогла свести покупателя и продавца. Прелесть моего коллекционирования в том, что оно конечно.
Я знаю, что хотя и сложно, но я могу рано или поздно достать все карты интересующего меня периода. Круг профессионалов небольшой, подделок в этом области антикварного рынка не делают. В этой книге есть вот та самая карта 1650 года - Typus Generalis Ukraina.
Эта, так называемая, генеральная карта Украины. Думаю ее все таки реально добыть, хотя тираж первых изданий «Описания Украины» исчислялся в сотнях экземпляров всего. Дожили до наших дней единицы.
То чего я никогда не смогу найти, так это знаменитое творение Боплана, известное, какСпециальная карта Украины. Она состояла из восьми листов формата фолио. На момент издания этой карты, это была сама детальная карта какой-либо европейской страны.
В то время ни одна стран Европы и мира, не имела такой качественной и детальной карты. У меня есть четыре карты украинских воеводств, которые сделаны на основе карт Боплана издательством Блау, там города обозначены золотой краской. Они прекрасно сохранили цвет.
Вот за этими картами я специально летал в Европу. Все остальное, купил через Интернет. Правда, один раз карты до меня не доехали, их арестовала таможня.
В старом таможенном кодексе было написано, что перемещение культурных ценностей через границу запрещено, только вот не было указано в какую сторону. Какой из них для вас был большой неожиданностью? И вот если эту карту сравнить с картой Боплана, то понимаешь, что за более чем 400 лет мало что поменялось.
Фантастическая разница между Украиной и Россией описана у Боплана. Он пишет, что когда казаки шли на какую-либо спецоперацию, они каждый раз выбирали лидера. Потому что лидер — это не тот, кто назначается на эту должность пожизненно.
А тот, кто на данный момент находиться в лучшем умственном и физическом состоянии. Вот это пример демократии снизу. А пример демократии более высокого уровня — это польский сейм под влиянием которого мы долгое время находились , который избирал короля.
Это и есть демократия, которая на генетическом уровне «встроена» в наше ДНК. А в Московском царстве, когда-то кого-то избирали? Там испокон веком власть брали силой.
Вот это и есть фундаментальная разница. Многие русские источники опускаются до того, что упорно начинают отрицать очевидные вещи. С картой Боплана сложно вступать в дискуссию.
Они то знают, что они не «Россия», кстати само слово греческого происхождения , а — орда. Они ж то понимают, что все началось отсюда из Киева, а не из Москвы, где волки выли, когда в Киеве уже жило 50 тысяч людей в пять раз больше чем в Париже и Лондоне в то время.
Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу. Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП б У письмо, в котором говорится следующее: «Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им.
Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат.
Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм».
Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело. Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации. Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал. Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов. Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии. В Москве даже были вынуждены рекомендовать местным партийным органам привлекать к работе бывших политических оппонентов из числа «свидомых» в качестве «спецов» по украинизации наподобие того, как в гражданскую войну привлекались офицеры и чиновники Российской империи. Данная рекомендация была не случайна.
Большевики-малорусы, победившие в военно-политическом противостоянии Центральную Раду, Гетманат и Директорию, были неспособны самостоятельно трансформировать Юго-Западный край России в «Украину», а её русское население в «украинцев». Именно поэтому Москва позволила влиться в КП б У и советские органы власти бывшим большевицким оппонентам — социалистам Центральной Рады и Директории, чьи политические убеждения были практически идентичны идеологии РСДРП б. Это сегодняшняя украинская пропаганда рисует этих деятелей этакими непримиримыми врагами большевизма, а на самом деле в принципиальных вопросах расхождений между ними не было, расхождения возникали лишь относительно того, кому будет принадлежать власть. Как Центральная Рада, так и петлюровский режим представляли собой региональную разновидность большевизма. Только в большей степени демагогическую и совершенно недееспособную. В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты.
Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а так же простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР. Всё, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками — полная чушь. Грушевский и Винниченко олицетворявшие собой период правления Центральной Рады после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты и доживали свой век под опекой советской власти. Тоже самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории. В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа.
Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более получил «высшую меру». Некоторые из них вообще были оправданы. Из этой компании не повезло лишь Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети. Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ.
Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП б У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края за исключением Волыни , в её ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории. Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» - бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров. Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края. Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощённых большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории. И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Г. Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие.
Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины. Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто невозможна. А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Мое несчастье в том, что я — галичанин. Тут галичан никто не любит.
Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации вечные разговоры о «галицийской мове». Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами». У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда не было бы. Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а возможно, просто тупое невежество.
Затем в русско-литовских договорах XV в. А в русских летописных сводах и княжеских «докончаниях» неоднократно встречались мордовские, татарские, казанские, немецкие и иные «украины». Также там упоминалось и о постоянном пребывании «воинских людей на государевой служе на украйне», которые стерегли эти земли от набегов крымских татар. Сам же термин «Малороссия» возник примерно в середине XIV в.
В XIII веке этот термин означает жителя любой окраины. Где бы человек не жил — для летописца он украинянин. То есть это никак не связано с конкретной территорией, это просто житель пограничья, отдалённого региона. И при этом он может быть таджиком, узбеком, русским, хоть японцем. И вот в этом смысле — житель окраины — это слово существует довольно долго. Скажем, в XV веке мы встречаем слова «украинник», «украинники» или его синоним «люди украинные». Это тоже житель пограничья, но уже вооружённый. Он не просто в пограничье живёт, но он ещё и охраняет границу.
Такой вот военный поселенец. Этих же «украинников» мы встречаем в Великом княжестве Литовском, в Московском княжестве. Сохранялись документы Lietuvos metrika 1493-1498 годов , в которых великий князь Литовский и Московский обсуждают, что их украинники друг на друга нападают. Есть оно в Никоновской летописи 1517 год. Далее, в XV веке появляется понятие «казак» например, Никоновская летопись, 1444 год. Причём появляются не просто казаки, а «казаки рязанские», «казаки смоленские», полоцкие — опять-таки пограничье того времени. А к XVI веку авторы источников того времени начинают их смешивать и употреблять как синонимы. Скажем, литовцы, жалуясь на нападения, продолжают называть своих «украинники», а участников нападений из «Смоленска и з иншых городов украинных» — казаками.
Но по сути все они — вооружённые жители пограничья Литвы и Москвы. К концу XVI века этот термин появляется и в польских источниках — в том же самом смысле: вооружённый житель окраин. У поляков термин трансформировался в более привычную нам форму «украинцы», хотя значение его осталось прежним. Тогда же, в XVI веке, «украинец» становится самоназванием. В документах фигурирует «Фёдор Андреев сын Лукин по прозвищу Украинец». А от него, в свою очередь, произошла фамилия Украинцевы — достаточно известная в Московском государстве. Его потомок в конце XVII века занимал должность главы Посольского приказа то есть министра иностранных дел. Кстати, об ударении.
В тех русских источниках, где мы можем отследить ударение, всегда будут «укрАинцы» — от «укрАина», слова, обозначавшего как раз любой дальний регион, пограничье и писавшегося, естественно, с маленькой буквы. Особенно это легко отслеживается в поэзии, ведь там ударение всегда известно. У Пушкина есть «укрАинцы», несколько раз у Рылеева. Нет «укрАинцев» только у Тараса Шевченко — хотя «Украина» встречается много раз. А вот «украИнцы» — это польское влияние и польская традиция ударения. И связано это с казацкими восстаниями. Для поляков, как и для всех славян, «украина» означало какое-то пограничье, дальние рубежи. Скажем, «украины Африки» у тех же поляков — это какие-то дальние африканские земли.
Но по мере нарастания количества этих восстаний в XVII веке, по мере того, как Среднее Поднепровье становится для поляков постоянной головной болью, они начинают писать и говорить «Украина». В значении «та самая украина, где восстания». Ну и постепенно это понятие и название перенимается самими жителями «той самой украины», становясь самоназванием. Скажем, уже гетман Сагайдачный говорит: «Украина Малороссийская, отчизна наша». ВЗГЛЯД: Однако в любом украинском учебнике по истории можно прочесть, что слово «Украина» впервые упоминается в Киевской летописи по Ипатьевскому списку еще в 1187 году, затем — в Галицко-Волынской летописи в 1213, 1280 и 1282 годах. Отсюда делается вывод: вот такие мы древние. Была Русь, а потом её почему-то стали называть Украиной и называют до сих пор. Что на это ответить?
Не только в русских, это общеславянское слово, обозначающее опять-таки в первую очередь окраину, пограничье. Как раз поэтому там же обычно указывается, какая именно «украина» имеется в виду. Само слово появилось и использовалось из-за потребности летописцев указывать географическую локализацию событий. Нужно всё время смотреть на контекст, это базовый принцип исторической науки. И если мы берём этот принцип и начинаем смотреть, что представляет собой «Украина» образца 1187 года, то становится очевидно — речь идёт о переяславском пограничье, и не более того. Тогда он реально и появился, а вовсе не в 1187 году. Ни поляки, ни русские, ни сами жители этой вот Украины в этот период не идентифицировали себя в качестве украинцев в современном понимании, не называли себя так. Нет, я руський».
Или «Нет, русин». И к XIX веку, когда начинается эпидемия украинофильства, причём как среди австрийских украинцев, так и среди российских. С чего это началось? Он в одном месте это написал и об этом забыл. Это было эпизодически и ни к каким выводам этот термин не ведёт.