Арбитражный суд Воронежской области прекратил дело о банкротстве бывшего владельца автосалона «Гаус» Михаила Швыдченко. Арбитражный суд «Арбитражный суд Воронежской области» по адресу Воронеж, Средне-Московская улица, 77, показать телефоны. Арбитражный Суд Воронежской области (ИНН 3666052720) Воронеж реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА, ИНН: 3666052720, ОГРН: 1023601587008, ОКПО.
Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном:
- Как пользоваться сайтом арбитражных судов
- Правила комментирования
- Председатель Арбитражного суда Воронежской области покинет пост
- Как посмотреть решение суда на сайте по номеру дела онлайн
Суд прекратил дело о банкротстве экс-владельца воронежского автосалона «Гаус»
Воронежский областной суд признал геноцидом массовые убийства населения Воронежской области в 1942–1943 годах, сообщает ТАСС. Система поиска по базе решений арбитражных судов онлайн. Полная база, реестр решений по арбитражной практике на сайте Картотека. Уже десять лет он занимает кресло председателя Арбитражного суда Воронежской области.
Арбитражный Суд Воронежской области
В частности, ему пришлось объяснять, почему сроки рассмотрения дел в Воронеже оказались выше, чем в Центральном округе. Коснулись и личных обстоятельств, когда Кочеткова спросили, почему он ведет совместное хозяйство с бывшей супругой. Судья пояснил, что в 2019 году развод произошел по инициативе жены, но потом они быстро помирились. Судья рассказал, что у брата строительный бизнес, и таким образом страхуется от возможного рейдерского захвата. То есть даже брат председателя арбитражного суда региона не считает себя застрахованным от рейдерского захвата.
В ВККС объяснения сочли достаточными и дали рекомендацию воронежскому судье на переход в другой регион.
По версии следствия, с декабря 2017 года по декабрь 2018 года Швыдченко похитил вверенные клиентами деньги на покупку иномарок. Более 90 человек и организаций заключили договоры с «Гаусом» на покупку более 100 машин марки Volkswagen. Все эти люди внесли в кассу и на счета дилерского центра предоплату общей суммой более 130 млн рублей. В декабре 2020 года Арбитражный суд Воронежской области признал Михаила Швыдченко банкротом.
Воронеж, ул. Рябцевой, 54 Телефоны редакции: 473 267-94-00, 264-93-98 E-mail редакции: web moe-online. Online», материалов, размещённых в разделах «Мнения», «Народные новости», а также комментариев пользователей к материалам сайта могут не совпадать с позицией редакции газеты «МОЁ! Есть интересная новость?
Звоните: 473 267-94-00, 264-93-98.
В Воронеже суд одобрил взыскание миллиардных долгов с экс-главы «Гауса» Долг компании перед кредиторами составляет 768,9 млн рублей. Кроме того, в рамках личного банкротства Швыдченко должен 1,3 млрд рублей. Об этом пишет «Абирег».
Долг компании перед кредиторами составляет 768,9 млн рублей.
Арбитражный суд воронежской области картотека дел - фото сборник
Александр Кочетков возглавлял арбитражный суд Воронежской области с 2012 года. АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. Воронежская прокуратура добивается реального срока для бывшего депутата Госдумы Александра Сысоева за взятки от студентов.
Картотека арбитражных судов
При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Федерального закона от 26. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена вышеупомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник его конкурсная масса — кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения обременения конкурсной массы. Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения. Материалами дела установлено, что определением суда от 27. При рассмотрении указанного выше обособленного спора судом установлено, что оспариваемые сделки договоры поставки, а также действия по перечислению ООО «КомТорг» денежных средств совершены должником после принятия судом заявления о признании его банкротом в процедуре наблюдения, в отсутствие письменного согласия временного управляющего на совершение сделок, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 2 пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя обязательств, перечислил ООО «КомТорг» денежные средства на общую сумму 93 465 000 руб. При увольнении Першину А.
Определением суда от 26. При рассмотрении указанного выше заявления о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что пункт 6. При этом суд счел, что пункт 6. При рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим представлены доказательства возврата Першиным А. Определением суда от 04. В рамках обособленного спора судом установлено, что 01. Определением суда от 11. В рамках обособленного спора судом установлено, что 25.
Поскольку заключение договоров не обусловлено какими-либо интересами должника, судом указанное поведение должника было квалифицировано как злоупотребление правом, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, а договоры поручительства, при совершении которых допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ , признаны недействительными в силу их ничтожности пункт 2 статьи 168 ГК РФ. Определениями суда от 18. В отзыве на заявление Яушев Р. Учитывая выше изложенное, принимая во внимание признание договоров поручительства недействительными, повлекшее одновременно отказ в установлении требований кредитора ООО «Витта» в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, ненаступление у должника ответственности как поручителя, оснований для привлечения к деликту бывших руководителей и члена Совета директоров, принимавшего участие в одобрении указанных сделок, не имеется. Доказательств того, что банкротство должника наступило вследствие заключения договоров поручительства, признанных судом недействительными конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено статьи 9 , 65 АПК РФ. Покупатель оплачивает стоимость оборудования в размере 48 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи оборудования по договору купли-продажи N 20150703 от 01. Оборудование находится в рабочем состоянии, недостатков, которые могут быть обнаружены при внешнем осмотре, не установлено.
Дополнительным соглашением от 19. Пункт 4. Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61. Определением суда от 03. Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и оспаривалась конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61. Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61. Таким образом, предмет доказывания в рамках рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделки только факт неравноценности с учетом принципа «баланс вероятностей» и о взыскании убытков наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями, вина лица с учетом принципа «ясные и убедительные доказательства» существенно отличается, в связи с чем, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, но не могут признаваться преюдициальными.
Кроме того, в материалы обособленного спора Кретовым С. Такая деятельность приносила должнику прибыль, получение которой было бы невозможно без приобретения такого оборудования. Конкурсным управляющим данный довод не опровергнут, не представлено доказательств нецелесообразности его приобретения. Согласно пояснениям конкурсного управляющего им не ставится под сомнение целесообразность и необходимость приобретения спорного оборудования, при этом конкурсный управляющий ссылался на приобретение оборудования по завышенной стоимости. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отмечено, что 04. Из указанного выше следует, что оборудование использовалось в производственной деятельности, как часть производственной цепочки, а не как самостоятельная единица производства, в связи с чем, оценивая убыточность совершенной сделки недостаточно определить только стоимость данного оборудования, но также необходимо определить возможность приобретения оборудования в спорный период, вероятные убытки от недополученной прибыли, связанные с вероятным простоем производственной линии, доход, полученный от сдачи производственной линии в аренду, и др. Денежные средства, полученные от реализации имущества, поступили в конкурсную массу и были распределены в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Действия Кретова О.
Информируем вас о том, что Арбитражный суд Воронежской области рассматривает обращения граждан в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02. Документы могут быть представлены в суд через систему «Мой арбитр»: 1. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах.
Замощение, назначение объекта: сооружение, площадь объекта: 60,3 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3172. Замощение, назначение объекта: сооружение, площадь объекта: 20,9 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3169. Ограждение, назначение объекта: нежилое, протяженность: 109 м. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3166. Ограждение, назначение объекта: нежилое, протяженность: 7,4 м. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3171. Беседка, площадь объекта: 18,6 кв.
С ними вступила в сговор директор АУ ВО «Институт регионального законодательства» впоследствии переименовано в АУ «Корпоративный университет правительства Воронежской области» Наталья Беляева — она решила принять участие в растрате бюджетных средств, вверенных ей как директору. Автономное учреждение подотчётно минфину и министерству имущественных и земельных отношений, поэтому нельзя исключить, что женщина просто боялась лишиться рабочего места, если откажется участвовать в схеме вывода средств. При этом весь необходимый объём работ за чиновников минфина выполняли совсем другие лица — сотрудники правового управления правительства Воронежской области и правового управления Воронежской Облдумы как физлица в рамках впоследствии заключённых гражданско-правовых договоров, а также сотрудники «Института регионального законодательства». Каждый договор Беляева выносила на рассмотрение наблюдательного совета, и каждый раз совет его одобрял. Вероятно, потому что в него входил Алексей Чибисов. Наталья Валентиновна готовила и подписала акты приёма работ без фактического их выполнения, а чиновники их подписывали и присваивали деньги.
За растрату будут судить сразу 6 замов министра финансов Воронежской области
Картотека арбитражного суда Саратовской области Джавтаев а.р. Арбитражный суд Саратовской области официальный сайт картотека дел. Судьи Арбитражного суда Донецкой Народной Республики посетили Арбитражный суд Воронежской области с рабочим визитом. Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. Арбитражный Суд Воронежской области (ИНН 3666052720) Воронеж реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам.
Председатель арбитражного суда Воронежской области подал в отставку
Уже десять лет он занимает кресло председателя Арбитражного суда Воронежской области. Согласно данным Картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 1110 арбитражных дел с участием АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ. Первый заместитель прокурора Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском к компаниям «ВЫБОР» и «ВЫБОР-ЮГ». Вчера, 31 января, в воронежском Арбитражном суде произошел пожар. Об этом в редакцию портала сообщили очевидцы. Система поиска по базе решений арбитражных судов онлайн. Полная база, реестр решений по арбитражной практике на сайте Картотека. Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел.