Александр Аузан. доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ, член Комиссии Президента РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, президент Института национального проекта «Общественный договор», один из основателей. Александр Александрович Аузан (род. 11 июля 1954 года) — российский экономист, д. э. н., и. о. декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Аузан Александр Александрович. Научные статьи и другие аналитические материалы на сайте. Такого ущерба от оттока, как в результате нынешнего массового отъезда квалифицированных специалистов за рубеж, Россия не получала никогда, считает декан экономического факультета МГУ Александр Аузан.
Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали»
| Александр Аузан — шаман обанкротившегося либерализма | Александр Аузан отметил, что Россия сейчас не на первом месте в мире по качеству человеческого капитала и индексу человеческого развития. |
| Российский экономист о влиянии санкций на Беларусь и Россию: справились лучше, чем ожидали | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| Александр Аузан: "Мы полгода не можем разобраться с этим малюсеньким вирусом" | Роскомнадзор заблокировал издание «» за фейки. |
| Александр Аузан - Последние новости | Александр Аузан — все новости о персоне на сайте издания Как раз количественные исследования последних лет открыли, что самый мощный фактор, который воздействует на экономический рост — это доверие. |
Российский экономист о влиянии санкций на Беларусь и Россию: справились лучше, чем ожидали
| Аузан Александр Александрович – Telegram | Александр Аузан — все новости о персоне на сайте издания Как раз количественные исследования последних лет открыли, что самый мощный фактор, который воздействует на экономический рост — это доверие. |
| Угрозы-2024: обвал на рынке недвижимости, падение рубля, задыхающаяся экономика / Аузан - YouTube | Александр Аузан — все новости о персоне на сайте издания Александр Александрович Аузан задается вопросом – «Могут ли Ростелеком, Росатом, Ростех и далее по списку наладить у себя внутри добычу из этих данных новых кастомизированных продуктов, изделий и схем»? |
Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет
Александр Аузан веду свой блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Последние новости о персоне Александр Аузан новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Александр Александрович Аузан (род. 11 июля 1954 года) — российский экономист, д. э. н., и. о. декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. М.В. В новом цикле статей для РБК декан экономического факультета МГУ Александр Аузан обсуждает самые распространенные мифы о российской и глобальной экономике и выясняет, что в этих мифах правда, а что — нет. Александр Аузан сравнил ситуацию с последствиями первой промышленной революции, когда люди начали физически «хиреть», потому что за них работали машины.
Декан экономфака МГУ назвал главную угрозу 2024 года
| Институциональная экономика (Александр Аузан) | Александр Александрович Аузан — декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, создатель и бессменный руководитель первой в стране кафедры прикладной институциональной экономики. |
| Александр Аузан: «Все растет из персональных данных, как из земли» - | Александр Аузан отметил, что Россия сейчас не на первом месте в мире по качеству человеческого капитала и индексу человеческого развития. |
| Как культура влияет на финансовое развитие страны? | АЛЕКСАНДР АУЗАН | Об этом говорим с Александром Александровичем Аузаном в нашем новом выпуске. |
| Александр Аузан: "Мы полгода не можем разобраться с этим малюсеньким вирусом" | Доктор экономических наук Александр Аузан в подкасте «Легкие деньги» предположил, почему русские способны сделать прототип, но не способны выпустить его в тираж, и привел пример с телевизором, который изобрел Владимир Зворыкин. |
| Александр Аузан • Arzamas | О профессиональном успехе, взглядах и культурных кодах в экономике Александр Аузан расскажет в студии программы "Линия жизни". |
Доверие как основа для роста. Экономист Александр Аузан прочитал лекцию в МАИ
Сторонник мер по развитию «человеческого капитала» в России. В 1979 году окончил экономический факультет МГУ имени М. В 1982 году присвоена учёная степень кандидата экономических наук. В 1991 году присвоена учёная степень доктора экономических наук. С 1993 года присвоено звание профессора экономического факультета МГУ имени М.
О своей национальности Александр говорил, что по маме он латыш. Дед — большевик, участник Октябрьской революции — родился в Латгалии, на востоке Латвии. Когда Александру было два месяца, семья вернулась в Москву. Отучившись в одной из столичных школ, Аузан задумал поступать в МГУ.
Несмотря на тщательную подготовку, с первого раза парень не прошел — слишком большой был конкурс. Но юноша не опустил рук, а после поступления задался целью преподавать там в будущем. Так и случилось: еще в молодости Александр начал читать лекции на экономическом факультете. Окончив Московский университет в 1979 году, Аузан двинулся в аспирантуру и уже через три года стал кандидатом наук, а потом в течение 6 лет руководил экономико-математической школой при МГУ. Научная карьера Не переставая трудиться на кафедре политической экономики, Аузан прошел путь от ассистента до ее заведующего. Докторскую диссертацию ученый защитил в 1991 году, а через два года стал профессором. Александр занимал руководящую должность на кафедре вплоть до 2002 года, совмещая преподавание с научной работой: под авторством экономиста увидели свет больше 100 работ, учебник для студентов и 4 монографии. Следующей карьерной ступенькой в биографии ученого стала работа завкафедрой прикладной институциональной экономики.
В 2013 году Александра Александровича пригласили встать у руля экономического факультета. В этом же году увидела свет книга Аузана «Экономика всего» названа, по всей вероятности, по аналогии с «Теорией всего» Стивена Хокинга , в которой профессор доступным языком объяснил сущность институтов и их влияние на повседневную жизнь людей.
Власть подумала и в 2014 году дала свой ответ. И начался, я бы сказал, второй брак, геополитический. Власть сказала: «Хотите нематериального? Супердержава устраивает? И вот этот второй брак был устроен с 2014 по 2018 год удивительным образом: доходы населения падали, а поддержка власти росла. В 2018 году эта связь распалась. И это создало ситуацию социального кризиса. Доверие упало не только из-за пенсионной реформы.
Оно начало снижаться раньше. Поэтому сейчас речь идет о том, как заново построить отношения между властью и населением. С моей точки зрения, январское послание президента — это предложение руки и сердца на новых основаниях. Президент обращается фактически к людям, которых можно обозначить как низы среднего класса или еще ниже, и им предлагает разного рода меры. Поддержка многодетных семей, поддержка по так называемому инструменту социального контракта, то есть «мы вам дадим деньги, а вы, например, учитесь или попробуйте микробизнес открыть», поддержка региональных университетов, трудоустройство в регионе и так далее, и так далее. Вот это новые программы. Это попытка перехода к другой модели справедливости. Говорим ли мы о финансах, об инвестициях, о развитии малого предпринимательства, технологического бизнеса — почти все эти дискуссии на всех площадках заканчиваются тем, как работают суды, правовая система, силовые органы. Об этом кричат не люди, которые уехали в Лондон, а люди, которые ходят в Кремль. Если это главная проблема экономики России, то какая разница, какие и кому предложения делает власть?
Разве она может при нынешнем состоянии и положении силового блока реализовать свою социальную программу? Почему бы в 2020 году это не сделать? Вообще есть два способа взаимодействия элит и силовых служб. Либо элиты делят контроль между собой, скажем: тебе — военно-воздушный флот, мне — военно-морской флот, тебе — следственный комитет, мне — прокуратура. Либо они работают коллегиально. Она сильно поменяла мировую экономическую науку. Ее авторы показали, в частности, что делить контроль над силовыми службами непродуктивно. Давайте вспомним последний период развития СССР. После Сталина, с 1953 по 1991 год, советские элиты коллективно контролировали силовые органы. Политбюро осуществляло этот контроль, причем настолько жестко, что великий маршал победы Жуков был устранен не то что из армии, а вообще из общественной жизни, чтобы один человек не влиял на вооруженные силы.
Это было правильно. Это можно было реализовать. Это выражали тогда принципом «ЦК не цыкнет, ЧК не чикнет». Теперь давайте посмотрим на нынешнюю ситуацию в России постсоветской. Силовые службы находятся в ситуации не административно-политической, а экономической конкуренции: они контролируют определенные ресурсы.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
Как культура влияет на финансовое развитие страны? | АЛЕКСАНДР АУЗАН
Непредсказуемо", - добавил экономист. Александр Аузан высказал мнение о совместной работе в микроэлектронной промышленности. Нам надо получить работающие, относительно быстрые микропроцессоры. Думаю, они точно будут.
Не факт, что уж очень хорошими с точки зрения глобальной конкурентоспособности. Почти наверняка будут дорогими и не очень экономичными. Но они позволят сохранить критически важные системы.
Сделать мы сможем. Насколько удачно - посмотрим", - подчеркнул Александр Аузан. По поводу широко обсуждаемого разворота на восток известный экономист обозначил примерные сроки процесса - 5-7 лет.
На восток, на юг... Впереди большие вложения.
Понятно, что строилось это на институтах, которые собирали ренту, в основном. И не только.
Кстати, это важно. Если мы возьмем самый успешный период развития российской экономики - с 2000 по 2003 год, это первый срок Путина, - то тогда как раз реформы Грефа дали внутренние результаты: снижение трансакционных издержек, снятие определенных административных барьеров, изменение законодательства. И у роста в России были не только внешние предпосылки. Но, к сожалению, выбор 2004 года произошел, скорее, в пользу рентного роста, и при такой конъюнктуре можно вообще ничего не делать в стране.
Вот примерно так и пошло. И в этом смысле мы, конечно, проиграли годы и годы. Хотя возможности движения в другом направлении были и остаются. Санкции - это проявление экономической войны - А насколько сильно на экономику России повлияли санкции?
Сильно повлияли. Потому что, во-первых, на войне как на войне. Ведь санкции - это проявление экономической войны. При этом давайте учтем, что экономические потенциалы сильно разные.
И тогда предполагалось, что СССР где-то к 80-м годам будет на первом месте в мире. Это, конечно, немного. Выстоим, конечно, переживем. Но говорить, что это не чувствительно, было бы странно.
Это повлияло на структуру в экономике. Это повлияло на уровень благосостояния. Это результат суммы факторов - и того замедления, и санкций, и падения цен на нефть. Фатальны ли санкции для страны?
Хорошо ли это? Можно торговать не нефтью, а… мозгами - А как уйти от нефтяной зависимости? Во-первых, это вопрос, который всегда был дискуссионным в России. Много десятилетий уже.
Вот мы с Егором Гайдаром вместе учились здесь, на экономическом факультете, были в хороших отношениях, он был редактором моих первых статей по перестроечному времени. Егор всегда полагал, что реформы и перемены в России вызываются внешними шоками. В СССР это было так. И он предполагал, что очередные перемены начнутся именно при падении цен, что исторически было неизбежно, потому что цены на ресурсы падают, и когда-то - сильно.
Конечно, это подвигает к переменам, но не всегда к положительным. С моей точки зрения, главный вопрос состоит не в том, как уйти от нефтяной зависимости, а как уйти от стремления жить на ренту. Отмечу, что кроме нефти бывают другие способы жить на ренту. Например, у нас огромная территория.
Да, сдавать под те или иные нужды - это тоже рентные доходы. У нас много питьевой воды в Байкале. Это главное хранилище воды в мире. Можно водой торговать.
Это тоже рентное хозяйство. Поскольку мы поставляем мозги Европе, Америке и Израилю, то можно попытаться продавать эти мозги. Брать за образование. Торгуют же футболистами.
Можно торговать инженерами, интеллектуалами, программистами. Это не путь, который я приветствую, поймите правильно. Главный вопрос - как перейти от стремления выдавливать ренту к производительной деятельности как основной. Это не вопрос ухода от нефти и газа, это вопрос перемены устройства в стране, когда мы живем не за счет манны небесной, которой в России всегда с избытком в том или ином варианте, а ровно за счет тех самых мозгов и талантов, которые Россия уже 10 лет поставляет миру.
С тех пор, как в России появилась современная наука и образование. Причем я хочу сказать о последствиях. Дело в том, что есть расчет, сделанный одним из лучших российских макроэкономистов и моих учителей на экономическом факультете - академиком Револьдом Михайловичем Энтовым. Вот что делают мозги, которые здесь произросли, а применяются на Западе.
Они производят продукт, явно сопоставимый с тем, что может давать нефть, газ и прочее. Коренная российская проблема - это как перенести опору с одной ноги на другую. От богатства, которое должно приносить пенсию, перейти к деятельности, которая должна приносить продукт. При том, что люди для этой деятельности есть.
Они непременно ею занимаются по всему миру. Украина может стать точкой примирения - Сможет ли Россия прожить без российских и североамериканских рынков? Сможет, но только зачем? Я хочу напомнить, что СССР - а все-таки Россия составляла основную территорию бывшего Советского Союза - жил без внешних рынков много десятилетий.
Иногда поставляли зерно, иногда покупали его. Но в целом расчета на внешнюю торговлю не было. Я вообще считаю, что проблема России состоит в том, что это слишком маленькая страна, чтобы представлять собой отдельный мир, но слишком большая, чтобы помнить о том, что важна внешняя торговля. Потому что вопроса по поводу внешних рынков в Латвии или в Венгрии не возникнет, а в России может.
В принципе, можем прожить, другое дело, что люди будут жить в три раза хуже. Поэтому в плане закрытия внешних рынков катастрофически смертельных вариантов нет. Но это плохо, зачем? Поэтому считаю, что нам нужно выруливать из этих геополитических напряжений, санкционных войн.
В частности, я полагаю, что Украина, которая нас поссорила с Евросоюзом, может стать точкой примирения. Мы анализировали ситуацию с украинской экономикой, реализовали специальный проект с помощью команд нашего факультета и двух академических институтов, чтобы понять какие сценарии есть у экономики Украины. Она сейчас повернута на военно-политическую сторону, а я бы говорил о стороне экономической. Потому что минский процесс без экономической составляющей результата не даст.
Смотрите, что с Украиной происходит. Это единственная страна, одна из двух постсоветских, которая не восстановила советский уровень ВВП. Вторая - Молдавия. Все остальные восстановили.
Поэтому перед Украиной задачи очень серьезные - нужно восстановить довоенный уровень 2013 года, докризисный 2007-2008 годов и советский уровень 1990 года. После этого начинается самостоятельное развитие. Для этого Украина нуждается в инвестициях в размере 100 млрд. Этого не может дать ни Европа, ни Россия.
И одновременно это страна, которая очень сильно влияет на нас всех. Потому что это и потоки мигрантов, и продовольствие, и машиностроительная база, которая России, конечно же, важна. И расположена она не в Донбассе, а в Днепропетровске, Харькове. Мне кажется, что надо искать вариант, как вот эту образующую черную экономическую дыру большую страну, которая всем будет приносить опасности, за счет международных инвестиций в экономику, конечно, в согласии с украинским правительством, начать поднимать.
Но при этом России, на мой взгляд и на взгляд моих коллег, имеет смысл участвовать только, если будут сняты санкции по европейским финансовым рынкам. Если европейский налогоплательщик хочет выложить больше, чем выложил на Грецию, - нет. Другое дело, что Германия сейчас не в том состоянии, чтобы участвовать в этом так, как участвовала в Греции. Пожалуйста, выложите 100 млрд.
Но если у вас вдруг нет этих денег, то надо обсуждать вопрос о комбинации усилий. На мой взгляд, европейского избирателя не предупредили, что конкретная ситуация по Украине будет чревата не только военно-политическими рисками, но и экономическими, что за Украину надо будет платить. Что сейчас делает Евросоюз, МВФ? Они дают Украине деньги, чтобы она не умерла.
А падать-то она продолжает. И понятно, что напряжение будет нарастать, радикальные силы - выдвигаться. Миграция будет происходить. Мне кажется, если говорить не о конкретно крымской проблеме или майданной революции, одной из причин столкновения России, а точнее - Евразийского союза с Евросоюзом, - явилось то, что после кризиса 2008—2009 годов мы живем в период отлива глобализации.
Она иногда нарастает, но она не может нарастать бесконечно. Я могу сказать почему. Если глобализация требует теснейшей координации правительств и требует, по существу, единого мирового правительства, то такое невозможно. Даже в Евросоюзе уровень исполнительной власти ограничен.
Все равно мы понимаем, что там с обратной связью проблемы, и это - при культурной однородности Европы. Теперь соедините Европу с Африкой, Южной Азией, Латинской Америкой - и вы увидите, какая прелесть получится с исполнительной, законодательной властью. Так что мировая судебная власть теоретически возможна. Она и есть.
А мировая исполнительная власть невозможна. Если невозможно координироваться, значит, начинается отлив, когда образуются региональные блоки с более жестким регулированием. У Евросоюза в этом плане две линии раскола. Одна на Востоке, там, где Украина оказалась — на границе двух региональных блоков, а другая на Западе - в Великобритании.
И там возник вопрос: будет ли Шотландия в Англии, будет ли Великобритания в Европейском союзе. Потому что Евросоюз стал ужесточать финансовое регулирование. Франция и Германия сказали: «Ну, что делать, в этих условиях нужно усилить координацию». А англичане сказали: «Стоп!
Поэтому нужно постоянно думать, как разряжать конфликты. Заметьте - в Тихом океане сейчас, на мой взгляд, прочерчивается новая линия конфликта между США и Китаем по торговым блокам. И хорошо, если там будет только торгово-экономическое напряжение. Скорее всего, там будет политический конфликт.
Не дай Бог - и военный. Великий Томас Гоббс в свое время доказал: поскольку человек склонен к агрессии, начать войну легко, а закончить сложно. Поэтому все время надо помнить, что это гоббсова проблема, ныне опять признанная в социальных науках. Эта опасность войны - она все время живет.
И если мы не хотим обострений, этим нужно заниматься. В странах должно быть понимание, что вероятность войн в период отлива больше, чем в период прилива. Причем, не только на этом направлении - Европа—Россия, - а в каких-то еще точках. Страны Балтии в Евросоюзе больше известны своими политическими заявлениями.
Оценивали ли вы нашу экономику, ситуацию у наших соседей? Могу сказать, что мы, скорее, интересовались Эстонией, потому что она показала очень хорошие результаты по ряду индексов. Я институциональный экономист, и это очень важно, как эстонцы продвигались по показателям делового климата и так далее. Но в принципе я не специалист по национальным экономикам.
Мы Украиной занимались потому, что, на мой взгляд, нужна экономическая составляющая минского процесса. Что мы просто не вырулим из военно-политических проблем, если не вспомним, что есть экономическая сторона жизни, потребность в инвестициях. Поэтому о латвийской экономике отдельно я сказать не смогу, но то, что эстонцы показали отличные результаты, это факт. Понятно, что там и контексты другие, и Финляндия рядом, которая многому научила.
Западные советники не помогали, а вредили - Готова ли Россия использовать опыт западных экономистов? Мы опыт западных экономистов уже несколько раз использовали. Я бы сказал, что возникли некоторые проблемы. С тем же Джеффри Саксом, который был советником правительства Гайдара.
И не только им. Честно сказать, у меня есть серьезные претензии к Джеффри Саксу. Хорошо, члены правительства России в 1992 году могли не знать о работах институциональной школы, но Джеффри Сакс обязан был знать, что Нобелевскую премию 1991 года получил Рональд Коуз, из чего следовали абсолютно другие рекомендации для экономики. Представление о том, что вы начинаете либерализацию, и рынки сами приходят к оптимуму, не соответствует результатам институциональных исследований.
Потому что так бывает при двух условиях - если у вас трансакционные издержки равны нулю чего никогда не бывает , и если вы отвлекаетесь от эффекта дохода. От того, насколько влиятельны и богаты группы в стране. Это вы в теории можете отвлечься. А при очень высоких трансакционных издержках советской, постсоветской экономики, рынки давали совсем не оптимальные результаты.
Они давали просто плохие результаты. И это, заметьте, соответствовало западной теории. А нам западные экономисты, которым платило российское правительство, говорили, что это совершенно иное. Потом я могу говорить о прямых заимствованиях, что было, между прочим, темой моих споров с Егором Гайдаром.
Он звал меня в правительство, и я сказал, что, на мой взгляд, надо заниматься в стране развитием определенных вещей на разных направлениях. Мы тогда не называли их институтами. Но я в тот момент занимался созданием института защиты прав потребителей, потому что конкуренция без этого не работает. Она приводит мошенников к победе.
И когда я сказал Егору: «Ты что, считаешь, что я в бирюльки играю? И мы довольно резко разошлись. Пятнадцать лет назад он сказал: «Саша, ты тогда во многом был прав». Но и я сказал, что он тоже во многом был прав, иначе мы не могли бы сделать эти институты, если бы Гайдар не работал в правительстве.
Я это к тому говорю, что в то время не было понимания, что надо делать институты. И то, что западные эксперты уж обязаны были это сказать, что у вас рынки плохо будут работать, у вас не достроены институты, это факт. И, кстати, институты мы стали достраивать по их же рекомендации, но гораздо позже - во второй половине девяностых. Дальше получилась следующая вещь: экспортировали мы в законодательство их закон о банкротстве, а он здесь превращается в инструмент рейдерских захватов.
Боремся вначале за принятие закона о банкротстве, а потом за его отмену. К тому времени уже были работы Харрисона, Хантингтона и так далее - о том, что неформальные институты существенны, культура имеет значение. Вопрос, на какую культуру вы сажаете законодательство.
Вот это три точки, из которых идут разные дороги в разное будущее России. Я всегда был сторонником того, что нужно делать ставку на человеческий капитал в вопросе будущего страны.
Для меня это — страна умных людей, которые живут не сырьем, а умом и талантом тех, кто здесь рождается и живет. Теперь, если говорить про сектор гражданских организаций. В 80-90-е годы, когда я жил и работал в этой сфере, появлялись первые некоммерческие организации России, основателями многих НКО были люди совершенно исключительные с точки зрения их образования, кругозора, моральных качеств. Например, Людмила Михайловна Алексеева — археолог по образованию, окончила исторический факультет Московского государственного университета, а после — внесла огромный вклад в правозащиту. Людмила Алексеева.
Причем один из любимых учеников. Рогинский был не только редким знатоком истории, он понимал, как исторические события влияют на смыслы в обществе. Поэтому у истока многих движений и организаций стояли люди высокообразованные. А вовлекались в их работу нередко студенты и аспиранты, то есть люди с большим потенциалом. Кто-то из этих людей остался в секторе, кто-то ушел.
Поэтому не могу вам ответить на вопрос о нынешнем состоянии. Но думаю, что любые новые начинания возникают от людей исключительных. Иначе эти идеи живут относительно недолго и довольно бесславно заканчиваются. Но все же, кроме человеческого капитала важны средства для работы. Как вы оцениваете тенденцию, что сектор все чаще работает за счет средств бюджета?
Опять же, мне легче говорить про свой опыт. В 90-е годы, когда мы развивали Международную конфедерацию обществ потребителей КонфОП , то хотели иметь возможность самостоятельно находить средства на работу. Например, подписка на журнал «Спрос» и консультации юристов должны были приносить деньги на деятельность организации. Знаете, в чем была проблема? Люди говорили: «Вы — молодцы.
И пусть вам государство поможет. А мы и так налоги платим». И только потом, спустя годы, когда я начал заниматься культурными факторами экономики, то понял, что в континентальной Европе доминирующий подход общества в целом такой: «Пусть государство дает деньги на некоммерческую деятельность, а мы будем платить налоги». Наше общество не готово напрямую своими деньгами поддерживать НКО через разнообразные пожертвования, подписки и так далее. Подробнее Так что, во многом такая популярность грантов — культурный феномен.
С другой стороны, это и политическая особенность: государство любит «держать на бюджете» гражданские организации для того, чтобы они не представляли опасности для действующих государственных структур. На мой взгляд, выход есть. Я неоднократно предлагал: налогоплательщик должен иметь право часть своего налога адресно направлять туда, куда считает нужным. Такая система была введена в Венгрии: граждане могут отправить часть своего подоходного налога в одну из некоммерческих организаций. Как вы думаете, люди будут готовы так поддерживать гражданские организации?
Не знаю! Меня тоже очень интересует этот вопрос. Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов. Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу. И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения.
В общем опросы показали довольно высокий уровень гражданской культуры и готовности людей помогать деятельности, которая не направлена прямо на удовлетворение их личных потребностей. Важно, чтобы такое право у человека появилось. Сейчас оно реализуется в такой, я бы сказал, незавершенной форме. Но почему только на эту цель?
Я думаю, что нынешние молодые поколения просто не помнят 1990-е годы, как работает инфляционная спирать. Это тяжелая история. Когда зарплата растет, цены растут, зарплаты растут, цены растут. И вот это, мне кажется, главная угроза 2024 года», — заключил Аузан. Ранее экономист Андрей Мовчан в интервью RTVI высказал мнение, что через 5-15 лет в России может установиться «военизированная экономика».
Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс.
А ничего нового, чего бы не было до сих пор, с момента начала эпидемии не внедрили. Поэтому ни что такое «цифровой тоталитаризм», ни в чём выражается его «усиление» — нипанятна.
Я достаточно научно методологически диспутирую? Вроде как вполне. Кстати, если под «цифровым тоталитаризмом» доктор Аузан подразумевает созданную доктором Мишустиным систему администрирования налогов в высшей степени эффективную , то и она запущена задолго до начала эпидемии. Далее профессор Аузан противопоставляет «цифровому тоталитаризму», прости меня Гегель, «цифровую консенсусную демократию».
А если ещё и «консенсусная», то сверху ещё и кадилом, для надёжности. Поясню на примере. Мой сын ходит в детский сад сейчас не ходит из-за самоизоляции, но не важно. И у каждой группы там есть свой чатик.
В этом чатике два десятка мамаш и папаш обсуждают всякие хозяйственные моменты. И ещё ни разу не было, чтобы хоть один вопрос решили не то, чтобы консенсусом, но хотя бы без скандала вселенского масштаба. Причём большинство вопросов там это что-то уровня «собирать ли ещё 30 рублей на подарки поварам на восьмое марта», на что некоторые вещают «мне не жалко 30 рублей, но это вопрос принципа — не дам! А, кхм, «оторванные от жизни теоретики» изначально там было другое определение, но такое Роскомнадзор не пропустит предполагают, что можно решать какие-то вопросы государственного управления, требующие высокого уровня компетенций управленческих решений, «массовыми народными голосованиями», ещё и, прости меня Ортега-и-Гассет, «консенсусными»!
И этот человек ещё где-то входит в какие-то управляющие органы и общественные советы… Я себе представляю уровень принимаемых «консенсусом» решений. Расстрелять всех чиновников, раздать все деньги, напечатать ещё и тоже раздать. Вон, петиция ходит про «раздать всем по сто тысяч», она бы точно прошла. А «раздать всем по миллиону» прошла бы ещё быстрее.
Самое главное, человек, который всю жизнь преподаёт новую институциональную экономику, одним из главных тезисов которой является «Поведение людей не характеризуется как исключительно рациональное, его характерными чертами являются ограниченная рациональность и оппортунизм», должен это знать. Почему я, являющийся представителем другой экономической школы, это знаю, а доктор экономических наук Аузан не знает? Или, если знает, то почему не применяет на практике?! Что же дальше рекомендует доктор Аузан в текущих обстоятельствах?
Как это знакомо… «Деньги с вертолёта» и «зимбабвийская экономическая школа»! Типичные либеральные рецепты а-ля ФРС. Я уже молчу о том, что введение ЧС не поможет бизнесу как вещают вбрасываемые в соцсети методички , а добьёт его. Потому что ЧС — это форс-мажор, основание для неисполнения контрактных обязательств.
Дальше доктор Аузан начинает городить такое, от чего у меня глаза на лоб полезли.
Во время Первой мировой был эвакуирован в Петроград, где примкнул к большевикам, впоследствии стал «красным латышским стрелком». В конце тридцатых был признан «врагом народа» за укрывательство «немецкого шпиона Андрея Николаевича Туполева», начальником которого являлся Аузан. В 1937 году Аузана арестовали, в 1939-м он был сослан в Норильск. Умер в посёлке Яя в 1943 году [1].
Александр Аузан родился 11 июля 1954 года в Норильске , куда по распределению были направлены его родители. Они были заняты в атомной промышленности и работали на предприятии по производству тяжёлой воды. Когда Александру было два месяца, семья вернулась в Москву [2]. Образование [ править править код ] По собственным воспоминаниям Аузана, провалив экзамены в 1972 году при поступлении в МГУ, он пообещал себе не только поступить, но и преподавать там [3]. В 1973 он был зачислен на экономический факультет , выпустился в 1979 [4].
В 1982 году присвоена учёная степень кандидата экономических наук.
Потому что сначала повторил за Кудриным, что «январское послание Путина самое дорогое — от 3 до 4 триллионов рублей», а потом заявил, что «нужно раздавать деньги в размере 2 триллиона в год, это не много». Нацпроекты не нужны, а вот «деньги с вертолёта» — это то, что доктор прописал. И, конечно, отдельный хит, это ««в России кризис конкуренции» и «правительство принимает решения, которые имеют тяжёлые противоконкурентные последствия». А в этом, дорогой доктор, нет ничего страшного. Потому что кроме внутренней конкуренции есть ещё и внешняя, конкуренция не между компаниями в рамках одной страны, а конкуренция между компаниями разных стран. И поскольку у нас огромное количество компаний борется за рынки на мировом уровне начиная с аграрных и заканчивая рынками вооружений , то конкуренция никуда не девается, она просто принимает другие формы. Ой, этого в либеральной методичке не написано и, боюсь, в МГУ, при таком-то декане факультета экономики, этого тоже не преподают — а стоило бы!
Ну и, собственно, самое вкусное, ради чего я и затеял всю эту полемическую статью, я приберёг напоследок. В конце интервью доктор Аузан констатирует, что «с 2014 года Россия уверенно стала на курс государственного капитализма». Вот только там, где Роджерс радуется по этому поводу, доктор Аузан в высшей степени недоволен. И стращает, что «угроза в том, что госкап может стать слишком сильным и непреодолимым в будущем». Не может, а обязательно станет. Что, безусловно, дико не нравится различным Кудриным, Чубайсам и прочим «получателям премии Гайдара». Сегодня мы уже ясно и чётко видим, что рыночный фундаментализм довёл США и ряд стран ЕС до края пропасти. С огромными долгами, с галопирующей инфляцией, с пузырями на фондовых рынках, с армиями безработных.
И наглядно демонстрирует, что рыночный фундаментализм с его «laissez-faire» совершенно не способен адекватно реагировать на современные кризисы. И валится, условно, «от первого чиха». А наиболее подготовлены к кризисам самым разным оказываются как раз страны с сильным госкапитализмом, типа Китая и России. В завершение журналист спрашивает декана Аузана, что будет дальше? И тот отвечает, что «будут новые требования к человеку». Вот тут я согласен. И к декану экономического факультета самого престижного ВУЗа России тоже. Для страны, которая «уверенно стала на курс государственного капитализма», декан, фанатично повторяющий мёртвые либеральные догмы, не нужен.
Да и 66 лет — уже пора на пенсию, уступать место кому-то более адекватному эпохе. Подумайте сами: если бы в 2016 году МГУ согласилось с предложением Глазьева, что нужно читать курс антикризисного государственного управления и да, предполагалось, что я тоже буду читать там лекции , у нас на сегодня было бы уже несколько сотен молодых антикризисных менеджеров. Но вместо этого студентов четыре года продолжали зомбировать «госкапитализм это плохо» и «невидимая рука рынка порешает». И продолжают втирать им эту чушь и сегодня… Александр Роджерс.
Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет
Вот мы, может быть, ещё с тех пор живём в ситуации, когда у нас люди лучше, чем учреждения, но в результате мы всё время теряем людей. Плохие институты, так или иначе, всё время выдавливают за границу большое количество талантливых людей. А для того, чтобы воспроизвести их… По-моему, многие политики этого не понимают, они говорят, ну, всё, забыли, сейчас поднимутся новые! Вы меня спросили? Я производитель человеческого капитала. Не вы. Вы производители некоторых идей. А я про человеческий капитал. Так вот, чтобы произвести примерно эту квалификацию, эти навыки и так далее, понадобится от 7 до 10 лет. И это, заметьте, если утечка не будет продолжаться, в заметных масштабах. Вспоминается школьная задачка с бассейном, где в одну трубу вытекает, в другую вытекает.
Здесь, в Московском университете, мы стараемся, чтобы натекло ума, таланта, - но всё равно, труба, из которой вытекает, её никто не отменял, я бы сказал. Поэтому, мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который скажется через пять — десять лет. В наших возможностях развития. Класс страны определяется теми мозгами, которые в стране есть.
Поэтому, мы пока не имеем осознания проблемы. Потери человеческого капитала как главного козыря для будущего России. Не нефть и газ же - все давно согласились, что не они главный козырь на будущее. А главный козырь мы сейчас сбросили под стол». Целиком интервью с Александром Аузаном можно посмотреть здесь. Александр Х. Очень печально, что молодёжь поставлена в такие условия, что для сохранения жизни нужно покидать страну. Это неправильно. Это стратегическая ошибка руководства страны. Wolterianec "Из чего состоит государство? Не из вздымающихся в высь брустверов и укрепленных высот, Не из толстых стен и крепостных ворот, Не из гордых городов с их коронованными шпилями и башнями! Нет, - из людей , высокоразумных людей; Из людей, что знают свой долг, Но знают и свои права и, зная, смеют отстаивать их и хранить! ОНИ создают государство. Из них оно состоит ".
Если не остановится кредитование, не снизится риск, то будет переманивание, перекупка сотрудников, что для сотрудников, на первый взгляд, будет хорошо», — прогнозирует Аузан. По его словам, это приведет к «разрыву в доходах». Может развернуться инфляционная спираль. А вот эта вещь страшная. Я думаю, что нынешние молодые поколения просто не помнят 1990-е годы, как работает инфляционная спирать.
Решением для этого может стать 3Д-культура, которая состоит из долгосрочного взгляда, доверия большинству людей и договороспособности. Её уже начали внедрять в порядке эксперимента в нескольких крупных российских компаниях. У слушателей лекции, большинство из которых были студенты, возник справедливый вопрос, как можно информацию о развитии стран применить к своей собственной жизни, карьере? Попробуйте сделать такое упражнение: представьте себе свою жизнь через 10 лет. Что бы вы хотели? Вставать по звонку или нет? Работать в офисе или нет? Руководить группой?
Российский экономист о влиянии санкций на Беларусь и Россию: справились лучше, чем ожидали
Александр Аузан веду свой блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Три года назад Александр Аузан вошел в совет директоров ООО «ВЭБ Инновации» и недавно стал инвестором российского разработчика решений для «умного» города «Урус — Умные цифровые сервисы». последние новости по теме на сайте АБН24. Посмотрел я тут большое интервью декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, которое он дал РБК. Такого ущерба от оттока, как в результате нынешнего массового отъезда квалифицированных специалистов за рубеж, Россия не получала никогда, считает декан экономического факультета МГУ Александр Аузан.
Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет
Александр Аузан — все новости о персоне на сайте издания Как раз количественные исследования последних лет открыли, что самый мощный фактор, который воздействует на экономический рост — это доверие. Александр Аузан — все новости о персоне на сайте издания Александр Александрович Аузан задается вопросом – «Могут ли Ростелеком, Росатом, Ростех и далее по списку наладить у себя внутри добычу из этих данных новых кастомизированных продуктов, изделий и схем»? Аузан Александр Александрович — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, д. э. н., профессор, завкафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ.
Александр Аузан: "Мы полгода не можем разобраться с этим малюсеньким вирусом"
По мнению Аузана, в стране не хватает рабочих рук. Причинами этого является демографическая яма и отъезд людей за границу. Этот ресурс — всё. Причем не на 2023 год, а и на последующие. Нет больше свободных рабочих рук.
Первый вопрос, который Кайрат Келимбетов задал собеседнику, касался роли институтов в постковидном мире. О том, что у государства будет новая роль и доходы будут распределяться по-новому. Сейчас мы получили очень хорошую возможность переосмыслить постсоветский период. В то же время для наших стран станет вызовом не только сама эпидемия, воздействие карантина, снижение цен на энергоресурсы, но и изменение структуры глобальной торговли, противостояние между макрорегионами. Мир будет другим. Каким видит его Александр Александрович Аузан? Это кризис типа внешнего шока. Такие случаются крайне редко и могут приводить к очень серьезным изменениям, потому что бьют не только по экономике, но и по представлениям о мире, по "голове", меняют ценности и исторические траектории. Пример эпидемии такого же сильного воздействия — "Черная смерть", распространение чумы в XIV веке. Оно привело к изменению Европы и всего мира. До этого 1000 лет были два мировых лидера — Китай и Византия, а после возникли иные траектории и институты. Причем в Европе удар пришелся на всех, но реакцию вызвал разную. В части стран стали формироваться институты, приведшие к Ренессансу, Новому времени, промышленной революции, нынешним экономическим успехам, а часть стран ушла в так называемое второе издание крепостничества. Поэтому не сам по себе удар формирует новый мир, а наши реакции, наш ответ на удар. Сейчас опять существует развилка. Нынешний кризис по сути своей цивилизационный. Но что-то мы не можем разобраться с вирусом. Не то, что предсказать, предсказывать сложно, но полгода мы не можем разобраться с этим малюсеньким вирусом. Гордились здравоохранением — какие были успехи! Образованием гордились, но оно не все сумело уйти в онлайн. Как Уоррен Баффет сказал, кризис как отлив — видно, кто купался голым". Пандемия Covid-19: каждый сам за себя? В 2008-м собиралась 20-ка…" — задал вопрос Кайрат Келимбетов. Напомним: в ноябре 2008 года прошел антикризисный саммит G20: главы государств и правительств обсудили на встрече в Вашингтоне возникшие вызовы и проблемы. Александр Аузан: "Глобализация — не поступательный, а волнообразный процесс. Можем наблюдать это по 170 годам статистики. После первого по-настоящему мирового кризиса 1857 года глобализационный максимум достигался в 1890 и в 1913 годах. В начале XXI века тоже был один из максимумов, но после кризиса 2008-2009 годов начался "отлив глобализации": попытки 20-ки некоторый эффект имели, но серьезных результатов не дали. С 2014 года "отлив" стал заметнее, в 2018 году в ходе торговой войны США и Китая он стал стремительным. Удар от пандемии Covid-19. Но никаких попыток реального объединения не было. Поэтому мы продолжаем жить в "отливе глобализации". Глобализация идет вниз, международная торговля будет восстанавливаться медленнее национальных экономик, возникнут региональные блоки, торговые войны. Потом глобализация снова пойдет вверх. На это повлияют две силы — сила экономической интеграции и сила культурной дистанции. Вторая много изучается в последнее время, и я считаю ее чрезвычайно важной. Культура стала для экономистов изучаемым явлением, социокультурная экономика очень точная наука. Мы теперь можем говорить о профиле культуры, о дистанциях между культурами. И попытки скоординировать очень разнородные культуры приводят к "отливам глобализации". Шок как способ выбрать новую траекторию "Я считаю, что если мы хотим правильно ответить на удар этого цивилизационного кризиса, если страна хочет выйти из колеи — из той траектории, которая ее по тем или иным причинам не устраивает, надо делать серьезные налоговые реформы, — делится мнением декан экономического факультета МГУ. Каждый выбирает для себя.
В 2013 году Александра Александровича пригласили встать у руля экономического факультета. В этом же году увидела свет книга Аузана «Экономика всего» названа, по всей вероятности, по аналогии с «Теорией всего» Стивена Хокинга , в которой профессор доступным языком объяснил сущность институтов и их влияние на повседневную жизнь людей. Научно-популярное изложение и легкий слог автора помогли «Экономике…» стать бестселлером. Общественная и государственная деятельность Советское время вечного дефицита и хамства в очередях оставили неприятный осадок в детстве Александра и зреющее желание изменить положение вещей. Чтобы облегчить жизнь людей, экономист в конце 80-х годов инициировал создание обществ по защите прав потребителей, а в 1992 году стал во главе Международной конфедерации обществ потребителей КонфОП. Общество провело несколько крупных дел против таких компаний, как Sony, Panasonic, Samsung, а также судилось и с госструктурами. В девяностые годы писатель открыл кредитные потребительские кооперативы, а до 1996-го председательствовал в Лиге кредитных союзов. Ранее Александр стал членом созданной в 1995 году некоммерческой организации «Рекламный совет», цель которой состояла в регулировании рекламной деятельности. В начале 2000-х Аузан занял пост в попечительском совете общественной организации «Опоры России», которая занималась развитием экономического потенциала страны и поддержкой малого и среднего бизнеса, и параллельно трудился в Институте «Открытого общества». Профессионализм и ум профессора пригодились и в госструктурах. В составе Комиссии по правам человека при президенте России Аузан проработал до 2004 года, после видный ученый числился экспертом в Экономическом совете при президенте. В дальнейшем правительство не раз обращалось к Аузану за консультацией и помощью в разработке социально-экономических проектов и стратегий развития страны. Личная жизнь О личной жизни общественного деятеля достоверной информации немного. Жена Александра работает главным редактором электронного журнала для потребителей «Спрос», который организовал Аузан.
По прогнозам Аузана, глобализация когда-нибудь вернётся. По его мнению, России в ситуации с новой глобализацией помог бы «феномен Левши», который подразумевает умение россиян делать нестандартные вещи очень хорошо. Аузан добавил, что ещё одним преимуществом России могут стать цифровые технологии.