Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Монострой» – без удовлетворения.
Похожие компании
- Хотите увидеть больше?
- Оставьте Ваше мнение
- Виды деятельности
- Первый арбитражный апелляционный суд начал рассматривать дело по долгострою ЖК «Дуброва Парк-2»
- Первый арбитражный апелляционный суд отзывы
Первый арбитражный апелляционный суд начал рассматривать дело по долгострою ЖК «Дуброва Парк-2»
По ряду рассмотренных на заседании вопросов приняты постановления, обсуждение остальных продолжится 6 декабря 2023 г. Итоги пленарного заседания будут подведены 7 декабря 2023 г.
Во Владимире представили нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда 24 июля 2018 117 прочитали 85 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Олег Свириденко представил руководителям и судьям арбитражных судов апелляционного округа нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда Андрея Бондаря. В мероприятии также приняли участие Губернатор Светлана Орлова, главный федеральный инспектор Сергей Мамеев, председатель Законодательного Собрания Владимир Киселев, и.
Светлана Орлова подчеркнула, что сегодня во Владимирской области налажено конструктивное взаимодействие региональной власти и судейского сообщества. Одна судейская ошибка может привести порой к серьезным социально-экономическим последствиям. Убеждена, что под руководством Андрея Николаевича коллектив суда и впредь будет эффективно выполнять стоящие перед ним задачи, надёжно стоять на страже закона и тем самым защищать права и свободы граждан, интересы малого и среднего бизнеса, способствовать дальнейшему развитию экономики области», - отметила глава региона.
Напомним, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 марта 2022 года было частично удовлетворено исковое заявление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламзурь С». В данном решении Арбитражный суд Республики Мордовия решил: 1 расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, заключенный 11 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30. Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель жалобы настаивает на том, что ввиду специального статуса УМВД России по Владимирской области ограничено в распоряжении закреплённым за ним имуществом и не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили. МТУ Росимущества ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123 , 156 , 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65 , 71 , 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , статьями 125 , 209 , 235 , 236 , 296 , 299 Гражданского кодекса Российской Федерации , положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)
Организация ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД провела 69 закупок и получила товаров или услуг на сумму 23 706 785,02 руб. оставить отзывы, реквизиты, контакты, данные из выписки ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях, суды, задолженности на сайте Председатель Первого арбитражного апелляционного суда. оставить отзывы, реквизиты, контакты, данные из выписки ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях, суды, задолженности на сайте 19 октября 2022 года в г. Владимир Первый арбитражный апелляционный суд решил оста. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Монострой» – без удовлетворения.
Первый арбитражный апелляционный суд - Владимир
Еще несколько судей получили благодарственные письма, награды и подарки. Это касается разрешения споров в сферах жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, земельных отношений, бизнеса.
Соответственно, с этими наклейками ездить по городу. Планируется, также сделать баннеры небольшие на балконы, и каждые два-три дня перевешивать их, передавая от дольщика к дольщику. Посмотрите на наше здание, на квартиры, которые мы купили. Тут от силы процентов 10. Деньги мы полностью заплатили. Все выплатили свои обязательства, а он нам не строит.
Я считаю, что он должен находиться там. Напомним, судебные тяжбы в арбитражном суде тянулись с прошлого года. Как долго будут разбираться с апелляцией? Дольщики, измученные долгостроем, ждут решения. Апелляционная жалоба от министерства архитектуры и строительства рассматривается судом. А вот от Фонда развития территорий оставлена без движения. Будет ли застройщик признан банкротом?
Судебное заседание перенесли на 18 мая.
Кандидат юридических наук. С 1999 по 2003 год - судья Кировского районного суда города Ростова-на-Дону. В 2003 году назначен судьей Ростовского областного суда.
Брянск, ул. Крахмалева, д. Сухэ-Батора, д.
Саратов, ул. Первомайская, д. Верейская, д. Орёл, ул. Максима Горького, д. Пермский, г Пермь, ул Николая Островского, д. Пермь, ул.
Екатерининская, д. Ессентуки, ул.
Защита документов
Первый арбитражный апелляционный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между гражданами или организациями. Председатель Суда организации ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Бондарь Андрей Николаевич. Первый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
Александр Дергунов, дольщик 5 корпуса ЖК «Дуброва Парк-2» Сделать наклейки на задние стекла автомобилей, и встать перед Белым домом с утра, чтобы когда Авдеев приехал, увидел, что мы просим его помочь нам. Соответственно, с этими наклейками ездить по городу. Планируется, также сделать баннеры небольшие на балконы, и каждые два-три дня перевешивать их, передавая от дольщика к дольщику. Посмотрите на наше здание, на квартиры, которые мы купили. Тут от силы процентов 10. Деньги мы полностью заплатили. Все выплатили свои обязательства, а он нам не строит. Я считаю, что он должен находиться там.
Напомним, судебные тяжбы в арбитражном суде тянулись с прошлого года. Как долго будут разбираться с апелляцией? Дольщики, измученные долгостроем, ждут решения. Апелляционная жалоба от министерства архитектуры и строительства рассматривается судом. А вот от Фонда развития территорий оставлена без движения. Будет ли застройщик признан банкротом?
Было установлено, что Воробьева покровительствовала судье Эдуарду Хомякову: разрешала ему длительные отпуска — 450 дней за три года он не появлялся на работе, одобряла иностранные командировки — мужчина получил разрешение на выезд в 12 стран, несмотря на доступ к гостайне, — и не нагружала делами.
Воробьева объясняла свое отношение к подчиненному милосердием к тяжело больному человеку. По ее словам, отношения у них были «исключительно рабочими».
Владимира, который пришел к выводу, что суд первой инстанции принял законные и обоснованные решения. Постановления Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимира вступили в законную силу со дня их принятия.
В силу части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Согласно части 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: 1 выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; 2 исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; 3 исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов или нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; 4 ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; 5 выполнения функций органа управления территориального фонда. В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 326 базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения , перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи часть 2 статьи 35 Закона N 326-ФЗ. В статье 30 Закона N 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования часть 1. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28. В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи медицинской услуги , учитываются следующие группы затрат: 1 затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи медицинской услуги ; 2 затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги ; 3 затраты на амортизацию основных средств оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь , используемых при оказании медицинской помощи медицинской услуги ; 4 иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи медицинской услуги пункт 193 Правил. В пункте 194 Правил установлено, что к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги , относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи медицинской услуги. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13. В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22. В соответствии с Приказом Минтруда РФ от 18. Таким образом, социальная помощь не относится к медицинской помощи. Социальные услуги не предусмотрены и Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 13.
Во Владимире представили нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда
1-й арбитражный апелляционный суд (Владимир) имеет свою специфику принятия решений, с которой отлично знакомы юристы нашей юридической компании. Знаток города 8 уровня. Что известно об организации ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (Владимир, ИНН 3328103274) из базы данных ФНС и других государственных ведомств: кто директор, учредитель, сколько работает персонала, какая выручка и другая важная информация. 1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. 01АП. Адрес. 600017, г. Владимир на, д.4. Председатель. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от.
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Владимир
Вставить в блог Напечатать RTF версия 10 июля 2013 года заместителем руководителя Владимирского УФАС России Наталией Шибаевой вынесено постановление о привлечении ООО «Монострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Нарушение выразилось в том, что «Монострой», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей, установив плату по договору технологического исходя из тарифа, установленного постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области для иной сетевой организации, нарушило установленный законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики порядок ценообразования.
Также вы можете найти юриста в своем городе на портале Специалисты. Режим работы Понедельник-четверг 9:00—17:00, пятница 8:00—16:00, перерыв на обед 13:00—13:45, суббота, воскресенье — выходные дни Контакты Адрес: 600017, г. Владимир ул.
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Итого суммарная стоимость помещений по договорам 14 991 200 рублей. В счет ЗАО «Центрстройград» было выплачено 15 134 087 рублей. Однако Свирский Александр директор ЗАО "Центрстройград" не зачел выполненные мной работы в счет оплаты помещений на сумму в 5 212 487 рублей, за зачет этой суммы потребовал сумму коммерческого подкупа размером 1 500 000 рублей.
В дальнейшем проект был изменен только в части водоснабжения и отопления. Подвальное расположение помещения техподполье на расположение на цокольном этаже проектом не менялось. Для видимости изменения проекта заместитель директора Голованова Ольга предоставила план помещения, где расположение помещения указано на цокольном этаже. Согласно представленному макету генплана застройки помещения 6 и 8 должны быть расположены в отдельном 5-ом подъезде. Но в ходе строительства дома над моими помещениями началось возведение еще дополнительных 3-х этажей с жилплощадью. Со слов Свирского Александра это вынужденная мера, так как город якобы увеличил аренду за земельный участок под домом. На самом деле все было предусмотрено проектом еще в 2008 году.
Первый арбитражный апелляционный суд отзывы
Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. Первый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 3328103274) Владимир реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Верховный суд (ВС) России признал законным прекращение полномочий председателя Арбитражного суда Московской области Инны Воробьевой, которая лишилась работы за покровительство подчиненному. В городе Владимир, 23 июля 2018 года, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Олег Свириденко представил руководителям и судьям арбитражных судов апелляционного округа. Арбитражный суд города Москвы объявляет открытый конкурс по включению в кадровый резерв суда.
Защита документов
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И. Напомним, экс-председатель Второго арбитражного апелляционного суда Владимир Устюжанинов (срок полномочий после двух 6-летних сроков истек 30 мая 2023 года) в июне 2023 года был назначен председателем Арбитражного суда Запорожской области. Председатель Первого арбитражного апелляционного суда. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н. У Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Вологде на улице Батюшкова, – новый председатель. Президент России Владимир Путин своим указом назнач. Контакты и реквизиты ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, вся информация о юридическом лице.
Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира
Было установлено, что Воробьева покровительствовала судье Эдуарду Хомякову: разрешала ему длительные отпуска — 450 дней за три года он не появлялся на работе, одобряла иностранные командировки — мужчина получил разрешение на выезд в 12 стран, несмотря на доступ к гостайне, — и не нагружала делами. Воробьева объясняла свое отношение к подчиненному милосердием к тяжело больному человеку. По ее словам, отношения у них были «исключительно рабочими».
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что совокупность названных обстоятельств и «круговое» движение денежных средств между Обществом и Козловым Д.
Суды сочли, что затраты Общества по уплате арендной платы не соответствуют положениям Постановления N 53, а также требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому расходами, уменьшающими полученные налогоплательщиком доходы, признаются осуществленные понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы. На основании пункта 7 статьи 346.
Как видно из материалов дела, ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах осуществляло оптовую и розничную продажу медикаментов и изделий медицинского назначения на территории Республики Коми и Владимирской области. В отношении оптовой торговли применялась общая система налогообложения, в отношении розничной торговли через аптечные пункты — система налогообложения в виде ЕНВД. Кроме этого, Ниязова И.
Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др.
Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.
Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А. Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход.
При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки. С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут.
Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции. На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз.
Следить за организацией Как это работает и зачем нужно? Это ваша компания? Управлять страницей Актуально на 26.
Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации. Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.