"Гроза Европы". Также за минувшие сутки российскими военными уничтожены почти 20 украинских беспилотников в ДНР и ЛНР."Средствами ПВО перехвачено 12 реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS и крылатых ракет Storm Shadow".
Читайте также:
- Пуск ракеты «Союз-2.1a» к МКС отменён в последний момент
- Второй полет «Старшипа» от SpaceX снова закончился взрывом: почему это нельзя называть провалом
- Названная в честь Донбасса ракета с кораблём «Прогресс МС-20» стартовала с Байконура
- Журналист Леонид Парфенов
- Стартовавшая с Байконура ракета вывела "Союз МС-24" на орбиту — 15.09.2023 — В мире на РЕН ТВ
КНДР провела испытания новой зенитной ракеты
| Российские силы ПВО впервые сбили в зоне спецоперации крылатую ракету Storm Shadow — Минобороны | Американское издание The New York Times со ссылкой на источники сообщило, что Вашингтон тайно передал киевскому режиму 20 тактических ракет ATACMS с дальностью поражения более 100 миль. |
| Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс | Ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» стартовала с Байконура в 4 часа 8 минут. |
| Ракетно-космическая отрасль США дрожит, как СС-20 перед стартом: ракеты остались без двигателей | 20.09.2023, 13:21. |
| Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс | Кроме того, ракета также является самой мощной из всех когда-либо построенных, в том числе мощнее советской ракеты Н-1, использование которой предполагалось для советской лунной программы. |
Захарова: ВМС США отрабатывают переброску запрещенных РСМД ракет MK-70
Как уточняет РИА Новости, на МКС "Прогресс МС-21" доставит более 2,5 тонны грузов, в том числе топливо для станции, питьевую воду, новую одежду, свежие продукты и оборудование для проведения экспериментов по исследованию пищеварительной и иммунной систем в космосе. Ракета ZhuQue-2 китайского стартапа Landspace стала первой метановой ракетой, успешно достигшей околоземной орбиты. Решение о вывозе ракеты-носителя «Союз-2.1а» на стартовую позицию космодрома Байконур приняла госкомиссия Роскосмоса, об этом сообщает 3 декабря ИА REGNUM. Российские системы противовоздушной обороны впервые сбили американские ракеты «ATACMS».
Как прошел второй запуск «Старшипа»
- В Минобороны РФ сообщили о сбитой ракете большой дальности Storm Shadow 15.05.2023
- Что еще почитать
- Стартовавшая с Байконура ракета вывела "Союз МС-24" на орбиту — 15.09.2023 — В мире на РЕН ТВ
- Как доработали «Старшип» после первых испытаний
Захваченную на Украине ракету Storm Shadow проанализируют российские специалисты
На борту станции соотечественников встретит экипаж «Шэньчжоу-16», который работает на «Тяньгун» с 30 мая. Командир завершающейся экспедиции генерал-майор Цзин Хайпэн, совершающий четвертый космический полет, и космонавты-новички полковник ВВС, инженер Чжу Янчжу и ученый, доктор наук Гуй Хайчао передадут станцию прибывающему экипажу на что уйдет от нескольких дней до двух недель и вернутся на Землю. Китай начал строительство станции «Тяньгун» в 2021 году с запуска блока «Тяньхэ», а уже к концу 2022 года после пристыковки к нему модулей «Вэньтянь» и «Мэнтянь» был создан трехмодульный космический аванпост. В декабле этого года к станции будет запущен модуль-телескоп «Сюньтянь», который будет периодически присыковываться к космическому комплексу «Тяньгун» для обслуживания и ремонта. На этом Китай не останавливается и намерен удвоить размеры «Тяньгуна», о чем на 47-м Международном астронавтическом конгрессе в Баку заявил Чжан Цяо из Китайской академии космических технологий.
Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей.
Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно. В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности. Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом.
Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон. Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО. Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров». И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе. Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств. Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль». Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере. То, что в результате в основном неучета английских и французских ядерных средств число подлежавших уничтожению ракет у Советского Союза оказалось заметно большим, чем у Соединенных Штатов, конечно, имело определенное значение с военной точки зрения.
Однако следует учитывать то, что арифметическая разница между количествами уничтоженных СССР и США ракет средней и меньшей дальности далеко не полностью отражает реальное положение вещей. Если с учетом неодинаковой стратегической ценности разных ракет наши ракеты СС-20, размещенные а Европе, не достигали США, а их «Першинги-2» были размещены в Европе как раз для создания угрозы территории СССР привести количество уничтожаемых той или другой стороной ракет к общему знаменателю, то разница будет не столь велика, как кажется на первый взгляд. Таким образом, реальный смысл Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и главная его ценность для нас, помимо его универсальной ценности как первого шага по пути ядерного разоружения, состоял в том, что он повернул вспять осуществление решения НАТО, нацеленного на сохранение и приращивание преимуществ НАТО, а вовсе не на восстановление равновесия сил, нарушенного якобы в результате развертывания Советским Союзом ракет СС-20. История, как известно, не признает «если бы» в том смысле, что ее нельзя переписать. Но для излечения уроков из нее методологически этот прием вполне допустим. Поэтому не лишены смысла и рассуждения вроде того, а не лучше ли было бы, если бы мы «поймали на слове» Рейгана в 1981 года, выразив тогда согласие с «нулевым вариантом»? Мое мнение на сей счет таково: пропагандистских очков мы наверняка заработали бы немало, но пропагандой дело бы и закончилось. Наивно, по-моему, думать, что практический результат был бы таким, каким он получился в 1987 году. Во-первых, нельзя забывать, что для того, чтобы получился Договор по РСМД, с нашей стороны понадобилась не только готовность пойти на «нуль» по ракетам средней дальности, но и многое другое.
Во-вторых, обеим сторонам пришлось пройти через Женеву и Рейкьявик, чтобы, образно говоря, поезд советско-американских отношений, набитый ядерной взрывчаткой, набрал такую скорость, при которой для Рейгана оказалось невозможным спрыгнуть с него, когда мы предложили настоящий «нуль». Согласись мы на «нулевой вариант», предложенный Рейганом в 1981 году при совершенно других обстоятельствах, ему не составило бы большого труда уйти от него, отделавшись пропагандистскими ушибами. Для нас тогда было принципиально важно не допустить такого положения, когда при ликвидации ракет средней дальности Соединенные Штаты сохранили бы возможность наращивать в Европе, как они того и хотели, свои оперативно-тактические ракеты с дальностью от 500 до 1000 км, то есть способные поражать территории всех других стран Варшавского договора, а частично и Советского Союза. При этом, однако, советской стороной в лице Горбачева и Шеварднадзе был допущен совершенно ничем не оправдываемый шаг, в результате которого в числе уничтожаемых в СССР оказались и ракеты «Ока» по западной терминологии СС-23 , которые не должны были подпадать под этот договор. Что произошло с ракетами СС-23 «Ока» Согласно Договору по РСМД, ликвидации подлежали наряду с ракетами средней дальности от 1000 до 5500 км так называемые ракеты меньшей дальности от 500 до 1000 км. Установленной же дальностью ракеты считается максимальная дальность, на которую испытывался данный тип ракеты. Это общепризнанный способ определения дальности ракеты, ибо понятно, что ни один военачальник не решится запустить ракету на б? Между тем максимальная дальность, на которую испытывалась ракета «Ока», не превышала — и это было известно американской стороне — 400 км. Когда такой вопрос был задан 15 октября 1990 года Шеварднадзе одним из депутатов Верховного Совета СССР, министр иностранных дел не пожелал дать прямой ответ на него, сославшись на то, что этот вопрос «сложный и деликатный».
В действительности при всей его деликатности ничего сложного в этом вопросе нет, если не бояться рассказать правду. А правда такова. Американцы, зная, что ракета «Ока» испытана на дальность значительно меньшую, чем 500 км, тем не менее настойчиво добивались, чтобы она попала под действие Договора по РСМД. Мотивировали они это тем, что если бы такая же по габаритам ракета была изготовлена по американской технологии, то она могла бы иметь дальность 500 км. Резонно отвергая такой подход как неправомерный и лишенный здравого смысла, Министерство обороны СССР вместе с тем под давлением Шеварднадзе в итоге выразило готовность пойти на включение ракеты «Ока» в Договор по РСМД, но при условии, что это будет сделано честно и справедливо, а именно: предложить американцам, чтобы под понятие «ракеты меньшей дальности» подпадали и соответственно подлежали запрету и уничтожению все ракеты с дальностью не от 500, а от 400 до 1000 км. Тем самым наряду с ликвидацией нашей ракеты «Ока» была бы поставлена преграда для создания такой проект уже был известен модернизированной американской ракеты «Лэнс-2» с дальностью 450—470 км. Однако во время пребывания государственного секретаря Шульца в Москве в апреле 1987 года, как только он спросил Шеварднадзе, согласны ли мы подвести ракеты СС-23 «Ока» под понятие «ракеты меньшей дальности» 500 — 1000 км , последовал ответ: «Для нас это не будет проблемой. Давайте попросим экспертов заняться этим вопросом. Повторяю, за нами дело здесь не станет».
Не надо быть особенно искушенным в дипломатии, чтобы понять, что тем самым Шульцу был дан, по существу, положительный ответ. На встречу экспертов, состоявшуюся в МИДе в тот же вечер, представители Генштаба вопреки сложившейся за многие годы практике приглашены не были. С протоколом встречи знакомить их также не стали, сославшись на то, что протокол, мол, не велся, что опять-таки противоречило многолетней практике. Но если о том, что говорилось на встрече экспертов и что Шеварднадзе доложил Горбачеву о своей беседе с Шульцем, я мог только догадываться, то о происшедшем на следующий день во время беседы Горбачева с Шульцем в присутствии Шеварднадзе мне известно достоверно — на этот счет есть документальные свидетельства. В ходе беседы Шульц, суммируя состоявшиеся накануне обсуждения с Шеварднадзе, сказал: «Вопрос о средствах с меньшей дальностью найдет отражение в договоре о ракетах промежуточной средней дальности. О каких средствах идет речь, нам, я думаю, ясно выделено мною. И тут же со стороны Горбачева последовало подтверждение: «Как мы понимаем, о ракетах СС-23 и других ракетах этого класса».
В этот раз он выдержал запуск «Старшипа» благодаря новой системе подачи воды.
По словам Маска, система не требует ремонта и готова к следующему запуску. Стартовый стол не пострадал. Их нельзя назвать провалами — это все еще тестовый полет. После разделения ступеней ускоритель с выключенными «Рапторами» начал разворачиваться перед торможением. Двигатели ракеты должны были перезапуститься, но этого не произошло. Они включились на какое-то время, а затем выключились. Из-за того, что эта часть полета пошла не по плану, SpaceX пришлось активировать систему прекращения полета — ускоритель взорвали. Когда он достиг отметки 149 км над уровнем моря, произошла нештатная ситуация: на трансляции были видны вспышки.
После этого все двигатели отключились, и корабль взорвался.
Дмитрий Корнев военный эксперт, основатель портала Military Russia «Появление информации о том, что Великобритания уже поставила якобы крылатые ракеты Storm Shadow, — это достаточно серьезное изменение в общем раскладе сил, потому что они имеют дальность полета более 280 километров, то есть от 280 до 560 километров. Считается, что дальность полета этих ракет зависит от типа боевой части, от модификации и так далее. Такого класса системы вооружений пока до сих пор никто Украине не поставлял, то есть, получив системы вооружений с дальностью действия более 300 километров, Украина теоретически может поражать важные цели в оперативной глубине российских войск, то есть она может наносить удары по целям в любой точке Крыма, в том числе может перерезать теоретически транспортные артерии, такие как Крымский мост, может наносить удары по авиационным базам, которые находятся достаточно далеко от линии соприкосновения, по складам, штабам и так далее. Наша ПВО, натренированная на многочисленных беспилотниках ВСУ, скорее всего, будет готова либо почти готова к ракетам такого типа, но тут сразу надо отметить, что это достаточно непростая цель, то есть эти ракеты имеют конструкцию, адаптированную к применению в условиях работы противовоздушной обороны, то есть они обладают малой радиолокационной заметностью. Единственное, HIMARS применяются с одной пусковой установки по шесть штук, а эти ракеты будут запускаться, вероятно, с самолетов. И дальше тип боеприпасов — вопрос сложный, дело в том, что они разные боеголовки несут, и проникающие, которые могут поражать защищенные объекты, включая бункеры, подземные сооружения и кассетные боеприпасы.
Запуск «Союза» с экипажем МКС отменили за 20 секунд до старта. Что случилось?
РН тяжелого класса "Протон" Делать, так делать! Помимо РН "Зенит", разработали уникальный космический ракетный комплекс КРК К11К77, позволяющий производить тестирование и заправку ракеты в автоматическом режиме в сжатый срок 90 минут на заправку, тестирование и пуск. Подробно об этом выдающемся достижении — в документальном фильме "Автоматизированный комплекс РН Зенит". Из-за ограничений по ширине груза, перевозимого по железной дороге, это был максимально возможный размер. Крупнейший в отрасли цех сборки ракет "Зенит" был введен в строй в декабре 1984 г». Интересно: «Двигатели разрабатывались с условием обеспечения повышенной надежности, при этом они должны были позволить многократное использование первой ступени носителя». В 1975 г. Используя этот двигатель, тяга которого в то время была 680 т, почти равной суммарной тяге двигателей "камбалы", перешли на максимальный диаметр, допустимый для железной дороги, и начали разработку моноблочной конструкции. Проектанты назвали эту конструкцию "бревно".
Новые двигатели РД 170 для 1 ступени рождались тяжело. Создание РН затягивалось, и в 1984 г. В 1984 г. В результате загорелась вся ступень. Обе стороны доказывали не голословно, а с материалами в руках». Выводы были сделаны, и в 1985 году, 12 апреля, РН стояла на стартовом столе и готовилась к полету. Была запущена 90-минутная циклограмма пуска. Но, к сожалению, отказала система расхода топлива.
Пуск был перенесен на июнь, старт состоялся, но «в результате отклонений в работе рулевых двигателей второй ступени произошел взрыв в конце активного участка». Только в октябре был запущен первый спутник - "Космос-1697". Помимо этого, с 13 апреля 1985 года по 29 июня 2007 года было выполнено 37 пусков ракеты-носителя "Зенит-2", на орбиты выведены 33 космических аппарата. Можно летать. Но 15,16 и 17-й пуски 1990 — 1991 г. Ракета упала на пусковую установку и взорвалась. Стартовая пусковая установка была серьезно повреждена. Наиболее вероятной причиной возгорания явилось попадание во внутреннюю полость узла качания инициатора возгорания в виде вещества органического происхождения с концентрированным выделением тепла при сгорании более 30 килоджоулей.
Попадание могло произойти в процессе работ с двигателем после огневых контрольно-технологических испытаний на стенде». Пуск состоялся. Первая ступень отработала свое запрограммированное полетное время. Однако на этапе запуска двигателя второй ступени РД-0120 произошел взрыв. Авария привела к потерям спутника военно-технического назначения. Вновь месячная работа специалистов в комиссии, которая пришла к практически тому же выводу о чистоте трактов окислителя, но уже другого двигателя». Вот такие результаты «перестройки» и «конверсии», и распада великой страны. Двигатель РД 170 171 по-прежнему является самым мощным в мире ракетным двигателем.
С 28 марта 1999 года по 27 мая 2014 года было выполнено 36 пусков ракеты-носителя "Зенит-2S" по программе "Морской старт", на орбиты выведены 32 космических аппарата. А со стартового комплекса «Наземный старт» с 28 апреля 2008 года по 26 декабря 2017 года было выполнено 11 пусков ракет-носителей «Зенит-2SБ», на орбиты выведены 12 космических аппаратов. А через два года, руководство S7 Space проинформировало украинское производственное объединение «Южмаш» о приостановке и планируемом в дальнейшем расторжении контракта». Интересно: РН «Зенит» разрабатывалась и для вывода пилотируемых космических аппаратов.
Для прояснения этого вопроса надо восстановить в памяти, какова в целом была стратегическая ситуация в ту пору. К концу 1962 года США имели около 300 межконтинентальных баллистических ракет, а СССР — порядка 50; баллистических ракет на подводных лодках — соответственно более 100 и всего несколько единиц; тяжелых бомбардировщиков — 600 и 190. Сохраняли США в Западной Европе и широкий набор других помимо вывезенных ракет ядерных средств передового базирования.
К этому следует добавить увеличивавшиеся ядерные арсеналы Англии и Франции. Именно потому, что в момент карибского кризиса на стороне США и НАТО в целом имелось не просто большое, но совершенно очевидное превосходство в ядерном оружии, они согласились в качестве негласного элемента договоренности удалить из Европы свои старые ракеты средней дальности. Ликвидация же наших ракет средней дальности в тот период существенно ослабила бы и без того не слишком сильные позиции СССР в соотношении ядерных сил. Такова ранняя предыстория проблемы ракет СС-20. Могли ли вообще не появиться эти ракеты? Для начала опять требуется вспомнить, что происходило в последовавшие за карибским кризисом полтора десятка лет до развертывания ракет СС-20. Параллельно с форсированным наращиванием стратегических наступательных вооружений продолжали множиться и совершенствоваться американские ядерные средства передового базирования в Европе.
К концу 60-х годов стало известно, что в США разрабатываются новые ракеты средней дальности, прототипы будущих «Першингов—2» и «Томагавков». Одновременно продолжали расти ядерные арсеналы Англии и Франции. С самого начала советско-американских переговоров по ограничению стратегических вооружений ОСВ-1 в 1969 году, а затем и на переговорах по ОСВ-2 советской стороной настойчиво ставился вопрос об американских ядерных средствах передового базирования, географическое размещение которых позволяло наносить удары по Советскому Союзу. Одновременно мы говорили и о необходимости учета потенциальной угрозы Советскому Союзу со стороны третьих стран, обладающих ядерным оружием. Эти вопросы были предметом острой дискуссии, в частности, в ходе советско-американской встречи во Владивостоке в ноябре 1974 года. Однако каждый раз США упорно отказывались включать эти вопросы в переговоры. Неизбежно, что в этих случаях Советский Союз тоже шел, хотя и с заметным отставанием по большинству позиций, по пути наращивания своего ядерного арсенала, прежде всего в области стратегических вооружений.
И тем не менее, забегая несколько вперед, отмечу, что в 1976 году, когда начались работы по развертыванию ракет СС-20, соотношение по ядерным боезарядам на стратегических носителях было 3:1 в пользу США. Что касается советских ракет СС-4 и СС-5, то их количество, достигнув максимального уровня в 700 единиц к началу 70-х годов, затем сократилось еще до начала развертывания ракет СС-20 до 600 единиц. Это были ракеты на жидком топливе первого поколения, к середине 70-х годов уже технически устаревшие. Производство ракет СС-4 было прекращено еще в 1962 году, а ракет СС-5 — в 1965 году. Те, что оставались в строю, с течением времени становились все более ненадежными и даже небезопасными. Можно ли, с учетом всех объективных обстоятельств того времени, когда «холодная война», то затухая, то разгораясь, продолжалась, представить себе, чтобы Советский Союз не побеспокоился о замене старых ракет средней дальности новыми и, естественно, технически более совершенными? В любом случае вызывало удивление, когда выражавшие потом сомнения в правильности принятого в свое время решения о развертывании в СССР ракет СС-20 ссылались при этом на то, что «у нас в Европе было достаточно ракет СС-4 и СС-5».
Такие суждения были нелогичными уже потому, что ракеты СС-20 разрабатывались и развертывались не в дополнение к ракетам СС-4 и СС-5, а в порядке их замены, это было не вопросом целесообразности, а вопросом необходимости, еще точнее — неизбежности. Другими словами, в данном случае просто неправомерно говорить о том, было или не было достаточно прежних ракет. Гипотетически рассуждая, речь в тот момент могла идти о другом: иметь или не иметь вообще Советскому Союзу ракеты средней дальности, поскольку ракеты СС-4 и СС-5 «доживали свой век». В этой связи нельзя было согласиться и с теми, кто, подобно А. Бовину, считал, что «здесь в чистом виде сработала военно-техническая логика: раз новое оружие «придумано», его нужно создать, воплотить в железо, а если оно уже создано, его необходимо развернуть, поставить на боевые позиции». Нечто подобное, думаю, в нашей практике бывало, но в других случаях. Говорить же, что именно так получилось, да еще в «чистом виде», в случае с ракетами СС-20, значит допускать сверхупрощение.
Факты все же говорят о другом: ракеты были «придуманы» потому, что их нужно было создать, а не созданы потому, что были «придуманы». Во всяком случае, исходя из всех доступных мне фактов, а к настоящему времени они стали общеизвестными, я придерживаюсь точки зрения, что решение о создании и начале развертывания ракет СС-20 было неизбежным, и поэтому нет оснований считать это решение само по себе ошибкой. В то же время я всегда считал, что в осуществлении этого решения масштабы, сроки, порядок развертывания ракет СС-20 были допущены серьезные ошибки, которые повлекли за собой не менее серьезные последствия. Главная ошибка Чтобы стала ясна суть допущенной, по моему убеждению, главной ошибки при развертывании ракет СС-20, необходимо напомнить, как складывалась ситуация в период между началом их развертывания в 1976 году и принятием Советом НАТО в декабре 1979 года решения о размещении в Европе новых американских ракет средней дальности. То, что в тот период на советско-американских переговорах по ограничению стратегических вооружений дело шло, хотя и с немалыми трудностями, к заключению нового договора ОСВ-2 , вызывало неоднозначную реакцию в руководящих кругах западноевропейских стран — членов НАТО. С одной стороны, улучшение советско-американских отношений на центральном, стратегическом направлении в принципе приветствовалось, а с другой — возникали и опасения, как бы это не привело к ослаблению военной взаимозависимости между США и Западной Европой. Поэтому кое у кого из западноевропейских руководителей появилось желание усилить ядерную привязку США к Европе путем дополнительного размещения здесь американского ядерного оружия новых классов.
В то же время западноевропейским руководителям было не так-то легко решиться на это — особенно на размещение ядерного оружия наземного базирования — ввиду роста в их странах антиядерных настроений. Не было единодушия в руководящих кругах и самих США относительно целесообразности размещения в Европе новых американских ракет средней дальности. Известно, что не видел необходимости в этом Объединенный комитет начальников штабов: военные отдавали предпочтение варианту модернизации уже имевшихся в Европе оперативно-тактических ракет «Першинг-1». Сомнения высказывали среди других и бывшие помощники президента по национальной безопасности Банди и Киссинджер. Даже такой милитаристски настроенный деятель, как Ричард Перл в недалеком будущем ставший заместителем министра обороны , считал, что решение о размещении в Европе «Першингов-2» и крылатых ракет средней дальности причинили НАТО гораздо больше политического вреда, чем они стоили того в плане военном. Важно было и то, что в 1977—1979 годах, вопреки сложившемуся позже представлению, даже те на Западе, кто сразу стал изображать ракеты СС-20 как пугало и ратовать за «ядерное довооружение» НАТО, не решались утверждать, что развернутое в те годы их количество уже изменило соотношение сил в этой области в пользу СССР. В решении лишь говорилось, что с началом развертывания ракет СС-20 в сочетании с другими шагами СССР по модернизации ядерных вооружений в Европе складываются беспокоящие НАТО тенденции, «ибо если эти тенденции сохранятся, то превосходство русских в тактических ядерных средствах сможет подорвать стабильность, достигнутую в области межконтинентальных систем, и подорвать сомнения в отношении надежности стратегии сдерживания, применяемой НАТО».
Поэтому в числе других был не прав тот же Бовин, когда излагал свое понимание натовских оценок ситуации, сложившейся в результате начавшегося развертывания ракет СС-20 вместо СС-4 и СС-5, следующим образом: «Следовательно, равновесие нарушено и, чтобы восстановить его, НАТО — если СССР не уберет новые ракеты — будет вынуждено развернуть в Западной Европе американские ракеты средней дальности. В этом смысл принятого в 1979 году «двойного решения»». Чтобы убедиться в неправильности подобной характеристики смысла декабрьского решения Совета НАТО, достаточно прочитать это решение и сопровождавшие его заявления руководителей стран НАТО. Кстати, когда спустя более года после декабрьского решения, в феврале 1981 года, канцлера ФРГ Г. Шмидта, считавшегося одним из «отцов» этого решения, прямо спросили, нарушено ли уже равновесие между Западом и Востоком в Европе, он дал отрицательный ответ. К вопросу о реальном положении вещей и о действительном смысле декабрьского решения НАТО 1979 года я еще вернусь. Пока же хотелось бы подчеркнуть: на момент принятия этого решения руководители стран НАТО не утверждали, что начавшееся развертывание ракет СС-20 уже тогда привело к нарушению равновесия в пользу СССР и требуется «восстановить» его.
Они говорили лишь о том, что заблаговременно принимают меры, чтобы не допустить нарушения равновесия в будущем. Заостряю внимание на этом потому, что, с моей точки зрения, именно наличие в период 1977—1979 годов трех упомянутых обстоятельств: двойственность отношения западноевропейских руководителей НАТО к перспективе размещения новых американских ракет в Европе; отсутствие единодушия внутри руководства США по этому вопросу; незаангажированность к тому времени руководителей США и Западной Европы в публичных оценках степени угрозы, которую создавали ракеты СС-20, — все это в совокупности создавало «окно возможностей» для принятия компромиссного решения, которое могло бы предотвратить размещение в Западной Европе американских ракет средней дальности. Более того, просматривались и возможные контуры такого компромисса. Запад подавал нам соответствующие сигналы: пусть СССР «раскроет карты», из которых было бы видно, что он не станет развертывать ракет СС-20 больше в пересчете на боеголовки , чем было ракет СС-4 и СС-5, а еще лучше — ограничится несколько меньшим их числом с учетом более высоких качественных характеристик. Тогда озабоченность западноевропейцев, как и вопрос о размещении новых американских ракет в Европе, будет снята.
Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки. Дополнительное согласование не требуется.
По словам экспертов, теоретически, обладая такими боеприпасами, Украина может поражать важные цели в оперативной глубине российских войск, то есть, например, наносить удары по целям в любой точке Крыма Фото: Reuters Обновлено в 16:00 Великобритания передала Украине крылатые ракеты большой дальности Storm Shadow. Также издание, со ссылкой на высокопоставленного американского чиновника, утверждает, что такая ракета «изменит правила игры» в зоне конфликта. Позже Великобритания официально подтвердила начало поставок Украине крылатых ракет большой дальности.
Уоллес подчеркнул, что Великобритания поставляет оружие Украине, чтобы оно могло быть использовано на ее суверенной территории, подразумевая, что он получил заверения, что оно не будет использовано для поражения целей на территории России. Storm Shadow — это крылатая ракета большой дальности, которая запускается с самолета, она стоит 850 тысяч евро. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил , что поставка Великобританией Украине ракет большой дальности потребует адекватного ответа от российских военных.
SS-20, и не подумайте, что баллистическая ракета
Данные испытания проведены "в рамках регулярной деятельности Главного управления ракетостроения и подведомственных ему оборонных НИИ" и "никак не связаны с ситуацией в регионе", отметило агентство. Агентство "Ренхап" в связи с испытаниями пишет, что южнокорейские военные зафиксировали несколько пусков крылатых и противокорабельных ракет, выпущенных в сторону Желтого моря около 15:30 в пятницу, и что сейчас они анализируют их подробные технические характеристики.
Сохранив преемственность с СУ-27, новая машина осталась похожей на него и внешне. И тем не менее по своей аэродинамической схеме она уникальна.
На Западе нет истребителей типа "интегральный триплан". Российский сверхзвуковой бомбардировщик Т-60с Описание новейшего российского бомбардировщика Ту-60с Фото не соответствут самому бомбардировщику,бомбардировщик еще нигде ни км не сфотографирован,его внешний вид неизвестнен,говорят что этот бомбардировщик может менять траекторию крыла,что делает его неуязвимым для ПВО противника. Истребитель Су-37 Истребитель Су-37, представляющий собой глубокую модификацию Су-27, будет оставаться сильнейшим истребителем завоевания превосходства в воздухе до конца столетия.
В его конструкции удалось органично совместить новейшие достижения в области аэродинамики, электроники и двигателестроения с хорошо отработанными элементами конструкции боевых самолетов конца 70-х годов. Истебитель Су-30 Самолет, представляющий собой дальнейшее развитие учебно-боевого истребителя Су-27УБ впервые был показан в экспортной модификации Су-30МК многоцелевой коммерческий в 1993 г. Самый современный боевой вертолет Ка-52 "Аллигатор" Ка-52 имеет идентичное управление с двух рабочих мест.
И летчик, и летчик-оператор имеют возможность полностью взять на себя управление вертолетом и функции управления оружием. Вертолет обладает катапультной системой спасения двух членов экипажа, идентичной базовой конструкцией по креслам и системе отстрела лопастей. Различие лишь в системе организации траектории катапультирования одновременно летчика и летчика-оператора.
Военные эксперты, опрошенные изданием The New York Times, не согласны с такой оценкой, утверждая, что у России нет защиты от ATACMS, и любые военные объекты в радиусе 200 километров от линии фронта — под угрозой. Поставленные на данный момент ракеты оснащены кассетными боеприпасами, предназначенными для нанесения максимального ущерба незащищенным целям. Поэтому российской армии придется переместить авиацию дальше от линии фронта, что снизит ее эффективность. Генерал-лейтенант в отставке Фредерик Б. Ходжес отметил, что эти ракеты смогут помочь ВСУ разрушить Крымский мост.
И хотя в прошлом российские военные адаптировались к новому украинскому оружию и тактике, некоторые аналитики считают, что эти ракеты могут оказать значительное влияние, если будут эффективно использоваться Украиной против дорогостоящих целей.
Ракета «Союз-2. Трансляция запуска велась на сайте Роскосмоса. Транспортный корабль доставит на МКС около двух с половиной тонн грузов.
СВО: американские ATACMS Киеву не помогут
| Индия успешно запустила с Су-30 МКИ дальнобойную баллистическую ракету Crystal Maze 2 | Технологии - 20 апреля 2023 - Новости Санкт-Петербурга - |
| Ракета "Союз-2.1а" с грузовым кораблем "Прогресс МС-21" стартовала с Байконура | “Акулы” вооружены 20 новыми баллистическими ракетами СС-20 с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения. |
| "Ядерный пасьянс": амбиции России, ностальгия Украины | Флот 3000 | Недавняя атака российских городов "перепиленными" ракетами зенитного ракетного комплекса С-200 поставила целый ряд вопросов. |
| Власти США допустили передачу Украине «значительного количества» ракет ATACMS | Киев пытался атаковать Крым крылатыми ракетами Storm Shadow. |
| Ракета "Союз-2.1а" с грузовым кораблем "Прогресс МС-21" стартовала с Байконура | РСД -10 Пионер (на Западе: СС -20 Сабля, код ГРАУ: 15Zh45) Баллистическая ракета средней дальности, может нести 3 боеголовки, ядерные или химические с н. |
Запуск «Союза» с экипажем МКС отменили за 20 секунд до старта. Что случилось?
Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1a» с кораблём «Союз МС-25» к Международной космической станции отменён по неизвестной причине. Ракета была запущена с истребителя Су-30 МКИ. Сверхтяжёлая ракета-носитель NASA SLS, согласно свежему отчёту, уже превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от графика на шесть лет. Ракета была запущена с истребителя Су-30 МКИ. The Sun и вовсе обещают России "адский дождь из ракет", подчёркивая, что Киев уже решил, что делать с боеприпасами. Ракета-носитель Epsilon S, разрабатываемая Японским агентством аэрокосмических исследования (JAXA), взорвалась во время испытаний двигателя второй ступени.
SpaceX хочет сделать лунную ракету Starship полностью многоразовой к концу 2025 года
31 мая сообщалось, что ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблём «Прогресс МС-20» установлена на стартовой площадке на Байконуре. Россия провела испытания уникальной ракеты, посылая сигнал Западу о готовности ответить на агрессию в Европе, пишет портал infoBRICS. |. Рассказываем об итогах второго запуска и как SpaceX за несколько месяцев обновила ракету и доработала стартовый стол. Ракета-носитель Epsilon S, разрабатываемая Японским агентством аэрокосмических исследования (JAXA), взорвалась во время испытаний двигателя второй ступени. Государственная комиссия приняла решение о готовности к предстоящему в пятницу пуску ракеты-носителя "Союз-2.1а", которая должна вывести на орбиту корабль "Прогресс МС-20".
Вторая «Сатана»: как в западных СМИ оценили испытания «Сармата»
| СВО: американские ATACMS Киеву не помогут | США тайно передали Украине оперативно-тактические ракеты ATACMS еще в марте. |
| Госкомиссия одобрила заправку и пуск ракеты "Союз" с кораблем "Прогресс МС-20" | Недавняя атака российских городов "перепиленными" ракетами зенитного ракетного комплекса С-200 поставила целый ряд вопросов. |