Здание Верховного суда Удмуртской Республики. Полушкин Александр Викторович Верховный суд ур. Верховный суд Удмуртской Республики оставил без изменения приговор Первомайского районного суда г. Ижевска отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИНН 1835048685, ОГРН 1021801662750 зарегистрировано 31.12.1996 в регионе Удмуртская Республика по адресу: 426008, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, г.о. Город Ижевск, г Ижевск, ул Пушкинская, д. 274.
Люди в тренде
Информация, представленная Прокуратурой, была рассмотрена шестью постоянными комиссиями Городской думы и по результатам их рассмотрения была включена в повестку очередной сессии. На шестнадцатой сессии Городской думы 21 сентября 2017 года указанная информация была рассмотрена и принята депутатами к сведению. Ранее, с 20 марта по 14 июня 2017 года Комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в Городской думе города Ижевска проведены проверки указанных депутатами сведений. На протяжении трех месяцев Комиссия проводила соответствующие проверки в отношении депутатов Городской думы.
Конференция была посвящена 85-летию доктора юридических наук, профессора З. В работе конференции приняли участие юристы, преподаватели и научные сотрудники Уральского государственного юридического университета им.
Яковлева, Оренбургского и Ульяновского государственных университетов, Московского государственного юридического университета им. Кутафина, Казанского Приволжского федерального университета, Удмуртского государственного университета и многие другие. Открыл конференцию директор Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, к. Ившин, он поздравил коллегу и поприветствовал участников.
Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации.
Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
На стадии предварительного следствия и в суде обвиняемые вину признали в полном объеме. С учетом позиции государственного обвинителя суд назначил виновным наказание в виде 16 лет и 15 лет 6 месяцев лишения свободы, отбывать которое они будут в исправительной колонии особого режима. Приговор в законную силу не вступил. Удмуртия УдмуртскаяРеспублика 18регион Прокуратура.
Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова рассказала о развитии судебной системы
сообщение о принятии Верховным судом Удмуртской Республики решения от 15 октября 2020 года по делу №3а-236 2020. Суд «Верховный суд Удмуртской Республики» по адресу Удмуртская Республика, Ижевск, Пушкинская улица, 274, показать телефоны. Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов обвиняемого и представителя потерпевшего на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2024 года, которым Удалову Д.Н.
Верховный суд Удмуртии смягчил наказание участникам «камского побоища» - ГТРК Удмуртия
Новости Прокурорский надзор «Верховный суд Удмуртской Республики удовлетворил исковые требования Глазовского межрайонного прокурора о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель на ООО «СП «Эколог». Установлено, что ООО «СП «Эколог» в период с 2005 по 2018 год эксплуатировало земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт, 10 км в целях размещения твердых бытовых отходов 1-5 класса опасности, причинило земельному участку ущерб и привело к его деградации, то есть отсутствии возможности использовать его в иных целях. В настоящее время земельный участок от отходов не очищен, нарушенные земли не восстановлены. Принимая во внимание, что эксплуатация земельного участка по целевому назначению фактически завершена с 28.
Приговор в законную силу не вступил.
Также участвовали представители органов исполнительной и судебной власти, нотариата, общественных, научных и образовательных организаций, аспиранты и магистранты, заинтересованные в обсуждении актуальных вопросов современного правосудия. На конференции обсуждены актуальные проблемы процессуальных гарантий участников современного судопроизводства, содействия развитию правовой науки.
Здесь мы знакомим вас с рассмотрением Верховным Судом республики резонансных дел, рассказываем о последних изменениях в законодательстве, о людях, событиях и многом другом, что связано с деятельностью нашего суда. Просим вас учесть, что здесь не предоставляются сведения о порядке рассмотрения жалоб и заявлений, не даются юридические консультации. Не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений, а также не дается оценка действиям судов и судей.
Верховный суд Удмуртии отказал в требовании по снятию одного кандидата на выборы главы региона
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИНН 1835048685, ОГРН 1021801662750 зарегистрировано 31.12.1996 в регионе Удмуртская Республика по адресу: 426008, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, г.о. Город Ижевск, г Ижевск, ул Пушкинская, д. 274. Здание Верховного суда Удмуртской Республики. Полушкин Александр Викторович Верховный суд ур. Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики огласил приговор в отношении 29-летнего ранее не судимого жителя поселка Кабалуд Кезского района республики, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. 17.04.2024 Верховный Суд УР.
Верховный суд Коми выдворил Азербайджанца из страны за нарушения
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора, оценив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления и вины в совершенном преступлении. Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции не учел смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, приговор суда подлежал изменению, а апелляционные жалобы частичному удовлетворению.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Общество обратилось с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращению производства по делу об административном правонарушении. Жалобу мотивирует тем, что материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий именно Общества была повреждена квартальная просека и лесная дорога в квартале 1 выделе 2, квартале 2 выделе 1 Подшиваловского участкового лесничества Завьяловского лесничества. Вина Общества в совершении административных правонарушений не подтверждается материалами дела.
Помимо этого указывает, что по итогам судебного заседания судьей районного суда оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении жалобы общества и отмене оспариваемого постановления, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте суда. Кроме того, копия решения судьи Обществу не высылалась. Также считает, что решение не мотивировано, отсутствует анализ и оценка доводов заявителя, изложенных в жалобе и дополнительных пояснениях. В судебном заседании защитник Дубовцев А. Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. В соответствии с Федеральным законом от 17. В соответствии со ст.
В результате Верховный суд Коми подтвердил решение оставить Юсифова за пределами России и отклонил его жалобу. Таким образом, мужчина должен выполнить решение суда и покинуть территорию Российской Федерации в соответствии с установленным сроком до 2030 года. Автор: Дмитрий Толстенёв.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора, оценив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления и вины в совершенном преступлении. Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции не учел смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, приговор суда подлежал изменению, а апелляционные жалобы частичному удовлетворению. Верховный Суд республики определил смягчить назначенное Кутдузову Н.
Структура суда
- Территориальная подсудность
- Верховный суд Удмуртии смягчил приговор главарю балезинской банды
- Структура суда
- Сегодня, 14.
- Верховный суд Удмуртской Республики, Ижевск - Пушкинская, 274
Взаимодействие со СМИ
- Сегодня, 14.
- Удмуртская Фемида штрафует адвокатов за соблюдение законов / Политика / Независимая газета
- Верховный суд Удмуртской Республики на портале Право.ру
- Арбитражный суд Удмуртской Республики
- официальный портал
- Лента новостей
Люди в тренде
Его приговорили к 10 годам лишения свободы и штрафу в размере 275 млн рублей. Соловьев заявил, что решение Завьяловского райсуда несправедливо. Приговор, по его мнению, «был вынесен при явном несоответствии выводов суда».
Верховный суд республики выслушал мнения участников процесса и исследовал представленные материалы дела. Учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, суд признал решение законным и оставил его в силе. Фото предоставлено объединенной пресс-службой судов Удмуртии Подписывайтесь на ФедералПресс в.
В мае 2021 года подсудимые расфасовали наркотическое вещество общей массой более 39 кг, после чего поместили его в оборудованные тайниковые закладки на территории Удмуртской Республики. Вскоре они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, наркотические вещества, помещенные в тайниковые закладки и обнаруженные в ходе обследования нарколаборатории, были изъяты. Также были изъяты прекурсоры наркотического средства массой 223,65 кг, незаконно приобретенные, перевезенные и хранимые подсудимым и участниками группы в одной из нарколабораторий. Объем уголовного дела составил 22 тома.
Также участники группы совершили кражу 140 000 рублей из сумки одной из потерпевших. Между тем суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав участников процесса, пришел к выводу об их виновности в совершении инкриминируемых преступлений. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств приговорил их к отбыванию наказания в виде лишения свободы от 1 года до 6 лет 2 месяцев», — напомнили в пресс-службе республиканского судейского сообщества. Не согласившись с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным из-за чрезмерной мягкости, прокурор просил отменить приговор суда, а Кардапольцев, указывая на свою невиновность, полагал приговор незаконным и необоснованным. Остальные фигуранты приговор суда не обжаловали. Верховный суд Удмуртской Республики, проверив законность и обоснованность приговора, оценив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, изменил наказание Кардапольцеву до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в связи с переквалификацией отдельных эпизодов совершенных деяний, тем самым частично удовлетворив апелляционные жалобу и представление.
Верховный суд Удмуртии
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИНН 1835048685, ОГРН 1021801662750 зарегистрировано 31.12.1996 в регионе Удмуртская Республика по адресу: 426008, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, г.о. Город Ижевск, г Ижевск, ул Пушкинская, д. 274. Главная» Новости» Якшур бодья вконтакте сегодня новости. По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора Верховный Суд Удмуртской Республики усилил наказание, назначенное осужденному приговором суда первой инстанции. Ранее Верховный суд Удмуртской Республики подтвердил законность приговора в отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа».
Читайте также:
- В Удмуртии Верховный суд оставил под стражей члена избиркома, залившую зеленкой КОИБ
- В Удмуртии подвели итоги работы федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 год
- Верховный суд Удмуртии оставил без изменения приговор экс-главе региона Александру Соловьеву
- Суд в Удмуртии оставил под стражей топ-менеджеров авиакомпании «Ижавиа»
- Обновления на сайте
В Удмуртии Верховный суд оставил под стражей члена избиркома, залившую зеленкой КОИБ
Суд установил, что несовершеннолетние дети, 2011 и 2012 года рождения, остались без попечения родителей в связи с тем, что мать детей умерла, а отец самоустранился от воспитания, содержания, обучения своих несовершеннолетних детей, на протяжении длительного времени с детьми не проживает, выехал в поисках заработка в Московскую область и место его жительства там неизвестно. Родственная связь между отцом и сыновьями утрачена. При обращении в суд орган опеки и попечительства в качестве правовых последствий установления факта отсутствия родительского попечения указал на определение социально-правового статуса несовершеннолетних как детей, оставшихся без попечения родителей, с целью получения от органов государственной власти дополнительных гарантий по социальной поддержке. В соответствии со ст. Установление факта отсутствия попечения родителей для каждого из детей будет иметь юридическое значение, поскольку позволит определить статус каждого ребенка, оставшегося без попечения родителей для предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке.
В рамках расследования уголовного дела проведен комплекс судебных экспертиз, включая медицинские, криминалистические, баллистическую, пожарно-техническую и психиатрическую, допрошены свидетели. Приговором суда мужчине назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в течение 3 лет в тюрьме, оставшуюся часть наказания - в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Выводы суда о том, что в показаниях потерпевшей Д. Суд не дал оценки мнению подсудимого о применении к потерпевшей недозволенных методов расследования.
Не дана судом оценка утверждениям подсудимого о цели завладения имуществом потерпевшей, с намерением потратить деньги на аренду жилья, исходя из его действий после завладения золотыми украшениями потерпевшей и распоряжения похищенным, согласно которым полученные от продажи части золотых украшений деньги потрачены им только на приобретение спиртного. Неправомерно в приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д. Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и они не могут быть устранены в апелляционном порядке, приговор в отношении Д. Судебная коллегия, отменяя приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении В.
Вследствие несоответствия данной квалификации фактическим обстоятельствам дела, установленным в соответствии с показаниями В. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года Б. Судебной коллегий из описательно-мотивировочной части приговора установлено, что изложив содержание исследованных доказательств, суд фактически не дал им оценку применительно к обвинению подсудимого в злоупотреблении должностными полномочиями. Из показаний потерпевшей Л.
Суд никакой оценки в приговоре этим доказательствам, имеющимся в них противоречиям не дал. Приговор не содержит выводов суда о том, какими доказательствами подтверждается дача Б. В приговоре отсутствуют выводы о том, каким образом Б. Кроме того, как следует из материалов дела, Б.
Указание судом в приговоре, что подсудимым в период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года использовались полномочия в преступных целях по всем указанным должностям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Суду следовало в соответствии с условиями ст. Такого уточнения требует и простая формальная логика, поскольку, согласно обвинению Б. Допущенные судом несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч.
Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года М. При описании преступного деяния, предусмотренного ч. Наряду с этим, описывая преступное деяние, предусмотренное ч. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что во время преступления, предусмотренного ч.
При этом судом не дана надлежащая оценка тому, что действия М. Кроме того, согласно предъявленному М. Между тем, в судебном заседании в соответствии с ч. Однако с учетом данных сведений, судом не были приняты какие-либо надлежащие меры к проверке представленного государственным обвинителем расчета денежных средств, на хищение которых были направлены действия осужденной, в частности к выяснению вопросов необходимости начисления М.
При этом в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении по уголовному делу судебно-бухгалтерской, бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения ущерба было немотивированно отказано. Не выяснил в полном объеме и не дал надлежащую оценку суд первой инстанции и расчету ущерба, причиненного М. Нарушены требования уголовно-процессуального закона, повлекшие необоснованное оправдание лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Каждое из приведенных выше обстоятельств является самостоятельным основаниям для вынесения оправдательного приговора.
Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года Л. Согласно обстоятельствам дела Л. Решение об отмене данного приговора суд апелляционной инстанции принял в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не были учтены все обстоятельства, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела, не все доказательства, представленные обвинением, проанализированы и оценены, и данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановив об оправдании Л. Как следует из приговора, суд, изложив предъявленное Л. Отсутствие в приговоре оценки как протоколу осмотра предметов, в которых приведены стенограммы разговоров между судьей М. Таким образом, формулируя суждение о невиновности Л.
Кроме того, как следует из содержания приговора, в нем фактически отсутствует изложение обстоятельств дела, установленных судом в связи с оправданием подсудимого, хотя изложение таковых прямо предусмотрено п. По аналогичным основаниям отсутствия в оправдательных приговорах оценки в соответствии с требованиями ст. Неверное толкование закона при квалификации действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, повлекло отмену оправдательного приговора. Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года Л.
Решение об отмене оправдательного приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции принял, в том числе в связи с тем, что вывод суда об отсутствии в действиях подсудимых Л. Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. Учитывая, что согласно предъявленного подсудимым Л. Ввиду недостаточности суммы бюджетных средств, нецелевое расходование которой инкриминируется подсудимым, возможность переквалификации их действий на ст.
С данным выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции. Если превышение должностных полномочий образует специальный состав преступления, то ответственность согласно правилу ч. В обвинении обоснованно указано, что подсудимые ни при каких обстоятельствах не имели права совершать действия, направленные на нецелевое использование бюджетных средств. Частью 3 ст.
В данном случае имеет место не совокупность преступлений, а конкуренции норм. Из предъявленного подсудимым Л. Согласно примечания к ст. В соответствии с предъявленным обвинением Л.
Судом не учтено, что ст. Одним из частных случает злоупотребления должностными полномочиями является нецелевое расходование бюджетных средств ст. От злоупотребления должностными полномочиями должностных лиц следует отличать превышение ими должностных полномочий ст. Органом предварительного следствия подсудимые обвинялись в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно в нецелевом использовании бюджетных субсидии на осуществление строительства нового объекта капитального строительства без проведения обязательных в силу закона процедур подготовки, согласования и контроля хода и результатов строительства, в противоречие с условиями предоставления данных субсидий на цели проведения капитального ремонта существующих скважин.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, их действия не могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в том числе в виде нецелевого расходования бюджетных средств, то есть по ст. По аналогичному основанию ввиду неправильного толкования закона, а именно, положений ст. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года, которым Л. Исходя из анализа материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции, установил, что основным и единственным критерием оправдания Л.
По мнению суда, стороной обвинения не представлено доказательств того, что решение судьи районного суда М. Напротив, как это следует из материалов уголовного дела, решениями вышестоящих судебных инстанций принятое решение по существу рассмотренного вопроса оставлено без изменения. По представленным доказательствам Н. Советы Л.
Не соглашаясь с принятым решением, суд апелляционной инстанции привел следующие обстоятельства. Исходя из положений ч. Незаконность воздействия проявляется в том, что в соответствии с ч. В связи, с чем любые попытки во внепроцессуальных формах навязать судье какую-либо позицию, независимо от того, считает ли вмешивающийся ее законной или нет, должны расцениваться как посягательство на независимость судьи.
В силу изложенных конституционных положений статьей 294 УК РФ установлена ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. По смыслу уголовного закона под вмешательством в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия понимается оказание воздействия на суд в любой форме и любым способом с целью добиться принятия определенного решения либо создать препятствия для всестороннего, полного, объективного расследования или разрешения дела, при этом форма такого вмешательства значения не имеет и охватывает любое воздействие на судью, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство характеризуется активным поведением или активными действиями и может выражаться в просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье. Вне зависимости от способов вмешательства в осуществление правосудия и конкретной формы воздействия на судью виновный преследует цель — изменить ход правосудия в желаемом ему направлении и или добиться вынесения по делу угодного ему судебного решения.
Соответственно, уголовный закон не ставит наличие либо отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. Таким образом, принятое по гражданскому делу и вступившее в законную силу решение суда не могло восприниматься как предрешающее выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства на предмет того, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности Л.
Верховный суд УАССР являлся высшим судебным органом республики, на него возлагался надзор за судебной деятельностью всех судебных органов Удмуртии. В составе его действовали судебные коллегии по уголовным и гражданским делам, которые одновременно были судебными и кассационными органами. С созданием президиума председатель суда и прокурор республики могли более оперативно решать вопросы об опротестовании судебных решений. В 1958 году в составе Верховного суда УАССР действовали президиум и судебные коллегии по уголовным и гражданским делам. Закон о судоустройстве РСФСР 27 октября 1960 года определил дальнейшее развитие демократических начал в организации судебной системы республики, расширил ее права и компетенцию. Народные судьи районных и городских народных судов избирались тайным голосованием на 5 лет, народные заседатели — открытым голосованием сроком на 2,5 года. Суд состоял из президиума, судебных коллегий по уголовным и гражданским делам, канцелярии. Правила разработаны в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории Российской Федерации.
Организация пропускного режима Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основе утвержденных Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов, с регистрацией на посту охраны. Допуск в здание суда представителей средств массовой информации, а также внесение в здание суда усилительной и радио-, теле-, кино-, фотоаппаратуры осуществляется при предъявлении представителями служебных удостоверений по решению председателя суда, лица, его замещающего. Рабочие строительных подрядных организаций пропускаются в здание суда по паспортам на основании списков, представляемых Начальникам ОМТО, содержания и эксплуатации здания судебным приставам по ОУПДС. В случаях аварии повреждения электросети, канализации, водопровода или отопительной системы, а также необходимости оказания медицинской помощи медицинские работники, специалисты и рабочие аварийно-ремонтных служб пропускаются в соответствующее помещение в сопровождении администратора суда или работника аппарата суда, о чем незамедлительно докладывается председателю суда. Фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда — председателя суда. Нахождение посетителей в здании суда после окончания рабочего времени допустимо только с разрешения председателя суда, судей или администратора и контролируется судебными приставами по ОУПДС.
Верховный Суд Удмуртской Республики оставил под стражей руководителя Минприроды республики
Верховный Суд республики подтвердил законность приговора генеральному директору предприятия, бездействие которого причинило ущерб экологии. Верховный суд Удмуртии отказал в удовлетворении апелляции и оставил члена избиркома под арестом, подробности у ФедералПресс. Верховный суд (ВС) подтвердил правомерность Квалификационной коллегии судей (ККС), досрочно лишившей полномочий судью Можгинского районного суда Удмуртской республики, пойманного за рулем с признаками алкогольного опьянения. Я требую отправить в отставку судей верховного суда Удмуртской республики, а: Анисимову В.И., Смирнову Т.В. и Рогозина А.А., а так же отменить их решение по делу №33-1456/15 и вернуть в силу решение суда первой инстанции. Контактные данные Верховного Суда Удмуртской Республики.
Верховный суд Удмуртии отказал экс-главе ГКК УР в удовлетворении иска к Госсовету и Главе региона
Верховный Суд республики определил смягчить назначенное Кутдузову Н.Р. наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей. лента новостей с событиями, в которых упоминается Верховный суд Удмуртии. Верховный суд Удмуртской Республики занимается разрешением правовых споров между гражданами или организациями. Председатель Верховного суда Удмуртской Республики Александр Полушкин акцентировал внимание на том, что минувший год был отмечен событиями и мероприятиями, посвященными 100-летию судебной системы Удмуртской Республики.