АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 июля 2023 г. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В. Главная/Глава Республики Марий Эл/Новости/Юрий Зайцев встретился с председателем Волго-Вятского банка Сбербанка Александром Анащенко.
Постановление № А29-3831/14 от 15.09.2022 АС Волго-Вятского округа
В этой связи, как указывается в постановлении от 06. Значит, нельзя определять "глубину" проверки исходя из даты направления решения в адрес налогоплательщика или фактического его получения последним. Также неправомерным будет отчет трехлетнего срока со дня реального начала проверки, даже если она официально приостанавливалась по решению руководства ИФНС. В любом случае важна только дата, указанная в самом решении о назначении проверки.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.
Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14. В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. В товарной подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД классифицируются "Смеси душистых веществ и смеси включая спиртовые растворы на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков: — используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков: — используемые для промышленного производства пищевых продуктов". В товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД декларируются "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: — прочие: — прочие: — прочие: — прочие". В примечании 2 к группе 33 ТН ВЭД указано, что термин "душистые вещества" в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301 , душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам. В Пояснениях к товарной позиции 2106 группы 21 раздела IV ТН ВЭД том I предусмотрено, что при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД, к данной товарной позиции относятся: А Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.
Согласно условиям конкурса, от участников потребуется обеспечение заявки в размере 36,1 млн руб. В числе требований — действующая лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выданная Минкультом. В лицензию должны быть включены следующие виды деятельности: реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем, металлоконструкций, деревянных конструкций, декоративно-художественных покрасок, архитектурно-лепного декора, конструкций из естественного и искусственного камней и др.
По мнению мэрии, эти средства должны быть дополнительно перечислены на заработную плату нянь и работников других вспомогательных специальностей в детских садах муниципалитета. Однако в прошлом году Арбитражный суд Владимирской области и затем Первый арбитражный апелляционный суд постановили, что убытки отсутствуют и субвенции городу Владимиру на содержание муниципальных дошкольных учреждений выдаются в полном соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29. При этом полномочия по предоставлению общедоступного и бесплатного дошкольного образования и по осуществлению присмотра и ухода за детьми разделены.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2022 № А43-13429/2020
Организация АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА провела 225 закупок и получила товаров или услуг на сумму 76 101 134,27 руб. Арбитражный суд Волго Вятского округа судьи. Помощник председателя арбитражного суда РД А. Судьи арбитражного суда Северной Осетии. Руководил совещанием председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа Андрей Анатольевич Толмачёв.
Защита документов
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.11.2021 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа переедет на Большую Покровскую
Лента новостей. 0. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.11.2021 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.11.2021 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.
Все комментарии (2)
- Банкротство в практике Арбитражного суда Волго-Вятского округа
- Защита документов
- Арбитражный суд Волго-Вятского округа - Правда ПФО
- Также по теме:
Юристы ЛИГИ ПРАВ одержали победу в Арбитражном Суде Волго-Вятского округа
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш. Руководил совещанием председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа Андрей Анатольевич Толмачёв. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л. Арбитражный суд волго-вятского округа.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
По мнению инспекции, она умышленно исказила сведения о фактах хозяйственной жизни, документы контрагента фиктивные. Инспекция возразила: происхождение товара неизвестно. Суд указал, что это нельзя ставить в вину налогоплательщику. Он не вправе требовать у поставщика документы о движении товара по всей «цепочке». Налоговики отказали в вычетах НДС. После сделок каждого исполнителя ликвидировали.
Суды пришли к выводу, что управление не подтвердило правомерность произведенных доначислений". Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, "арбитражный суд Нижегородской области и первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права суды не допустили". Выручка предприятия по итогам 2006 года составила 7,5 млрд руб. Уставный капитал ОАО "Волга" составляет 1,121 млрд 838,565 тыс.
Начала снимать видео- может я не права ,вошли судьи естественно отключила. Когда они шли,а заала вопрос: Уважаемые судьи почему опаздываем? Просто судья-бабушка Ногтева В.
С Новым годом, с новым счастьем!
Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА (5260056124)
ООО «Технопарк» 26. Решением Управления от 11. Решение вышестоящего налогового органа получено Обществом 21. ООО «Технопарк» 29. Заявление об уточнении платежа от 29. Письмо налогового органа получено Обществом 19. Кроме того, 29.
Решением Управления от 19. Данное решение вышестоящего налогового органа получено Обществом 27. Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 21, 45, 78, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12. Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налоговых органов являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации далее — НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. В пункте 7 статьи 45 НК РФ установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
При обнаружении налогоплательщиком иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В постановлении указала на ряд обстоятельств, которые должны быть доказаны, чтобы директора привлекли к ответственности: - конкурсный управляющий обязан доказать невозможность пополнения конкурсной массы вследствие непередачи документов и то, что надлежащее исполнение директором данной обязанности позволило бы привлечь в конкурсную массу должника денежные средства.
При рассмотрении настоящего дела КУ не представил сведений о том, отсутствие каких именно документов спровоцировало причинение вреда кредиторам должника. Банк и управляющий схлестнулись в вопросе о компенсации расходов последнего на проведение торгов. Банк был против компенсации за счет сумм от вырученного на торгах имущества.
Полагал, что такие расходы должны лечь на остальных кредиторов. Кассация сказала, что залоговый кредитор банк в силу закона должен нести расходы по реализации имущества должника. В банкротстве физлица разыгрался спор вокруг безденежности займа между двумя физическими лицами.
Один объявил себя банкротом, другой заявил требования в РТК, основанные как раз на спорном договоре займа. Суды отказали, поскольку посчитали, что справка 2-НДФЛ из налоговой свидетельствует об отсутствии у кредитора возможности предоставить займ в таком размере более 12 млн. Кассация всё отменила, так как в качестве доказательств передачи денежных средств выступили платежные поручения и выписка из банка о перечислении должнику денежных средств в счет займа.
Вопрос, который разрешила кассация, касается права дольщика, чьи денежные требования находятся в РТК, преобразовать их в требования о передаче жилого помещения. Итак, дольщики в т. Дом находился в высокой степени готовности.
И какой юрист это им посоветовал, сложно сказать… Но как есть, так есть. Их положение осложнялось ещё и тем, что по решению районного суда ДДУ был расторгнут, дольщикам присудили денежное требование. На момент банкротства в отношении их квартиры застройщик-банкрот заключил уже новый ДДУ с другим дольщиком.
Суд первой инстанции встал на сторону первоначальных дольщиков в т. Апелляция отменила определение, и отказала в преобразовании права. Браво кассации, которая разобралась в этом сложном деле.
В третьей инстанции выяснилось, что новый дольщик, с которым был заключен последующий ДДУ, не оплатил его. А сам ДДУ находится в процессе оспаривания. В рамках банкротства общества КУ обратился с заявлением о привлечении директора к субсидиарной ответственности.
В размер ответственности включили долг по кредиту перед банком. Общество и директор были созаемщиками по одному и тому же кредиту. Оба, - директор и общество, попали в процедуру банкротства.
В обе процедуры вступил банк с требованиями из одного и того же договора. Только вот в процедуре банкротства физлица директора требования банка как залогового кредитора были частично погашены. А в процедуре банкротства общества они не были уменьшены на сумму погашения солидарным должником.
Поэтому суды при расчете ответственности директора включили все требования банка. Хотя к тому моменту они были уже меньше. По этой причине кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.
В деле оспаривались дополнительные соглашения к договору аренды об увеличении арендной платы более чем в два раза. Соглашения попадали в трехлетний период перед банкротством общества. Суды самостоятельно квалифицировали данные дополнительные соглашения по ст.
Как мы знаем, ВС РФ взялся сужать основания для оспаривания сделок в банкротстве. И теперь просто так не сошлешься на связку этих статей. Кассация отменила судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение.
На повторном круге судьям придется более детально рассмотреть причины увеличения арендной платы более чем в два раза и прислушаться к доводам ответчика.
Финансирование присмотра и ухода за детьми в муниципальных организациях, ведущих образовательную деятельность, отнесены к полномочиям учредителей этих организаций — администраций муниципальных районов и городских округов пункт 3 части 1 статьи 9 «Закона об образовании в Российской Федерации». Исследовав материалы дела и доводы сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришёл к выводу о том, что расчёт размера субвенции осуществлён ответчиком в соответствии с нормами федерального и областного законодательства, действующими в период спора, и перечисление субвенций истцу произведено в полном объёме. Администрации города Владимира отказано в удовлетворении кассационной жалобы, состоявшиеся судебные решения оставлены без изменений.
Во исполнение норм федерального законодательства в Законе Владимирской области от 24. Методика расчёта субвенции утверждена приложением 2 к Закону области от 12.
Финансирование присмотра и ухода за детьми в муниципальных организациях, ведущих образовательную деятельность, отнесены к полномочиям учредителей этих организаций — администраций муниципальных районов и городских округов пункт 3 части 1 статьи 9 «Закона об образовании в Российской Федерации». Исследовав материалы дела и доводы сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришёл к выводу о том, что расчёт размера субвенции осуществлён ответчиком в соответствии с нормами федерального и областного законодательства, действующими в период спора, и перечисление субвенций истцу произведено в полном объёме.