"Бегущий по лезвию бритвы", Фильм и роман Ф. Дика. Конференция » Кино» Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) (Страница 1) Метки: ридли скотт,филип к. дик,фантастика,триллер,драма,харрисон форд,рутгер хауэр,шон янг,дэрил ханна. В фильме снялся Харрисон Форд в роли Декарда, бегущего по лезвию, которому поручено выслеживать мошеннических андроидов, известных как репликанты. Драма, триллер, фантастика. Режиссер: Ридли Скотт. В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг и др. Музыка: Вангелис. Продюсер: Чарльз де Лозирика, Майкл Дили. "Мечтают ли андроиды об электроовцах" Филипа Дика, - то лучше и не читайте.
«Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
В мире есть еще третья прослойка населения — аномалы. Проще говоря, это слабоумные. Слабоумие в новом ужасном мире — не врожденный порок, а приобретенный от пагубного воздействия радиоактивной пыли. Аномалов в мире будущего считают людьми третьего сорта: им запрещено покидать планету; большинство работодателей предпочитают не иметь с ними дел; аномалы живут на отдаленных участках городов, практически доживая свой век в одиночестве. Хуже аномалов на планете только те самые андроиды — низшая и презираемая всеми каста. Новые версии этих существ, кстати, почти в точности копируют людей, даже их мышление, но все же отношение людей к ним напоминает рабовладельческий строй. У настоящих людей считается, что андроид не может сопереживать живому, значит, он сам не живой.
Определить, кто находится перед тобой — человек или андроид — помогает тест Войта-Кампфа, позволяющий проверить реакцию существа на ряд компроментирующих вопросов. Этот способ берут на вооружение те, кто занимается отловом андроидов. С моральной точки зрения в этой Вселенной все просто: убить человека или животное нельзя ни при каких обстоятельствах после войны правительства всех стран отменили смертные казни - за любые правонарушения , андроида можно, но сначала убедитесь, что перед вами машина. Убить можно, а заняться сексом нельзя. Я действительно один не понимаю, в чем проблема Дика? С законами существования мира у Дика вроде все ясно.
Теперь разберем авторское переосмысление Ридли Скотта, который взял сюжет романа лишь за основу, рассказав при этом совершенно другую историю. Фильм: что убрали, и почему в кино все получилось другим — не как в книге Дисклеймер: дальше будет миллиард спойлеров всего на свете. Декарда в фильме жестко переработали. Теперь он не женат. Почему это важно? Да потому, что в оригинале детектив фактически изменил жене с роботом — это придавало всей сцене больший эмоциональный окрас.
Знаете, почему? В финале книги он не сбегает с андроидом рожать детей и строить светлое будущее, а возвращается к законной жене после расстрела репликантов и сексуальных домогательств до робота. Неожиданно, да? Об обеих концовках поговорим позднее. Теперь о животных. В мире Филипа Дика они стали главным оплотом проявления гуманизма и человечности.
Остатки человечества собирают и пытаются любой ценой размножать каждую живую тварь на планете. Потому живность стоит больших денег. В фильме всю дилемму и рассуждения на тему вымирающих животных практически выкинули оставив пару отсылок в виду живой совы. Пожалуй, причина у Скотта была простая: вплести органично в картинку нуарного постапокалипсиса баранов и кошечек ему просто не захотелось, а зря. На любви к братьям нашим меньшим полностью раскрывался главный герой. Киношный Декард получился настолько сухим, что фанаты еще с десяток лет строили теории и спорили о том, репликант он или человек.
Книга на его эмпатии к окружающей среде делала особый акцент, ведь в ней Декард убивал андроидов исключительно ради денег и только для одной цели — купить себе настоящее животное, заменив роботизированного клона барана, что жил у него на крыше.
У робота есть установка сохранять свою жизнь или функциональность , а про людей ему ничего не запрограммировали. Сколько информации ни вкладывай в искусственный интеллект, он не станет человеком. Материалисту это трудно понять. Для материалиста человеческий мозг - набор клеток с информацией, заложенной частью генетически, частью опытом. Что ж, если материалисту приятно сознавать себя в чем-то машиной - это его дело. По человечески это вполне объяснимо: если человек состоит только из материальной субстанции, значит можно создать искусственного человека и прослыть творцом. А если кроме материи существует что-то еще, что нельзя разработать как микросхему, не получится и создать искусственного человека. А в человеке есть нечто, без чего он - не человек. В человеке есть душа.
Именно это отличает его от машины. Репликанты могут быть какими угодно совершенными, но у них нет души. Бессмысленно винить их в том, что они кого-то убивают. Для них это не убийство, а устранение препятствия на пути. Даже хладнокровный убийца знает, что он делает и знает, что убийство - это грех. Просто он соглашается на этот грех. А робот не осознает, что убийство - грех. Это можно заложить в программу, но это значит для робота ровно столько, сколько остальные сочетания нолей и единиц в его памяти. Перспектива собственной "смерти" может оказаться гораздо важнее. На ее фоне потеряется сформулированный сто лет назад фантастами принцип робототехники "не навреди человеку".
Итак, репликанты "боятся" перестать функционировать. Переведя на человеческий язык скажем, что репликанты боятся смерти. Зора спасается бегством, потому что Декард может ее убить, а самой ей не удалось убить Декарда невовремя спугнули. Рой "переживает", найдя Прис мертвой. Для того, чтобы вести себя подобающе случаю, у него достаточно информации в мозгу. Но для него смерть Прис - прежде всего напоминание, что ему самому недолго осталось. Он уже знает, что ничем не может это изменить. Конечно, сам этот факт не может не растрогать нормального человека. Смерть и разрушение не могут не трогать. Получается, что зритель переживает из-за того, что репликанты обречены на неизбежную гибель.
Но репликанты совершенно не переживают, убивая людей, для которых смерть - такой же необратимый процесс, как и для роботов. Иными словами, репликанты боятся только своей смерти. А чего и как боится человек? Чего боится Декард? Психологи утверждают, что осознание смерти как таковой к человеку приходит в подростковом возрасте. До этого ребенок может видеть чужую смерть, но не задумывается о собственной. Вероятнее всего, у каждого человека осознание своей смертности - процесс индивидуальный. К примеру сейчас, когда средства массовой информации смакуют жизненный финал во всех видах и подробностях, дети могут и не дожидаться подросткового периода, чтобы понять, что однажды и они могут умереть. Человеку свойственно бояться смерти и от этого страха его ничто не может избавить. Теперь представим себе мир, обрисованный автором фильма "Бегущий по лезвию".
Нарушенная экология, радиация, мутанты, преступники. Каждый занят только самим собой. Лучше сбежать куда угодно, хоть на Марс, лишь бы было чуточку лучше, чем на испоганенной Земле. В такой обстановке, чтобы не испытывать страха, нужно отупеть и потерять всякую чувствительность. Чтобы хоть частично избавить себя от бед и напастей, велико желание изобрести роботов, которые возьмут на себя наиболее опасную работу. Страх - не последнее чувство, которое может способствовать появлению репликантов. Космос еще опаснее Земли. На ней хоть все знакомо. Менять знакомую опасность на незнакомую человеку непросто. Поэтому он ждёт, что кто-то пойдет и разведает для него, что делается за пределами земной атмосферы.
Весьма наивно полагать, что репликанты в состоянии оградить человека от страха. Но и репликантам никто не станет закладывать подробности всех человеческих фобий. У них другие задачи. Мотив "теперь ты знаешь, что значит бояться" присутствует в речи репликантов довольно часто. Человек и без них знает. У него как раз больше причин испытывать страх война, которая привела к упадку, сумасшедшие роботы на улицах, генетические болезни. Репликанты гораздо лучше людей приспособлены к критическим ситуациям и неблагоприятным условиям. Но репликанты не знают, что человек все равно боится. Для них естественно, что их создали для решения трудных задач - и человек избавился от страха. А человек почему-то боится.
Да еще ко всем прочим страхам у него добавился новый: страх перед опасными для жизни роботами. Неудивительно, что постоянный стресс ведет к основательной порче нервов. Человеческих, конечно. Состояние нервной системы главного героя много раз показано в фильме. Декард, в лифте своего дома, среагировав на шорох, первым делом хватается за пистолет. Опасность оказывается ложной. Это всего лишь Рейчел пришла, чтобы поговорить. Но человеку в состоянии хронического стресса не так то просто успокоиться. Его колотит так, что он вынужден хвататься за перила, а потом он роняет карточку от двери. Руки трясутся.
Досадуя на себя за нервозность, Декард нарочито груб с Рейчел. Потом он опоминается и пускает Рейчел в квартиру. Другой пример - его дрожащие руки после стычки с Леоном. И его потрясение после ликвидации Зоры, когда ему не прийти в себя и он идет покупать выпивку. Декард живет в постоянном страхе. Наверное, это было причиной того, что он ранее уходил из "бегущих по лезвию". И уж совсем нелепо звучат слова репликанта в финальной сцене, когда он говорит висящему над пропастью Декарду: "Теперь ты знаешь, что значит жить в постоянном страхе". Человек живет в этом страхе уже очень давно. Да, человек действительно раб.
Во-первых, в ней вообще нет закадровой наррации. Во-вторых, добавлена ключевая сцена сна с единорогом, которой до этого тоже ни в одной версии не было. Эта сцена напрямую связана с финалом, когда Декард обнаруживает единорога-оригами, которого у его квартиры оставил Гафф, и указывает на то, что тот сон-видение — не что иное, как искусственно внедренное воспоминание. Значит, Декард все же репликант. Еще одним значительным изменением стало возвращение открытого финала: фильм заканчивается на сцене в лифте. Теперь последние его кадры — это закрывающиеся двери лифта, в котором уезжают в неизвестность Декард и Рэйчел. Работа над ней началась еще в середине 2000 года, но была приостановлена из-за юридических и финансовых разногласий между Скоттом и Warner Bros. В 2006 году Скотт все же возобновил процесс, над которым теперь имел неограниченный творческий контроль. Эта «окончательная» версия вобрала в себя все лучшее из предыдущих. Также был сделан ремастеринг изображения, добавлены спецэффекты и улучшен звук. Основные отличия между театральной, режиссерской и окончательной версиями Изменения, внесенные в фильм при работе над режиссерской версией, были сохранены, но Скотт добавил еще несколько элементов из других версий. Так, в The Final Cut вошли жесткие сцены из международной версии, а сцена сна с единорогом была расширена. Скотт даже отснял новые кадры для сцены гибели Зоры и записал дополнительные диалоги. А чтобы ее выпустить, понадобилось всего каких-то 25 лет. До российского широкого проката The Final Cut добиралась еще дольше, но все-таки добралась: «Бегущий по лезвию» уже в кино.
Сам его внешний облик выделяется на уровне сумерек Лос-Анджелеса будущего. Но всё же главное в этом фильме другое. Это незабываемая атмосфера. Только в 80х можно было создать такой образ будущего. С одной стороны это чистый нуар - мрачный, дождливый, с одиноким детективом идущим по следу, с обществом, которому всё равно, что происходит. С другой стороны, это фантастика, где персонажи мечтают о космосе и восторгаются красотой звёзд. Синтез этих жанров создаёт мрачный, но в то же время яркий образ будущего, в котором даже красота и ужас это нечто неделимое, в котором город с одной стороны великолепен, а с другой ужасен и эти понятия не разделить, это две стороны одной медали. Ключевое значение в создании атмосферы играет великолепная музыка Вангелиса, которая по сути и оживляет весь фильм. Эта музыка захватывает душу и навсегда остаётся в памяти, её можно слушать даже в отрыве от фильма и наслаждаться, а при просмотре фильма она вызывает яркие и неподдельные эмоции у зрителя. Музыка здесь - холст, на котором нарисована сама картина. Это основа, на которую ложиться всё остальное. В общем и целом, Бегущий по лезвию отличный фильм для умных людей, которые любят спокойные и интеллектуальные фильмы, которым важна атмосфера и не важен экшен, ведь здесь его немного и стиль его отличается от боевиков. Это фильм для души и ума. Писать о нём сложно, поскольку подобрать слова ко всему спектру эмоций, вызываемых фильмом, просто невозможно. Всем советую. Ну и следует сказать, что речь идёт именно о Final Cut версии. По моему мнению, это наиболее интересная и красивая версия, из которой убрали всё лишнее и добавили наиболее важное. К сожалению, так получилось, что события фильм происходят в Лос-Анджелесе 2019-ого, а я первый раз увидел его осенью 2018-ого и… скажем так, с картиной будущего Ридли Скотт немного просчитался. Причём, что самое печальное, просчитался не технологически, а стилистически, вследствие чего, в отличие от того же «Призрака в доспехах», я принципиально не верю происходящему на экране. Ситуацию с недоверием к картинке несколько скрашивает прямо-таки фееричная атмосфера, за которую всё тот же Скотт уже достоин искренних оваций. Взрослый возрастной рейтинг, как и всегда, радует, но рассчитанные под него репликанты: агрессивный и чрезмерно сильный Леон Ковальски и якобы сексуальная Зора - разочаровывают. Первый своей беспросветной тупостью и неизменным выражением лица, а вторая тем, что только на дешёвую стриптизёршу и тянет, а вместо змеиной генетической мутации имеет обычный смываемый грим. Допрос Рейчел и то выглядел сексуальнее за счёт подтекста. Сюжет, впрочем, вытягивает общее впечатление от картины на крайне положительное. Он умело раскрывает сразу несколько интересных тем: самоопределение андроида и порог искусственного интеллекта, который сделает его практически неотличимым от человека; эмоции, в т. В этом плане, Рейчел снова обыгрывает Прис, но вторая всё же является положительным элементом за счёт своей агрессивной сексуальности. Гафф идеально раскрывает высокий искусственный интеллект, его диалог с создателем — одна из сильнейших сцен в фильме. Образ Декарда и вовсе можно считать культовым, а я, к слову, рад, что в финальной версии фильма ошибка с количеством целей была исправлена, т. Оценка в большей степени именно за сюжет, а я настоятельно рекомендую ознакомиться с фильмом даже тем, кто впервые услышит о нём уже после релиза сиквела. Всё-таки это один из наиболее знаковых образцов научной фантастики в кинематографе XX века. Информацию об этом фильме я узнал из соц. Он был помечен как культовый. Посмотрел я его поздно, в этом году. Но я рад тому, что увидел его. Впечатления от кинокартины сложились очень приятные. Поначалу это тёмно-жёлтое небо, небоскрёбы, летающие машины], а потом переход на кислотные дожди - на фоне неоновых и разноцветных огней, расположенных по всему ночному городу. Понравились поиски определённых деталей и самих роботов-репликантов, через спец. Этот дом, наполненный необычными куклами, которые ходят и двигаются сами по себе. В этом же доме двое главных репликанта, нашли себе укрытие от полицейских, которые охотятся на них. Вся эта атмосфера происходящая на экране, погружает зрителя в этот фантастический мир - плавно, размеренно, давая просто насладиться всем этим. Харрисон Форд Рик Декарт «бегущий по лезвию» - полицейский, миссия которого, - находить и убивать репликантов. В концовке фильма он оказался драматичным. Потрясающе сыграно. Если бы ей уделили больше экранного времени, то могла бы убить кого угодно, по просьбе своего друга, очень пластичная и её сверкающие глаза просто завораживают. Шон Янг Рэйчел — идеальная модель-репликантка, способная копировать все чувства человека, эмитировать его полностью, и неё в отличии от остальных, - весьма обширная память, в ней она держит свои воспоминания, что возможно когда-то она была человеком. Поскольку она — репликантка, сама она об этом не знает, её жизнь постоянно в опасности. Она не такая как все и отличается своим нуаром, интересным детективным сюжетом, необычной атмосферой, со своим стержнем. Данная картина не оставит равнодушным любителей научной фантастики. Хотя для начала, конечно, следует вспомнить, чем вдохновился сам Ридли Скотт. Который, согласно лекалам бумажного первоисточника, также подымает примечательные и несомненно интересные вопросы о людской натуре. Но сосредоточить внимание именно на нём, притом облачить всё это в подобную стилистику, дабы было понятно и обыденному зрителю, - не удавалось на экранах ещё никому. Но Ридли Скотт сумел более чем органично вписать сие моменты в свой фильм, создав таким образом даже как таковой поджанр нуара в современных реалиях, далее не раз использованный в иных творениях: нео-нуар. Он также привнёс в зал славы кино очередного запоминающегося персонажа, опять-таки сыгранного харизматичным и лично мною крайне любимым Харрисоном Фордом - детектива Рика Декарда, о чьей тайне личности, которая может есть, а может и нет, спорят до сих пор: благо, сиквел оригинальной картины призван рассказать правду. Рик представляет из себя более серьёзного героя, нежели те же Хан Солло да доктор Джонс в исполнении опять же Хорда. Он расчётлив и обладает довольно сильными эмоциональными ощущениями, вместе с тем не теряя своей харизматичности и эксцентричности - подобные черты воссоздать в одном герое трудно, но Харрисон сумел. Тем запомнившись зрителю. Но не одним им сильна картина в актёрском плане - главный антагонист Рой Батти Ритгер Хауэр - также более чем интересный, проработанный персонаж, чей последний диалог вовсе бросает в дрожь и заставляет подумать о том, о чём ранее не задумывался. И так вся картина: она преподносит зрителю примеры человечности в тех существах, которые, как должно казаться, ею обладать не могут. Душевность в чём-то искусственном может ли считаться настоящей? Стремлением жить и мечтами наделены не только люди... Но тогда выходит, что людьми могут быть и не люди? Фильм открывает грани данного обширнейшего диалога. И да, пусть в нём есть некоторые неясности вроде мотивации героев, например когда Дж. Себастьян Уильям Сэндерсон может сбежать но почему-то этого не делает или Прис Дэрил Ханна имеет шанс убить врага но опять же этого почему-то не делает - тут можно поспорить или о недоработке сценария, либо о спорной натуре естества будь то человека или робота, которую хотел отобразить Ридли Скотт. Потому я лишь могу посоветовать этот фильм тем, кто его ещё не смотрел, дабы они ответили на спорные моменты для себя самостоятельно. Спасибо за внимание. Если говорить о великих научно-фантастических фильмов, то среди них, лучшим я считаю - «Бегущего по лезвию». Эта картина родилась под влиянием «Соляриса» Андрея Тарковского. Ридли Скотт создавал этот фильм из-за мучающих его вопросов жизни и смерти. Потеря близкого родственника подтолкнула его к созданию масштабной антиутопии. У Скотта был опыт с фильмом «Чужой», поэтому по всем параметрам «Бегущий по лезвию» превзошел его, режиссер продумал идею, долго работал над адаптацией сценария, занимался тщательной подборкой актеров. Фильм основан на романе Филипа Дика. Я не читал его, но знаю, что в своем жанре он считается едва ли не лучшим. Советую вам смотреть сразу режиссерскую, финал в этом версии едва ли не основополагающий, поэтому если хотите насладиться фильмом на полную катушку, то смотрите именно это версию. Картина Ридли Скотта дала огромный толчок всему кинематографу, можно сказать, переписала его с чистого листа, изменила жанр научной фантастики в целом. Огромное количество современных фильмов, от «Бразилии» до «Матрицы» были сделано под влиянием «Бегущего по лезвию». Сюжет повествует о недалеком по нашим меркам будущем. Стоит 2019 год, люди создали подобных себе роботов, которых называют — репликанты. Визуально отличить их от людей невозможно, они абсолютно идентичны. Люди используют их в своих целях, короче говоря они обслуживающий персонал. Жизненный цикл репликантов всего четыре года, потом они умирают. Одна группа этих робот решила совершить побег и выяснить почему у них такой маленький срок жизни. Людей, которые отслеживают и убивают репликантов, называют - «блэйд-раннеры» или по-русски «бегущие по лезвию». Использование этих роботов с некоторых пор запрещено, поэтому им можно находиться только на внеземных колониях, если же они совершают побег, то должны быть уничтожены. Рику Декарду Харрисон Форд поручают такого рода задание. Найти сбежавших репликантов и уничтожить их. Команда беглецов состоит из четырех человек. Декард прежде чем искать их, отправляется в известную корпорацию, чтобы провести эксперимент тестирования на одной модели роботов. Но Декарду велят провести его на прелестной девушке по имени Рейчел Шон Янг. Потрясенный мужчина делает вывод, что Рейчел на самом деле репликант. Ей вмонтировали воспоминания, подобные человеческим. Но сама девушка не знает правды. Страсть и симпатия, вспыхнувшая между Рейчел и Декардом, побуждает его сказать правду о ее истинной природе. После этого, с помощью своего ума и чутья, Декард по одному находит каждого из беглецов, замышляющих убийство человека, который их создал. Главный вопрос, волнующий многих фанатов, был - кто же такой Декард? Человеко или робот? Мнения разделились, да и сами создатели не давали точных сведений. Ридли Скотт говорил, что репликант, а исполнитель главной роли Харрисон Форд, что человек. Лично я, посмотрев фильм дважды, думаю, что Декард — человек. Его любовь к Рэйчел ни о чем не говорит. Она нежная, добрая и что главное — обманутая. Между ними зарождается симпатия с первой встречи. Декард открывает ей глаза на правду, говоря, что она — робот, а не человек. Но он не может выполнить задание и убить ее — он готов рискнуть жизнью и спасти свою любовь. Еще одним немало важным фактором, послужило то, что Рэйчел спасла ему жизнь, он обязан ей и поэтому восполняет свой долг. И еще кое что, репликанты - это умные существа, превосходящие людей. Тогда вопрос: Зачем роботу, убивать себе подобных, если они борются за сохранение вида? Он работает «блэйд-раннером», прерогативой которых является уничтожение репликантов. Декард без лишних эмоций убивает одного за другим, поэтому мое мнение, что он человек. Занимательно, что Скотт создал такой образ главных антагонистов. Роботы, похожие на людей, только более развитые и умные. Они нам кажутся даже более близкими, чем сами люди. Иллюзия фильма заключается в том, что мы не можем понять кто на самом деле антагонист, а кто положительный персонаж. Декарда нам рисуют, как мрачного, угрюмого и пессимистичного человека. Он не доволен своей работой и жизнью, он одинок и радость в его жизни отсутствует. До встречи с Рэйчел, которая является репликантом. Она милая, добрая и невинная, что в ней плохого или опасного? Даже взять четверку беглецов, они не причиняют вреда людям. Их целью является узнать правду, почему с ними поступили так несправедливо. Люди живут много лет, а им уделили всего-навсего четыре года. Согласитесь, как-то нечестно получается. Репликанты превзошли своих создателей в развитии, они не только физически сильнее, но и умственными способности затмевают человека. Доказательством этому служит эпизод, где главарь беглецов Рой Батти Рутгер Хауэр обыгрывает в шахматы своего создателя. Так же эти роботы имеют склонность к состраданию, ведь Рой не просто не убил Декарда, он спас ему жизнь и по истечению отведенного ему времени принял смерть достойно. Созданный Ридли Скоттом город будущего, навсегда остался в моей памяти. Уникальная и непередаваемая атмосфера, я погрузился в этот фантастический мир с головой и не хотел возвращаться оттуда. Темные оттенки, легкая эйфория и тонкая грань между реальностью и вымыслом — одним словом атмосфера незабываема и это главное достоинство картины. Нуар здесь основополагающее и связывающие звено, благодаря этому стилю съемки, фильм так приятно смотреть и медленно развивающийся сюжет еще больше держит в напряжении и заставляет восхищаться даже самыми мимолетными деталями и мелочами. В «Бегущем по лезвию» звучит одно из лучших музыкальных сопровождений в истории кино. За саундтрек отвечал великий и неповторимый Вангелис, просто задушевно, в голове до сих пор звучат его мягкие электронные композиции, пробуждающие в памяти моменты из фильма. Актерский состав подобран великолепно. Исполнитель главной роли Харрисон Форд если не блистает, то фокусирует внимание на себе и дает понять, что он здесь главная звезда. Не могу не сказать про Рутгера Хауэра, его персонаж является одним из моих самых любимых, все благодаря блестящему и завораживающему последнему монологу его героя. Картина Ридли Скотта уже давно стала классикой. Здесь много ляпов и помарок, но именно благодаря им, этот фильм стал настолько дорог мне. Еще не один раз буду пересматривать и восхищаться, а кто еще не смотрел, тому в срочном порядке рекомендую это исправить. Следующим его проектом стал культовый «Бегущий по лезвию», поставленный по роману знаменитого писателя Филипа К. Дика, получившего посмертную известность благодаря экранизации Ридли Скотта, а также разнообразным адаптациям его творчества на подобие «Вспомнить все» и «Особое мнение». Но именно «Бегущий по лезвию» 1982 года стал настоящим прорывом творчества знаменитого фантаста на большие экраны. В свое время картина с набирающим звездные обороты Харрисоном Фордом не пришлась публике по вкусу, однако со временем «Бегущий по лезвию» получил культовый статус и звание классики американского кинематографа. Честно сказать, несмотря на мою любовь к жанру, а также уважение к создателям фильма, до «Бегущего по лезвию» я добрался лишь в начале 21 века, когда многочисленные творения Филипа К. Дика стали одной из незыблемых основ современной фантастики. И, честно сказать, фильм Ридли Скотта меня не покорил.
Рецензия на «Бегущего по лезвию 2049» (без спойлеров)
Сам Скотт не удовлетворился и этим результатом, заявив, что его подгоняло начальство, и он не смог уделить работе над переизданием достаточно времени. Автор Variety Диана Гарретт Diane Garrett писала , что первоначальная версия ленты не отражала видение съёмочной группы, а своё мнение ей навязывали главы студии и инвесторы. Они потребовали снять «счастливую» концовку и добавить закадровый голос в следующих переизданиях картины его вырезали. К 25-летию фильма в 2007 году выпустили финальную версию «Бегущего по лезвию». Скотт работал над ней с 2000 года, но проект откладывали из-за неудачных переговоров студии с одним из инвесторов. До этого неоднократно возникали слухи о сиквеле, который должен был снимать сам Ридли Скотт, однако проект так и не дошёл до стадии производства.
Постановщиком нового фильма стал Дени Вильнёв, работавший над «Прибытием» и «Убийцей». Харрисон Форд вернётся к роли детектива Декарта, а главного героя сыграет Райан Гослинг. Выход фильма «Бегущий по лезвию 2049» запланирован на 5 октября 2017 года.
Так что и не вкладывая в репликанта такую привычную для человека эмоцию, как страх, можно этот страх в результате получить.
Накладка в программе: надо сохранять свою жизнь и одновременно перестать жить через 4 года. От такого и у человека "крыша поедет", не то что у робота. Все имплантированные воспоминания и приобретенные эмоции только помогают развитию страха перед грядущим "отключением". И репликант прилагает все усилия, чтобы избежать неизбежного. При этом он не станет задаваться вопросом, хотят ли жить те люди, которые оказались на его пути и были им уничтожены потому, что мешались под ногами.
У робота есть установка сохранять свою жизнь или функциональность , а про людей ему ничего не запрограммировали. Сколько информации ни вкладывай в искусственный интеллект, он не станет человеком. Материалисту это трудно понять. Для материалиста человеческий мозг - набор клеток с информацией, заложенной частью генетически, частью опытом. Что ж, если материалисту приятно сознавать себя в чем-то машиной - это его дело.
По человечески это вполне объяснимо: если человек состоит только из материальной субстанции, значит можно создать искусственного человека и прослыть творцом. А если кроме материи существует что-то еще, что нельзя разработать как микросхему, не получится и создать искусственного человека. А в человеке есть нечто, без чего он - не человек. В человеке есть душа. Именно это отличает его от машины.
Репликанты могут быть какими угодно совершенными, но у них нет души. Бессмысленно винить их в том, что они кого-то убивают. Для них это не убийство, а устранение препятствия на пути. Даже хладнокровный убийца знает, что он делает и знает, что убийство - это грех. Просто он соглашается на этот грех.
А робот не осознает, что убийство - грех. Это можно заложить в программу, но это значит для робота ровно столько, сколько остальные сочетания нолей и единиц в его памяти. Перспектива собственной "смерти" может оказаться гораздо важнее. На ее фоне потеряется сформулированный сто лет назад фантастами принцип робототехники "не навреди человеку". Итак, репликанты "боятся" перестать функционировать.
Переведя на человеческий язык скажем, что репликанты боятся смерти. Зора спасается бегством, потому что Декард может ее убить, а самой ей не удалось убить Декарда невовремя спугнули. Рой "переживает", найдя Прис мертвой. Для того, чтобы вести себя подобающе случаю, у него достаточно информации в мозгу. Но для него смерть Прис - прежде всего напоминание, что ему самому недолго осталось.
Он уже знает, что ничем не может это изменить. Конечно, сам этот факт не может не растрогать нормального человека. Смерть и разрушение не могут не трогать. Получается, что зритель переживает из-за того, что репликанты обречены на неизбежную гибель. Но репликанты совершенно не переживают, убивая людей, для которых смерть - такой же необратимый процесс, как и для роботов.
Иными словами, репликанты боятся только своей смерти. А чего и как боится человек? Чего боится Декард? Психологи утверждают, что осознание смерти как таковой к человеку приходит в подростковом возрасте. До этого ребенок может видеть чужую смерть, но не задумывается о собственной.
Вероятнее всего, у каждого человека осознание своей смертности - процесс индивидуальный. К примеру сейчас, когда средства массовой информации смакуют жизненный финал во всех видах и подробностях, дети могут и не дожидаться подросткового периода, чтобы понять, что однажды и они могут умереть. Человеку свойственно бояться смерти и от этого страха его ничто не может избавить. Теперь представим себе мир, обрисованный автором фильма "Бегущий по лезвию". Нарушенная экология, радиация, мутанты, преступники.
Каждый занят только самим собой. Лучше сбежать куда угодно, хоть на Марс, лишь бы было чуточку лучше, чем на испоганенной Земле. В такой обстановке, чтобы не испытывать страха, нужно отупеть и потерять всякую чувствительность. Чтобы хоть частично избавить себя от бед и напастей, велико желание изобрести роботов, которые возьмут на себя наиболее опасную работу. Страх - не последнее чувство, которое может способствовать появлению репликантов.
Космос еще опаснее Земли. На ней хоть все знакомо. Менять знакомую опасность на незнакомую человеку непросто. Поэтому он ждёт, что кто-то пойдет и разведает для него, что делается за пределами земной атмосферы. Весьма наивно полагать, что репликанты в состоянии оградить человека от страха.
Но и репликантам никто не станет закладывать подробности всех человеческих фобий. У них другие задачи. Мотив "теперь ты знаешь, что значит бояться" присутствует в речи репликантов довольно часто. Человек и без них знает. У него как раз больше причин испытывать страх война, которая привела к упадку, сумасшедшие роботы на улицах, генетические болезни.
Репликанты гораздо лучше людей приспособлены к критическим ситуациям и неблагоприятным условиям. Но репликанты не знают, что человек все равно боится. Для них естественно, что их создали для решения трудных задач - и человек избавился от страха. А человек почему-то боится. Да еще ко всем прочим страхам у него добавился новый: страх перед опасными для жизни роботами.
Неудивительно, что постоянный стресс ведет к основательной порче нервов. Человеческих, конечно. Состояние нервной системы главного героя много раз показано в фильме. Декард, в лифте своего дома, среагировав на шорох, первым делом хватается за пистолет. Опасность оказывается ложной.
Это всего лишь Рейчел пришла, чтобы поговорить. Но человеку в состоянии хронического стресса не так то просто успокоиться. Его колотит так, что он вынужден хвататься за перила, а потом он роняет карточку от двери. Руки трясутся. Досадуя на себя за нервозность, Декард нарочито груб с Рейчел.
Потом он опоминается и пускает Рейчел в квартиру. Другой пример - его дрожащие руки после стычки с Леоном.
Из рецензии Variety на «Бегущего по лезвию» Американский кинокритик и лауреат Пулитцеровской премии 1975 года Роджер Эберт остался не в восторге от фильма.
Он больше заинтересован в создании окружающего мира, а не населяющих его правдоподобных персонажей, и в этом главная проблема фильма. Фильм почти ничего не объясняет и упускает многие детали сюжета, например — изменение поведения одного ключевого персонажа и частые исчезновения другого. История никак не развивает сюжетную линию детектива Декарта, его персонаж одновременно увлекателен и утомителен.
Однако в книге « Future Imperfect: Philip K. Dick at the Movies » приводится несколько отзывов. Пэт Бёрман, обозреватель The State, писал, что фильм похож на «научно-фантастическую порнографию — чувственную, но бессердечную».
Некоторые более поздние комментарии были не лучше — в частности, влиятельный критик Полин Кейл из New Yorker в своём эссе замечала: «Похоже, создатели фильма решили, что характер Декарта раскрыт достаточно в тот момент, когда подписали на роль Харрисона Форда. Не все кинокритики остались недовольны картиной. Автор рецензии The Hollywood Reporter похвалил режиссёра, общий стиль и атмосферу фильма, а также отметил игру актёров.
Поставив в центр сюжета историю о репликантах, режиссёр на самом деле задаётся очень важным вопросом о сущности человеческой природы. Что вообще делает нас людьми? И чем мы отличаемся от этих репликантов? Да, это искусственные организмы.
Но они, тем не менее, способны думать, анализировать, чувствовать, бояться, переживать и наслаждаться жизнью. Как можно обвинять этих существ, которые не желают мириться с мыслью о скорейшей смерти и просто хотят пожить хоть ещё немного? Поэтому также и нельзя назвать героя Рутгера Хауэра полностью отрицательным: в конце концов, его мотивы вполне понятны, и он, несмотря на свою жестокость, всё-таки способен на сострадание, спасая от гибели своего врага. Грань между людьми и роботами вовсе исчезает, когда Рик и девушка-репликант Рейчел влюбляются друг в друга.
Также здесь немаловажную роль играет образ главного героя. Харрисон Форд сыграл роль, можно сказать, нуарного детектива. Одинокого, задумчивого, имеющего слабость к выпивке. При этом кино толком не сообщает ничего о его прошлом, от чего в голове у зрителя ненароком возникает мысль: а может, герой Форда тоже репликант?
Идея эта, кстати, отнюдь не безосновательна. Это изначально входило в замысел Ридли Скотта, и он даже оставил в режиссёрской версии фильма а именно её лучше всего стоит смотреть несколько сцен, косвенно намекающих о реальном происхождении Декарда. Конечно, сейчас существует немало произведений кино, так или иначе рассказывающих о том, что роботы тоже могут чувствовать. Однако ни одна из них не делала это настолько мастерски изящно, как шедевр Ридли Скотта.
Безусловно, не каждый сможет проникнуться его атмосферой и многогранностью, но всё же трудно отрицать, какое огромное влияние он оказал на кинематограф. Пришло время умирать... Раньше были такие фильмы. Не простые - со смыслом, с содержанием, хранящим больше, чем просто сюжет.
И сейчас, конечно, существуют такие, но они иногда забываются. Да, да. А разве можно такое допускать? Ни в коем случае.
Я и книгу пыталась читать. Но она, как таковая, трудна и не принимаема. А вот фильм - другое дело. Актеры - первое дело.
Харрисон Форд, как всегда, показал себя с лучшей стороны своего актерского мастерства. Он справился с ролью, но, мое мнение, он тут не самый важный и внушительный герой. Думаю все уже догадались о ком я хочу сказать. О герое Рутгера Хауэра - о Рое Батти, машине-убийце.
Этот образ немного жуткого да уж, пожалуй, не немного! Это его жизнь, его естество, характер. Вот и Рой вышел таким, каким должен был быть. Думаю, персонаж его трагичен и обречен естественно!
Но силен, умен и, конечно же, красив. Он хитер, вынослив и жесток. Кто знает, о чем думал Рой, убивая своего создателя, или видя, как умерла его подруга Прис. И даже не скажу, почему я так думаю!
В общем, герой Рутгера приглянулся мне тут больше всех. Никогда не забуду его слова в самом конце фильма... Не чрезмерно, как Бартон и Кар-Вай, а более естественно Вершина его творчества — «Бегущий по лезвию»- не только красив и самобытен. Творческий альянс с Филиппом Диком дал ядерную, по силе, реакцию.
Если начать издалека, то это история про то, как полицейский Рик Декард ищет сбежавших репликантов, которых он должен найти и обезвредить — типичная нуар история. Но не в прошлом, а будущем. Будущее — пыльные города, в которых остались жить только калеки, китайцы и преступники. Лучшие сыны Земли улетели в космос.
Вы знаете, что цепляет в этом фильме больше всего? Не только Рутгер Хэурд, не только мрачный Форд и урбанистические пейзажи. Она тонко собранная из волшебной музыки Вангелиса, визуальным талантом Скотта. Она тягучая неспешная, и вдруг взгляд меняется, появляется звериный оскал, она меняется, становится безумной и гипнотизирующей.
Это действительно редкий фильм, который я рекомендую каждому поклонику фантастике и кинематографа. А история, повествующаяся в нём, происходит в 2019, то есть в совсем недалёком будущем. Сам фильм соткан из немалого количества противоречий и разногласий. Ридли Скотт много всего выстрадал и пережил только из-за одного этого фильма.
Примерно также наверное, как Спилберг со знаменитыми «Челюстями». Что же за то какая картина, в буквальном смысле получилась. Футуристический, интеллектуальный детектив, триллер. Нет, и не думайте, не предполагайте, что это фантастический боевик.
Ну, есть в фильме погоня, драки, перестрелка, только нет того динамизма присущего жанру экшн. У данного фильма совсем иные качества, поставлена другая цель, более глубокая. Хотя, как мне кажется, «Бегущий» не смотря на свою безоговорочную интеллектуальность, является обычным простым в понимании фильмом. Всё просто: Рик Декард — наёмный служащий-охотник за репликантами искусственно сделанные люди, но менее эмоциональные и более выносливые , за теми из них, что вышли из-под контроля; его задача найти этих «роботов» и обезвредить.
Ему приходит новое задание, которое немало его удивляет, теперь он должен преследовать взбунтовавших репликантов нового поколения «нексус-6». Эти ребята ничуть не отличаются от всех нормальных людей, а вычислить их можно только с помощью специально разработанного для таких нужд теста Войт-Кампфа. Складывается ощущение, что основная тема фильма навеяна всевозможными революционными открытиями в науке, в частности в области биотехнологий, генетики, биохимии, биомеханики и биологии. Но человек думающий, наверняка услышит здесь отзвуки бедствия всего человечества.
Авторы фильма, по-моему, это прямо подчёркивают: ухудшение экологии, огромные массивы зданий пустующих и заброшенных ушедшими куда-то людьми. Мне удалось прочесть роман Филиппа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы? Так режиссёр фильма попытался насколько я понял всё-то, что описывалось в книге, показать визуально и большая часть насколько было возможно в те времена работ ему удалась. Но в книге рисуется куда более мрачная картина состояния Земли и главным образом всей жизни на ней.
Птицы, звери, насекомые, рыбы, тем более растения — все их виды на грани полного исчезновения, и всё это постепенный результат деятельности человека. Помните, как Декард постоянно интересовался: «Сова настоящая или искусственная? Тем, кто не читал, настоятельно рекомендую почитать, узнаете много интересного и важного для себя и даже больше поймёте фильм. Книга читается на одном дыхании.
Конечно книга и фильм всё же расходятся в сюжете, но что самое интересное они дополняют друг друга. Финальные сцены «Бегущего по лезвию» ставят конкретный смысл всего фильма: «Кто мы? Куда мы идём? И как долог будет наш путь?
Последний монолог Роя Бати Рутгер Хауэр и тут же закадровый монолог Рика Декарда Харрисон Форд просто спасают всю картину в целом и выводят её тем самым на новый уровень кинофантастики. Музыка Вангелиса органично вписывается в сюжет и сценарий фильма, некой меланхолией и тревогой. А композиция «Love them» и финальная композиция блестяще подобраны. Кстати актёры, а именно Х.
Форд, Р. Хауэр, Шон Янг и Дэрил Хана здесь все молоды и играют, и выглядят очень даже ничего. Что касается персонажей Декарда и Бати, то они в фильме претерпели существенные изменения, так Рик Декард стал более облагороженным, а Рой Бати проворнее и умнее. Потому, как в них речь идёт о кибернетических организмах или киборгах.
Стоит отметить, что по романам Филиппа Дика Голливуд неоднократно снимал фильмы, но первым из них и, пожалуй, лучшим является «Бегущий по лезвию». А ещё в год появления этого фильма скончался сам автор романа, Филипп Дик. Многие ставят в один ряд с «Бегущим» «Космическую одиссею 2001» Стэнли Кубрика, но мне не доводилось смотреть его, надеюсь, когда-нибудь увижу. Да и в самом фильме не очень-то много интересного происходит.
Правда в плюсы можно приписать очень качественную реализацию самого фильма. По фильму сразу видно, что не какая-то подделка, Ридли Скотт умудрился показать отличную атмосферу. Не знаю, что в этом фильме хотели показать, может взаимосвязь между людьми и репликантами. В фильме блистают актеры.
Особенно зажигает Рутгер Хауэр, в этом фильме он просто всех затмил своей блистательной актерской игрой, это надо видеть. Последние 20 минут фильма, он выдал настоящий спектакль, а его взгляд это нечто. И очень интересна, его последняя пламенная речь, она и показывает, что у репликантов есть чувства. Харрисон Форд не особо впечатлил, роль получилась скучноватой и однообразной, хотя он и не отталкивал от просмотра фильма.
Еще понравилось наличие второстепенных персонажей, очень разные и интересные они получились. В общем фильм сам по себе отличный, но меня сама идея фильма не впечатлила, хотя понравились некоторые другие достоинства фильма. Может фильм шедевр, а может и нет. Какая разница?
Каждому все равно свое. Странный, необычный, пожалуй самое главное определение всей картины, что же в ней странного, сложно ответить на этот вопрос. В первую очередь Ридли Скотт создал неповторимый мир будущего, населив его обычными людьми, которые пытаются уживаться с киборгами, сама идея на нынешний момент не нова, но в то время она должна была вызвать большой интерес, но почему-то не сложилось, скорее всего из-за того, что в нём нет привычных атрибутов фантастических боевиков, таких как, погони, перестрелки, хотя нет они есть, но в минимальном количестве и сделаны не для того чтобы увлечь зрителя ими, а созданы они по той причине, что этого требует сюжет, а остальное время занимает детективный элемент, который превалирует над другими, и в купе с необычностью мира создаётся странная атмосфера, да и персонажи его населяющие, делают своё дело. Сами главные герои и актёры, которые их играют очень интересны, у каждого свой определённый характер, который делает каждый персонаж ещё более привлекательным и они не так просты, каждый интересен по своему, во многом благодаря потрясающим актёрским работам, как Харрисона Форда, так и Рутгера Хауэра, для которого это наверное, один из лучших фильмов в его карьере.
В итоге получилось необычное кино, подкреплённое очень качественными спецэффектами и музыкой, а сам Ридли Скотт создал очень интересный, атмосферный мир, который сможет увлечь даже самого привередливого зрителя, а концовка и вовсе оставляет много вопросов, на которые каждый должен ответить сам, но наверное в этом и заключается один из плюсов этой ленты, она не так проста, как большинство фильмов, и с каждым новым просмотром будут открываться всё новые и новые детали, которые дадут ответы на вопросы, которые при первом просмотре не нашли должного объяснения. Но в этом может крыться и минус, ведь не всем нравится, когда после фильмов остается очень много загадок, но критиковать за эту нестандартность и недосказанность, наверное, всё же не стоит, тем более есть обычная театральная версия фильма где всё более просто и понятно. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму. Но тем не менее, постараюсь сделать это...
Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок. Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели. Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего.
На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен ,которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры. Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер хотя мрачная атмосфера присутствует Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки. Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма.
Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг. Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г. Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди.
Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать , Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает. Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались —искусственные.
В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?... Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество...
Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах конец,начало,и финальная тема А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока. Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше. Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным.
Слишком много не объяснено. К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем ,как показали в док.
Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант. Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам.
Фильм "Бегущий по лезвию" (1982)
Смотрите онлайн полностью бесплатно популярный фильм Бегущий по лезвию в хорошем качестве (Full HD). настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. Меня зацепил Мир будущего 2017 года и где то показался Бегущий по лезвию 1982 года.
Бегущий по лезвию [1982] (фильм)
Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты. Бегущий по лезвию. Общая информация. Год: 1982. Фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года стал важной вехой в развитии научной фантастики и киноиндустрии в целом.
Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта?
Речь там правда типа разновидности клонов... Но суть одна искусственная машина или искусственно созданная плоть... Не имеющая вселенской энергетической подпитки с Выше... Всего лишь механизм. Который рано или поздно так же способен выйти из строя... Например в продолжении темы фильм: Все прекрасное — далеко.
Отдельно стоит отметить работу художника постановщика, который создал неподражаемый мир, поражающий воображение даже сегодня. Не зря картина получила номинацию на Оскар в категории «Лучшие декорации», а также «Лучшие визуальные эффекты». Перечислять можно долго и даже если расширить список до нескольких десятков строк, уверен, найдется что еще сказать.
Отдельного внимания заслуживает музыкальное сопровождение в исполнении Вангелиса, который сумел привнести глубокую загадочность в мрачный и нуарный фильм. Вступительные титры — отдельная услада для всех любителей старой школы. Это характерный почерк Ридли Скотта, который делал крайне выразительные, объемные и емкие вступления. Далеко за примером ходить не надо, тремя годами ранее до «Бегущего», он поставил «Чужого», где первые семь минут фильма не произносится ни единого слова. Компьютерной графики там не так уж много, в основном живые декорации, поэтому смотреть можно на любом этапе технического прогресса.
В отличие от многих других фантастических фильмов XX века например, «Дюны» Дэвида Линча или «Метрополиса» Фрица Ланга , он не состарился и по сей день смотрится впечатляюще. И да, ребята, нужно идти в кино — забудьте ненадолго про торренты и стриминговые сервисы с просмотром дома под чипсики и пивко. Потому что на экране компьютера или даже плазменного телевизора пленочный Лос-Анджелес 2019 года ох уж эти воспоминания о будущем! И только в зале с белым полотном вы увидите «Блэйдраннера» во всем своем величии.
Так что мы настойчиво советуем ознакомиться с ним или освежить свои воспоминания — ведь однажды все эти мгновения исчезнут, как слезы под дождем. Кинокритик и киновед, чуть-чуть сценарист. Обожаю триллеры и хорроры не меньше, чем сложное фестивальное кино. Читайте ещё.
С помощью отсутствия воздуха он сумел передать атмосферу безысходности и удушья, которую испытывают персонажи в мире с перенаселением и низким уровнем жизни. По окончании съёмок команда трудилась над спецэффектами, за которые отвечала компания Entertainment Effects Group художника Дугласа Трамбалла «Близкие контакты третьей степени», «2001 год: Космическая одиссея». Бюджет спецэффектов был небольшой, поэтому использовались реквизиты из других кинолент — «Звёздных войн» и «Близких контактов». Дым-машины создавали смог, а сам город состоял из миниатюр. Существует мнение, что это связано с тем, что картине пришлось конкурировать с «Инопланетянином» Стивена Спилберга, который стал самым кассовым по сборам в 1982-м.
По другой версии, провал ленты связан с финалом: оригинальная открытая концовка была заменена на хеппи-энд. Харрисон Форд был против данной версии — он считал, что она идёт вразрез с первоначальным замыслом. После премьеры «Бегущий по лезвию» получил неоднозначные отзывы зрителей и критиков. Ридли Скотт был очень огорчён. Джанет Мэслин в своей рецензии для The New York Times назвала фильм «запутанным, но увлекательным», а критик Джин Сискел после просмотра заявил, что «попросту потратил время». Многие критики хвалили картину за визуальный стиль и атмосферу тёмного будущего, однако отсутствие динамики оттолкнуло аудиторию. Редко когда удаётся насладиться столь манящей картинкой», — писал журналист Ричард Корлисс в Time. Известный кинокритик Роджер Эберт в своей рецензии также отметил визуальную составляющую ленты, в том числе гармоничную детализацию, которая создаёт эффект окружающей среды будущего. Проработаны и детали: мы видим не просто воздушные трассы, монолитные небоскрёбы и летающие такси, но и получаем представление о том, как рестораны, одежда и домашний интерьер будут выглядеть в 2020 году не то чтобы там были сильные отличия от нашего времени. По мнению Эберта, уже ради этого стоит посмотреть ленту, хотя сюжет, на его взгляд, проигрывает картинке.
У фильма та же проблема, что и у репликантов: грёзы здесь не о том, что из плоти и крови, а о механическом», — заметил он. В целом он сделал неплохую рекламу ленте, отразив лучшие её качества. Он отличается поразительным размахом, звуковым и визуальным сопровождением, будоражащим чувства, и пессимистическим настроем, вполне подобающим жутким мирам, которые исследовал Джозеф фон Штернберг в своём немецком проекте и проектах для Paramount в начале 1930-х», — отметил Осборн. Позднее признание Несмотря на провал в прокате и прохладную реакцию кинокритиков, «Бегущий по лезвию» всё же получил несколько престижных наград. Так, в 1983 году лента была отмечена призами Британской киноакадемии в трёх номинациях: «Лучшая работа оператора», «Лучшая работа художника-постановщика» и «Лучшие костюмы». Помимо этого, картина Скотта была дважды номинирована на «Оскар», однако статуэтки с премии унесли другие кинематографисты. Музыка к фильму, написанная композитором Вангелисом, выдвигалась на премии «Золотой глобус», но проиграла фильму «Инопланетянин».
Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982)
Он пришел ко мне, сел, протянул конверт. На конверте было написано одно слово: "Квинсборо". И тут он говорит: "Квинсборо не существует". В конверте лежал сценарий сиквела "Бегущего по лезвию". Конечно, такой уровень доверия мне польстил. Но с другой стороны, сама мысль о том, чтобы даже тронуть такой шедевр, переосмыслить его, залезть в эту вселенную и что-то там изменить и добавить, сначала показалась мне крамольной. Я прочитал сценарий. И нашел его крайне впечатляющим. Ридли Скотт и Майкл Грин проделали потрясающую работу.
И это зародило в моем сердце сомнение: смогу ли я, буду ли я достаточно хорош? Я очень нервничал перед подписанием контракта, но в итоге ответил: "Да". В трейлерах к "Бегущему по лезвию 2049", если приглядеться, можно заметить русское слово "целина", а также рекламу продуктов из Советского Союза. Откуда в 2049 году СССР? Дени Вильнев: На самом деле в фильме много подобных анахронизмов. Дело в том, что первый фильм, который вышел в 1982 году, рассказывал о событиях, происходящих в 2019-м. Соответственно, эта версия 2019-го была художественной проекцией реальности 80-х на будущее. И сиквел, следовательно, должен быть продолжением этой проекции, теперь это уже не просто будущее, а альтернативная реальность, где по понятным причинам нет, например, Стива Джобса.
Разрыв между нашей сегодняшней реальностью и реальностью "Бегущего по лезвию" огромен. Понятно, там присутствовали некоторые пророческие вещи, но различий все-таки больше. И одно из различий - это геополитика. Я подумал, что было бы интересно сделать так, чтобы в этом альтернативном мире СССР все еще существовал. При этом продумывать эту мысль в сторону продолжения холодной войны мне было не так интересно. Гораздо интереснее, мне кажется, - поразмышлять о дальнейшем развитии культурного взаимовлияния. В том числе выражающегося в этой рекламе советских продуктов на улицах Лос-Анджелеса.
В полиции считают, что андроиды пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом — руководителем корпорации, которая разрабатывает кибернетический интеллект. Декард получает задание выяснить мотивы репликантов и уничтожить их.
К работе пытались подключить знаменитого французского художника Жана Жиро «Мебиуса» , однако он отказался о чем впоследствии сильно сожалел , поэтому концептуальной графикой и дизайном занимался не менее знаменитый Сид Мид. На протяжении многих лет ходили слухи, что Харрисон Форд намеренно старался как можно хуже прочитать закадровый текст, чтобы студия отказалась от его использования. Форд старательно отрицал данные слухи, заявляя, что в общей сложности было записано шесть разных версий закадрового монолога, однако, по его словам, ни одна из данных версий не подходила фильму, так как в картине изначально не предполагалось закадрового текста. Согласно исследованию британской газеты The Guardian 2004 года, 60 ученых выбрали данный фильм в качестве «Лучшего фантастического фильма всех времен». В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001». Это один из первых фильмов, который был выпущен в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. Тем самым студия предоставила режиссеру творческую свободу, чтобы он внес изменения в картину и воссоздал своё видение. Фильм снят по мотивам романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Зрачки репликантов иногда светятся, но, как заверял режиссер, это было сделано только для зрителей, чтобы те отличали их от людей.
Бывший охотник получает поручение разобраться в целях андроидов и при необходимости разделаться с ними. Показать больше.
По этой книге в 1982 году сняли кинофильм «Бегущий по лезвию». Далее все написанное ниже прошу считать лишь мыслями и эмоциями — у вас могут быть другие оценки и отношение к предмету обсуждения. О чем был роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах»? На его страничке в Wiki пишут, что это произведение о вопросах гуманности производства искусственных людей. То же самое, к слову, говорят и критики.
В отличие от настоящих людей последние обладают некоторыми улучшенными свойствами: сила, ловкость, скорость мышления. Есть и недостатки: неспособность к эмпатии сопереживанию и скоротечность жизни. Вот тут начинается самое интересное! На мой взгляд, книга совсем не о гуманности производства искусственных людей хотя и об этом тоже , она всецело посвящена эмпатии и человеческому отношению ко всему людскому виду и к окружающей живой среде. Отсюда и название произведения, отсылающее нас к электрическому барану, о котором заботится главный герой. Обо всем по порядку. Поговорим о примерах. В мире будущего есть несколько глобальных изменений: планету выжгла ядерная война, жить на ней соглашаются только по принуждению, идеологическим соображениям и призванию как, например, главный герой, занимающийся отловом беглых андроидов на Земле.
В распоряжении остальных программа переселения на другие планеты — там безопасно, нет радиоактивной пыли, убивающей вокруг все живое, там дадут в бессрочное пользование тех самых андроидов, которые обязаны исполнять все ваши прихоти кроме сексуальных утех — запрещено, хотя непонятно, почему все так, ведь все половые признаки у роботов сохранены и исправно работают. Главный герой Рик Декард ловит беглых андроидов, которые сбегают от своих хозяев с других планет. Побеги эти зачастую сопровождаются кровавой бойней и похищением какого-нибудь летательного аппарата. Андроиды улетают на Землю, чтобы обжиться среди людей под видом этих самых людей. Автор, кстати, не поясняет, зачем им нужно возвращаться обратно к людям и почему они не собираются в коммуны где-нибудь в безлюдной части умирающей планеты. Но он делает намеки, что андроиды сбегают обратно к угнетателям-человекам по одной причине: они также не могут существовать без социума, как и их создатели. Вот их и отлавливает детектив Декард. Флора и фауна на Земле практически вымерла из-за разрушительного конфликта или, как здесь его называет местное население, «Завершающей мировой войны».
Завести себе питомца из настоящих животных считается роскошью. Стоят зверушки очень много, но мало купить — недешево обойдется и уход за ними. Позволить себе овцу или лошадь могут лишь единицы. Те, кто победнее, довольствуются робо-аналогами любимых питомцев, иначе получишь всеобщее порицание как на работе, так и среди соседей. К малообеспеченным обладателям животных-андроидов в этом мире относятся с жалостью и снисхождением, считая подобное проживание позором. В мире есть еще третья прослойка населения — аномалы. Проще говоря, это слабоумные. Слабоумие в новом ужасном мире — не врожденный порок, а приобретенный от пагубного воздействия радиоактивной пыли.
Аномалов в мире будущего считают людьми третьего сорта: им запрещено покидать планету; большинство работодателей предпочитают не иметь с ними дел; аномалы живут на отдаленных участках городов, практически доживая свой век в одиночестве. Хуже аномалов на планете только те самые андроиды — низшая и презираемая всеми каста. Новые версии этих существ, кстати, почти в точности копируют людей, даже их мышление, но все же отношение людей к ним напоминает рабовладельческий строй.
Бегущий по лезвию - трейлеры к фильму
- Бегущий по лезвию (фильм 1982) смотреть онлайн бесплатно в хорошем HD качестве
- Расширенная рабочая версия (San Diego Sneak Preview)
- Бегущий по лезвию - новости к фильму
- Киберпанк с привкусом нуара
Рецензия на «Бегущего по лезвию 2049» (без спойлеров)
Чтобы написать отзыв об этом фильме, который буквально повлиял на многие шедевры фантастики, нужно как минимум 3 листа А4, потому что данный фильм настоящая красота и бриллиант, а еще он был снят в 1982 году и смотрится сейчас не хуже современных. Сложно переоценить эпохальное творение от именитого режиссера Ридли Скотта под названием «Бегущий по лезвию». Офигенный фильм, один из моих любимых.
Почему фильм 1982-го "Бегущий по лезвию" возглавил прокат: кинокритик
В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. Актер Харрисон Форд (Harrison Ford), исполнивший в фильме «Бегущий по лезвию» (Blade Runner) 1982 года главную роль Рика Декарда, раскрыл главнейшую тайну ленты только спустя 41 год. Драма, триллер, фантастика. Режиссер: Ридли Скотт. В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг и др. Музыка: Вангелис. Продюсер: Чарльз де Лозирика, Майкл Дили. В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001».