Режиссёр Сарик Андреасян снимет сериал «Несломленная», который расскажет о Екатерине Мартыновой — жертве скопинского маньяка Виктора Мохова. Скопинский маньяк Виктор Мохов вышел на свободу в марте 2021 года. #новости #рен #сегодня Видео: Telegram-канал "Честный детектив" В Сети появилось первое видео освобождения из колонии жителя Рязанской области Виктора Мохова, более известного как скопинский маньяк. В Скопинский районный суд поступило уголовное дело против трех мужчин. Один из них обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Кадр из фильма «Скопинский маньяк»: разговор на свободе. Netflix купил фильм у Ксении Собчак про Скопинского маньяка о Викторе Мохове.
Педофила лишили шоу: на федеральных каналах не вышла программа со скопинским маньяком
Жил маньяк в доме со своей матерью Алисой Моховой, которая называла его "добрый малый", сообщает 62info. У них был приусадебный участок с гаражом, там Мохов возился после работы — расширял его. Выкопал третий уровень под подвалом. Провёл туда вентиляцию и электричество. Соседям говорил, что будет там хранить картошку, матери — держать нутрий. Об отце Виктора Мохова известен лишь один факт — он сидел в тюрьме за изнасилование, пишет Gazeta.
С личной жизнью у будущего маньяка дела обстояли туго — в 1979 году он женился, однако уже через три месяца развёлся. Детей не было. Холостая жизнь со случайными связями радовала мало. Хотелось настоящих чувств и бурных страстей, как в эротических фильмах, без ограничений и запретов. А какие могут быть выплески сексуальной энергии под приглядом престарелой матушки?
Не первые жертвы Похищенные 30 октября 2000 года Екатерина Мартынова 14 лет и Елена Самохина 17 лет были не первыми жертвами "скопинского маньяка". Незадолго до этого, в 1999 году, Мохов познакомился с 16-летней приезжей девочкой, она пришла к нему в гости с приятелем. Виктор стал ухаживать за девушкой, но она ему отказала и решила уйти домой. На улице он догнал гостью, стукнул сзади по голове и потащил к гаражу.
Не браслет же к его ноге пристегивать, рассуждает бывший следователь. Виктор Мохов вышел из колонии 3 марта и не позднее 4 марта 2021 года должен был приехать в Скопинский район, чтобы встать на учет в течение трех рабочих дней. За нарушения ему грозят штрафы, а если они станут систематическими — уголовная ответственность. Лишь сегодня утром бывший заключенный прибыл в межмуниципальный отдел МВД «Скопинский», чтобы отметиться. В отношении Мохова установлен административный надзор на шесть лет по месту жительства.
Ему нельзя будет посещать массовые мероприятия, гулять по ночам и без разрешения выезжать за пределы Скопинского района. Освобожденному придется дважды в месяц отмечаться в полиции. Посещать кафе, бары, рестораны и выпивать там Мохову не запретили. Суд счел, что «его предыдущее противоправное поведение не было связано с употреблением спиртных напитков и доказательств его склонности к таковому суду не представлено». Эксперты: контроль таких преступников неэффективен По мнению партнера Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. Желательно не ждать, когда осужденный явится отмечаться в соответствии с расписанием, а самостоятельно наблюдать за ним ежедневно, полагает адвокат. Не приставлять же к нему полицейского до конца жизни или браслет на ногу». Формальный подход к надзору за такими лицами приводит к рецидивам преступлений. Во главу угла ставится не человек и его судьба, а заведенное на него учетное дело и правильность его оформления, утверждает адвокат.
Надо признать, что контроль неэффективен. Основная проблема заключается в том, что участковые и оперативные работники крайне плохо работают с поднадзорными, не знают свою территорию, не проводят профилактические мероприятия. То есть раньше, особенно в советские и ранние российские времена, ситуация с такой работой была гораздо лучше. Хотя нельзя не отметить, что у оперативных сотрудников правоохранительных органов появляется все больше современных средств поиска, рассуждает эксперт. Большая стройка для двух жертв Житель города Скопин Рязанской области Виктор Мохов в глазах соседей, коллег и знакомых выглядел добропорядочным гражданином. Трудился на местном заводе слесарем, считался одним из лучших работников, неоднократно побеждал в профессиональных соревнованиях и награждался почетными грамотами от начальства. До 1991 года состоял в КПСС. Правда, со своей семьей у него так и не сложилось. В 50 лет жил с мамой.
В 1995 году Мохов решил построить подвал под металлическим гаражом, который располагался на приусадебном участке его дома. Изначально планировалось использовать это помещение как погреб, чтобы хранить там заготовки на зиму. Стройка велась до 1999 года, и к ее концу планы слесаря изменились. Мужчина превратил подземное сооружение в настоящий бункер для своих будущих жертв. Готовый подвал состоял из трех отделений: одного специально предназначенного для проживания и двух дополнительных. Стены и потолок были бетонными.
Долгое время Катя и Лена считались единственными жертвами Виктора Мохова, но сейчас открылась жуткая правда: до них в подземном бункере сидела еще одна пленница, 13-летняя Елена Малахова. Она сумела сбежать и никому не сообщила о том, что пережила. Почему она молчала 20 лет?
Какие заголовки... А у нас — эксклюзив. И так далее. Журналисткой оказалась Собчак. Такая вся независимая и фонариками в компании своих за освобождение Навального светила. Дно будет пробито ещё не раз. А девочки? Детки в клетке. Зоопарк», — заявила она. Впрочем, находятся и те, кто не находит ничего предосудительного в фильме Собчак. Например, публицист Дмитрий Ольшанский. Он находит профессиональной работу Собчак, отмечает съёмку — «всё показано ярко, дико и макабрически страшно, пять баллов». Ольшанский добавляет, что, исходя из точки зрения возмущающихся, «нельзя показывать зло, преступность и безумие, ведь если это делать, так это же сплошное воспевание и реклама, увидит человек маньяка — и сам тут же станет маньяком, а если не показывать, так всё будет тихо и хорошо». В подобном ключе высказывается и журналистка Татьяна Геращенко, которая задаётся вопросом: «В чём отличие, например, художественных фильмов про маньяков, коих тысячи, и они на ура, и документалки? Тем более с комментарием психолога? А если кто проникнется, поймёт, что ублюдок может быть таким простачком-огородником — и убережёт от подобного своих детей, то что плохого? Когда про Чикатило сто фильмов, никто не плюётся... Сейчас в меня полетят помидоры, но не совсем согласен с подобным утверждением. Я посмотрел фильм Собчачки и нашёл его вполне хорошей журналистской работой. К Ксении, как и всему её семейству из прошлого и нынешнего, отношусь отрицательно, здесь можно и без подробностей. Но есть понятие объективности. Фильм сделан хорошо. Он тяжёлый, смотрел его с комом в горле. И он больше о Кате, девушке, которую вместе с подругой мерзавец Мохов 4 года держал и насиловал в подвале своего гаража в рязанском городке Скопин. И о следователе, который то громкое дело в 2004 году раскрутил и засадил маньяка на 17 лет. И предстаёт сам Мохов. В образе придурка, скота, мерзости, выродка, неудачника, не сумевшего до 50 лет завести себе приличную женщину, лагерного петуха. Собственно, Собчак сделала то, что делают во всём мире — показала со всех сторон историю трагедии, драмы.
Фильм Ксении Собчак о скопинском маньяке взорвал соцсети
Скопинский маньяк Виктор Мохов вышел на свободу в марте 2021 года. Коммунисты заявили, что это провокация, и их партия никакого отношения к насильнику не имеет и никогда иметь не будет – Самые лучшие и интересные новости по теме: Видео, Политика, Скописнкий маньяк на развлекательном портале В Скопинский районный суд поступило уголовное дело против трех мужчин. Один из них обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Новости по тегу: Скопинский Маньяк.
Netflix выкупил фильм о скопинском маньяке
Ролик вышел накануне днем на YouTube-канале Собчак. К вечеру 23 марта интервью собрало более 2 млн просмотров. У видео свыше 50 тысяч лайков, и больше 30 тысяч дизлайков. Понятно, что цифры будут расти, однако соотношение тех, кому интервью с Моховым понравилось, с теми, кому нет — вряд ли изменится. Эта разница обсуждается в соцсетях едва ли не больше самого фильма — как обществу смакование преступлений маньяка может быть настолько интересным? Других возмущает сам факт интервью с преступником такого рода.
Глава Союза журналистов России Владимир Соловьев даже предложил законодательно запретить популяризировать осужденных по тяжким статьям. Он привел в пример так называемый «закон сына Сэма» в США, который запрещает маньякам и убийцам давать интервью, публиковать мемуары и так далее. Владимир Соловьев глава Союза журналистов России «Увы, подобная плохая информация продается гораздо лучше, чем хорошая. И именно она продается, потому что даже наш с вами разговор сейчас, он добавляет денег Ксении Собчак, потому что каждый просмотр — это деньги. Если преступник сидит в тюрьме, например, пожизненно и к нему приезжает корреспондент, и преступник рассказывает, как ему страшно, как ему тяжело, то, наверное, это важно, чтобы в обществе было понимание того, насколько тяжело наказание за подобное и страшное преступление.
А если журналист специально вытягивает из вот такого вот маньяка какие-то подробности — того, как он унижал людей, как он насиловал, — ради чего это делается?
Почему она молчала 20 лет? Ведь если бы девушка сразу пошла в милицию, то маньяк был бы арестован и можно было бы избежать других жертв.
Что на самом деле связывало ее и мучителя?
Часть зрителей посчитала, что ее интервью героизирует опасного преступника. В 2000 году Виктор Мохов похитил и несколько лет насиловал двух несовершеннолетних девушек. Им удалось спастись спустя три с половиной года, передав на волю записку.
Напомним, российская версия стримингового видеосервиса Netflix открылась в 2020 году.
Я не раз встречал людей, которые, к примеру, вещали о прибалтийском баскетболисте-антисоветчике фамилия им была неведома из золотой олимпийской сборной СССР по баскетболу. А где о нём узнали? Да из киноленты «Движение вверх». Можно относиться к подобному снисходительно. Но окно Овертона — уж извините за данный штамп — работает эффективно. Даже, казалось бы, на первый взгляд совершенно абсурдные вещи закостеневают, а после утверждаются как нечто объективное. И кино в данном контексте играет мощную пропагандистскую роль; ведь оно остаётся самым важным и извращённым из искусств.
Есть и второй момент — показательный, — связанный с «Чикатило». Ксения Собчак в своей программе на YouTube два миллиона подписчиков, на секундочку взяла интервью у человека, получившего прозвище «скопинский маньяк». Имя и фамилию его называть не буду, так как у таких нелюдей их априори быть не должно. И вот в интервью Собчак он буквально красуется и упивается собой, отпуская совершенно жуткие фразочки вроде «ну, оступился — с кем не бывает» или «она со мной рожала, надо бы за неё взяться». Маньяк в своё время похитил, держал в подвале и насиловал двух несовершеннолетних девочек. И, судя по его нынешним повадкам, судя по интервью, по сладострастным губкам и глазкам, не перевоспитался. Дом его забит порнографией, а сам он говорит о женщинах исключительно как о мясе. В связи с чем два вопроса.
Первый — не стоит ли поговорить всерьёз о возобновлении смертной казни в России? Если речь идёт о педофилии и преступлениях по отношению к несовершеннолетним как минимум.
«Добрый дедушка» скоро выйдет на свободу. История скопинского маньяка
Признание: хотел залить подвал бетоном 53:56 Встреча Мохова и Плоткина. Почему жизнь не сложилась? Мохов хочет попросить у Мартыновой прощения.
Вся документальная линейка платформы выросла из жанра тру-крайм: из сериалов про серийных маньяков. Все почему-то привыкли думать, что интервью с маньяком или фильм про него — это какая-то форма комплимента. Что если интервью — то обязательно с хорошим и правильным человеком. А как по мне, плох тот журналист, кто не воспользуется подвернувшимся шансом взять интервью у Гитлера. Он признался, что понимает, откуда взялся такой шквал негатива, а также проанализировал причины такой реакции широких масс на интервью с вышедшим на свободу насильником: Дорогие друзья. У меня вопрос.
Напишите, что думаете. Итак, фильм Ксении о маньяке вызвал массовую реакцию: нельзя! Нельзя показывать маньяка как человека, нельзя с ним говорить как ни в чем не бывало, нельзя давать ему славу, известность. Фильм наносит травму жертвам, может спровоцировать подражание. Фильм пытается очеловечить нелюдя. Аргументов подобного рода много. Они эмоциональны, но понятны. Не сомневаюсь — искренни.
Часто гневны и яростны. Но непонятно другое. Почему появление фильма "Чикатило", "Хорошего человека" или огромного количества фильмов, сделанных по мотивам реальных преступлений и открыто декларирующих, что сделаны они по мотивам реальных преступлений и рассказывают о реальных кейсах, не вызывают у тех же людей такой яростной реакции? Почему уважаемая Варя Турова, например, написавшая о необходимости подвергать забвению таких "героев", не пишет того же о каждом кинематографисте, создававшем того же "Чикатило", о создателях фильмов про ангарца или западных творений о подобных персонажах? Или иной внезапно чувствительный человек не видел картины Триера "Дом, который построил Джек"? Или видел, но не понимает, что могут испытать жертвы иных маньяков, глядя на воплощение зверств придуманного Триером Джека и философскую поэтизацию оного? Но то — придуманное. А сколько в кино созданного по реальным событиям...
Еще раз. Разве художественное произведение не есть героизация, очеловечивание и рефлексия откровенного зла — гораздо более мощные, чем документальные кадры? Разве перевоплощение обаятельного актера в подонка не есть провокация подражания? Многие пишут: омерзительна попытка исследовать, как скопинский мужичок дошел до жизни такой, что там с матерью его и сексуальным воспитанием. Не хотим того знать — на зоне должен был сдохнуть. Понимаю и гнев и ненависть. Но отчего же эти же люди не возмущаются, когда талантливые режиссеры художественно исследуют жизнь и биографии, детство и травмы подобных же злодеев, вглядываются в их внутренний мир, в детство маньяков, пытаются распознать человека в звере, дарят им при помощи своего таланта и таланта актеров человечность? В этом случае не наблюдается в обществе такого же яростного желания защитить жертв и родственников жертв этих маньяков.
Нет возмущений известным режиссером, продюсером, киностудией. Или они единичны. Почему в этом случае нет ни праведного гнева, ни слов о пробивании дна? Или родственники жертв Чикатило исчезли с лица земли? Или есть разница между ними, видящими, как популярные артисты очеловечивают его историю или историю ангарского маньяка, и жертвами скопинского упыря? Или сложность, которую придает искусство любому исследуемому явлению если это искусство, а не пропаганда , и значимость, которую дарит сильный художник персонажу, которого выбирает для исследования, не многократно выше, а значит, с точки зрения осуждающих, — опасней? Моя версия все та же. Речь не о внезапно проснувшейся особой чувствительности.
Речь о страхе перед реальностью. Отчаянном крике: этого нет! Почему его не кончили на зоне?! Именно эта эмоция тут главный мотив возмущения. Когда на экране придуманное — да хрен с ним.
Она также получила госзащиту. В сентябре 2000 года мужчина похитил двух несовершеннолетних девушек и закрыл их в подвале своего дома. Он удерживал 14-летнюю Екатерину Мартынову и 17-летнюю Елену Самохину 3 года и 7 месяцев, используя их как секс-рабынь.
Одна пленница родила Мохову двух детей, которых он подбросил к чужим дверям. Девушки освободились случайно — они смогли передать записку одной из знакомых, которая пришла на дачу, а та обратилась в полицию. После спецоперации 4 мая 2004 года пленниц освободили. Мохова после этого задержали и посадили на 17 лет. После участия в телешоу он должен был вернуться домой, но боялся реакции местных жителей — поэтому отправился не на дачу, а в отель Скопина. Правда, увидев опасного преступника, сотрудники отказали ему. Правоохранители забрали его в отделение, где продержали до утра.
История Виктора Мохова, "Скопинского маньяка", который 4 года держал двух девушек под своим гаражом
Потому что я экранизировал историю Кати Мартыновой — девушки, которая 4 года сидела в подвале у Скопинского маньяка. Он похитил двух девушек-подростков и держал их в сексуальном рабстве более трех с половиной лет, заперев в тщательно замаскированном бункере. Отсидев 17 лет, «скопинский маньяк» вышел на свободу. Данное предложение Соловьев внес, говоря о документальном фильме Собчак о «скопинском маньяке» Викторе Мохове. Напомним, Мохов в 2000 году похитил двух девушек и продержал их в подвале почти четыре года. Многие зрители обвиняли Собчак в удовлетворении нарциссических наклонностей "Скопинского маньяка". Ведь в ходе беседы 70-летний мужчина хвастался своими успехами у женщин, рассказывал, что смотрит фильмы для взрослых и планирует купить куклу. Жертва скопинского маньяка Екатерина Мартынова убеждена, что именно Елена Бадукина была сообщницей насильника и именно она принудила пленниц спуститься в бункер, где они провели в заточении четыре года. Стриминговый сервис Netflix купил права на документальный фильм Ксении Собчак про скопинского маньяка Виктора Мохова.
Netflix выкупил фильм о скопинском маньяке
Что пишут о фильме Ксении Собчак про «скопинского маньяка». За сутки фильм Ксении Собчак о «скопинском маньяке» набрал более полутора миллионов просмотров. Потому что я экранизировал историю Кати Мартыновой — девушки, которая 4 года сидела в подвале у Скопинского маньяка. Виктор Мохов "Скопинский маньяк" в джинсовой кофте. После участия в телешоу он должен был вернуться домой, но боялся реакции местных жителей – поэтому отправился не на дачу, а в отель Скопина. 0:00 Начало. Сел при Путине, освободился при Путине, помру при Путине 01:33 Нравится ли Мохову повышенное внимание к его персоне 02:02 Анализ профайлера: привычная картинка маньяка 03:11 Как относятся на зоне к заключенным с такой статьей. Кто такой скопинский маньяк. В 2000 году 50-летний житель города Скопин в Рязанской области Виктор Мохов похитил двух девушек-подростков — 14-летнюю Катю Мартынову и 17-летнюю Лену Самохину.