Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич Учредители компании — Сурнов Василий Александрович. Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Экс-арбитражного управляющего обвиняют в хищении 240 млн руб. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"Информация об арбитражном управляющем. Экс-арбитражному управляющему предъявили обвинение в хищении 240 млн.
Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей
Tags: Пичугин Александр ООО Масло Медиа Банкротство. ОГРН 1135047004410 - ИНН 5047088120 - КПП 503101001 - г. Ногинск - Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич - Реквизиты - Контакты - Учредители - Финансовая отчетность - Исполнительные производства - Связи - Хронология. Бизнесмен Пичугин Александр Геннадьевич (ИНН 401102573405) является руководителем 4 организаций и учредителем 9 организаций. Руководитель (10) Пичугин Александр Сергеевич является руководителем следующих организаций. ООО "КАН" 150000, Ярославская обл, г Ярославль, ул Республиканская, д 79, помещ 101 Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич ИНН: 7604055911.
Пичугин Александр Сергеевич
Этого добивается бывший партнер Эдуарда Пичугина Александр Подсекин. Конкурсный управляющий ООО «Пошехонская теплосеть» -. Пичугин Александр Сергеевич 150025, г. Ярославль, а/я 12. Пичугин Александр Сергеевич.
Проверка человечности
Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Алексей Пичугин в одиночной камере колонии "Черный дельфин" сидел 14 лет. Пичугин Александр Сергеевич сменил должность с Исполняющий обязанности конкурсного управляющего на Конкурсный управляющий. Поиск торгов по всей территории Российской Федерации Вправо Лоты организатора Пичугин Александр Сергеевич. Прикрепите документ, подтверждающий Ваше членство в СРО или иное подтверждение того, что Вы действительно Пичугин Александр Сергеевич.
Пичугин Александр Сергеевич
Этого добивается бывший партнер Эдуарда Пичугина Александр Подсекин. Апелляция рассмотрела поступившую от Пичугина и «Зетмэйд бюро» жалобу, сочтя изложенные в ней аргументы основанием для отмены акта первой инстанции. Этого добивается бывший партнер Эдуарда Пичугина Александр Подсекин.
ПАО "НПО ФИНГО"
| Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей - Российская газета | В ноябре 2023 года конкурсный управляющий провел аудит документов, по итогам которого выявил признаки преднамеренного банкротства. |
| Ensita - Бизнес-партнера Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом | Список организаций России с руководителем КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ Пичугин Александр Сергеевич, их финансовые показатели, отзывы, адреса, руководители, телефоны, ИНН, ОГРН, ОКВЭД, ОКАТО, ОКПО. |
| Утвержден конкурсный управляющий ООО «КОММУНСЕРВИС» | Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 35 других организаций. |
| ООО "РАДОСТРОЙ" - Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич - ИНН 7606047680 | Апелляция рассмотрела поступившую от Пичугина и «Зетмэйд бюро» жалобу, сочтя изложенные в ней аргументы основанием для отмены акта первой инстанции. |
Проверка человечности
Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 35 других организаций. Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 4 других организаций. ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС", Пичугин Александр Сергеевич Конкурсный управляющий. Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Телефон, емайл, отзывы, кол-во дел финансового управляющего на портале Банкротство Инфо. Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 4 других организаций. Прикрепите документ, подтверждающий Ваше членство в СРО или иное подтверждение того, что Вы действительно Пичугин Александр Сергеевич.
Бизнесмена, открывшего с Ивлеевой бар в центре Москвы, требуют признать банкротом
Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью", а формой собственности — "Частная собственность". Уставный капитал составляет 20 тыс. Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами", "Торговля оптовая пиломатериалами", "Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах", "Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков", "Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями".
Этого добивается бывший партнер Эдуарда Пичугина Александр Подсекин. Он то и подал иск в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. По данным суда, в феврале 2021 года Подсекин дал в долг Пичугину 50 миллионов рублей. Вернуть деньги бывший глава киностудии и действующий владелец ТРК «Великан Парк» должен был до мая того же года. ФНС зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина.
Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены.
В отношении Власенко А. Финансовым управляющим Константинова А. Ежовым С. Конкурсным управляющим доказана заинтересованность Власенко А. Имущество приобретено у Константиновой Е. Конкурсный управляющий полагает, что схема вывода имущества таким образом Константиновым А.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01. Симонов П. Указывает, что Симонов П. В связи с изложенным, Симонов П. Власенко А. Ярославль, улица 8 Марта, д.
Цена, указанная в п. Сомнений в том, что квартиры принадлежат Константиновой Е. В сложившейся ситуации Власенко А. В, договор купли-продажи оплачен полностью и отвечает всем признакам действительности сделки. Следовательно Власенко А. Учитывая, что сделка совершена при равноценном встречном исполнении обязательств со стороны Власенко А.
Практически все квартиры, указанные в заявлении конкурсного управляющего, были проданы с дисконтом: кв. В случае Власенко А. Кроме того, Константиновой Е. Таким образом, предоставленный Власенко А. Также Власенко А. Заявления конкурсного управляющего, о том, что Власенко А.
В и Константиновой Е. Кредитор ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой конкурсным управляющим части и вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что судом установлено, что оплата по договорам долевого участия Константиновым А. Таким образом, имущество было отчуждено лицом, которое не имело право его отчуждать, при этом судом первой инстанции указанные доводы на предмет соответствия положениям ст. ПАО Сбербанк также соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии аффилированности между Константиновым А. Дмитриева Е.
Указывает, что оплата цены Договоров была произведена Дмитриевой Е. Кроме того, в материалы дела представлены выписки из лицевого счета по вкладу Дмитриевой Е. Данная справка была выдана Дмитриевой Е. На момент заключения договоров уступки прав требования, информация о банкротстве застройщика отсутствовала, сведений на официальном сайте УФССП по Ярославской области о возбужденных исполнительных производствах опубликовано не было. Конкурсным управляющим не доказано наличие какой-либо взаимосвязи между Дмитриевой Е. Исходя из имеющихся в деле доказательств, следует, что оспариваемые сделки были возмездными, между Дмитриевой Е.
Яковлев А. Указывает, что Цена уступаемого права составляла 3 660 660 рублей, которая произведена с стороны Яковлева А. В материалы дела в качестве доказательств оплаты по договору уступки права требования Яковлев А. Также Яковлевым А. Какая-либо информация о банкротстве застройщика отсутствовала, сведений на официальном сайте УФССП по Ярославской области о возбужденных исполнительных производствах опубликовано не было. Доказательств заинтересованности Яковлева А.
Ресторатор Пичугин назвал абсурдом иск о незаконном обогащении от своей компании
В случае Власенко А. Кроме того, Константиновой Е. Таким образом, предоставленный Власенко А. Также Власенко А. Заявления конкурсного управляющего, о том, что Власенко А. В и Константиновой Е.
Кредитор ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой конкурсным управляющим части и вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что судом установлено, что оплата по договорам долевого участия Константиновым А. Таким образом, имущество было отчуждено лицом, которое не имело право его отчуждать, при этом судом первой инстанции указанные доводы на предмет соответствия положениям ст. ПАО Сбербанк также соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии аффилированности между Константиновым А. Дмитриева Е.
Указывает, что оплата цены Договоров была произведена Дмитриевой Е. Кроме того, в материалы дела представлены выписки из лицевого счета по вкладу Дмитриевой Е. Данная справка была выдана Дмитриевой Е. На момент заключения договоров уступки прав требования, информация о банкротстве застройщика отсутствовала, сведений на официальном сайте УФССП по Ярославской области о возбужденных исполнительных производствах опубликовано не было. Конкурсным управляющим не доказано наличие какой-либо взаимосвязи между Дмитриевой Е.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, следует, что оспариваемые сделки были возмездными, между Дмитриевой Е. Яковлев А. Указывает, что Цена уступаемого права составляла 3 660 660 рублей, которая произведена с стороны Яковлева А. В материалы дела в качестве доказательств оплаты по договору уступки права требования Яковлев А. Также Яковлевым А.
Какая-либо информация о банкротстве застройщика отсутствовала, сведений на официальном сайте УФССП по Ярославской области о возбужденных исполнительных производствах опубликовано не было. Доказательств заинтересованности Яковлева А. Суханова Л. Указывает, что с Константиновым А. Цедентом по Договору уступки прав требований Суханова Л.
Факт получения Константиновым А. Ни у Сухановой Л. В материалы дела представлена Справка N 131 от 16. Все документы по указанной сделке, в том числе об оплате мне за уступаемое право требования, представлены в материалы дела Волковой Л. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 21.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, Власенко А. Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20. Впоследствии арбитражный управляющий Григорьев Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Пичугин Александр Сергеевич. Конкурсный управляющий, полагая, что должником совершались сделки, направленные на безвозмездное отчуждение имущества, обратился с заявлением о признании данных сделок недействительными, а также о признании недействительными сделок с последующими приобретателями имущества.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, удовлетворил его частично.
Он то и подал иск в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. По данным суда, в феврале 2021 года Подсекин дал в долг Пичугину 50 миллионов рублей. Вернуть деньги бывший глава киностудии и действующий владелец ТРК «Великан Парк» должен был до мая того же года. ФНС зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина. Такую отметку сделали и в ЕГРН.
Мы организовали совместное юридическое лицо, я подарил им доли в равных пропорциях вместе со мной, и назначил одного из них генеральным директором. Спустя время партнеры задумали какую-то странную схему, при которой доход компании начал падать, а контракты, которые были на юрлице ООО «Масло Медиа», начали переводиться на их ИП и левые ООО. Они без меня создали отдельное юрлицо, отдельное агентство, осуществили так называемый рейдерский захват. Естественно, мне это не понравилось. Фактически меня лишили дохода и того бизнеса, который я долгие годы строил. В 2022 году я запросил у них документы по ведению юридического лица за 2019—2021 годы, они отказались предоставлять их, я подал в суд. Выиграл это дело. Суд обязал их к штрафам за непредоставление этих документов. В течение полугода они эти документы не предоставляли, а потом и вовсе подали на меня встречный иск за незаконное обогащение», — объяснил Пичугин. По словам ресторатора, в суд он обратился, чтобы восстановить справедливость, однако не ожидал, что его партнеры будут «так грязно играть».
Фото: Baltphoto. Пока неизвестно, будет ли суд принимать иск. По данным Горсуда Петербурга, в феврале 2021 года Пичугин получил от Подсекина займ в размере 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года. Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка. Федеральная налоговая служба зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина.