Но он отметил, что вводить смертную казнь в действующее уголовное законодательство и не требуется, она там уже предусмотрена как вид наказания, однако не применяется.

Евгений Пригожин подготовит проект по смертной казни за военные преступления Фото: Сергей Русанов ©

смертная казнь

В рамках проекта RT «Незабытые истории» Борщёв рассказал, почему до сих пор выступает категорически против смертной казни. "Проект закона о ратификации был внесен президентом в Госдуму в 1999 году одновременно с проектом закона об упразднении смертной казни. Отменить мораторий на смертную казнь в России после убийства военкора Владлена Татарского предложил лидер ЛДПР Леонид Слуцкий. «У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял.

Нечаев заявил, что пока «Новые люди» есть в Госдуме, смертную казнь в России не вернут

Я, например, был противником помилования людей, которых осуждали за изнасилование, не любил их, на что мне наша известная писательница Мариэтта Чудакова, тоже член комиссии, говорила: «Валерий, вы не знаете женщин»! Таких преступников было абсолютное большинство, и эти люди подпадали под помилование, им заменяли смертную казнь на заключение. Но если это человек — уже законченный рецидивист, маньяк, как Сергей Ряховский, на счету которого было 18 убийств я с ним лично встречался в колонии , то к таким людям было другое уже отношение, их никто не миловал. Но их на самом деле было очень мало, просто о них много пишут и говорят. Поддержка с их стороны была мощная — правда, это были люди из научной среды. Да и сейчас он, наверное, тоже вряд ли прошёл бы по причинам, о которых мы уже говорили. Но всё равно же в обществе шли изменения в сторону отказа от смертной казни. Когда в 1999 году я внёс в Думу свой законопроект об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания, то депутаты поддержали меня конституционным большинством, больше трёхсот человек проголосовали. Даже генерал Альберт Макашов, который перед этим успел посидеть в Лефортове и на себе прочувствовал всё изнутри, выступил и предложил меня поддержать. То есть поступательный процесс шёл. Возвращаясь к вашему вопросу о том, что было бы, если бы не вступление в Совет Европы...

Как потом возвращать ее на место? Кроме того, встает вопрос, что делать с людьми, которые получают сейчас монополию на применение насилия, но в определенной ситуации могут повернуться уже против государства — как это произошло с «вагнеровцами», которым сперва дали монополию на «кувалдизацию» политики, а потом думали, что делать с их маршем на Москву? Наконец, если продолжать смещать общественную норму в пользу применения неконвенционального насилия, не ограниченного законом, кто сказал, что это удержит людей о самосудов, а не будет провоцировать их? Наконец, нет ответа, что делать с теми людьми, которые при просмотре этих видео получают серьезный психологический ущерб.

Они начинают отстраняться от государства, которое поддерживали в борьбе против террористов и неонацистов. Похоже, их реакциями решили просто пожертвовать ради радости посетителей околовоенных блогов и форумов. В понедельник один из моих собеседников сказал мне, что, согласно доминирующему во властных кругах мнению, публикации были сделаны «правильно». В кабинетах высокого начальства просто не нашлось никого, кто бы открыто сказал, что так нельзя.

Что делать с мигрантами Мои собеседники говорят, что эта тема тоже действительно важная. Требует пересмотра и миграционная политика, и политика работы с диаспорами, но нет понимания, как это сделать с одной стороны, эффективно, а с другой стороны — сохраняя партнерские отношения со странами-поставщиками мигрантов. При этом еще нужно не допустить роста националистических настроений в обществе. С одной стороны, российская власть традиционно придерживается официальной позиции, согласно которой у терроризма нет ни религии, ни национальности.

Вместе с тем ряд провластных спикеров требуют ужесточения контроля за миграцией, вплоть до сокращения выдачи трудовых патентов, введения ограничений на ввоз семей трудовых мигрантов, а также за контроль над такими мигрантами со стороны работодателя — например, какими-то цифровыми способами. По его словам, после теракта в «Крокусе» он решил создать фонд «Царьград», который будет заниматься борьбой «с бесконтрольным ввозом мигрантов в РФ». Он объединит принадлежащий ему телеканал и другие правые медиаактивы — Институт Царьград и благотворительные проекты во главе с фондом Святителя Василия Великого. Через него Малофеев намерен выделять гранты и участвовать в политике.

Вместе с тем, на этой неделе в российских школах на внеочередном уроке «Разговоры о важном» говорят о важности межнациональной дружбы, и даже среди провластных блогеров звучат призывы не использовать теракт как повод для создания угрозы межнациональному согласию. Очевидно, что и тут во власти нет единой позиции по публичным линиям поведения. Решение этого вопроса скорее всего, будет гибридным: ужесточат борьбу с нелегальной миграцией, усилят санкции за нарушение режима пребывания в России, но, например, запрет на ввоз мигрантов из определенных стран введен не будет. Кто мы и куда идем?

Среди моих личных друзей есть те, кто чудом не попал на этот концерт «Пикника». Есть один, который сумел с него выбраться невредимым. У друзей есть погибшие знакомые. Слово «теракт» происходит от слова «террор» то есть «ужас».

В этом ужасе застыло все российское общество.

Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.

Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

В качестве примера он привёл уголовное дело Андрея Чикатило. По нему ошибочно был расстрелян Александр Кравченко. Ещё один обвиняемый свёл счёты с жизнью в следственном изоляторе, понимая, какое наказание ему грозит за предъявленные обвинения. Минченко не исключает, что с возвращением смертной казни ситуация повторится.

Шанс на оправдание Сомнения Минченко подкрепляются судебной статистикой: шанс на оправдание в российских судах, и так нечастое, за год снизился. Судебной коллегией по уголовным делам в 2022 году рассмотрено 41 894 кассационных представлений и жалоб. Удовлетворены жалобы и представления по 312 делам в отношении 367 лиц. По уголовным делам отменены обвинительные приговоры в отношении 37 осуждённых, в том числе: в полном объёме с передачей дела на новое судебное рассмотрение — 27 человек; с прекращением дела по реабилитирующим основаниям — 6 человек; с прекращением дела по другим основаниям — 2 человека; частично с оставлением в силе другого, менее тяжкого обвинения, — 2 человека. Судебная ошибка Депутат Госдумы Султан Хамзаев считает, что разговоры о судебной ошибки в разрезе снятия моратория со смертной казни — попытка замылить проблему.

Государство должно защищать своих граждан, а преступники — понимать: их будут ликвидировать, а не кормить пожизненно в тюрьмах», — сказал Хамзаев. Она разделяет опасения Минченко, так как «есть проблемы в российской судебной системе, которая требует модернизации, регулярного очищения». Законодательство, на мой взгляд, в этой части у нас очень взвешенное», — уточнила парламентарий. Несмотря на все минусы, российские суды готовы выносить смертные приговоры, уверен экс-заместитель председателя Верховного суда РФ, кандидат юридических наук Владимир Радченко.

Смертная казнь

Кушкуль г. Оренбург«Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челеджихана» Украинское военизированное националистическое объединение «Азов» другие используемые наименования: батальон «Азов», полк «Азов» Партия исламского возрождения Таджикистана Республика Таджикистан Межрегиональное леворадикальное анархистское движение «Народная самооборона» Террористическое сообщество «Дуббайский джамаат» Террористическое сообщество — «московская ячейка» МТО «ИГ» Боевое крыло группы вирда последователей мюидов, мурдов религиозного течения Батал-Хаджи Белхороева Батал-Хаджи, баталхаджинцев, белхороевцев, тариката шейха овлия устаза Батал-Хаджи Белхороева Международное движение «Маньяки Культ Убийц» другие используемые наименования «Маньяки Культ Убийств», «Молодёжь Которая Улыбается», М. Реалии» Кавказ.

За возвращение смертной казни чаще выступают жители малых городов и сел и мужчины. Респонденты без высшего образования, пользователи соцсетей и мессенджеров, чаще поддерживают восстановление смертной казни. Поддержка этой идеи снижается от менее обеспеченных респондентов к более обеспеченным. Женщины значимо чаще поддерживают введение смертной казни за педофилию и убийство, а мужчины — за терроризм.

Тип: Исследовательский проект Идея проекта: Идея проекта заключается в обобщении информации о мировых тенденциях в применении смертной казни и обсуждении дискуссии в обществе на данную тему, а также в проведении сравнительного анализа применения смертной казни в двух разных странах. Цель проекта: Целью проекта является освещение актуальной проблематики смертной казни, проанализировать тенденции ее применения в мире и провести сравнительный анализ в России и Китае.

Проблема: Проект направлен на анализ проблематики смертной казни и ее влияния на общество, а также на выявление тенденций в применении данного вида наказания. Целевая аудитория: Общественные деятели, ученые, студенты, все интересующиеся проблемой смертной казни. Задачи проекта: 1. Провести анализ мировой статистики применения смертной казни. Исследовать общественную дискуссию по данной теме.

Поддержка казни снижается пропорционально росту благосостояния человека и снижению его возраста.

Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ

Так что получается, что у «гуманизации», как и у Революции, есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70 человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать и о таком принципиальном моменте — право по самой своей природе опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего нравственная, проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций, является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как, может быть, кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации» — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов». На этот счёт приходится сказать, что, мало того что это не имеет отношения к делу — образованность и даже интеллект далеко не всегда коррелируют с нравственностью, так это ещё и враньё. Показательный пример — казус юриста-афериста, когда мошенник годами преподавал в нескольких вузах, выдавая себя ни много ни мало за доктора юридических наук, а работавшие с ним бок о бок преподаватели — юристы-учёные!

И это далеко не единственный подобный пример. Но главное в другом — в вопросе об отношении к смертной казни, с образованностью и интеллектом дело обстоит, по сути, также, как и с нравственностью. Против применения смертной казни начиная с эпохи Нового времени выступало множество людей и организаций, прежде всего масоны и революционеры всевозможных толков. Всех и не перечислить, из наиболее известных — Робеспьер и Ленин, бывшие юристы, ставшие вождями революций, начинавшие с рассказов о гуманности и правах человека, а после захвата власти объявившие «революционный террор», заливший реками крови «освобождённые» Францию и Россию. А с другой стороны, ни одна традиционная религия не отрицает применение смертной казни, скорее напротив, считает её прискорбной, но необходимостью в определённых случаях. Это касается, конечно, и Христианской Церкви, и отражено в учениях Святых Отцов. И величайшие философские умы человечества — Гегель и Кант также выступали за смертную казнь, причём весьма бескомпромиссно. Вот таковы факты, и на их основе можно найти не только верный, но и достаточно определённый ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.

Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом.

По данным управления исправительных учреждений, в период с 2010 по 2020 год приговоры 22 заключённым, приговорённым к смертной казни, были смягчены. НОВОЕ Режиссёр "Хрустального" представил свой новый сериал — о похищении подростков для торговли Он пережил облучение 450 рентген и 35 операций. Оператор 4 блока Олег Генрих рассказал, как спасся после Чернобыля Как несломленный дзюдоист Дмитрий Носов взял бронзу Олимпиады со сломанной рукой Свидания на высоте птичьего полёта: как прошел рейс для знакомств в небе над Москвой 72-летняя самка темноспинного альбатроса флиртует с молодыми птицами после смерти партнёра 25 мая 2023.

Сетевое издание «МК в Туле» tula. Тула, ул. Михеева, д.

Кому нужен мораторий на смертную казнь?

В 2020 году Алена Водонаева рассказала историю, как в 14 лет ее изнасиловал незнакомый мужчина. Периодически в России заходит речь о возвращении смертной казни. Эту идею поддерживал бывший президент Дмитрий Медведев. Вы за возвращение смертной казни? Я поддерживаю идею. Смертная казнь нужна для педофилов, насильников, убийц Я за возвращение смертной казни, но это невозможно. Могут пострадать невинные люди Я против смертной казни Свое мнение выскажу в комментариях Посмотреть ответы Кстати, теперь у нас есть канал в Viber!

И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц.

Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и вуаля — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации».

А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации», как и у Революции, есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70 человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы».

Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать и о таком принципиальном моменте — право по самой своей природе опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего нравственная, проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций, является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как, может быть, кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации» — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов».

Читайте также: Медведев объяснил необходимость возвращения смертной казни на примере... Зорькин в июне прошлого года заявлял , что отказ от моратория на смертную казнь в России, к чему призывают некоторые политики, стал бы "очень плохим сигналом обществу". В ноябре замглавы Совбеза Дмитрий Медведев отмечал, что мораторий на смертную казнь в России может быть преодолён "в случае необходимости" и в рамках нынешней Конституции.

Смертный приговор был приведен в исполнение 2 августа 1996 года в Бутырке. Смертная казнь в мире В ряде стран мира смертную казнь до сих пор в ходу. В ряде стран такую меру наказания отменили, как и в РФ. В США казнь легальна в 27 штатах, но в некоторых из них введены разного рода моратории. В 2023 году было казнено 24 человека. В Китае получить «билет на тот свет» можно даже за коррупционное преступление, однако постепенно число «расстрельных» статей сокращается. Фото: Александра Савичева. В Нигерии такой вид наказания сохраняется частично — только в северных штатах, где действуют законы шариата. В Египте смертная казнь — законное наказание, в том числе и для террористов. В Белоруссии смертную казнь применяют за некоторые особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах.

По закону, казнить могут мужчин от 18 до 65 лет — их расстреливают.

Вернут ли смертную казнь

Смертная казнь в России
Сообщить об опечатке
Смертная казнь | Новости и статьи на сегодня | 360°
Что еще почитать

Минюст исключил возможность отмены моратория на смертную казнь в России

смертная казнь — последние новости сегодня | Аргументы и Факты
Восстановление смертной казни поддерживают 53% россиян
Повсюду камеры: существует ли «цифровое рабство»
Поддерживают ли россияне возвращение смертной казни

«Единственное соразмерное наказание»: могут ли в России снова ввести смертную казнь

Смотреть онлайн сериал Голосование по поводу смертной казни (Gukminsahyeongtupyo, 2023) в онлайн-кинотеатре Okko. Поэтому через суд присяжных предлагали приговаривать к смертной казни крупных наркоторговцев, серийных убийц», — сказал ForPost заместитель руководителя думской фракции ЛДПР Ярослав Нилов. Главные новости к утру 23 апреля. Russian Field: Более половины россиян поддержали бы восстановление смертной казни.

«Точно введут». Зачем возвращение смертной казни обсуждают во властных кругах

Научная статья на тему 'СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ. Более половины россиян поддерживают идею возобновления смертной казни. Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявил, что партия собирается настаивать на введении смертной казни для педофилов и террористов. «У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял.

Сенатор Клишас высмеял сторонников возвращения смертной казни в России

Подписаться Кому нужен мораторий на смертную казнь? Достаточно поставить этот простой вопрос, чтобы получить вполне очевидный ответ, — во всяком случае не законопослушным гражданам. Действительно, сколько-нибудь рациональные доводы в пользу того, что нормальный, не склонный к совершению преступлений, а тем более стремящийся противостоять преступным проявлениям, человек заинтересован в отмене смертной казни, представить не получается. Неудивительно, поэтому, что во всех странах, где проводились референдумы о смертной казни, огромное большинство всегда высказывалось против её отмены, — таково мнение народа, что совершенно логично и закономерно. Но, это с одной стороны, а с другой, по мере победы демократии и прогресса в мировом масштабе всё большее число государств отказывается от смертной казни.

И в РФ, как известно также установлен мораторий на её применение, что стало одним из «демократических завоеваний» ельцинской или гайдаро-чубайсовской? Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились. Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем, — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам, — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более, что и они, при всём своём демократизме, отменили её тоже не заморачиваясь референдумами.

Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма, и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется особый, но, если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты, не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний, и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, — до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли».

Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос, — а что разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации, — это вообще непревзойдённый перл красноречия.

Учредитель и редакция - АО «Москва Медиа». Главный редактор сетевого издания И. Адрес редакции: 125124, РФ, г. Москва, ул.

Еще по теме Партия Жириновского предложила референдум по вопросу смертной казни Однако, на текущий момент такого уровня противоречий в российском обществе нет, заметил собеседник «ФедералПресс». Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев полагает, что возвращение смертной казни возможно, но вряд ли вероятно в текущих условиях.

Но есть ли те, на кого нужно воздействовать, есть ли такая надобность? Многие сторонники смертной казни говорят, что смертная казнь необходима для того, чтобы убийцы получали равноценный ответ, напомнил Дмитрий Журавлев. Однако он считает это решение сложным с этической, психологической и правовой точки зрения. Еще по теме «Смертная казнь нужна в том случае, если деятельность преступника может привести к тяжелым последствиям», — предполагает эксперт. По его мнению, высшая мера наказания может быть введена в случае, если социально-политическая ситуация будет деградировать. Но как будем мерить, малая она или большая?

Новости проект смертная казнь