Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.03.2023 по делу А15-4569/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 декабря 2022. Новости Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Суд заочно арестовал Каспарова* и Гудкова**
Предназначено для лиц старше 16 лет. Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский.
Тогда его первым председателем был избран Вячеслав Александрович Александров, который возглавлял суд более 13 лет. Сегодня у руля Арбитражного суда находится Олег Бойко. В штате суда 86 сотрудников, из них 33 судей.
Суд, однако, с позицией заказчика не согласился, указав на то, что контракт участника имел два самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Таким образом, участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог. Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными. С этими же выводами согласились суд апелляционной и кассационной инстанции, а также Верховный Суд РФ. Очень жаль, что сахалинские чиновники проявляют такое рвение в доказывании своей правоты в судах всех инстанций вместо того, чтобы изначально внимательно относиться к нормам российского законодательства и обстоятельствам контракта.
Заместителем Боровкова последняя была с октября 2022 года. Другими кандидатами называют и. Кандидатов могут рассмотреть на очередном заседании ВККС, но не раньше июня.
Суд повторно рассмотрит иск против Хотина и бывших руководителей "Югры" на $115 млн
Судьей Мособлсуда стал 35-летний Артем Матет из Ногинского райсуда.
Подрядчик в судебном порядке оспорил итоги конкурса на ремонт автодороги. В ходе торгов заказчик не оценил его квалификацию, отклонив предъявленные договоры и поставив ноль по данному критерию. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону строителей. Это же решение подтвердили суды апелляционной и кассационной инстанции, а теперь ещё и ВС РФ. В мае 2023 года заказчик проводил электронный конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Южно-Сахалинск — Оха». На него было подано три заявки, которые, после рассмотрения конкурсной комиссией, получили следующие оценки: Заявка 1 — ООО «Транслайн» — баллы по квалификации 40, баллы по цене 53,33, всего 93,33 балла.
Заявка 2 — ООО «Транстрой» — баллы по квалификации 0, баллы по цене 54, всего 54 балла.
Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ. Используется информация только из официальных открытых источников.
Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения. Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям. Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.
На жизнь надо смотреть ширше!
Председатель Арбитражного суда Саратовской области Алексей Горябин переназначен на новый срок полномочий. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Проверить ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2626034507 в ЕГРЮЛ и ЕГРИП Ессентуки. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А25-1859/2014.
Заказы ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (2626034507)
На очном заседании Правления СРО ААС 16 февраля 2024 года (протокол № 667) утверждены локальные нормативные акты СРО ААС в новой редакции: — Положение об Апелляционном комитете СРО ААС; — Порядок. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 2626034507, ОГРН: 1052600129801) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур. Басманный суд Москвы отправил под стражу 12-го фигуранта дела о теракте в «Крокус Сити Холле» — гражданина Таджикистана Джумохона Курбонова. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 № А63-18518/2021
Ставрополь, ИНН 2635072989, ОГРН 1042600261604 , установил: в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление от закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Гарант" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" несостоятельным банкротом. Определением от 03. Определением от 22. Решением от 13. Определением от 06. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кириченко М. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06. Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06. Как следует из материалов дела, между Кириченко М. Договор займа от 17.
В подтверждение передачи заемных средств должнику Кириченко М. Пунктом 1. Дополнительным соглашением N 1 от 10. Дополнительным соглашением N 1 от 27. Дополнительным соглашением N 1 от 11. Согласно п. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа п.
Жалоба оператора к налоговой службе была удовлетворена в девятом арбитражном апелляционном суде 23 апреля, сообщает "Телекоммуналка". Таким образом, пишет TelecomDaily, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее результаты признаны незаконными. Уточняется, что судебные разбирательства между "Вымпелкомом" и ФНС начались еще четыре года назад. Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб.
Решение принял Верховный суд, но бизнесмены задействовали связи. Судья Марченко из Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда принял заявление Арсена Ципинова и поддержала необходимость пересмотра дела «Антареса» и «Гермес Ника». Теперь дело рассмотрит Юрий Шокумов, которому будет непросто противостоять давлению коллег из высших инстанций. Примет ли он правосудное решение, можно только догадываться. Судья оказался в крайне непростой ситуации, но Ципинов не собирается отступать.
Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда.
Арбитражный суд Москвы приостановил на 90 суток работу клиники хирурга Хайдарова
Люберцы, Октябрьский проспект, д. Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие?
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено пункт 3 статьи 181. В соответствии с пунктом 4 статьи 181. В силу статьи 181.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива собрание уполномоченных , правление кооператива и или председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и или председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. В соответствии с Законом о кооперации статья 21 общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении с указанием цели и оснований потребует его созыва.
Положения статьи 21 Закона о кооперации предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении. Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В соответствии с частью 1 статьи 30. По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них пункт 3 статьи 30.
Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке пункт 7 статьи 30. Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о кооперации, согласно пункту 1. Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов пункт 1 статьи 24 Закона о кооперации. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования пункт 2 статьи 24 Закона о кооперации. Положениями устава кооператива предусмотрены уведомление члена кооператива в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива или направление ему такого уведомления посредством почтовой связи пункт 9. Судом установлено, что на собрании кооператива от 28.
На основании протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 12. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. И удовлетворены, признана несостоявшейся реорганизация сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» в ООО сельскохозяйственное предприятие «Курсавский». Как следует из представленной копии протокола от 28.
Протокол подписан председателем собрания Ильиной Г. Согласно протоколу от 28. Полагая, что решения по вопросам повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании членов СПК «Курсавский» от 28. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ , а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права пункт 1 статьи 1 ГК РФ.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28. В соответствии со статьей 225. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой статья 225. В силу пункта 1 статьи 181.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно пункту 1 статьи 181. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено пункт 3 статьи 181.
В соответствии с пунктом 4 статьи 181. В силу статьи 181.
При этом у Ципинова и Шушарева появились офисы в «Москва-сити», а также особняки в элитных поселках. Сотрудники регионального ФНС знали, что происходит, но игнорировали тот факт, что бюджет недополучал огромные суммы. Бизнесмены отрицают причастность к подпольной империи. По делам некоторых компаний Арбитражный суд Кабардино-Балкарии признал правоту истцов. В итоге Ципинова привлекли к субсидиарной ответственности. Решение принял Верховный суд, но бизнесмены задействовали связи.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (16 ААС)
Представление лицензирующим органом сведений о предоставлении лицензии. Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации. Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме.
Бухгалтерский баланс за 2020 года сдан обществом в налоговую инспекцию 01.
ООО «Статус Авто» применяет общую систему налогообложения, предоставляет в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода - календарный год и налоговые декларации по НДС ежеквартально, 19. Все факты хозяйственной деятельности, влияющие на начисление налога, были учтены корректно, что также не оспаривается налоговым органом. Корректировки налоговой отчетности не были связаны с хозяйственными операциями по приобретению бывших в употреблении автомобилей у граждан, поскольку данные операции не учитываются при расчете налога. Учитывая изложенное, неприменение ККТ не повлияло на правоотношения в сфере бухгалтерского и налогового учета, не создало угрозу причинения вреда общественным отношениям, в том числе установленному порядку ведения налогового и бухгалтерского учета, на что ссылается налоговый орган.
ООО «Статус Авто» непосредственно после выявления фактов неприменения ККТ самостоятельно устранило нарушения, в порядке, предусмотренном статьей 4. Из бухгалтерской отчетности за 2020 год следует, что ООО «Статус Авто» получило валовую прибыль в размере 14 805 000 рублей, выручка общества составляла 276 731 000 рублей при себестоимости продаж 261 926 000 рублей, чистая прибыль составила 1 076 000 рублей. Из бухгалтерского баланса за 2020 год следует, что стоимость активов общества составляет 58 811 000 рублей, долгосрочные обязательства составляют 49 474 000 рублей, краткосрочные обязательства - 8 201 000 рублей, всего обязательства общества составляют 57 675 000 рублей. Как верно указал суд первой инстанции, увеличение обязательств на 1 059 075 рублей повлечет невозможность их исполнения обществом и подставит общество под угрозу прекращения деятельности или банкротства.
Согласно штатному расписанию сотрудниками общества являются 35 человек, которые могут в сложной экономической ситуации в стране потерять работу. При этом общество осуществляет деятельность, которая включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции постановлением Правительства Российской Федерации от 03. Привлечение общества к административной ответственности виде взыскания штрафа в размере более 1 059 075 рублей существенно затруднит осуществления им хозяйственной деятельности и повлечет негативные последствия, как для физических лиц работников , так и для государства в виде недополученных налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды. В силу части 1 статьи 3.
Поскольку ООО «Статус Авто» осуществило мероприятия, направленные на исправление допущенного нарушения в сфере применения ККТ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что после выявления административного правонарушения общество осознало необходимость более полного контроля за своей хозяйственной деятельностью, что подтверждает достижение целей применения административного наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений. Учитывая, что взыскание с общества административного штрафа в размере 1 059 075 рублей повлечет прекращение деятельности общества, что не отвечает целям назначения административного наказания, привлечение общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 059 075 рублей носит карательный характер, принимая во внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, а также отсутствие причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда и причинения реального имущественного ущерба, считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, суд первой инстанции правомерно заключил, что постановление от 28. Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Председательствующий Д.
Белов Судьи Е. Сомов И.
По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял. Фото: asros.
Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда.
Организации в тренде
Проверить ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2626034507 в ЕГРЮЛ и ЕГРИП Ессентуки. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020. Арбитражные дела ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. №А77-1182/2019 от 05.12.2019 (Закрыто). новостях суда, наших планах, итогах работы.
Заказы ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (2626034507)
Удобный и быстрый поиск заказов ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД во всех регионах. Бесплатный поиск по всем регионам, отраслям и компаниям. судьи Девятого арбитражного апелляционного суда 7. Представление Председателя Верховного судье Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 13. Официальная страница суда в рейтинге: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд — адрес, отзывы о судьях, есть ли парковка, онлайн-заседание и онлайн-ознакомление с делом.