Госкомиссия одобрила старт ракеты «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» с космодрома Байконур к Международной космической станции (МКС). Сбитая российскими силами ракета Storm Shadow доставлена из Запорожской области в Москву, специалисты оборонно-промышленного комплекса приступили к ее изучению, сообщил ТАСС руководитель военно-технического центра «Царские волки» и экс-глава «Роскосмоса» Дмитрий. Ракета РСД-10 (СС-20). Ракета-носитель «Союз-2.1а» с транспортным пилотируемым кораблем «Союз МС-20».
Спутники-истребители: для «звёздных войн» лучше всего подойдет группировка Илона Маска
Согласно американским данным наибольшее число развернутых пусковых установок составляло 441 единицу в 1986 году. По официальным советским данным, приведенным в Меморандуме о договоренности об установлении исходных данных в связи с договором между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по состоянию на 1 ноября 1987 г. Из них две трети были предназначены для уничтожения объектов в Европе и на Ближнем Востоке и примерно одна треть для уничтожения объектов в Азии и США. Все ракеты могли запускаться как с полевых БСП, так и во время стоянки из хранилищ с раздвижной крышей. Вернуться к оглавлению... В соответствии с этим договором Советский Союз должен был уничтожить 728 ракет этого типа. Из них 650 боевых 405 были развёрнуты в позиционных районах, 245 находились на хранении в арсеналах , 42 инертные учебные ракеты, а также 36 ракет, находящихся на стадии производства. Уничтожались 405 развёрнутых и 105 неразвёрнутых пусковых установок. Были расформированы 56 по другим данным - 58 полков «Пионеров».
Начальником "Центра управления ликвидацией ракет средней дальности" был назначен полковник А. С 26 августа по 29 декабря 1988 года методом пуска со стартовых позиций 4-й Харбинской дивизии Чита, позиционный район Дровяная - Читинская область и 23-й гвардейской Орловско-Берлинской ордена Ленина, Краснознаменной дивизии позиционный район Канск - Красноярский край были ликвидированы 72 ракеты. Управление пусками осуществлялось с ЦКП во Власихе. С момента подачи команды до момента пуска проходило не более 2 минут. Проведенные пуски завершились успешно. Из 72 только один пуск считается аварийным — над позиционным районом бушевала гроза, и в одну из стартовавших ракет попала молния. Ликвидация ракеты «Пионер» вызвала особый интерес у иностранных инспекторов. Только в течении августе 1988 года было таким образом ликвидировано 18 ракет.
Позднее в районе полигона Капустин Яр была применена другая технология ликвидации - взрывом ракет без извлечения их из пусковых контейнеров.
А наносить удар со спутника по земле и вовсе бессмысленно. Подводный флот, несущий атомное оружие, может достать ракетами любую точку планеты не позднее 15 минут от получения приказа. Американцы по нам — из Баренцева моря, ну и мы по ним откуда-нибудь. А орбитальный спутник, с учетом вращения Земли и своего движения по орбите, может появляться над одной и той же точкой два раза в сутки.
То есть время от нажатия кнопки до нанесения удара будет достигать 12 часов. Технически нет ничего сложного в том, чтобы сделать спутник с установкой для запуска ракеты по Земле, впихнуть в него бомбу и отправить в космос. Но это — пустая трата денег, поэтому вряд ли кто-то занимается подобной ерундой. К тому же существует международный Договор по космосу от 1967 года, который предусматривает в том числе и запрет использования космического пространства в военных целях. Тогда космических держав было три, сейчас космические программы есть у 114 государств, и все они к договору присоединились.
А выводить на орбиту или отправлять на Луну и другие планеты ядерное оружие запрещено еще ранее — в 1963 году. Ни одна страна из этих договоров не выходила. Китай внес в ООН проект договора о том, чтобы не причинять ущерба по крайней мере — умышленного космическим аппаратам других стран. В качестве доказательства необходимости этого документа Китай в 2007 году демонстративно сбил свой спутник. Ряд стран высказали обеспокоенность таким испытанием, но китайский договор, кроме России, никто не поддержал потому, что США на тот момент активно работали над своей наземной системой для поражения спутников.
Но зато «Амур СПГ» - многоразовая ракета. С сайта «Роскосмос»: «Перспективная ракета-носитель «Союз-5 разрабатывается с целью обеспечения запусков автоматических космических аппаратов на солнечно-синхронные, высокоэллиптические, геопереходные и геостационарные орбиты, в том числе с использованием разгонного блока, а также запусков пилотируемых транспортных кораблей». Модернизируются и двигатели. Как обстоят дела с разработкой и испытаниями, и созданием этой РН на сегодня? Почему потребовалось больше 7 лет с непрерывным перенесением сроков для начала летных испытаний «Союз 5»? И даже не начала, а просто конкретного срока из уст нового руководителя «Роскосмоса»?
Почему мы так долго заказывали РН в «Южмаше», несмотря на откровенно недружественный настрой соседей, ставший очевидным любому сразу после развала СССР? Ответы известны, не так ли? Русский космос первоначально вообще лишился финансирования, и около 15 лет мы работали «на дядю Сэма» и китайцев. Во время катастройки преступная политика дорвавшихся до власти сторонников рыночной экономики привела к гибели многих предприятий ВПК, общего машиностроения. На принципе «бери больше, неси дальше» далеко не улетишь. Построить новый «Южмаш» в пределах Российской Федерации, с уникальным оборудование для повторения «Зенит 2» оказалось архисложным делом, невозможным в те годы.
Постепенно ситуация начала улучшаться. РН «Союз 5». Это — три вычислительные машины, контролирующие работу двигателей. Самый мощный жидкостный ракетный двигатель в мире его тяга составляет 800 тонн проработал суммарно 1461 секунду за девять огневых испытаний без снятия с испытательного стенда». Диаметр баков РН — 4,1 м. У «Зенита 2» был 3,9 м.
Больше нельзя, этот размер ограничен шириной полотна железной дороги, по которой будут перевозить ракету на космодром. Первая ступень вообще длиннее любого жд вагона. Но в сцепке «транспортирование РН «Союз 5» можно будет осуществить одним эшелоном». Это все двигатели, системы управлений, системы телеизмерений. И мы к концу года должны начать на предприятии сборку первой летной машины». Борисов, глава «Роскосмоса», заявил, что «проект «Байтерек» обеспечит будущее для космодрома Байконур».
Обратите, пожалуйста, внимание: последняя РН «Зенит-2» взлетела в 2017 г. В 2024 г. А вы как думаете, уважаемые читатели? СПГ — это сжиженный природный газ. Не много и не мало. В качестве компонентов топлива РН «Амур» используются сжиженный природный газ и жидкий кислород».
Срок разработки — до конца 2024 г. Это будет первая РН с использованием метана в качестве горючего. О разработке нового перспективного носителя «Прогресс» по собственной инициативе заявил еще в 2013 г. Тогда он назывался… «Союз 5». После прекращения производства РН «Зенит» «Южмашем» началась история с «глубокой модернизацией» «Зенита» в России, и название «Союз 5» перешло к новому «Зениту». Ракета на метановом топливе стала называться «Союз 7».
Опыт по метановым технологиям был получен при разработке двигателя РД-0146, предназначавшегося для кислородно-водородного разгонного блока для РН «Ангара-А5В».
США с помпой презентовали апрельский "пакет" для Киева на 1 миллиард долларов. Однако даже 200 миллиардов, выданных ранее, оказалось недостаточно для успеха ВСУ на поле боя. Washington Post отмечает: "Возобновление помощи само по себе вряд ли склонит чашу весов в пользу Киева". На Западе не решена проблема "недопроизводства" артиллерийских снарядов. Foreign Policy со ссылкой на американских чиновников констатирует: "Украина не получит снаряды, пока США не восполнят собственные запасы… Пауза продлится до начала следующего года". Большая часть боеприпасов из обещанных Евросоюзом 1,4 миллиона снарядов не будет поставлена ВСУ до 2025-го.
По данным западных экспертов, Россия в текущем году произведет 4,5 миллиона артиллерийских снарядов. Оптимисты надеются, что к началу 2025-го американские и европейские оборонные компании значительно нарастят производство снарядов. Профессор европейской политики в Кентском университете Ричард Саква считает, что решение США о продолжении военной помощи киевскому режиму "только продлит агонию Украины и Европы".
Вторая «Сатана»: как в западных СМИ оценили испытания «Сармата»
Кроме того, ракета также является самой мощной из всех когда-либо построенных, в том числе мощнее советской ракеты Н-1, использование которой предполагалось для советской лунной программы. Самоходные ракетные установки РСД-10 (СС-20), установленные на оперативной ракетной базе в районе города Речица, будут ликвидированы в соответствии с Договором между СССР и США. "Гроза Европы". На космодроме Байконур специалисты дочерних организаций Госкорпорации «Роскосмос» завершили общую сборку ракеты космического назначения Союз-2.1а / Прогресс МС-20.
Космоновости 46. Перспективные РН Союз 5 и Амур СП
| Starship Илона Маска: авантюра века или «скачок для человечества»? | Ракета РСД-10 (СС-20). |
| Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты | Ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» стартовала с Байконура в 4 часа 8 минут. |
| Пуск ракеты «Союз-2.1a» к МКС отменён в последний момент | США тайно передали Украине оперативно-тактические ракеты ATACMS еще в марте. |
Захарова: ВМС США отрабатывают переброску запрещенных РСМД ракет MK-70
20.09.2023, 13:21. Инцидент с рухнувшей в Польше украинской ракетой внес изменения в график мероприятий G20. Церемония поднятия флагов ЛНР и ДНР перед запуском ракеты-носителя «Союз-2.1а» с транспортным грузовым кораблём «Прогресс МС-20» со стартовой площадки космодрома Байконур. Великобритания отправила на Украину партию ракет Storm Shadow, что позволило киевским силам нанести удар вглубь удерживаемой Россией территории. Историческое событие — первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангары-А5» с космодрома Восточный. Стартовавшая с космодрома Байконур ракета "Союз-2.1а" вывела пилотируемый корабль "Союз МС-24" на околоземную орбиту.
Российские силы ПВО впервые сбили в зоне спецоперации крылатую ракету Storm Shadow — Минобороны
| КНДР провела испытание новой зенитной ракеты и боеголовки стратегической ракеты | Рассказываем, по какой причине ракета-носитель не взлетела и какие у этого могут быть последствия. |
| Захваченную на Украине ракету Storm Shadow проанализируют российские специалисты | 31 мая сообщалось, что ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблём «Прогресс МС-20» установлена на стартовой площадке на Байконуре. |
| infoBRICS: Россия сбила Запад с толку, испытав новую ракету | мобильные ракеты, или правильнее - мобильного базирования. |
| КНДР провела испытание новой зенитной ракеты и боеголовки стратегической ракеты | Сегодня на космодроме Байконур государственная комиссия разрешила заправку топливом ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» и ее пуск с 31-й площадки в 18:44:35 по московскому времени. Техническая трансляция запуска пилотируемог. |
Журналист Леонид Парфенов
- Наши проекты
- Намедни. Наша Эра
- Первый многоразовый?
- SS-20, и не подумайте, что баллистическая ракета
Как прошел второй запуск «Старшипа»
- На пути к «многопланетной жизни»
- Лондон передал Киеву крылатые ракеты большой дальности Storm Shadow
- Регистрация
- Опоры SS20 GOLD
- Как прошел второй запуск «Старшипа»
- Читайте также:
Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты
Как уточняет РИА Новости , на МКС "Прогресс МС-21" доставит более 2,5 тонны грузов, в том числе топливо для станции, питьевую воду, новую одежду, свежие продукты и оборудование для проведения экспериментов по исследованию пищеварительной и иммунной систем в космосе. Ранее сообщалось , что орбита Международной космической станции была изменена с целью избежать столкновения с мусором. В результате маневра средняя высота орбиты МКС увеличилась на 880 метров.
Пилотируемый корабль «Союз МС-25» должен был отправиться в полёт к орбитальной станции по сверхбыстрой двухвитковой схеме сближения. Корабль вместе с экипажем должен был достичь МКС примерно через 3 часа 19 минут после старта, а стыковку с узловым модулем «Причал» планировалось провести в 19:40 мск. Обновлено: Повторная попытка запуска «Союз МС-25» произойдет не ранее субботы. Двигатели ракеты, которая должна была отправить корабль на орбите, не включились вовремя. Об этом стало известно из трансляции NASA.
В «Роскосмосе» сообщили, что отмена старта произошла из-за срабатывания автоматики при контроле систем корабля: на химическом источнике тока просело напряжение.
В результате было повреждено остекление 7 многоквартирных домов, административное здание и 2 легковых автомобиля. За всеми важными новостями следите в Telegram , во «ВКонтакте» и «Одноклассниках».
Из истории создания РН «Зенит» Интересно: «Окончательный вариант ракеты 11К77 «Зенит» был разработан в объеме эскизного проекта в декабре 1975 г. Постановление правительства о дальнейшей разработке этой ракеты было принято 16 марта 1976 г. Это постановление подразумевало разработку ракеты таким образом, чтобы первая ступень могла быть использована в качестве стартовых блоков рождавшейся в то же время суперракеты системы "Буран". РН сверхтяжелого класса "Энергия" с космическим многоразовым кораблем "Буран". Сопла блоков А первые ступени РН "Зенит" закрашены красным цветом. Но у нее был существенный недостаток — крайне ядовитое топливо гептил. Возникла задача создать РН с лучшими характеристиками по сравнению с «Союзом» на экологичном топливе.
РН тяжелого класса "Протон" Делать, так делать! Помимо РН "Зенит", разработали уникальный космический ракетный комплекс КРК К11К77, позволяющий производить тестирование и заправку ракеты в автоматическом режиме в сжатый срок 90 минут на заправку, тестирование и пуск. Подробно об этом выдающемся достижении — в документальном фильме "Автоматизированный комплекс РН Зенит". Из-за ограничений по ширине груза, перевозимого по железной дороге, это был максимально возможный размер. Крупнейший в отрасли цех сборки ракет "Зенит" был введен в строй в декабре 1984 г». Интересно: «Двигатели разрабатывались с условием обеспечения повышенной надежности, при этом они должны были позволить многократное использование первой ступени носителя». В 1975 г. Используя этот двигатель, тяга которого в то время была 680 т, почти равной суммарной тяге двигателей "камбалы", перешли на максимальный диаметр, допустимый для железной дороги, и начали разработку моноблочной конструкции. Проектанты назвали эту конструкцию "бревно". Новые двигатели РД 170 для 1 ступени рождались тяжело.
Создание РН затягивалось, и в 1984 г. В 1984 г. В результате загорелась вся ступень. Обе стороны доказывали не голословно, а с материалами в руках». Выводы были сделаны, и в 1985 году, 12 апреля, РН стояла на стартовом столе и готовилась к полету. Была запущена 90-минутная циклограмма пуска. Но, к сожалению, отказала система расхода топлива. Пуск был перенесен на июнь, старт состоялся, но «в результате отклонений в работе рулевых двигателей второй ступени произошел взрыв в конце активного участка». Только в октябре был запущен первый спутник - "Космос-1697". Помимо этого, с 13 апреля 1985 года по 29 июня 2007 года было выполнено 37 пусков ракеты-носителя "Зенит-2", на орбиты выведены 33 космических аппарата.
Можно летать. Но 15,16 и 17-й пуски 1990 — 1991 г. Ракета упала на пусковую установку и взорвалась. Стартовая пусковая установка была серьезно повреждена. Наиболее вероятной причиной возгорания явилось попадание во внутреннюю полость узла качания инициатора возгорания в виде вещества органического происхождения с концентрированным выделением тепла при сгорании более 30 килоджоулей. Попадание могло произойти в процессе работ с двигателем после огневых контрольно-технологических испытаний на стенде». Пуск состоялся. Первая ступень отработала свое запрограммированное полетное время. Однако на этапе запуска двигателя второй ступени РД-0120 произошел взрыв. Авария привела к потерям спутника военно-технического назначения.
Захваченную на Украине ракету Storm Shadow проанализируют российские специалисты
Следует отметить, что это был четвертый пуск российской ракеты-носителя в 2024 году, в том числе второй - с Байконура и первый - с кораблем "Союз". Для "Союза-2. Напомним: изначально запуск был запланирован на 13 марта, его перенесли на 21 марта, но в этот день запуск отменили в последний момент.
Инцидент с отменой запуска пилотируемого корабля непосредственно перед стартом произошёл впервые в истории отечественной космонавтики.
Были другие эксцессы, а такого рода инцидентов не было. С беспилотными — случалось, а пилотируемыми — нет», — пояснил Железняков.
Ракета-носитель NASA SLS превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от сроков на шесть лет Проект ещё не готов, несмотря на успешный запуск ракеты Сверхтяжёлая ракета-носитель NASA SLS, согласно свежему отчёту, уже превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от графика на шесть лет. Свежий отчёт, созданный по результатам проверки генерального инспектора NASA, указывает на то, что к 2025 году расходы NASA на программу Artemis достигнут 93 млрд долларов, включая 23,8 млрд долларов, уже потраченных на SLS до 2022 года. Несмотря на успешный первый запуск ранее в этом году, инспектор отмечает, что проект предусматривает дополнительные затраты и дальнейшее смещение графика. Более того, если имеющиеся проблемы не будут решены в срок, это может поставить под угрозу всю миссию Artemis.
Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс. Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования.
Читайте также
- ВКС России провели пуск ракеты «Союз-2.1в». Новости. Первый канал
- Упавшая в Польше ракета изменила график саммита G20
- Ядерное оружие XXI века
- Ракета «Союз-2.1а» с грузом для МКС стартовала с Байконура
- Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс
- Почему ракета «Союз-2.1а» не полетела? Когда будет новый старт «Союза МС-25»?
NASA назвало причину отмены пуска ракеты «Союз-2.1а» к МКС
Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно. В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности. Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом.
Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон. Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО. Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров». И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе. Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств.
Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль». Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере. То, что в результате в основном неучета английских и французских ядерных средств число подлежавших уничтожению ракет у Советского Союза оказалось заметно большим, чем у Соединенных Штатов, конечно, имело определенное значение с военной точки зрения. Однако следует учитывать то, что арифметическая разница между количествами уничтоженных СССР и США ракет средней и меньшей дальности далеко не полностью отражает реальное положение вещей. Если с учетом неодинаковой стратегической ценности разных ракет наши ракеты СС-20, размещенные а Европе, не достигали США, а их «Першинги-2» были размещены в Европе как раз для создания угрозы территории СССР привести количество уничтожаемых той или другой стороной ракет к общему знаменателю, то разница будет не столь велика, как кажется на первый взгляд. Таким образом, реальный смысл Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и главная его ценность для нас, помимо его универсальной ценности как первого шага по пути ядерного разоружения, состоял в том, что он повернул вспять осуществление решения НАТО, нацеленного на сохранение и приращивание преимуществ НАТО, а вовсе не на восстановление равновесия сил, нарушенного якобы в результате развертывания Советским Союзом ракет СС-20.
История, как известно, не признает «если бы» в том смысле, что ее нельзя переписать. Но для излечения уроков из нее методологически этот прием вполне допустим. Поэтому не лишены смысла и рассуждения вроде того, а не лучше ли было бы, если бы мы «поймали на слове» Рейгана в 1981 года, выразив тогда согласие с «нулевым вариантом»? Мое мнение на сей счет таково: пропагандистских очков мы наверняка заработали бы немало, но пропагандой дело бы и закончилось. Наивно, по-моему, думать, что практический результат был бы таким, каким он получился в 1987 году. Во-первых, нельзя забывать, что для того, чтобы получился Договор по РСМД, с нашей стороны понадобилась не только готовность пойти на «нуль» по ракетам средней дальности, но и многое другое.
Во-вторых, обеим сторонам пришлось пройти через Женеву и Рейкьявик, чтобы, образно говоря, поезд советско-американских отношений, набитый ядерной взрывчаткой, набрал такую скорость, при которой для Рейгана оказалось невозможным спрыгнуть с него, когда мы предложили настоящий «нуль». Согласись мы на «нулевой вариант», предложенный Рейганом в 1981 году при совершенно других обстоятельствах, ему не составило бы большого труда уйти от него, отделавшись пропагандистскими ушибами. Для нас тогда было принципиально важно не допустить такого положения, когда при ликвидации ракет средней дальности Соединенные Штаты сохранили бы возможность наращивать в Европе, как они того и хотели, свои оперативно-тактические ракеты с дальностью от 500 до 1000 км, то есть способные поражать территории всех других стран Варшавского договора, а частично и Советского Союза. При этом, однако, советской стороной в лице Горбачева и Шеварднадзе был допущен совершенно ничем не оправдываемый шаг, в результате которого в числе уничтожаемых в СССР оказались и ракеты «Ока» по западной терминологии СС-23 , которые не должны были подпадать под этот договор. Что произошло с ракетами СС-23 «Ока» Согласно Договору по РСМД, ликвидации подлежали наряду с ракетами средней дальности от 1000 до 5500 км так называемые ракеты меньшей дальности от 500 до 1000 км. Установленной же дальностью ракеты считается максимальная дальность, на которую испытывался данный тип ракеты.
Это общепризнанный способ определения дальности ракеты, ибо понятно, что ни один военачальник не решится запустить ракету на б? Между тем максимальная дальность, на которую испытывалась ракета «Ока», не превышала — и это было известно американской стороне — 400 км. Когда такой вопрос был задан 15 октября 1990 года Шеварднадзе одним из депутатов Верховного Совета СССР, министр иностранных дел не пожелал дать прямой ответ на него, сославшись на то, что этот вопрос «сложный и деликатный». В действительности при всей его деликатности ничего сложного в этом вопросе нет, если не бояться рассказать правду. А правда такова. Американцы, зная, что ракета «Ока» испытана на дальность значительно меньшую, чем 500 км, тем не менее настойчиво добивались, чтобы она попала под действие Договора по РСМД.
Мотивировали они это тем, что если бы такая же по габаритам ракета была изготовлена по американской технологии, то она могла бы иметь дальность 500 км. Резонно отвергая такой подход как неправомерный и лишенный здравого смысла, Министерство обороны СССР вместе с тем под давлением Шеварднадзе в итоге выразило готовность пойти на включение ракеты «Ока» в Договор по РСМД, но при условии, что это будет сделано честно и справедливо, а именно: предложить американцам, чтобы под понятие «ракеты меньшей дальности» подпадали и соответственно подлежали запрету и уничтожению все ракеты с дальностью не от 500, а от 400 до 1000 км. Тем самым наряду с ликвидацией нашей ракеты «Ока» была бы поставлена преграда для создания такой проект уже был известен модернизированной американской ракеты «Лэнс-2» с дальностью 450—470 км. Однако во время пребывания государственного секретаря Шульца в Москве в апреле 1987 года, как только он спросил Шеварднадзе, согласны ли мы подвести ракеты СС-23 «Ока» под понятие «ракеты меньшей дальности» 500 — 1000 км , последовал ответ: «Для нас это не будет проблемой. Давайте попросим экспертов заняться этим вопросом. Повторяю, за нами дело здесь не станет».
Не надо быть особенно искушенным в дипломатии, чтобы понять, что тем самым Шульцу был дан, по существу, положительный ответ. На встречу экспертов, состоявшуюся в МИДе в тот же вечер, представители Генштаба вопреки сложившейся за многие годы практике приглашены не были. С протоколом встречи знакомить их также не стали, сославшись на то, что протокол, мол, не велся, что опять-таки противоречило многолетней практике. Но если о том, что говорилось на встрече экспертов и что Шеварднадзе доложил Горбачеву о своей беседе с Шульцем, я мог только догадываться, то о происшедшем на следующий день во время беседы Горбачева с Шульцем в присутствии Шеварднадзе мне известно достоверно — на этот счет есть документальные свидетельства. В ходе беседы Шульц, суммируя состоявшиеся накануне обсуждения с Шеварднадзе, сказал: «Вопрос о средствах с меньшей дальностью найдет отражение в договоре о ракетах промежуточной средней дальности. О каких средствах идет речь, нам, я думаю, ясно выделено мною.
И тут же со стороны Горбачева последовало подтверждение: «Как мы понимаем, о ракетах СС-23 и других ракетах этого класса». И все, никаких оговорок насчет того, что в этом случае нижний предел дальности должен быть снижен с 500 до 400 км, ничего, что исключило бы возможность наращивания дальности американских ракет «Лэнс», ни слова об этом. Вот так, к приятному удивлению американцев, почти походя, не за понюх табака была отдана наша ракета «Ока». Не кто иной, как сам Шульц в беседе с находившимися на борту его самолета американскими журналистами по пути из Москвы сказал, что согласие Горбачева на включение ракет СС-23 в Договор по РСМД «было настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли ли бы советские руководители провернуть это, будь в Москве демократический законодательный орган». Впоследствии Шеварднадзе, стремясь уйти от ответственности за соучастие в содеянном или, по крайней мере, переложить б? Ахромеева, который на переговорах по этому классу ракет занимал место рядом с Генеральным секретарем?
Уж маршал-то не хуже, а то и лучше меня знает, кто и почему дал на это согласие, как знает и то, что без согласия министра обороны и начальника Генерального штаба такие решения не принимаются». Этот свой пассаж Шеварднадзе, видимо, для пущей убедительности закончил высокопарной фразой: «Умолчание, как и ложь, — не моя политика».
В Белом доме считают, что это обеспечит значительное усиление возможностей Украины на поле боя без риска для военной готовности США. Западная пресса в этой связи обращает внимание на слова Путина, который заявил, что ATACMS не изменят ситуацию на фронте: «Мы, конечно, сможем отражать эти атаки Что самое главное — это кардинально вообще не в состоянии изменить ситуацию на линии соприкосновения». Военные эксперты, опрошенные изданием The New York Times, не согласны с такой оценкой, утверждая, что у России нет защиты от ATACMS, и любые военные объекты в радиусе 200 километров от линии фронта — под угрозой. Поставленные на данный момент ракеты оснащены кассетными боеприпасами, предназначенными для нанесения максимального ущерба незащищенным целям. Поэтому российской армии придется переместить авиацию дальше от линии фронта, что снизит ее эффективность. Генерал-лейтенант в отставке Фредерик Б.
Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты Она сделала это со второй попытки Александр Войтюк Ракета ZhuQue-2 китайского стартапа Landspace стала первой метановой ракетой, успешно достигшей околоземной орбиты. Она сделала это во время второго испытательного полета, сообщается на сайте Spacenews. В настоящий момент сразу несколько компаний занимаются созданием ракет, которые будут работать на топливной паре «метан—жидкий кислород», например Starship компании SpaceX, Vulcan компании United Launch Alliance, Neutron компании Rocket Lab, свою ракету делает и «Роскосмос». Метан считается более выгодным топливом по сравнению с керосином, больше подходит для многоразовых двигателей и его производство потенциально можно наладить на Марсе.
Хотя полной уверенности не может быть, но думается, что если бы в свое время Громыко высказался в поддержку мысли Косыгина насчет целесообразности продолжения диалога со Шмидтом, события могли бы развиваться по-другому. Во всяком случае, несколько лет спустя Устинов фактически признал в разговоре со мной, что зря тогда не попытались договориться со Шмидтом, добавив при этом: «Но что же ты хотел от меня, если тебя не поддержал твой собственный шеф? Действительный смысл декабрьского решения НАТО Вернуться к этому вопросу необходимо как для того, чтобы окончательно уяснить, какую роль сыграли ракеты СС-20 в принятии декабрьского решения НАТО, так и для более правильного понимания хода и результата последующих переговоров, а в итоге — для лучшего понимания реальной значимости Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась. Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле о чем говорилось выше , то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями? В западной, а вслед за ней и в советской прессе впоследствии приводились авторитетные свидетельства того, что развертывание ракет СС-20 если и играло определенную роль, то отнюдь не определяющую. Приведу дополнительно еще некоторые подтверждения этому. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов. Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною. Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так. Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс. В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года. Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос. Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений. В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта. Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно. В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности.
Захваченную на Украине ракету Storm Shadow проанализируют российские специалисты
Ракета-носитель Epsilon S, разрабатываемая Японским агентством аэрокосмических исследования (JAXA), взорвалась во время испытаний двигателя второй ступени. Ракета РСД-10 (СС-20). Инцидент с рухнувшей в Польше украинской ракетой внес изменения в график мероприятий G20. Также за минувшие сутки российскими военными уничтожены почти 20 украинских беспилотников в ДНР и ЛНР."Средствами ПВО перехвачено 12 реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS и крылатых ракет Storm Shadow". Фото В Челябинской области взорвана пусковая шахта самой мощной в мире баллистической ракеты СС -20.
Госкомиссия одобрила установку ракеты-носителя для пуска «Союз МС-20»
Дополнительно развернутые ракеты СС-20 сняты на настоящее время с боевого дежурства, а стационарные сооружения для размещения этих ракет будут в ближайшие два месяца демонтированы. Инцидент с рухнувшей в Польше украинской ракетой внес изменения в график мероприятий G20. Ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» стартовала с Байконура в 4 часа 8 минут. Дополнительно развернутые ракеты СС-20 сняты на настоящее время с боевого дежурства, а стационарные сооружения для размещения этих ракет будут в ближайшие два месяца демонтированы.